-—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 02.12.2012
«аписей: 577
 омментариев: 170
Ќаписано: 1678

ќднажды ложь уничтожит нас всех

ƒневник

—уббота, 23 јвгуста 2014 г. 04:01 + в цитатник

ќднажды ложь уничтожит нас всех

«апад с самого начала умело диктовал, как сегодн€ мир будет смотреть на кризис на ”краине. ѕричем в этом «ападу помог российский образ «вечного злоде€». ѕутин не умеет осуществл€ть умную и ловкую «м€гкую» пропаганду. » даже престижные информагентства поддаютс€ политическому активизму, потому что дл€ хорошей журналистики уже просто нет времени, за€вл€ет чешский аналитик в сфере —ћ» »рена –ышанкова.

– ћного говорили и писали об информационной войне, котора€ сопровождает украинский кризис с самого начала – с демонстраций на ћайдане, во врем€ аннексии  рыма, войны на ƒонбассе, падени€ малайзийского рейса MH17 – и ведетс€ до сих пор.  аким же оружием и насколько успешно пользуютс€ стороны в этой войне?

– ƒл€ простоты буду называть стороны «проевропейской» и «пророссийской». ќднозначно преимущество имеет, или до сих пор имела, сторона «проевропейска€». ≈е метод «впуска информации» и ее формулировки были такими, что стало €сно – там есть консультанты. Ѕолее того, именно эта сторона начала информировать первой массово, на всех уровн€х.

«ѕророссийскую» сторону фактически заставили лишь опровергать все новые и новые версии домыслов о событи€х, которые никто из читателей не имеет возможности достоверно проверить. Ёта сторона также задала словарь дл€ описани€ событий, при этом воспользовавшись тем фактом, что простые и менее образованные пользователи —ћ», а их по статистике большинство, по-прежнему воспринимают –оссию как зло. √овор€ конкретнее, это объ€сн€етс€ вторжением оккупационных войск в 1968 году, а позже в јфганистан. ѕросто –осси€ в умах многих все еще отождествл€етс€ с —оветским —оюзом, и из-за этого занимает в умах ту же позицию, что и во времена холодной войны.

¬ выступлени€х «проевропейских» сил уже давно перед ключевыми событи€ми, которые служили спусковым крючком, превосходно использовались все инструменты управлени€ общественным мнением. —обыти€ каждый раз определ€ют повестку дн€ (agenda setting), и она нав€зываетс€ второй стороне. Ќасильственные шаги (стрельба по демонстрантам на ћайдане, падение самолета, расстрел «колонны беженцев») привнесли эмоции в первоначально рационально рассматриваемый конфликт. “ак были заданы рамки воспри€ти€ информации (framing), св€занные с «нашим» отношением к сторонам. ѕолучилась пол€ризаци€ без св€зи с фактами: кто-то добрый и кто-то злой («они лишь хотели войти в ≈—», «они хотели преградить им путь к свободе», «они снова стрел€ют по нашим дет€м»). Ќа этом поле развернулась игра в «эти хорошие» и «эти плохие». Ќезависимо и беспристрастно факты не анализировались, потому что всегда создавались обсто€тельства, которые преп€тствовали этому. я считаю, что не могло идти и речи, если говорить о методах информировани€ о событи€х на ”краине, о чем-то вроде «народной борьбы». Ќа ћайдане был не «народ», а политические активисты и боевики. ј также наемники. Ќаивна€ публика интеллигентов, котора€ к ним присоединилась, очень быстро ушла в сторону после того, как пролилась кровь. ѕрофессионализм подсказывает, что, скорее, там были хорошие консультанты.

–осси€ проигрывает и еще долго будет проигрывать. Ќи в  ремле, ни на Ћуб€нке, скорее всего, не читали базового труда американского профессора из √арварда ƒжина Ўарпа, хот€ впервые он был опубликован в 1973 году под названием «ѕолитика ненасильственных действий». ≈го главна€ книга «ќт диктатуры к демократии» вышла на 20 лет позже в св€зи с народным восстанием в Ѕангкоке и была издана на русском €зыке в 1993 году, уже после распада ———–, когда кандидатура ≈гора √айдара на пост премьера была отклонена, к власти пришел ≈льцин, против него выступили путчисты, и должна была начатьс€ гражданска€ война, котора€ окончательно стерла бы с лица земли «империю зла». “огда этого не получилось, но дело зашло очень далеко. Ќа украинский €зык книга «ќт диктатуры к демократии» была переведена в 2004 в св€зи с ќранжевой революцией.

ѕосле столетий применени€ «твердой силы» –осси€ не понимает, как примен€ть «м€гкую силу», не владеет неправительственной дипломатией, которую нужно поддерживать финансово и организационно. –осси€ не умеет привлечь себе в поддержку звезд поп-культуры, университеты и благотворительные фонды, коммерческие фирмы и неправительственные объединени€. ” –оссии был и по-прежнему есть недостаток – ее репутаци€, хот€ это страна, в которую большинство европейских стран экспортировало товары или сотрудничало. Ѕлагодар€ российскому газу у нас есть свет, тепло, мы ездим на автомобил€х. ƒл€ многих в ≈вропе это все еще «эти русские» августа 1968 года, захватчики, опь€невшие от водки. » многие «новые русские» подкрепл€ют этот советский стереотип. ќни демонстративно кичатс€ своим богатством и так же демонстративно пренебрегают законами. “ак что удивл€тьс€ особо нечему.

– ”же зимой и после краха ¬иктора януковича чешска€ блогосфера, или сфера «альтернативных» —ћ», начала возмущатьс€, что информацией о «событи€х на ћайдане» в „ехии манипулируют, что она проукраинска€ и селективна€. —кажем, если говорить о замалчивании информации об агрессивности демонстрантов на ћайдане и акцентировании новостей о жестоких действи€х полиции. Ѕыли ли эти претензии к чешским —ћ» справедливыми?

– ќтчасти были и по-прежнему таковыми €вл€ютс€. Ќо это как раз проблема самого хода информационной войны, которую –осси€ проигрывает. ѕричин дл€ крена в сторону киевского правительства несколько. ¬о-первых, это его за€влени€ об освобождении из лап русского медвед€ и прин€тии европейских правил, во-вторых – перевес профессионально подготовленной проукраинской стороной информации, которую ретранслируют —ћ». Ќа информацию есть спрос, и тот, кому она принадлежит, может ее подправить. Ќикто из нынешних журналистов не мечтает заниматьс€ по-насто€щему независимой военной журналистикой. —обственно, сегодн€ это и невозможно. –ано или поздно вам понадобитс€ кака€-то бумажка, рано или поздно вам понадобитс€ профессиональный информационный тыл. » тогда вы обратитесь к embedded journalism («журналистика прикомандированных»). Ѕолее того, сегодн€ у —ћ» нет времени раздумывать: электронный онлайн-мир летит вперед, и сдача номера в полночь – это то, о чем мы, современники, можем только вспоминать. “еперь сдача – каждую минуту. я всегда шучу, что у  арела „апека сегодн€ не было бы шансов. »здательские дома хот€т дешевую рабочую силу, то есть конвейерных сотрудников, которые бездумно сыплют новости. Ѕлогеры, как правило, либо сами аналитики, либо те, кого тема по какой-то причине интересует, и кто в ней разбираетс€. “о есть они не объективны. ƒаже уважаемые агентства посылают на передовую нан€тых местных, о профессиональном прошлом и взгл€дах которых не имеют и пон€ти€. “аким образом, под личиной вершины военной журналистики зачастую мы видим работу местных журналистов, нан€тых и снар€женных агентствами.

Ќо в последнее врем€ уже видны изменени€. ƒаже мейнстримовские —ћ» начинают задумыватьс€ над этикой своей работы. ¬озможно, потому что некоторые репортеры ¬¬— уже начали публиковать информацию, котора€ не совсем соответствует «революционному восторгу»: о фашизме «ѕравого сектора», о коррумпированности олигархов, о беспринципности членов правительства.

 роме того, ”краине несколько перебарщивает в этой информационной войне. ћанера, в которой высказываютс€ президент ѕорошенко и премьер яценюк, стала просто невозможной. «а€вление о ликвидации конво€, не подкрепленное никакими доказательствами, фотографи€ми или иными материалами, и другие эксцессы последних дней демонстрируют, что информирование начинает выходить из-под контрол€, и правительственна€ машина дает сбои. ≈сли бы украинские войска уничтожили российский конвой, неужели бы не было фото? Ќеужели бы не показали трупы, их военные удостоверени€ и униформу? Ќе установили бы номера оружи€? Ќе заметить непрофессионализма нельз€. я помню, как —аакашвили утверждал, что –осси€ использовала в √рузии баллистические ракеты «“очка». “олько вот причиненный ими ущерб кто-то очень плохо инсценировал. Ќо в „ешской –еспублике отношение к –оссии априори негативное или, по крайней мере, недоверчивое. Ќаша обида на то, что нам «эти русские» (точнее, Ѕрежневский ———–) сделали, передаетс€ одному поколению за другим – тем, кто уже не помнит ѕражской весны 1968 года, не говор€ уже о предыдущих годах.

– —егодн€ трудно определить, на чьей стороне правда, и кто лжет. Ћжет ли уличенный врун тогда, когда говорит, что лжет его противник? ј не может ли он на этот раз говорить правду?  ак это вы€снить, когда на войне, что пон€тно, лгут все?

– ѕроблема возникает тогда, когда во лжи уличают сами факты, как это случилось при утечке фотографий сбитого малайзийского боинга.  руглые, ровно вм€тые в жесть отверсти€ диаметром 30 мм дали всем, кто знаком с ракетами «Ѕука», пон€ть, что самолет был сбит €вно не этой ракетой – кабина пилотов была поражена бортовыми пушками истребителей. ƒвух истребителей. —егодн€ осталось лишь ответить на вопрос, чей герб на них был, и кто отдал им приказ стрел€ть.

–  ак –осси€, призыва€ к объединению «русского мира», так и ≈— и —Ўј, ссыла€сь на европейские и западные ценности, по некоторым мнени€м, сосредоточили симпатии на двух полюсах: с одной стороны граждане сражающегос€ ƒонбасса и крымчане, а с другой – остальна€ ”краина, главным образом, западна€.  ака€ из сторон, как вы считаете, более интенсивно вела эту пропаганду? » с какими последстви€ми?  ак реагировать на утверждение, что российское телевидение посредством националистических враждебных программ (например шоу ƒмитри€  иселева) разожгло гражданскую войну на ƒонбассе?

– „ем измерить уровень симпатий? «јплодисментометром»?  оличеством убитых на той, «другой», стороне? я не думаю, что войну на ƒонбассе разв€зало шоу кого-то, кто известен национализмом, как ƒугин или  иселев, или ѕорошенко и молодчики из ѕравого сектора на другой стороне. ћоральный дух сражающихс€ нужно укрепл€ть в процессе. —олдаты, которым плохо плат€т, должны знать, почему они воюют, и за что умирают. ≈сли есть две воюющие стороны, то пон€тно, что и одна, и друга€ подвержены ободр€ющей пропаганде. — обеих сторон обосновываетс€ право убивать «этих вторых». Ќа обеих сторонах сражаютс€ историки, мифотворцы и идеологи. Ќо мы не должны забывать, что «война за ”краину» – это и экономическа€ война. «а вытеснение с рынка и за новое экономическое устройство мира. Ѕорьба идет за газ и нефть, за уголь и сталь. ¬се это было у истоков ≈вропейского —оюза и российской мощи. ”краина (скорее, ее консультанты) владеют пропагандой лучше. ¬едь ≈вропа и —Ўј всегда были более восприимчивыми к истори€м о жертвах великорусской экспансии. “о есть эмоциональное преимущество изначально было на стороне ”краины.

– ѕадение самолета MH17 – это нова€ веха в кризисе. „то вы скажете по этому поводу?  то представил более убедительные доказательства?  ака€ из сторон конфликта повела себ€ честнее? » как оценить российские, чешские и западные —ћ»?

– ќсновное правило журналистики – честному комментарию должно предшествовать сообщение, в котором будут факты, а не догадки и предположени€. ¬озможный факт, что самолет сбили пророссийски настроенные ополченцы, по€вилс€ слишком быстро. ¬иновник был назначен раньше, чем вы€снилось, что упал какой-то самолет. »м€ авиадиспетчера, который первым сообщил о том, что сбит самолет, скрываетс€ спецслужбой —Ѕ”. ¬ данном случае честнее себ€ не повела ни одна из сторон. —амолет упал в услови€х военных действий, и это данность. ¬озможно, нам следовало бы задать вопрос о том, что узнали эксперты из черных €щиков, и почему вдруг все молчат об их содержимом. » почему вокруг всей этой истории внезапно повисла тишина. —битый самолет прекрасно вписалс€ в образ «плохих русских» и «преступных сепаратистов». „ешские, а главное, западные —ћ» с удовольствием сели за комментарии.

– — какой медиа- и PR-репутацией из украинского кризиса выходит –осси€? ѕолитолог ¬ероника —ушова-—альминен написала, что арсенал российской «м€гкой силы» практически уничтожен. ≈сть ли у –оссии шансы в ближайшие годы вызывать хоть какую-то симпатию у западной общественности? » наоборот, можно ли утверждать, что в российском общественном мнении непри€знь к —Ўј и «ападу усилилась до максимума?

– ¬ажно ли –оссии общественное мнение за рубежом, или она давно перестала им интересоватьс€? –осси€ умеет вести классическую «жесткую» пропаганду. јрсенала м€гкой силы у нее никогда не было. ѕутин – пример мужества и непреклонности, на коне, на рыбалке, с тиграми, на атомной подлодке… «ћ€гка€» пропаганда у них никак не выходит. ќни не владеют ею, и, что главное, у них нет такой традиции, хот€ ѕутина консультирует американское PR-агентство. ћ€гка€ власть должна осуществл€тьс€ систематически, осторожно, со знанием психологии. –оссийска€ пропаганда – силова€. —Ўј, несмотр€ на все свои проблемы, кажутс€ внешнему миру страной обетованной. –осси€ же, несмотр€ на множество успехов, по-прежнему выгл€дит холодной темной империей. Ќо с другой стороны, Russia Today – это отличное начинание. “рансл€ци€ идет 24 часа в сутки на русском, английском, арабском и испанском €зыках. јудитори€ канала – более 1 млрд человек.

– √овор€ о российских —ћ», конечно, невозможно предполагать, что в стране царит плюрализм в западном понимании. „то сделал ѕутин за годы своего правлени€ с российскими —ћ»? ѕо каким правилам они работают, о чем можно говорить и писать без проблем, а о чем – с трудом, за что могут быть преследовани€?

– Ќа «ападе царит плюрализм? ј в чем он заключаетс€? «апад дошел до стадии, когда (так же как и русский человек) вы можете в интернете написать, что хотите, но это никто не читает. ј уж если прочтут, то не вер€т и не следуют слепо. –усские могут так же, как и вы, свободно путешествовать, если есть средства. ќни могут заниматьс€ бизнесом и становитьс€ банкротами, могут ходить в церковь, могут свободно смотреть спутниковое телевидение и пользоватьс€ нецензурированным интернетом. » что? явл€етс€ ли это признаком участи€ гражданина в фактической власти в стране, что и должно подразумеватьс€ под словом демократи€? јктивность читателей и сильные, авторитарные —ћ», которые мы знали 30 лет назад, заменились безучастностью с одной стороны и цинизмом управл€емой коммуникации с другой. » вообще, троллинг и вирусный маркетинг ввели всех в сомнение. —егодн€ можно где угодно – и у нас, и в –оссии – успешно манипулировать мнением кого хочешь. Ѕез возможности защищатьс€.

–оссийский мир —ћ» – это особый разговор. ƒа, бесспорно, по большей части он не «антипутинский», но, кстати, почему бы ему быть таковым? ѕутин после пь€ного ≈льцина – первый защитник русской гордости, силы, до его прихода разлагающейс€, страны. ѕутин умеет креативно работать со —ћ». ј с теми, кто лезет в его частную жизнь, он умеет быстро расправитьс€, что подтвердило бульварное издание «ћосковский корреспондент», которое было закрыто после публикации статьи о том, что ѕутин женитс€ на гимнастке. √азета убыточна, за€вил ее владелец. — другой стороны, помимо государственного телевидени€ ѕутин создал общественное телевидение, пусть и без концессионных сборов, так как желани€ платить в –оссии нет. Ќо дана гаранти€ независимости.  стати, сегодн€ Russia Today €вл€етс€ одним из лучших новостных каналов, на уровне CNN и BBC. –осси€ – страна, которую нам при беглом взгл€де трудно пон€ть. Ёто смесь почти анархической демократии и власти твердой, порой очень жесткой руки. ƒемократи€ не должна всегда нести свободу. —ам

ѕутин говорит об управл€емой демократии, и это в определенной степени перекликаетс€ с эссе ‘арида «акарии «Ќелиберальна€ демократи€», опубликованном в журнале Foreign Affairs в начале 1998 года.

ƒействительно,  ремль следит в первую очередь за главами государственных —ћ» и агентств. √лавой нового государственного агентства «–осси€ сегодн€», например, стала бывша€ глава канала Russia Today. ќднако  ремль не имеет вли€ни€ на многообразный медиапоток – и никогда не будет иметь. » это, скорее, к сожалению. “ак как раньше хоть было пон€тно, что написанное в газетах не может быть стопроцентной ложью. —егодн€ такой уверенности нет нигде. ƒеньги, ложь и манипулирование стали глобальным оружием массового поражени€ этой цивилизации. ќно уничтожит јмерику, уничтожит и –оссию. Ќикто не будет верить никому. ƒа, собственно, так уже и есть.

 

»сточник


ћетки:  

 —траницы: [1]