AZ-IM, так ведь интерес читателей пропадет сразу :) Мне думается что крутизну автора сразу видишь - когда он свои эпиграфы пишет, словарик терминов и т.п.

Simamoto_Tao, а зачем их упоминать? Это типа реклама что ли? :)
"он спас эту галактику, и, мучимый последствиями недельной бессоницы, закурил сигареты Parlament, затем налил себе стаканчик Bacardi. Утолив жажду спиртного и никотина, он откинулся на кресле President и наконец смог вернуться к прочтению новой книги Adam Stiller - Dark Win"

Типа круто торговые марки указывать? Почему раньше авторы без этого обходились? Почему умудрялись показывать низшие слои общества без матюгалова и т.п. хотя тогда ругались будь здоров?

Извините меня, когда именно авторы без этого обходились? Булгаков вспоминал, например, "Капитанскую дочку", так, к слову. Дюма упоминал де Сада. Пастернак не обошелся без Стендаля.
И как связаны эпиграфы и матерщина, честно, не понимаю :-)

Обожаю каменты от анонимов
Аноним, товарищ Булгаков и иже с ними уже входят в тот замечательный период, когда литература в России начала умирать, ровно как и во всем мире . Свои эпиграфы, прологи, эпилоги и словари терминов начали писать единицы, которых ныне называют "задротами".
Но все дело в том, что литература насчитывает в себе намного больше лет, чем один двадцатый век. И если посмотреть в эту глубину столетий, то видно что эпиграфы вообще - достаточно редкие пташки в данном деле. Люди писали сами, им это доставляло удовольствие. Ведь вы же не допустите до воспитания своих детей каких-то левых людей? Вот и нечего пускать их в свои работы, чтобы еще и показать чаще всего несостоятельность уже своих идей .
Дюма - исключение из правила. К тому же кого он использовал - де Сада, чьи произведения были как голая баба на площади. Знаковые, яркие для того времени. Это сейчас таких полно, а тогда - увы .

Связь очень простая. Разучившись описывать что-то слишком свободно, многие "авторы" утратили и воображение, достаточное для того, чтобы сочинить эпиграфы из несуществующих произведений несуществующих авторов.

Bred_Master, Справедливости ради -- "наше все" (с) Пушкин тоже эпиграфами не брезговал. (См. поэму "Евгений Онегин", например).
Вообще мне не кажется, что использование эпиграфов и проч. как-то сразу переносит автора в класс "задротов". ))) Это просто инструмент, равный топору или рубанку. Если руки кривые, никакой инструмент не спасет. Если прямые -- инструмент послужит благому делу.

AZ-IM, Пушкин и с чужими женами спать не брезговал - только об этом предпочитают умалчивать .
По мне так идет просто отличная последовательность. Есть авторы, создающие все сами. Есть те, кто уже эпиграфы воруют у других. А есть те, кто просто по чужой идее переписывают то же самое, банально меняя персонажей :).

Кстати этим (последней стадией) регулярно болел сам "наш все" Пушкин. Я ему никогда не прощу настолько отвратительно передранного "золотого петуха", который в оригинале намного интереснее :) И главное аналогичных, чужих произведений, который ныне известны как "великие творения Пушкина" не мало.

Умоляю Вас, ну кто что замалчивает о Пушкине?) О его бурной личной жизни в школе и то, помню, упоминали) Правда, не очень четко вижу связь, где эпиграфы, а где чужие жены))
Во-вторых, вся мировая литература в каком-то смысле посторена на реминисценциях, переосмыслении уже существующих идей и пр. Потому что процесс любого развития, в том числе и литературы, поэтапен, т е одно вытекает из другого и на этом другом основано. Поэтому что-то говорить об абсолютном новаторстве...
В-третьих, говорила я об использовании названий чужих произведений, а не об эпиграфах. А про них, любимых - и в 19, и в 18 веке их любили и с удовольствием вставляли. А друг на дружку авторы еще в античности ссылались))))

ПС искренне совувствую бедному А. С., который так и не дождется Вашего прощения))

Ну дык, то учителя. Они бы и грязное белье Сталина показывали бы, если могли :). Мы говорим о масс-медиа, а где Пушкин - святой мученик. Как и Онегин, кстати. Пьяница-матершиник-дебошир :)

Переосмысление не равно копированию под чистую :). Ныне вон увидел что авторы Самого лучшего фильма 3 тупо украли идею с отличного фильма Перемотка. Вообще без палева. Такое переосмысление рулит?:)

Да погодите сочувствовать АСУ, я еще с вами-то не закончил

Ну дык то масс-медиа :-) (хотя по-моему, вы малость обобщаете, и про тех, и про других)))

Да я уж как-нибудь, а бедняга даже ответить не может...))

Я, если честно, не очень хорошо вас понимаю. Во-первых, не понимаю, как к теме относится грязное белье Сталина, Пушкина, Онегина и пр. Во-вторых, не понимаю ваших позиций. То обижаетесь, что образ классика обеляют, то возмущаетесь, что его грязным бельем, мерзавцы такие, трясут. То заявляете, что любой, кто не является новатором 100% - задрот, то соглашаетсь, что переосмысление - все таки не абсолютное зло.
Фильм не смотрела, сказать ничего не могу)
В любом случае, эпиграф - это не "тупо украли идею". Это честная переадресация на источник. То есть, вот такой-то до меня писал такое-то, а я вам, ребятушки, вот что имею на это сказать... И получается, что эпиграф наоборот авторские права защищает, человек откровенно и с самого начала говорит: до меня об этом писал вот этот)))))

Аноним, я всего лишь показываю, что нет черного и белого - все серое . Но, в любом случае, когда писатели низшего эшелона (аки Дарья Донцова) используют у себя эпиграфы или цитаты из более высокой литературы - это равносильно тому что Маттин Стефанеос будет гордо идти по Арбату, сжимая в руках копье судьбы .

Bred_Master, мне кажется, Вы несколько передергиваете. Абсолютно согласен с Аноним, что эпиграф скорее защищает авторские права.
И не согласен я со странным тезисом, что "все серое". Тезис сильный, но слишком приблизительный. Пушкин -- это великий Пушкин (невзирая на стерильность его белья), а Донцова... это Донцова. Кстати, я не в курсе, а госпожа Донцова вообще-то эпиграфы использует?
И вообще, хотелось бы услышать от Bred_Master некий внятный силлогизм. Например: "Если ты используешь эпиграфы, значит -- плохой писатель".
Тогда можно о чем-то спорить. А пока, простите, набор ярких, но неинформативных фраз.

AZ-IM, я же мастер бреда :) Если я бы говорил только силлогизмами - я бы не получил собственное место.