эээ... а разве можно сравнивать разные области в искусстве? вот литературные произведения с точки зрения совершенности можно сравнить, и музыку то же....
Мысли две:
1. Ничто, созданное человеком, не может быть совершенно (ну, к вопросу об абсолюте и 99,99%).
2. Если бы один из видов искусства был более совершенным, то исходя из тенденций культурно-исторического развития, он довольно быстро вытеснил бы все остальные. Ну или поглотил бы.
В этом смысле рулит театр (в т.ч. музыкальный театр в виде оперы-балета-мюзикла-оперетты), потому что соединяет в себе литературу, музыку, изобразительный момент (декорации, костюмы, освещение) и собственно актёрское мастерство.
Но на этом фоне всё равно не подлежит сомнению самодостаточность каждого вида искусства...
Воть..
Исскусство не делится на совершенное и несовершенное. Единственная цель исскуства - передача эмоции от творца к зрителю. А уж каким именно путем эта передача происходит - дело десятое ;)
Искуство не может быть совершенным, так как это искусство... Да и кто возьмёт на себя смелость сказать, что вот это, а никак не это есть самое что ни на есть совершенство?
КошкА_НоЧка, плохо быть лингвистом. вот точно могу сказать, если уж речь идет о вкусах,
что слово "совершенное" здесь употреблено неправильно, отсюда и споры.
я согласна с Brain_fucker, совершенным искуство быть не может, Мадонна Рафаэлева может быть совершеннее Мона Лизы Да Винчи.
Аленка, ты пытаешься сравнить воду и огонь.
"...Иные рапсоды и сказочники тоже вкладывают свою душу в слова, как скульптор в мрамор, а кузнец в настоящие флюгера и подковы (только поэтому настоящие флюгера показывают путь к счастью, а подковы предвещают его появление). Другие мастера, более осторожные, содержат душу в пятках, считая, что только там, в темноте и тепле (особенно если надеть толстые шерстяные носки домашней вязки), она в безопасности. Что правильнее, каждый решает сам за себя, и никто не может решить это за другого."
(А. Шаров "Человек-Горошина и Простак")