Психолог А.Н.Лук (1977) безуспешно пытался доказать, будто гипотеза о рождении новых идей в ненаблюдаемой интуиции по существу “бегство от подлинно научного исследования”. Он исходил из широко распространённого тезиса, что новые исследования должны основываться исключительно на логических построениях. Логик-позитивист К.Поппер (1960), напротив, оставил для логики только функцию испытания новых идей, поиска опровергающих доводов. Он плохо понимал целостный механизм творческой работы интуиции, поэтому сводил научную работу к смелым предположениям и к их перманентным опровержениям. Поппер был гуманитарий, философ. Естественники и математики в самонаблюдениях отмечают целенаправленный творческий поиск, бессознательно осуществляемый в интуиции, ведущий к новым точкам зрения, руководящим идеям, на основе которых можно ввести новые общие понятия, найти новые принципы и методы для построения теории. Чаще всего интуитивное “озарение” подсказывает математику идею наилучшего математического вывода, а не просто смелую новую идею. В бессознательной сфере каким-то способом осуществляется отбраковка неудачных идей. Какое-то участие в этом может принимать непрерывный поток вероятностных данных, приносимых в натуральную память волнами будущего.

Столь же целенаправленно осуществляется управление движениями тела. Отрицаемое Луком бессознательное мышление сродни "мышлению" тела, перепрыгивающего через препятствие.

Это "мышление" существует в каждом человеке параллельно сознанию, обеспечивает его жизнедеятельность. Известный советский исследователь движений человека Н.А.Бернштейн (1957) неточно называл его "смысловым цепным действием". Интуиция учёного работает по-другому.

Математик Д.Пойа убедительно показал, что если пассивно ожидать, пока интуиция подскажет решение новой задачи, то можно вообще не дождаться “озарения”. Правда, он, по примеру Лейбница, представлял себе интуицию наподобие сита, наполненного огромным количеством исходных данных, перебрать которые невозможно. По его мнению размышления словно трясут сито и сквозь него сыпятся различные данные. В тот момент, когда нужные проходят мимо настороженного внимания учёного, его мозг "подхватывает" те из них, которые кажутся относящимися к делу. Сознание должно, мол, время от времени пытаться решить задачу, чтобы "трясти" сито.

Этот метод поиска новых знаний, хотя и применяется многими учёными, ближе к методу "проб и ошибок", чем к интуиции. Истинная интуиция талантливого учёного "видит" сразу всё содержимое сита Лейбница и Пойа  и неведомым целостным образом находит наилучшее решение. Причём, наблюдения подсказывали Пойа, что механизм работы творческой интуиции совсем не похож на просеивание сквозь сито:"...во многих случаях у решающего может быть определённое ощущение перспективности своей догадки. Лаже совсем наивные люди могут испытывать сильнейшие ощущения по поводу своих догадок; ...мы отмечаем в мышлении решающего существование ещё одной разновидности ощущения: предвидения". Механизм этого предвидения (предчувствия), обеспечивающий поразительную удачливость интуиции, описан в размышлении "Интуитивные предчувствия" (14.02.15).

Самым непонятным в интуиции учёного является большой интервал времени между постановкой задачи и её решением. А.Пуанкаре неоправданно полагал, что в интуиции бессознательно осуществляется быстрый перебор всех возможных вариантов решения. Нет, она работает целостно, и метод проб и ошибок ей не свойственнен. Время затрачивается на что-то иное. Самый большой интервал времени, который мне лично удалось зафиксировать, - это две недели с 05.09.08 по 20.09.08, в течение которых она самостоятельно (без дополнительной “подзарядки подкорки”) вырабатывала идею необходимости введения более совершенного описания релятивистских движений вещественных тел.