Ленинское определение материи как "объективной реальности, данной человеку в ощущениях его", для научного использования недостаточно строгое. Оно сформулировано так, что в понятие материи по умолчанию включаются и информационные продукты, которые явно нельзя считать материей, хотя они и представляют собой объективную реальность. Мы их читаем глазами и слышим ушами от собеседника. Убеждённым материалистам, вообще, свойственно не учитывать, что со времени появления в мире сознательного человечества, наряду с материальной природой, реально появилась другая природа - природа идеальных творений сознательного человеческого ума: мифов, романов, формул, теорий. Эта природа не материальна, а ощущается человеком не менее реально. Поэтому её не следует противопоставлять материи и, тем более, не стоит решать выдуманные проблемы:"Что первично, материальное бытие или сознание?".

 

Пора науке признать, что природа идеального - реально существующая часть наблюдаемого мира, состоящая из нематериальных творений человеческого сознания, которые иногда вполне можно считать "живыми" даже после смерти вещественного тела своего создателя. Некоторые специалисты всерьёз задумываются: не являются ли живыми компьютерные вирусы, успешно размножающиеся в мире идеального?

Тезис, будто реально существует лишь то. что человек способен "ощущать", тоже ни на чём, кроме веры, не основан. Восприятие и интеллект человека слишком ограничены, чтобы можно было вынести столь категоричный вердикт, как это пытался сделать В.И.Ленин в далёком 1908-м году. За две с лишним тысячи лет до него Эпикур отнёс к реальной материи "всё то, что мы наблюдаем чувствами и воспринимаем умом путём постижения", но Ленин неоправданно отверг чисто умственный путь постижения из напрасной боязни, что в этом случае сознание окажется первичным, а материя вторичной. Из-за этого он, не имея никаких оснований, кроме собственной веры, заранее отрицал возможность существования ненаблюдаемой тахионной материи, которую мы никогда не будем "ощущать" даже при посредстве самых совершенных вещественных приборов будущего. Но и Эпикур, не отрицавший возможность открытия человеческим умом тахионной материи, не имел никаких оснований ограничивать мир только постигаемыми видами материи. В реальной природе вполне могут оказаться такие материальные образования, которые человечество никогда не "ощутит" и никогда не "постигнет".