В предыдущей статье мы рассказали о том, какие факты налоговики или суд могут признать смягчающими обстоятельствами и в силу этого снизить штраф (см. «Как уменьшить налоговые штрафы: что может быть признано смягчающими обстоятельствами для организации»). А сегодня мы, дадим пять советов о том, как, где и когда следует заявлять о наличии смягчающих обстоятельств и каких распространенных ошибок при этом следует избегать.
Совет первый: заявляйте сразу!
Как правило, о возможности смягчить ответственность налогоплательщики вспоминают уже в суде. Однако Налоговый кодекс не исключает возможность заявить о таких обстоятельствах на стадии досудебного урегулирования спора, то есть подать соответствующее заявление непосредственно в инспекцию. Мало того, в пункте 4 статьи 112 НК РФ прямо сказано, что смягчающие обстоятельства может (и должен!) устанавливать налоговый орган.
Поэтому наш первый совет — если о смягчающих обстоятельствах известно еще до суда, то заявляйте о них в налоговый орган на стадии рассмотрения материалов проверки. Это ни в коей мере не лишит вас возможности в дальнейшем заявить те же самые обстоятельства в качестве смягчающих при судебном рассмотрении спора. Ведь согласно позиции Президиума ВАС РФ, суд в любом случае обязан дать оценку соразмерности суммы штрафа и тяжести совершенного нарушения, а также применить смягчающие обстоятельства, если они были установлены судом (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.10 № 3299/10).
При этом плюсы раннего заявления о смягчающих обстоятельствах налицо. Так, во-первых, инспекция может прислушаться к вашим доводам и снизить штраф. Если вы согласитесь с размером итоговой санкции, то в суд обращаться не придется, что сэкономит вам и время, и деньги.
Во-вторых, даже если дело дойдет до суда, то суд может, повторно рассмотрев обстоятельства, еще сильнее снизить штраф. Это вытекает все из того же постановления Президиума ВАС РФ от 12.10.10 № 3299/10, где сказано, что суд обязан дать свою оценку смягчающим обстоятельствам, даже если налоговый орган уже частично применил положения статьи 112 НК РФ.
Совет второй: в суде тоже можно
Второй совет тесно связан с первым. Как уже упоминалось, наиболее распространена ситуация, когда о смягчающих обстоятельствах налогоплательщик заявляет непосредственно в суде. Инспекция в таком случае начинает возражать, указывая, что налогоплательщик не заявлял об этом ранее, а значит, суд не должен принимать его аргументы о смягчении наказания во внимание. Ведь в суде происходит проверка законности и обоснованности решения, вынесенного инспекцией (ч. 4 ст. 200 АПК РФ). А раз при вынесении решения инспекция не имела заявления о смягчающих обстоятельствах, то назначение штрафа без их учета не может быть основанием для отмены решения.
В таком случае советуем заранее подготовить контраргументы. Вот они. Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 101 и пункту 7 статьи 101.4 Налогового кодекса руководитель или заместитель руководителя налоговой инспекции при рассмотрении материалов налоговой проверки обязан выявлять обстоятельства, смягчающие ответственность. Поэтому инспекция должна была отразить в своем решении все выявленные смягчающие обстоятельства и учесть их при назначении штрафа без каких-либо заявлений или ходатайств со стороны налогоплательщика. А раз она этого не сделала, то нарушила НК РФ. Именно это и будет проверять суд в рамках процедуры обжалования.
Совет третий: пени не аргумент
Следующие три совета касаются уже непосредственно самих смягчающих обстоятельств. И начнем вот с такого совета — не используйте в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что вам начислены пени, или что пени вами уже полностью уплачены в бюджет. Дело в том, что штраф и пени имеют принципиально разную правовую и экономическую природу. Штраф является наказанием для налогоплательщика за то, что он нарушил ту или иную норму Налогового кодекса. А пени — лишь материальная компенсация потерь, которые понес бюджет из-за того, что в него вовремя не перечислили налог. Более того, в силу прямого указания в НК РФ (п. 2 ст. 75) уплата пеней не освобождает от ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. от штрафа.
Поэтому то обстоятельство, что организация уплатила пени, использовать в качестве смягчающего, что называется, «в лоб», не получится. Но это может быть элементом другого смягчающего обстоятельства, которое охотно признают суды, — принятие мер по устранению последствий нарушения. Под этим суды как раз и понимают уплату недоимки и пеней для скорейшей компенсации потерь бюджета, а также своевременную уплату текущих платежей (см. постановления ФАС Центрального округа от 03.07.12 по делу № А09-8533/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 19.09.12 по делу № А28-11341/2011, ФАС Центрального округа от 06.07.11 № А64-6447/2010).
Совет четвертый: проверьте, впервые ли вы совершили нарушение
Четвертый совет касается такого смягчающего обстоятельства как «совершение нарушения впервые». Оно действительно часто принимается во внимание судами. Однако прежде чем заявить такой аргумент, убедитесь, что вы действительно ранее не привлекались к ответственности по данному основанию. И здесь нужно учитывать, что речь должна идти о единичном факте совершения подобного нарушения за все время существования организации.
Дело в том, что правило пункта 3 статьи 112 НК РФ о том, что по прошествии 12 месяцев с момента совершения нарушения налогоплательщик считается не совершавшим нарушений, тут не действует. Дело в том, что это правило корреспондирует с положениями пункта 2 статьи 112 НК РФ о том, что повторное совершение нарушения является отягчающим обстоятельством. Именно для установления этого отягчающего обстоятельства и установлен период в 12 месяцев.
Проще говоря, совершение только одного нарушения за последние 12 месяцев не является отягчающим ответственность обстоятельством. Но именно поэтому оно не может быть и смягчающим.
А вот тот факт, что организация вообще впервые совершила налоговое правонарушение, вполне может смягчить ответственность. Что и подтверждает судебная практика (см. постановления ФАС Дальневосточного округа от 29.11.11 № Ф03-6045/2011 по делу № А73-3632/2011, ФАС Уральского округа от 24.05.11 № Ф09-2819/11-С3).
Совет пятый: смягчайте логично
Наконец, последний, пятый совет. Он касается встраивания аргументов о смягчении наказания в общую логику защиты налогоплательщика. Тут нужно помнить, что заявлять о смягчающих обстоятельствах можно (и нужно) только в тех случаях и в отношении только тех нарушений, которые вы не оспариваете. Согласитесь, странно будет выглядеть линия защиты, когда, с одной стороны, организация убеждает суд в том, что она, к примеру, не допустила неуплаты налога, а инспекция неверно истолковала обстоятельства сделки, а с другой — просит учесть смягчающие обстоятельства по штрафу за неуплату налога. То есть либо вы оспариваете само нарушение, либо признаете его и просите смягчить ответственность.
Требование логичности распространяется и на сами обстоятельства, которые вы заявляете в качестве смягчающих. Суду должно быть понятно, почему вы ссылаетесь именно на эти обстоятельства. То есть это должны быть не какие-то абстрактные обстоятельства, а такие, которые либо имеют понятную причинно-следственную связь с нарушением (например, бухгалтер заболел, и опоздали со сдачей отчетности; произошел технический сбой при сдаче отчетности в электронном виде и т.п.), либо характеризуют организацию (совершение правонарушения впервые, незначительность нарушения, самостоятельное выявление нарушения и устранение его последствий и т.п.).
1.
