СМЕРТЕЛЬНЫЕ ОПЫТЫ

Эксперименты на животных и на людях

Герберт Штиллер, Маргот Штиллер, Илья Вайс
© Herbert Stiller, Margot Stiller, Ilja Weiss. Tödliche Tests. Experimente mit Tieren und Menschen. München: Hirthammer, 1979. - 113 S.

© Перевод на русский язык: Анна Кюрегян, Центр защиты прав животных "ВИТА", 2015

Постоянная ссылка: http://vita.org.ru/library/philosophy/todlichtests.htm

Слабые упиваются властью над теми, кто еще слабее их. А когда им не разрешают мучить человека или творить произвол, то мучают хотя бы собаку. Карл Ясперс (Karl Jaspers)

Чем сомнительнее ценность, моральное или научное убеждение, тем неприступнее оборона, тем меньше терпимость к критике. Карен Хорни (Karin Horney)

Наука, которая так гордится точностью, в действительности невыносимо запутана. Теодор Лессинг (Theodor Lessing

Авторы

Доктор медицины Герберт Штиллер, врач-специалист в области неврологии, психиатрии и психотерапии, родился в 1923 году в Ганновере, изучал медицину в Геттингене, практиковал в Геттингене, Гронау, Литтенхейде (Швейцария), Ганновере. С 1966 году имеет свою практику как психотерапевт. В 1976 году совместно со своей женой опубликовал исследование "Эксперименты на животных и экспериментаторы" (Tierversuch und Tierexperimentator, Мюнхен, издательство Hirthammer).

Доктор медицины Маргот Штиллер, дипломированный психолог и специалист в области неврологии, психиатрии, психотерапии, родилась в 1926 году в Дессау (герцогство), изучала медицину и психологию в Геттингене, практиковала в Геттингене, Гронау, Винтертуре, Ганновере. Маргот Штиллер умерла в августе 1978 года.

Илья Вайс, журналист, родился в 1953 году в Братиславе (Чехословакия) с 1969 года проживает в ФРГ, с 1973 года является сотрудником многих газет и журналов, которые концентрируют внимание на политике, науке и обществе. Опубликовал множество критических статей об опытах на животных и вопросах, связанных с ними.

Содержание

Крушение в вивисекционной лаборатории?
Очень дорогая замена мышления
Духовно неграмотные
Икра как пища для населения
Проволоки в уши
Подводные шпионы
Опасные монеты
Любители созерцать страдания
Слепота души
Вещи, которые чувствуют

Книга "Эксперименты на животных и экспериментаторы" (Tierversuch und Tierexperimentator), которая вышла в свет в 1976 году, позволила авторам, Герберту и Маргот Штиллер, поставить под вопрос научность опытов на животных и медицины, основанной на них. Также они уделили внимание душевной структуре экспериментаторов.

Последние отреагировали с недовольством: некоторые пренебрежительно назвали книгу "памфлетом" либо "макулатурой", другие судорожно пытались оспорить компетентность авторов. Но ни один из задетых ученых не стал детально останавливаться на аргументах против опытов на животных из этой книги.

Типичным для подобного рода полемики стало высказывание экспериментатора Пауля Лейхаузена (Paul Leyhausen). Он пишет: "Особенно клеветническим и опасным примером компиляции полной и частичной правды, невежества, искажения, подтасовок, абсолютного сумасшествия и дезинформирующего щекотания души является книга Штиллеров… Ее нельзя сбросить со счетов как поверхностную литературу, мне кажется, она в большей степени имеет сигнальную ценность. Борьба организаций в защиту животных сейчас направлена главным образом против определенных форм массового содержания животных, а некоторых гражданских инициатив - против атомной промышленности… Если мы будем бездействовать, то в один прекрасный день может произойти Брокдорф1 в лаборатории (Wolf H. Weihe: "Das Tier im Experiment", Bern/Stuttgart/Wien).

Лучшего доказательства, свидетельствующего о необходимости и пользы критики в адрес опытов на животных, придумать невозможно.
Читать далее...

Современная медицина напоминает огромный шахтный ствол, в котором пациент как человек исчез. Эта технология - ошибочный путь. Некоторые успехи уже не могут скрыть того, что количество больных растет, продолжительность жизни снова падает, а болезни цивилизации приобретают характер пандемии. Но именно перед болезнями цивилизации, так же как перед психосоматическими и душевными страданиями, составляющими около 90% всех болезней, традиционная медицина бессильна. Она не может предложить лечения, направленного на истоки. Если мы возьмем болезни сердечно-сосудистой системы, инфаркты, рак, диабет, повреждения печени, ревматизм или психические нарушения, то по всем этим болезням сегодняшняя ситуация окажется хуже, чем 50 лет назад. Потому что традиционные медицинские исследования ищут причины болезней не там, где они возникают, например, в психике, окружающей среде или среди социальных факторов, а там, где они могут сохранить естественнонаучный характер, где, по мнению ученых, можно преуспеть с помощью опытов на животных.

Нас беспокоит распространенное среди врачей и ученых хладнокровное, безразличное отношение к больным - его называют "вещественным". Мы знаем многочисленных пациентов, которые разочарованы традиционной медициной, которые чувствуют себя брошенными на произвол судьбы при недостатке беседы и понимания. Медицина разочаровывает и многих студентов-медиков. Они сожалеют, что им приходится делать ненужные опыты на животных и против своей воли убивать животных. Указывается даже, что на практике медику не требуется 90% от изученного, а 90% нужного не изучается ("Здоровая медицина" - Gesunde Medizin, #5, 1978).
Читать далее...

Медицина не является наукой, естествознанием и наукой о душе (П. Лют - P. Lüth). Она опустилась до техники, которая хочет влиять на процессы, происходящие в организме, и управлять ими. Она пробует технически овладеть симптомами болезни. Естественнонаучная установка, направленная лишь на материальное, способствовала тому, что духовное, религиозное, трансцедентальное оказалось потеряно. Отсечение абсолютных ценностей относительными, измеримыми и реальными, способствовало распространению страха, депрессии и наркомании, насилия и жестокости, невротизации человека.

При материалистической установке духовное и религиозное вытеснить нельзя -вместо этого происходит поиск компенсационных способов удовлетворения. При этом догмы и ритуалы навязываются, а многие врачи охотно к ним прибегают. Вера в технический прогресс - это вера в спасение, как и вера в других религиях - и она стала псевдорелигией. Например, та миссионерская страсть, с которой развитые страны несут свое воззвания к "индустриальному образу жизни" по всему миру, есть псевдорелигиозное явление. Даже внешняя рациональность нашей официальной медицины на самом деле, если говорить с психологической точки зрения, представляет собой псевдорациональность: защитный механизм, с помощью которого решающие части нашей реальности отрицаются, в том числе рождение, болезнь, страх, печаль, одиночество, смерть и т.д. (Т. фон Икскюль - T.v. Uexküll).
Читать далее...

Одной из важнейших причин, по которой происходит рост числа опытов на животных, является то, что современная медицина имеет преимущественно естественнонаучно-экспериментальную направленность. Медицина стала такой односторонней ни в коей мере не по объективным и научным соображениям, а вследствие исторических причин. Древние греки, египтяне и другие высокоразвитые народы лечили болезни комплексно. Они использовали природные лечебные средства и предпринимали физические, гигиенические, хирургические, а также психосоматические меры.

Пифагор, Эмпедокл, Аристотель, занимавшиеся физиологией и медициной, не прибегали к опытам на животных. Опыты на животных начались с асклепиадов: их родоначальник делал самые отчаянные опыты, чтобы доказать, что души нет.

Поскольку церковь (Августин) запрещала работать с людьми и человеческими трупами, знания, которые накапливались в течение многих веков наблюдений за людьми и вскрытий трупов, мало-помалу оказались потерянными. Но еще раньше Гален переключился на опыты с животными. Он дополнил анатомию и физиологию результатами работы прежде всего с макаками резус. Его стремление размещать в рамках общей картины те знания, в которых не должно было быть пробелов и повторений, оказалось таким большим, что он делал понятные объяснения неведомого, его толкование было умозрительным, но выдавалось как нечто доказанное (H.M.Koebing: "Arzt und Patient in der antiken Welt", Цюрих, 1977).
Читать далее...

На протяжении десяти лет ученые Университета медицины им. Альберта Эйнштейна в Нью-Йорке давали крысам амфетамин, в результате животные сошли с ума. Они подолгу трясли головой, кусались, кричали, вертелись или впадали в летаргию (International Helald Tribune, 17 мая 1978).

Исследователи базельской фармацевтической фирмы "Сандоз" (Sandoz) вводили мышам, крысам и макакам резус яд в брюшину, затем сажали животных на горячие плиты, подпаливали им хвост и прищемляли лапы. А потом при помощи секундомера измеряли, как быстро животные реагировали на боль до и после нанесения тестируемой субстанции (Spiegel, 8/1978).

В Университете Нью-Йорка 19 крысам имплантировали в мозг электроды и проводили через них импульсы тока. Чтобы болевой центр наверняка был достигнут, исследователи использовали для собственно эксперимента только тех животных, "которые проявляли явную антипатию к раздражению" - то есть, кричали, опорожняли кишечник, мочились или неистово бегали. Импульсов тока можно было бы избежать только в случае, если бы животное случайно задело за рычаг, где проходила электрическая цепь. Правда, пауза длилась бы даже тогда самое большее три секунды. Аналогичные исследования производили с 50 крысами в Университете Рочестера (США): животным вводили кураре и наносили им удары током (Dallas Pratt: Painful Experiments on Animals, Нью-Йорк, 1977, с. 53, 54, 55).
Читать далее...

Летом 1977 года американское Министерство обороны сообщило, что США могут произвести такое оружие, которое убивает людей, но сохраняет здания, транспортные средства, улицы и мосты, и название его - нейтронное оружие. Его тестировали на животных.

В течение двух лет, с 1975 по 1977, американские военно-морские силы проводили в Исследовательском центре Бетесды исключительно жестокие эксперименты на обезьянах - с их помощью проверяли лучевое воздействие нового оружия. Животных медленно убивали при помощи разных, но всегда высоких доз мощных лучей. Цель эксперимента заключалась в том, чтобы установить, как долго люди сохраняли бы жизнеспособность при интенсивном излучении от нового радиоактивного оружия.
За умирающими обезьянами наблюдали военные ученые, которые прежде всего хотели получить исходные данные о том, как долго, например, солдаты при действии радиоактивного излучения способны ехать на танке и пользоваться оружием. С этой целью до начала эксперимента обезьян приучили к управлению макетами транспортных средств (Ассошиэйтед Пресс, 18 мая 1977).
Читать далее...

Ежегодно в ФРГ для научных исследований используют около 15 миллионов животных, и если они не умирают в ходе эксперимента, то их убивают позже. Во всем мире для исследований используют ежегодно около 300 миллионов животных. Большая их часть приходится на долю индустрии. Наука и промышленность вновь и вновь заверяют, что хотят сокращения количества экспериментов на животных из-за одной только высокой их стоимости. Законодатели виноваты в том, что они постоянно повышают требования к новым продуктам.

На самом деле все больше и больше опытов на животных предписывают главным образом службы здравоохранения, которые якобы хотят безопасности. С другой стороны, обращает на себя внимание то, что фирмы, которых это касается, не возражают. Некоторые предприятия делают опыты на животных добровольно, потому что эксперименты, несмотря на их растущую стоимость, помогают увеличивать сбыт товаров. Огромные инвестиции в работу с животными дают фирмам возможность простимулировать спрос на товары - они ссылаются на их "научно доказанную" практическую ценность. Опыты на животных создают иллюзию безопасности и эффективности продукта, которая на самом деле отсутствует, но повышает у потребителей желание купить и, следовательно, прибыль для производителей.
Читать далее...

Радикальное распространение естествознания привело к упадку гуманитарных наук. Естествознание не смогло заполнить этот пробел. Напротив, оно породило ограниченность сознания. Уже социолог Арнольд Гелен (Arnold Gehlen) указывал на то, что всякая односторонняя интеллектуализация порождает все большее огрубление. Архиепископ Мюнхена и Фрайзинга кардинал Ратцингер (Ratzinger) говорил в своей проповеди в канун 1978 года, что "опустошение души имеет для человека более серьезное значение, нежели принимаемое за истинный прогресс наполнение карманов" (DPA, 1 января 1979).

В бреши, созданной механико-материалистической наукой, в качестве замены разрослись идеологии. Естественнонаучная технология своими синтетическими веществами вызвала повреждения и раковые опухоли в материальных и органических сферах, а в духовных сферах она из-за враждебного отношения к эмоциям вызывает увеличение духовного вакуума вкупе с канцерогенным разрастанием жестокости и садизма. Кардинал Ратзингер говорит о "научно спланированном мире", в котором больше нет места для сердца, потому что его нельзя выразить в числах.
Читать далее...

Мы уже давно задаётся вопросом о том, как это возможно, что человек сосуществует с животными, наблюдает за ними, производит хирургические вмешательства и даже убивает их - короче говоря, игнорирует их жизненные интересы, не задаваясь при этом вопросами морали. Как мы полагаем, по этому поводу есть что сказать и дать, по меньшей мере, примерную оценку таких личностей.

Опыты на животных могут, помимо прочего, рассказать кое-что и о людях, их выполняющих, а не только об экспериментальной стороне вопроса. В любом случае, здесь следует проводить различие, потому что люди могут быть очень разными. Тем не менее, эксперименты позволяют сделать выводы об интеллекте и душевных качествах экспериментаторов.

Поведение и структура отдельных личностей зависят от их личного развития. Каждый человек находится под воздействием внешних факторов, которые могут привести к невротическим нарушениям. Эту зависимость мы приводили в исследовании "Эксперименты на животных и экспериментаторы", поэтому здесь ограничимся лишь кратким резюме.

Образно выражаясь, невротическое нарушение является шрамом душевной раны, препятствием на пути духовного созревания. Проблема взросления выглядит следующим образом: может ли человек реализоваться в своей человечности (сюда относится также духовное) и добиться того, чтобы жизнь была наполнена смыслом? Или же он перестаёт быть личностью, отказывается от эмоций и стремится только к заменителям ценностей, таким как деньги и слава?
Читать далее...

Экспериментаторы, а также представители ряда индустрии отвечают на все выступления против опытов на животных, что их требует закон, и это отчасти верно - например, того требует закон ФРГ о лекарственных средствах. От защитников животных часто отделываются рекомендацией обратиться к разработчикам закона, которые слишком верят в опыты на животных. Американский фармацевт, директор медицинских исследований в лабораториях Ледерле (Lederle Laboratories) Джеймс Д. Галлахер (James G.Gallagher), заявил еще в 1964 году следующее: "Исследования на животных проводятся не по научным, а по юридическим соображениям. Такие работы часто не имеют никакой прогностической ценности для человека, а это значит, что наши исследования могут оказаться бессмысленными". Многочисленные медицинские судебные процессы подтвердили этот тезис.

Тем временем все более дорогостоящие требования безопасности, подразумевающие использование все большего количества животных и задерживающие работу с людьми, встречают критику не только со стороны ученых (Sestri-Report, сентябрь 1976), но и со стороны некоторых производителей лекарств (MMW 50/1977). Кроме того, упускается возможность устранить сомнительные предписания по безопасности: "Нынешние методы поглощают огромное количество времени, финансов и рабочей силы, но это не приводит к соответствующему росту надежности". Это означает, что даже обширные опыты на животных не способны предотвратить катастрофы, связанные с приемом лекарств. Вместо этого Sestri-Report требует значительно более строгого и всеохватывающего контроля за медикаментами после изъятия их с рынка.
Читать далее...