См. по рбк "Глобальный взгляд" о выборе книге по анализу рынков. Сапунов озвучил фразу о том, что это "эзотерика книг" и что это объяснение того, почему некоторые люди делают домашние библиотеки. Да, помимо того, что нужно открывать книгу (чтобы знать о чем она, ее суть) еще нужно иметь внутреннее чутье, как "внутренний голос", который подводит тебя именно к этой книге именно в этот момент. В этом есть что-то непознаваемое, то что не возможно объяснить с научной точки зрения, сверхъестественное.

Чтобы иметь дома библиотеку - это удовольствие недешевое... Бумажный носитель останется в любом случае: электронный вариант - это удобное дополнение для цитирования или альтернатива отсутствия в продаже бумажного носителя. А для системного анализа действительно удобнее бумажный носитель, у меня все книги изрисованные мной отметками и уголки загнуты, как дедушка Ленин делал )... Системный анализ базируется на жизненном опыте и идеологических убеждениях, то на чем человек делает акцент своего внимания.

Еще хочу отметить, что наличие библиотеки не свидетельствует, что человек шибко умный: прочитав большое количество книг можно быть абсолютным хамлом и невеждой, с "кашей" в голове:

"Говорят: скажи мне, что ты читаешь, и я скажу тебе, кто ты. Это, быть может, и правда, но судить об Орлове по тем книгам, какие он читал, положительно нельзя. То была какая-то каша. И философия, и французские романы, и политическая экономия, и финансы, и новые поэты, и издания "Посредника", - и всё он прочитывал одинаково быстро и всё с тем же ироническим выражением глаз". А.П. Чехов "Рассказ неизвестного человека".

По поводу "Зощенко и Пастернака" и др. аналогичных действительно была ситуация в моей жизни из уст мамы (кто ее действиями руководил я не знаю), почти в таком духе, как было озвучено в "Воскресном вечере" и характеризовались по смыслу такие люди чудаки на букву "м"..... Таких людей, по моему, уже ничего не прошибёт: "Горбатого могила исправит"..., как Орлова.

Вообще я матом не ругаюсь в жизни, но некоторые люди не понимают классического русского языка, до них доходит эмоциональное настроение только словами, которыми также богат русский язык.

По поводу "интернета и то, что на тебе зарабатывают деньги" - не печатать что думаешь нецелесообразно - нет вещественных доказательств того, что это сказал именно ты. Тот, кто пишет, имеет власть над плагиатом в виде "кнута", как "золотая рыбка" - когда пишешь со смыслом знаешь, естественно, и противодействие: это именно то, что называет "жонглировать острыми ножами", которые те, кто занимаются плагиатом, в один момент просто "не смогут поймать". Это бессмысленное действие, которое просто раздражает.