Ну, для любого, кто более-менее помнит историю и географию российско-европейских отношений ясно, что тут у нас имеет место взаимодействие между двумя социально-политическими "континентами". Граница между ними нечёткая, зона между Вислой и Днепром - переходное пространство, насыщенное реками, горами и болотами. Исторически господство над ним оспаривается, и формальная граница формально обычно проходит где-то там, в этом районе. 

Периодически происходят "рывки": граница смещается то к западу, то к востоку. В обозримое время имели место следующие "подвижки":

Вот положение границы в начале XIX века, по итогам разделов Польши (когда впервые в "постдревнерусскую" эпоху все русские земли оказались в составе России):

 

После Наполеоновских войн, по итогам Венского Конгресса, границы изменились - "рывок" России:

 

К 1914-му году, к началу Первой Мировой войны, ситуация меняется лишь слегка - на юге, за счёт ослабления Турции: 

 

В ходе Первой мировой, Революции и Гражданской войны в России граница сдвигается к востоку - "рывок" Европы:

 

И в начале событий, связанных со Второй Мировой войной, граница остаётся там же:

 

Дальше происходит неудачная попытка европейского рывка на восток:

 

И соответствующий ответный русский рывок на запад:

 

То же самое без лишних подробностей:

 

Тут - в движении:

 

После окончательного оформления военно-политических блоков на несколько следующих десятилетий карта стала выглядеть примерно так:

 

Ликвидация ОВД и СССР в конце 1980-х - начале 1990-х - "рывок" Европы:

 

 

Позже начинается обратное движение - развитие постсоветских интеграционных проектов ЕАС и ОДКБ, но пока граница всё ещё относительно среднеисторического положения сдвинута на восток:

Так вот что тут можно сказать?

Прежде всего, очевидно, что исторический "маятник" ведёт себя иначе, yежели механический: со временем колебания не затухают, а нарастают. Российская Империя лишь в одном месте - на самом западе "Польского балкона" - вылезала на запад за пределы условно спорной территории между Вислой и Днепром.  Ранний СССР не отступал восточнее Днепра. Следующий рывок - и граница откатывается к Эльбе. Обратное движение - далеко уходит за Днепр. Идёт раскачивание, а не остановка. 

И даже примерно ясно, почему так получается: возможности транспорта и коммуникации в Средневековье, когда эти межкультурные границы устанавливались, гораздо сильнее зависели от условий местности - наличия крупных рек, гор и болот. Сейчас транспорт очень сильно прогрессировал, а информационные коммуникации и вовсе оторвались от физических и никак от географии не зависят. Соответственно, причины, по которым в своё время разграничение произошло именно в этом районе, становятся всё менее значимы. По сути, их сейчас держит уже только историческая инерция. 

Так чего ж нам ожидать в будущем?

Очевидно, дальнейшего усиления колебаний. "Маятник" - с началом евразийской интеграции - пошёл в обратном направлении. И, исходя из всего предшествующего исторического опыта, можно предположить, что на экс-границах СССР или даже ОВД он не остановится - как в своё время не остановился на экс-границах Российской Империи. Но если считать, что его сейчас занесёт столь же далеко в западное положение, насколько прежде он был в восточном, то получается, что в своём возвратном движении он упрётся если не в Атлантический океан, то в Пиренеи.

По факту же это означает, что Европа окажется под нашим контролем полностью. Ну, возможно, за вычетом дальней периферии в виде Испании-Португалии и Британии. Но трудно представить себе, чтобы из этих разрозненных удалённых друг от друга территорий смог бы придти некий ответный импульс. Но даже если и да - всё равно: стратегическая глубина у Европы меньше, чем у России. Всё равно один из следующих циклов закончится её полным захватом нами. 

А тогда, даже если считать, что англосаксы или латиноамериканцы захотят отбить у нас Старый Свет, шансов на это окажется немного: слишком уж трудно сходу переплыть океан и сразу начать вторжение - если имеешь дело со сравнимым по силе противником, по крайней мере. Значит, на этом вековой конфликт в целом и завершится. 

Ну так вот я и спрашиваю: как нам обустроить Европу? 

Понятно, пока, в общем, рано детальные планы составлять, но в общих чертах подумать уже стоит. 

Вот мои соображения:

Прежде всего - Европа велика. По населению она более чем втрое превосходит Россию в узком смысле слова (РФ) и почти вдвое - экс-СССР/ЕАС. Что же делать, чтобы в объединённом европейско-евразийском пространстве исторической перспективе сохранить доминирование за нами?

Первый вариант: 

Если рассматривать пространство "Европа + Евразия" как целое, очевидно, что Россия в его пределах "весит" больше, чем Германия в нынешнем ЕС - даже только по населению получается именно так. Если в Европе славянские языки были распространены относительно слабо (она исторически всё-таки романо-германская), то в объединённом пространстве славяноязычных - больше, чем германо- или романоязычных. И "централизация" славянской языковой семьи куда выше, чем романской или германской: 2/3, а то и 3/4 славяноязычных - это носители русского языка (или знающие его почти на уровне родного), в то время, как число носителей основных романских языков (французского и итальянского) или основных германских (немецкого и английского) - сравнимо. В результате процент русскоязычных в Европе-Евразии почти в два раза превосходит процент немецкоязычных в нынешнем ЕС. Плюс - православные из явного меньшинства в Европе становятся  в объединённой Европе-Евразии второй по численности религиозной конфессией после католиков (уступая им совсем немного). Ну, и мусульманские меньшинства в рамках Европы-Евразии однозначно вынужденно ориентируются на евразийскую часть этого пространства по понятным причинам. 

Если посчитать всё подробно, то выходит, что в России живёт или по разным причинам на Россию ориентируются 40+ процентов населения объединённого пространства Европы-Евразии, почти половина. Так как нет причин, чтобы все остальные объединились именно против нас, этого достаточно для сохранения нашего уверенного доминирования на длительный срок. 

Для наиболее эффективной реализации этого варианта надлежит скорее выровнять статус европейских и евразийских стран/регионов и вообще под любым предлогом способствовать перемешиванию населения - чтобы то, что когда-то Европа представляла собой отдельное геополитическое пространство, было поскорее забыто.

Плюсы этого варианта: он в принципе реализуем не только при завоевании Европы Россией/Евразией, но и при мирном объединении с ней - религиозные и общекультурные факторы от этого хуже действовать не станут, на интеграцию просто уйдёт чуть больше времени. Более того: даже в маловероятном обратном случае - Европа доминирует в объединённом пространстве Европы-Евразии - чуть позже произойдёт ровно то же самое. Т.е. этот вариант реализуется автоматически. Собственно говоря, нынешняя политика России - безвизовый режим, полуинтеграция с ЕС и т.п. - как раз в этом направлении идёт.

Минусы: по факту у нас реализуется проект "Большая Европа от Лиссабона до Владивостока". С поправками в нашу пользу, но тем не менее. Собственно говоря, даже если исключить возможность позднейшего сдвига центра объединённого пространства на запад, "переваривание" Европы, её реструктурирование "под себя" - дело очень трудное, это мощнейшее давление на уже существующую русскую/российскую/евразийскую культуру. То, что в итоге получится, даже в случае полного успеха, будет заметно отличаться от того, что мы сейчас считаем Россией/постсоветским миром.

Второй вариант. Можно попробовать раздробить существующее европейское геокультурное пространство, чтобы занять в рамках разделённой Европы управленческую позицию. Сделать это можно так.

Делим Европу на крупные культурные зоны по конфессионально-языковому принципу. Соединяем именно те народы, которые явно и очевидно близки друг к другу, причём имеют некую историческую потенцию к такому объединению.

Первый регион: Ромея. Ну -пост-Византия. В него сливаем все православные страны юго-востока, Балканы, а также особо тесно исторически с ними связанные регионы: Греция, Болгария, Македония, Сербия, Черногория, Босния и Герцеговина, Албания, Румыния - и крайне желательно было бы выцарапать у Турции  качестве столицы Константинополь-Стамбул. Возможно, сюда же и Хорватия со Словенией. 

Культурная доминанта - даже не столько православие, сколько "византийство". По типу - мы наследники Восточного Рима (правда-правда, он ничуть не изменился за последнее тысячелетие... - всё в этом духе). Население небольшое (миллионов 60), тесная связь с Россией по историческим и общекультурным причинам.

Второй регион: скажем, Великая Моравия. Так, кажется, называлось средневековое государство, объединявшее территории Польши и Чехии. В общем остальные славяне: Польша, Чехия, Словакия, вероятно, следует сюда добавить ещё Венгрию (просто больше некуда). Если Хорватия и Словения не входят в Ромею, их тоже сюда. Население - что-то около 60-70 миллионов, тоже небольшое. Связаны с нами славянской культурой - ну, и территориальной близостью.

Третий регион: Большая Германия. Я бы поступил следующим образом: реальную Германию - ФРГ - разделил бы. Отравил в самостоятельное плавание экс-ГДР и Баварию. Но при том и их всех, и Австрию, и вообще германоязычные страны - Фландрию (Нидерланды плюс фламандская часть Бельгии), Люксембург, основную часть Швейцарии , Скандинавию (Дания, Исландия, Швеция, Норвегия) объединил бы в этот самый "великогерманский" блок. Федерация такая вышла бы. Население - что-то около 130 миллионов, немецкая культура доминирует. Тем лучше: культурная доминанта - германское единство, историческая уникальность и всё в этом духе.

Четвёртый регион: Новая Гесперия. Так, ЕМНИП, в своё время называлась Западная Римская Империя - в противовес Византии. Сюда объединяем романоязычные страны  и народы: Францию, Италию, Испанию с Португалией, франкоязычную част Бельгии, романоязычную часть Швейцарии. Где-то 170-180 миллионов. Католицизм, древнеримское наследство и всё в этом роде. 

Большую Германию и Новую Гесперию стараемся столкнуть между собой, тем более, что исторические предпосылки имеются хорошие. 

Что касается Великобритании, то, конечно, в идеале стоило бы отделить от Англии посткельтские регионы (Ирландская часть, Шотландия, Уэльс, Корнуолл), которые вместе с отделённой от Франции Бретанью соединить в некий кельтский блок. Тогда собственно Англию можно добавить в состав Большой Германии - как раз с Гесперией некое равновесие выйдет. Но реально кельтов получается слишком мало - увы. При определённых обстоятельствах попробовать можно, но - без гарантии. В принципе, конечно, можно и просто добавить Британию к германоязычному блоку как есть. Но английский всё-таи слишком сильно отличается от немецкого (очень высокий процент романских заимствований в лексике), и насколько тут возможна быстрая интеграция - ещё вопрос. Так что - этот вопрос стоит оставить на потом. Вполне вероятно, что Британия и не поддастся нам сходу: всё-таки у англосаксов мощный заокеанский тыл есть. 

 

Вот примерно так. Над чем-то в этом духе, кстати, думал ещё Тютчев - как геополитик. Он то писал о том, что Россия исторически дружна с романскими народами, а с германскими ссорится, то наоборот... В общем, пытался разыграть ту же карту романо-германских противоречий...

 

Так что примерная идея не такая уж новая: вместо единой Европы создаём романское и и германское мегагосударства (каждое из которых, однако, лишь немногим превосходит по населению нынешнюю РФ и сильно уступает объединённой Евразии). Способствуем их внутренней интеграции, тому, чтобы они стали бы именно что едиными, целостными структурами. Но вот между ними - провоцируем противоречия. Сами - балансируем общую ситуацию. Более слабые Великая Моравия и Ромея - прямые сателлиты, по разным причинам исторически близкие нам. В случае нужды - их тоже задействуем. Остальное - постсоветское пространство (возможно, и Финляндия) - в составе Евразийского Союза (или, там, СССР 2.0 - не суть важно, как оно будет называться). Такая система выглядит устойчивой. 

Плюсы: мы, в целом, не делаем особо резких рывков. Максимально используем свойственные для Европы исторические тенденцим. Евразия постепенно интегрирует себя Ромею и Великую Моравию, Большая Германия и Новая Гесперия уравновешивают друг друга, а их враждебность по отношению друг другу снижает их неприятие нашего доминирования. Со временем возможна и более глубокая интеграция - в целом степеней свободы на первом этапе явно больше.

Минусы: играть на противоречиях Новой Гесперии и Большой Германии может попробовать и кто-то из-за пределов Старого Света. Эпоха интеграции затягивается: по-настоящему единым это пространство станет позже. чем в первом варианте.

Но я, в целом, второй вариант бы рекомендовал. Тут лучше аккуратнее, без лишних рывков. И Тютчев тоже не дурак ведь был...