Вчера участвовал в программе «Вечер с Тиграном Кеосаяном» на телеканале РЕН ТВ. Темой обсуждения стал вопрос о запрете Правительством Москвы использовать фонограмму на концертах, которые проходят за бюджетные деньги. Моим оппонентом стал продюсер Игорь Селивёрстов (группа «Стрелки» и др.). Несмотря на то, что мы с ним друзья, в отношении к фонограмме наши позиции кардинально разошлись.=)

Селиверстов не считает фанеру злом, не считает, что фанерные исполнители водят за нос зрителя и сами становятся не артистами, а куклами в руках ловких Карабасов-Барабасов:-)Дискуссия была жаркой, но Игорь так и не привел ни одного весомого довода, чем же хороша фанера и почему петь «живаго» плохо. По реакции и энергетике гостей в студии я чувствовал, что они – на моей стороне. В общем, фанерщиков мы победили всухую:-)

Правда, остался небольшой осадок после того, как увидел программу в эфире. В своём итоговом слове Тигран Кеосаян пафосно вопросил - а почему депутаты Московской городской Думы, вместо того, чтобы заботиться о дорогах, ЖКХ и прочих делах насущных, так много внимания уделяют борьбе с фонограммой? Уважаемый Тигран, а также продюсеры и шеф-редакторы программы! Во-первых, распоряжение о запрете использования фонограммы в Москве подписал мэр Юрий Лужков (и правильно сделал!). Но Мэр – это не Дума, Мэр – это власть исполнительная, а Дума – власть законодательная. Во-вторых, тему фонограммы ВЫБРАЛИ САМИ РЕДАКТОРЫ программы «Вечер с Тиграном Кеосаяном». Не тему коммунального хозяйства, строительства или транспорта, или качества асфальта. Сами выбрали и сами меня пригласили на программу. Так кто же уделяет так много внимания фонограмме – телевизионщики или депутаты? В-третьих, на вопросы уважаемого ведущего я при всем желании не смог бы ответить – они дописывались тогда, когда я уже ушел из студии. Ну и в четвертых, пользуясь возможностью, отвечаю Тиграну – Дума каждую среду рассматривает вопросы, связанные с градостроительством, социалкой, транспортом, etc. – то есть всем, что касается каждого москвича. Так что, прежде чем кидать камень в огород московских законодателей, профессиональным теледеятелям неплохо бы для начала самим быть в курсе дела. Благо Дума – орган публичный и открытый.

В колонках играет - рок
Настроение сейчас - задумчивое

С чем у широкой публики сегодня ассоциируется такое музыкальное направление, как рок? С какими именами? К сожалению, в России произошла элементарная подмена понятий. Рок в понимании многих отечественных слушателей - практически всё, что не «попса». А вопрос, под фонограмму выступает исполнитель, или «вживую» вообще многими не ставится.

А если исполнитель мало-мальски умеет петь, в тексте его песни появляется хоть какой-то поверхностный смысл, - всё! Это уже не попса! Это рок! И такой псевдо-рок становится форматом большинства радиостанций.

Истоки сложившегося положения дел надо искать в конце 80-х годов прошлого века. Во времена становления рыночной экономики вопрос денег оказался важнее вопроса культурного развития.

Отечественным исполнителям позволили самим зарабатывать. Как это можно было сделать в начале 90-х? Либо продажа дисков, либо – организация концертов. Тираж и распространение аудио- продукции под себя полностью взяли «теневые» круги. Музыкантам не оставили выбора – или постоянные гастроли, или иди работать в другую сферу. Следовательно, чем больше дашь концертов – тем больше денег заработаешь. Для большинства рок-групп, принципиально поющих только «вживую», такая схема оказалась неприемлемой. На первый план вышли фонограммные исполнители, способные давать по три-четыре концерта в день. Року, а тем более, «тяжёлому» року оказалось сложно конкурировать. Ещё один немаловажный момент – отсутствие качественной и мощной аппаратуры. И по сей день в России с этим существуют огромные проблемы. Если не брать Москву и Питер, на всю страну приходится едва ли больше одного десятка качественных и мощных аппаратов. А что говорить о тех годах? В отличие от «фанерных» групп, чьи требования мог обеспечить любой сельский Дом культуры, «тяжёлый» рок с его техническим райдером оказался неинтересен организаторам концертов с финансовой точки зрения.

Учитывая все эти моменты, ни рок-музыкантам, ни народу, просто не оставили права выбора. Первые ушли в подполье или вовсе завязали с музыкой. Вторые - привыкли к «фанерным» исполнителям. В том числе этому способствовали деньги, заработанные на «фанерных» концертах. Их хватило, чтобы приручить коммерческие отделы радиостанции и телевидения. В этом и заключается подмена понятий. Элементарная «музыка», которую и «музыкой» язык не поворачивается назвать, стала «попсой». Народ, который до перестроечного периода воспитывался лишь на произведениях Аллы Пугачёвой, Иосифа Кобзона и ещё пары-тройки исполнителей, был только рад появлению огромного количества молодых групп. То, что они поют под фонограму, многих не беспокоит и сейчас. Более того, направление, которое на Западе воспринимается как поп-музыка, в России стали называть роком. Соответственно, настоящий российский рок в понимании обычных слушателей стал «тяжёлым».

А что вы слушаете в свободное время?

С уважением, Андрей Ковалёв.