Современного болельщика судейскими скандалами, а тем паче претензиями к работе арбитров, публично обсуждаемыми СМИ, не удивишь. Протесты подаются едва ли не после каждого тура чемпионата России. А вот 25 июня 1989 года состоялся матч, после которого впервые в отечественном футболе тема судейства детально и долго обсуждалась в прессе и на телевидении.

Извините, виноват...

В этот день, 19 лет назад, на БСА "Лужники" в 27-градусную жару прошёл финальный поединок Кубка Советского Союза, в котором встретились московское "Торпедо" и днепропетровский "Днепр". На 34-й минуте украинский клуб благодаря отменному удару своего капитана Антона Шоха из-за пределов штрафной площади повёл 1:0. Спустя семь минут автозаводцы восстановили равновесие, однако указавший на центр арбитр из Минска Вадим Жук после совещания со своим помощником Вольдемаром Медведцким из города Волжский решение о взятии ворот отменил.

Финал Кубка СССР-1989

"Торпедо" (Москва) – "Днепр" (Днепропетровск) – 0:1
Гол: Шох, 34.
"Торпедо": Сарычев, Макеев, Ковач, Жуков (Атаулин, 75), Роговской, Гришин (Гицелов, 72), Ю.Савичев, Рудаков, Н.Савичев, Ширинбеков (Гречнев, 67), Агашков. Тренер – В.Иванов.
"Днепр": Краковский, Юдин (Червоный, 88), Вишневский, Сидельников (Лютый, 83), Тищенко, Кудрицкий (Яровенко, 67), Багмут, Чередник, Шох, Сон, Шахов. Тренер – Е.Кучеревский.
Предупреждение: Сидельников.
Судьи: В.Жук (Минск), В.Медведцкий (Волжский), В.Чехоев (Орджоникидзе).
25 июня. Москва. Центральный стадион имени В.И.Ленина. 30 000 зрителей.

Что же случилось? Вот как описывает эпизод один из знакомых автора этих строк, находившийся на стадионе аккурат напротив того места, где развернулись события – на центральной трибуне С в секторе, расположенном ближе к трибуне В, и видел всё, в отличие от сидевших на внушительном расстоянии журналистов, как на ладони. "Полузащитник торпедовцев Олег Ширинбеков завладел мячом и сразу же отдал пас на ход Юрию Савичеву. Стартовал автор "золотого" гола Олимпиады—1988 метра за три перед защитником, благодаря своей высочайшей скорости мгновенно оказался у него за спиной, принял передачу, сделал несколько шагов и нанёс плотный удар верхом – вратарь "Днепра" Сергей Краковский парировать его не сумел. Однако в те доли секунды, когда мяч летел от ноги Савичева в сетку, боковой арбитр неожиданно поднял флажок. Бросив взгляд на Вадима Жука, я заметил, что он характерным жестом указывает на центр. Но через две-три секунды главный рефери ещё раз посмотрел на своего помощника, увидел, что тот размахивает флажком, и, проконсультировавшись, назначил свободный удар".

После матча "Торпедо" в соответствии с регламентом подало официальный протест, заплатив положенные по такому случаю 500 рублей в кассу Главспортснаба, и потребовало переигровки финала. Инспектор матча Александр Табаков оказался солидарен с проигравшей стороной и поставил Жуку с Медведцким двойки по пятибальной системе. Ошибку арбитров подтвердила затем телепередача "Футбольное обозрение", давшее стоп-кадр в момент паса Ширинбекова, хотя и в динамике эпизода благодаря полоскам на газоне "Лужников" было чётко видно, что офсайда нет.

Сначала инцидент разбирался на заседании Спортивно-технической комиссии (СТК). Выступивший на нём Табаков заявил, что обвинить Жука ему не позволяет совесть, но он видел, что в момент приёма мяча нападающим рефери бросил взгляд на помощника, тот флажок не поднял, и судья показал, что игру можно продолжать. И лишь потом Жук ошибочно, с подачи лайнсмена, отменил своё правильное решение. Мнение Табакова поддержали остальные члены СТК, передав дело на окончательное рассмотрение президиуму Федерации футбола СССР. Однако тот занял иную позицию.

Ещё до начала обсуждения протеста "Торпедо" исполняющий обязанности председателя Федерации футбола СССР Лев Лебедев (Вячеслав Колосков тогда был его заместителем, но одновременно занимал пост председателя Управления футбола и хоккея Госкомспорта – подчинённый и начальник в одном лице) в стиле истинного дипломата сразу же задал тон обсуждению в направлении, выгодном возглавляемой им организации. Дело в том, что согласно параграфу 33 Положения о всесоюзных соревнованиях по футболу протесты на решения арбитра не принимались вообще. Но параграф 37 того же Положения гласил: "В исключительных случаях, когда результат матча существенно искажён нарушениями установленного порядка проведения соревнований, президиум Федерации футбола СССР вправе принять решение об аннулировании его результата и переигровке".

Журналистов очень интересовало, как же Лебедев вывернется из этой щекотливой ситуаций, подразумевающей двойную трактовку. Председатель президиума Федерации футбола поступил просто: он взял за основу параграф 33 (мол, чтобы ни случилось, протесты на действия судей не принимаются). Ну а касаемо параграфа 37 заявил, что раз в нём не написано, что судейские ошибки могут относиться к категории "исключительные случаи", то они к ним и не относятся. Дескать, тут речь идёт вовсе о другом: выключилось освещение, произошло стихийное бедствие и тому подобное. Хотя конкретика в параграфе 37 отсутствовала напрочь и, следовательно, подвести под формулировку "исключительный случай" при желании можно было всё, что угодно. Или, напротив, не подвести, сказав, что не имеется это в виду – и точка...

Иными словами, на слабых надеждах "Торпедо" о переигровке ещё до начала обсуждения был поставлен жирный крест. Далее же разбирались действия судейской бригады, которые признали ошибочными, однако председатель Всесоюзной коллегии судей Алексей Спирин (сам на тот момент действующий арбитр, уже допустивший по весне результативную ошибку в пользу "Торпедо") назвал ситуацию очень сложной и непростой, а потому не нашёл в ней злого умысла. Хотя телеповторы версию о сложности, мягко говоря, не подтверждали. Поддержали "Днепр" и некоторые пишущие журналисты, безапелляционно заявившие, что офсайд был. Однако что они могли разглядеть из ложи прессы "Лужников", расположенной строго по диагонали от места инцидента, непонятно.

Крайним, как и ожидалось, сделали Вальдемара Медведцкого, свалив всё на отсутствие у него практики работы на линии: ведь подавляющее большинство матчей он проводил в поле, а специализации на главных рефери и лайнсменов тогда не существовало. Формальные же итоги голосования членов президиума Федерации футбола СССР оказались таковы: девять человек высказались за то, чтобы не принимать протест "Торпедо", трое с большинством не согласились.

Позднее, когда страсти давным-давно улеглись, в одном из своих интервью Вадим Жук поделился собственным видением эпизода. "Когда последовал быстрый пас на Савичева, я физически не успевал разглядеть, был ли офсайд или нет. Смотрю на помощника: тот флажок не поднимает. Показываю, что можно играть, мяч влетает в сетку, засчитываю гол, иду к центру, на всякий случай ещё раз смотрю на помощника, а он держит поднятым флажок. Подбегаю к нему, спрашиваю "Почему не поднял флажок сразу?" и слышу ответ "Извините, виноват, но положение вне игры было бесспорным"...

Источник: championat.ru/, http://24.ua/news/show/id/51098.htm