Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 2384 сообщений
Cообщения с меткой

эго - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
lj_evo_lutio

Как снять корону?

Среда, 22 Июня 2016 г. 11:15 (ссылка)



Короны бывают разными, в зависимости от рефлексии человека.

Любая корона - это способ, к которому прибегает психика, когда хочет защитить себя от стресса из-за падения самооценки.

Самооценка падает, человек ощущает стресс. Стресс забирает много энергии и вообще тяжело переносится. Потому что стресс - это такой кнут, которым природа добивается движения, то есть развития и усложнения организмов в процессе адаптации к меняющимся условиям.

Но хитрые организмы, в том числе самый хитрый организм - человек, избегают труда и вместо изменений применяют психзащиты. Раз - и в домике защит. Ничего не вижу, не слышу, не знаю, все иначе себе представляю.

Самой любимой психзащитой людей является корона.

Корона - это такой взгляд на всех сверху вниз. Превосходство. Оно помогает уберечь самооценку от падения, когда оказывается, что ты хуже других. В короне ты не можешь быть хуже других, ты априори лучший.

Чем отличается корона от здоровой независимой самооценки, когда человек сравнивает себя настоящего с собой в прошлом, а с другими людьми всерьез себя не сравнивает, поскольку понимает, что условия и исходные данные - разные?

В случае здоровой самооценки, человек отказывается от всех тех сладких и жирных бонусов, которые дает самооценке выигрыш в соревновании. Это не значит, что он не соревнуется. Он соревнуется и может это любить. Но относится он к этому не очень серьезно, просто как к игре. Самооценку этим не кормит, то есть не чувствует вот это вот: "я круууууут, аааа!", эйфории вот этой вот и взлета ввысь, когда выиграл у кого-то. Он думает: "Я неплохо потрудился и еще мне повезло". То есть делает акцент на свой труд и на какие-то внешние обстоятельства, а не на свою крутость, классность и изумительность. Он не кормит самооценку сладостями, он питает ее полезными выводами и мотивирует себя на дальнейший труд.

А тем, что признает фактор везенья, он корректирует локус контроля. Ведь от нас и правда не все зависит и присваивать себе успех целиком ради эйфории не стоит. Большую часть - да. Но не себе в плане своей уникальности, а своему труду и своей любви к данному делу.

Вот это - нормальная самооценка. Это хороший компас по жизни. В случае проигрыша такая самооценка не падает с высоты, поскольку никуда не забиралась. Она оценивала вложенный труд, а не себя, и человек, проиграв, делает выводы, что мало потрудился, что ему не повезло или просто, что второй потрудился еще лучше и молодец. Хотя ему и грустно в какой-то мере, но он не разбит. Иногда даже наоборот, чувствует азарт и хочет работать лучше. Он не падал с высокого трона, поскольку никогда туда не залезал. Он не был на троне! Это важно понять. Он, засучив рукава, вкалывал, раб божий, а не бог и царь.

Люди, привыкшие потчевать себя жирными пончиками своей крутизны и уникальности, не могут обойтись без короны. В реальности их успехи обычно скромны, а со временем скромнее и скромнее, поскольку они не на то делают акценты, не любят напрягаться, иначе бы не искали такой вредный корм такими количествами, а работали и получали удовольствие от работы.

Обычно эти люди довольно слабы, даже если от природы у них есть внешние ресурсы: красивая внешность, образование данное родителями, неплохой интеллект из-за генов, нормальное здоровье. Не работая над всем этим, это легко постепенно утратить. То есть успехи становятся все скромнее и скромнее, а аппетиты самооценки все больше и больше. Желудочек растягивается, планочка растет.

Чтобы смягчить диссонанс между ситуацией в реальности и желанием получать от мира пятерки с плюсом без труда, бедная психика создает короны. Сначала однозубцовую, а потом... как пойдет.





Корона с одним зубцом - это не совсем даже корона, это скорее колпак. Простая башня.

Надевая на башку такую корону, человек закрывается от фидбэка мира и устремляет свой взор в "небо".

Некоторые называют это "к Богу", а атеисты - "к Себе". "Богом" или "Собой" называется грубо слепленная фигура, задача которой хвалить. Некоторые называют это "безусловная поддержка" или даже, о божемой, "стержень". Хотя к стержню эта гадость никакого отношения не имеет. Это даже не зеркало, к которому ведьма в сказке обращалась "Я ль на свете всех белее?" Это нянька, которая получает зарплату за то, чтобы петь колыбельную сладким голоском.

Все оценки, которые доносятся из мира, нянька пересматривает из позиции "ты лучше всех". Тройки по всем предметам? Потому что ты не зубрила, а творческий человек. Подтянуться ни разу не можешь? Потому что ты интеллигент, а не быдлан. Зарплата маленькая? Потому что ты не жополиз. Неженат? Ты же не подкаблучник. Нет друзей? Ты просто независимая личность.

Это самая примитивная корона. Она создает вокруг человека башню, а вокруг башни постепенно растет темный лес. Эмпатии совсем не остается, даже если была. Вы же помните, на чем основана эмпатия? На равном уважении к своей субъектности и субъектности человека. На взгляде вровень глаз в глаза. Забраться выше других - это значит утратить эмпатию. Без эмпатии человек становится не нужен никому: с ним общаться не интересно. Он сконцентрирован на себе, другие ему не важны, дать он им ничего не может, любви и интереса к ним не чувствует. Он хочет только соревноваться с другими и побеждать, и это всем заметно. Кому он нужен?

Из-за эгоцентризма связи с ресурсами начинают рушиться. Они и так-то были не очень, но юным людям внешние ресурсы даются природой, родителями и социумом. Хотя бы минимум. А взрослые должны осваивать ресурсы сами и прокачивать те, что есть. Иначе вместо развития будет упадок.

Связи с ресурсами обрываются, поэтому корона вынуждена расти.





Корона с двумя зубцами похожа на двурогий головной убор жреца.


Когда одна башня не справляется с задачей, рядом строится вторая. В ней тоже поселяется нянька. Если первая просто талдычит, что кругом все хуже, вторая нянька делает вид, что спорит с первой и судит объективно. Первая говорит: "Ты объективно лучше всех", а вторая ей отвечает: "Нет, все субъективно. В своей системе координат он - лучший". Обратите внимание, первая башня не пустеет и не заколачивается, она продолжает существовать. Поскольку вторая существует с ней в диалоге и говорит о человеке всегда в третьем лице. Так она изображает объективного наблюдателя за наблюдетелем. Супервизора такого.

- Он тебе не позвонил. Наверняка не осмелился. Ты ведь лучшая, - говорит первая нянька.

- Возможно для него она не лучшая. Это значит, что он - чужой ей человек, можно его вычеркнуть, - говорит вторая нянька.

Если бы нянек прогнать к черту и сломать обе башни, диалог о том, кто лучше-хуже вообще исчез бы. Но тогда самооценке пришлось бы полностью перестраиваться, не питаться только одобрением, а научиться есть плоды своих трудов, корм сухой и твердый, а жирные сладкие пончики вкусней. Если ты привык к ним. (Если отвык, грамма хватает, чтобы стало чересчур).

Человек с двухзубцовой короной чаще всего считает, что короны у него нет. Он просто вырезает из своей картины мира ту ее часть, которая его не считает самым-самым, приближает к себе тех, кто хвалит его, а тех, кто не хвалит, вычеркивает вообще. Перекраивает реальность так, чтобы в ней не было стресса и адаптироваться ни к чему не приходилось, можно было бы продолжать лениться.

И живет между двумя своими башенками. Уютно. И ничего почти не делает. Потому что и так не дует и мухи не кусают. Няньки регулярно жарят пончики из манны небесной на сливочном масле. А сливки доставляются по млечному пути.

Со временем и двух зубцов короны начинает не хватать.

Все больше и больше реальности начинает вычеркиваться. От нее ничего не остается. Раньше тоже большинство были чужими и вычеркнутыми, но оставались пара подружек и виртуальный жених. Теперь одна подружка тоже оказалась чужой, была вычеркнута, вторая исчезла без вести, а молодой виртуальный жених оказался женатым троллем пенсионного возраста. Мир опустел. Все вычеркнуты и ничего не осталось. Принцесса бродит из башни в башню и ругает нянек, обещая им покончить с собой. Те сидят, прижав ушки к черепу, и сочиняют петиции правительству с просьбой решить внутренний конфликт.

Так появляется еще одна башня. И еще одна нянька. А у короны - новый зубец.



Новая нянька говорит: "Надень ослиную шкуру и выходи в мир, но притворись скромной замарашкой. Не говори, что ты принцесса".

И начинается тройная жизнь. Это уже не простая психзащита, это сложное нагромождение защит.

Одна: "Ты лучшая!" Вторая: "Те, кто так не считают, враги" Третья: "Врагов надо обхитрить притворством".

Некоторым кажется, что вот эта вот трехзубцовая корона - это и есть взросление. Ведь человек начинает "учитывать" интересы окружающих.

Но нет. Самооценка все так же хочет питаться сладким материнским молочком - любовью и одобрением, а так как младенчик здорово вырос, приходится жарить жирные пончики из манны небесной - из своих собственных иллюзий. А иллюзии приходится защищать, чтобы не пришли и не отняли.

Принцесса в ослиной шкуре старается всем угождать, говорить комплименты, кланяться, чтобы ее не убили враги. Она только не может понять, что врагов вокруг нет, и те, кто ее не считает принцессой, правы, поскольку она никакая не принцесса. И шкуру ослиную можно снять, никто не убьет от зависти, потому что завидовать нечему. Но нет, тот факт, что она не принцесса, признать настолько тяжело, что лучше вот так вот согбенно таскать на себе эту шкуру и кланяться всем, а оставшись наедине, примерять перед зеркалом свои сверкающие платья и любоваться собой опять. И ждать того, перед кем можно наконец открыться.



Бывает и четвертая башня и пятая. Невероятное нагромождение защит бывает на голове у отдельно взятого человека. Пол значения не имеет, короны бывают у всех.

Суть выхода из такого лабиринта построек одна. Отцеплять надо самооценку от млечного пути. Не искать молочных рек и кисельных берегов. А для этого переставать любить только комфорт и пассивные удовольствия, начинать любить напряжение и труд. Не просто скорбно тащить на себе это, а любить начинать.

А самооценку сознательно и уверенно посадить на аскетичную полезную диету. Приучить ее скромно питаться, отслеживать моменты "я крууууут" и не давать себе взлетать в эйфории самовосхищения. Потому что взлетаешь на облака, а дальше падать страшно и начинается строительство башен-корон.

Чем вы свою самооценку обычно кормите, друзья, рефлексировали?


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/315950.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Demetrius

Т. Метцингер «Видимость мира»

Суббота, 04 Июня 2016 г. 16:02 (ссылка)
etheroneph.com/gnosis/401-t...-mira.html

Искусство и развитие личности - от философии и психологии до науки и авангарда.
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Apple_of_Eve

Режимы романтики: чем любовь на Западе отличается от любви в России

Пятница, 03 Июня 2016 г. 10:59 (ссылка)


Интересная статья о трансформации мема "любовь" под влиянием социальных процессов 


 


Режимы романтики: чем любовь на Западе отличается от любви в России
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Зарядка для эмпатии

Вторник, 31 Мая 2016 г. 12:29 (ссылка)



Развитие эмпатии начинается с двух простых вещей.

Надо понять, что 1) люди эгоистичны, 2) это нормально.

Не будет никакой эмпатии у вас, если вы будете думать, что другой человек при общении с вами думает о ваших интересах, а не о своих. Он думает о своих, и если вы хотите стать эмпатом, вы должны это учитывать, вы должны сознательно оторваться от своих интересов и представить, как выглядят его интересы, не ваши, а его, без учета ваших.

Также у вас не будет эмпатии, если вы будете возмущаться тем, что о ваших интересах человек не думает, что ему нужно усилия, чтобы понять ваши интересы, и большинство людей усилий не прилагают. Возмущение этим фактом породит в вас антипатию к людям, а вам нужна симпатия для эмпатии.

Вы должны видеть чужой эгоизм, относиться к этому с юмором и пониманием, а вот свой эгоизм убирать на время, чтобы увидеть интересы другого человека.

Более того, если ваши интересы с человеком расходятся, вы конкуренты или противники в какой-то борьбе, вам даже выгоден его эгоизм. Хорошо, что он не обладает эмпатией. Значит у вас есть оружие, которого у него нет. И вы сильней.

То есть с философской точки зрения всем людям нужно развивать эмпатию, человечество от этого выиграет. Но с точки зрения вашей сиюминутной, маленькой, практической пользы, чужой эгоизм - вам на руку. Так стоит ли возмущаться?

Возмущаются чужому эгоизму только эгоисты, не осознающие меру своего эгоизма. Остальные относятся к этому нормально. Они знают, что и сами эгоисты еще какие, что им приходится специально менять фокус зрения, чтобы представить как выглядит мир из глаз другого человека, мир, центр которого не они, а он.

Умение ставить себя на место другого - навык.

Смотрите, как большинство людей это понимают. Неправильно.

Допустим, мужчина и женщина встретились в ресторане. Поужинали и далее он предложил поехать к нему. Женщина сказала, что "не готова", как у женщин это водится. Все почему-то это слово говорят, предлагают их готовить, видимо. Мужчина ставит себя на место женщины и думает. "Неужели я бы пожрал за чей-то счет и сказал, что не готов? Нет, я бы не стал есть и много выпивать, если бы собирался обломать человека в конце вечера, дал бы ему понять, что не готов, с самого начала". Эмпатии мужчины не хватает на то, чтобы не себя ставить на место женщины, а понять, что женщина секс воспринимает иначе и его видит иначе, нежели он сам себя. Но допустим, ума мужчины хватает, чтобы понять, что на женщину воздействуют какие-то иные нормы, не его. Он думает: "Ладно, она ломается, потому что хочет показать, что она порядочная, хочет понравиться мне".

Вы заметили баг эмпатии? Даже догадавшись, что женщина чувствует себя иначе, он все равно убежден, что в центре ее мира стоит он и все ее чаяния собрались вокруг него, чтобы ему понравиться, чтобы его привлечь.

Если такому человеку объяснить, что женщина о нем думает в самую последнюю очередь, он сразу же разочаруется в этой женщине. Он обидется, что она меркантильная эгоистка, которая сидит и думает: "А что он мне может дать? Зачем он мне? Почему он, а не Петя, с которым я познакомилась здесь же вчера?" "Проститутка". Вот что подумает этот человек без эмпатии. Он ведь даже не рефлексирует, что сидит и думает то же самое: а нужна ли она мне, может лучше Машку покормил бы?

С того момента, когда этот мужчина будет понимать, что у женщины в голове - ее интересы, обычные, материальные и эгоистические, то есть она думает: правильно ли тратит время, не теряет ли чего, получит ли достаточно пользы, удовольствия, поднимется ли ее самооценка (она называет это "настроение") или опустится, не заразит ли он ее чем-то, в общем она сидит и оценивает его, начнет развиваться его эмпатия.

Чем позитивнее он будет смотреть на факт эгоизма женщины, тем лучше он сможет понять и представить, чего она хочет. А зная, чего она хочет, он сможет частично это дать, частично намекнуть, что даст, а в остальном просто иметь в виду. Он не будет считать, что она занята лишь тем, чтобы доставить ему удовольствие. А многие именно так и думают. На словах они согласны, что у всех свои интересы. Но это пустые слова. Как доходит до дела, они представляют, что человек занят удовлетворением их потребностей, а не своих.

Некоторые говорят "в чужую голову не залезешь". Ну что вы, это очень легко. Достаточно немного вылезти из своей, где человек окопался как в крепости.

Мужчина думает "как бы почувствовать себя на коне". Женщина думает "как бы почувствовать себя на коне". Мужчина думает "как бы не пожалеть о потраченных деньгах на ужин". Женщина думает "как бы не пожалеть о потраченных деньгах на такси, на котором я приехала, потому что напялила шпильки". Мужчина думает "как бы дать понять, что я не хухры-мухры". Женщина думает то же самое. И оба думают, что влезть в чужую голову невозможно, там что-то невообразимо иное, а когда стараются встать на место другого думают опять о себе. Смотрят на себя глазами того человека и любуются собой, либо недостатки замечают все, даже мелкие. "Ой, он видит, что у меня корни волос давно не крашены". Да может и видит, хотя и вряд ли, но для него в сто раз важнее, как выглядит он в своих и ее глазах и чем он себя сможет украсить. Поэтому ее корни волос это важно, наверное, но не нужно думать, что человек целиком поглощен внимательным изучением вас. Разве что он эмпат.

Если вы хотите стать эмпатом, вам надо освоить три навыка:

1) уметь отключаться от своих интересов на время,

2) уметь принимать людей такими как есть, даже и с равнодушным к вам отношением,

3) учиться переселяться в другого человека, чувствовать себя им.

Самое волнующее и таинственное - третье, однако без первого и второго третье никогда не получится. А после первого и второго получается довольно легко.

Три задачки вам про хищников. У хищников один инструмент, по большому счету, их эмпатия. И одна мишень - эгоцентризм жертв. Будь у их жертв эмпатия хоть частично развита, они не стали бы жертвами. Хищники(люди) исчезнут как вид, когда у людей разовьется эмпатия получше.

Задача 1.

Вячеслав ждал Олю в аэропорту. Это был ее первый прилет из Сибири. Она просила не встречать ее, собиралась отвезти вещи к подруге, которая жила в Москве, но Вячеслав решил, что она хочет привести себя в порядок после самолета и боится быть ему в напряг. Он встречал ее и предвкушал, как она сейчас удивится, увидев его с букетом роз.

Но Оля не удивилась. Она молча отдала ему чемодан, а когда он попытался ее поцеловать, увернулась. Вячеслав подумал, что это из-за того, что она не почистила зубы. Когда они сели в машину, Оля стала что-то активно писать с телефона. Вячеслав спросил, кому она пишет. Она сказала, что подруге. Потом добавила, что мужчине своему тоже пишет, что добралась нормально. У Вячеслава испортилось настроение, он перестал к ней приставать и вел машину молча.

Когда они подъехали к дому, Вячеслав уже сомневался, хорошая ли это была идея - приглашать к себе Олю. Она была очень хмурой и всю дорогу смотрела в окно. Возможно она будет ломаться сейчас, скажет, что хочет в душ, потом скажет, что хочет спать, потом скажет, что виновата перед мужчиной своим, тоска... Надо ли ему все это? Но когда они вошли в квартиру, Оля вдруг кинулась к нему на шею. Ее трясло, она была вся в каком-то невероятном возбуждении, лицо и тело ее горели. Она говорила, что в панике от того, что бросила все, порвала все и приехала, зная, что у него это несерьезно, но не смогла бороться с собой, слишком хотела.

Вячеслав потом говорил, что его реально ударило что-то по голове в этот момент и он не помнит, что было дальше. Помнит только, что никогда до этого не было лучше секса в его жизни, чем в тот раз. Так изящно Оля сделала сексуальный импринтинг, поняв все ожидания Вячеслава, и сначала, и потом, обойдя все, и возникнув неожиданным снопом света в центре его рассудка.

Как действовал бы рыбак на месте Вячеслава? В чем его ошибки?

Задача 2.

Яна и Алексей встретились после разлуки. Яна долгое время жила с его другом, потом с другим состоятельным мужчиной, а Алексей жил с женой, но как только Яна написала, что очень скучает по нему, вскоре поехал с ней отдыхать. Однако он уже не доверял ей и не собирался ловиться на ее крючок, как сам заявил. Он сказал, что проведет пять дней, "закроет гештальт" и вернется к жене. Он был уверен, что так он реабилитируется и восстановит самооуважение. Не Яна бросила его, а он сам ее бросит, немного "попользовав" ее на прощанье. Он был настроен смотреть на нее сверху и цинично. В конце концов она очень провинилась и она сама к нему "приползла".

Однако в первый же день он заметил, что сверху и цинично не выходит. Последнее время он много раз вспоминал Яну и пришел к выводу, что в ней не было ничего хорошего, что он сам все себе придумал. А теперь он видел, что ничего не придумал, что она все же очень сильно нравится ему и ему больно от ее предательства. Он напился и высказал ей все в грубой форме. В ответ на это Яна сказала: разводись и поженимся, я люблю тебя, ты же сам на мне не женился. Алексея это удивило, он не ожидал, что Яна скажет так просто и быстро. Ненависть и злость его тут же исчезли. Он ответил, что надо все обдумать, может ли он ей доверять, но после этого расслабился и решил отложить все мысли на пять дней.

Пять дней были прекрасными. Он воплощал все свои желания, которые копились в нем год. Про будущее больше не говорили. Они вернулись в Москву и Алексей чувствовал себя победителем. Он думал, что может ничего больше не писать Яне, как будто сам отказался жениться, а она предлагала. Пусть сама пишет, если хочет.

Яна ничего не писала ему. А вот Алексей вскоре стал писать. Отпуск не закрыл никакой гештальт, а наоборот освежил все впечатления от Яны и серые рабочие будни стали казаться еще серей. А пять дней на море как чудо. К тому же жена была обижена, а Алексей ничего не объяснял, так как считал, что она должна быть благодарна, что он бросил Яну ради семьи и отказался жениться.

Когда он вышел на связь и спросил, куда она пропала, Яна сказала, что по его глазам в аэропорту прочитала, что он хочет расстаться с ней и приняла это его решение. После этого Алексей опять начал бегать за Яной и убеждать ее, что они должны быть вместе, то унижаясь и даря ей подарки, то оскорбляя ее. Каждый раз он пытается взять себя в руки и не писать, но пишет опять, пытаясь выяснить ее отношение. "Мне просто надо понять, что у нее в голове," - говорит Алексей.

Как Яна прочитала по глазам? И в чем баги Алексея? Где хромает его эмпатия?

Задача 3.

Вам мешали проблемы в эмпатии в каких-то ситуациях? Удавалось потом поставить себя на место человека и понять свои ошибки?


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/303748.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Сними корону, поправь локус

Воскресенье, 29 Мая 2016 г. 21:00 (ссылка)



Чтобы быстро привести себя в сильное и устойчивое состояние, надо поправить локус контроля и снять корону.

Что значит "поправить локус"? Это значит переформулировать любую проблему (переживание) так, чтобы она звучала: "Что я могу сделать?" В этом случае центр локуса окажется внутри ваших границ, в самом центре воли, а границы будут заканчиваться там, где заканчиваются ваши реальные возможности. Все, что внутри локуса, вы делаете, все, что вне, не делаете и не жалеете об этом, даже не думаете особо, поскольку это в прямом смысле слова "не ваше дело".

Очень часто люди акцентируют внимание не на том, что они реально могут сделать, а на том, что должны сделать для них другие. Это внешний локус контроля, смещенный из центра. В этом случае границы человека заканчиваются там, где заканчиваются его желания. Человек как бы назначает другого исполнителем своей воли, выступает как бы заказчиком, но второй может быть совершенно не в курсе и абсолютно не согласен с этим.

Человек посвящает много внимания тому, что никто не собирается делать. Он может переживать об этом, ждать, просить и даже требовать. Но он получает только унижения, конфликты и бесполезную трату энергии. Он не достигает своей цели. Это локус козленка, кто помнит. Ожидание мамы с молоком. Вместо мамы частенько приходит волк.

Бывает, люди вам действительно что-то должны, вы вкладывались и вам обещали отдачу или вам казалось, что это подразумевается. У вас должны быть какие-то рычаги, с помощью которых вы можете взыскать долг. Расписка, договор, честное купеческое слово, данное при свидетелях, зависимость этого человека от вас, его заинтересованность. Если ваши ожидания на чем-то основываются, они внутри вашего локуса контроля, внутри ваших границ, у вас есть бразды правления и рычаги давления на ситуацию. Если же получилось так, что рычагов нет, к сожалению это вне вашего локуса. Вы заранее не позаботились, чтобы контролировать процесс, отдали его под контроль другому человеку и теперь он вне вашего локуса. А значит, это тоже не ваше дело. В следующий раз будьте разумнее, не полагайтесь на "мораль" и "обычай", которые у разных людей могут быть разными. Учитывайте эту разницу.

Иногда локус людей выглядит так: "Что я должен делать?" Причем под "долгом" подразумеваются не собственные решения, основанные на собственных возможностях (тогда это нормальный локус), а желания людей. Все, что другие хотят от такого человека, ждут от него, он автоматически считает своим долгом. Должен, потому что ожидают другие. Даже если это вне его возможностей. Человек считает, что обязан эти возможности где-то раздобыть и тратит много энергии на поиски. Это локус спасателя, серого волка, волшебного помощника.

К сожалению, если вы не волшебник, вы будете постоянно виноваты в том, что не оправдали надежд. В том числе и своих собственных. Невозможно рулить тем, что вне ваших возможностей. Именно поэтому руль необходимо поместить в центр своего "могу". Не хочу, не должен, а - могу. Само собой понятно, что возможности надо изо всех сил стараться расширить и увеличить, но именно возможности, а не просто делать внешним локус и посылать Мирозданию заказы "хочу" или брать на себя непосильные задачи как щука-самозванка или рыбка позолоченная. Локус должен быть на месте - могу значит могу, не могу значит не мое дело.

Все просто!

Однако просто это только в том случае, если у вас нет короны.

Если ваша самооценка имеет корону, вы не сможете правильно настроить локус. Вам будет казаться, что можете вы больше, чем на самом деле.

С заниженной самооценкой вы просто не будете реализовываться в должной мере, будете прозябать (от слова зябнуть, без энергии). А вот с завышенной, то есть с короной, вы будете вечно тратить силы в дыру и гореть в огне своих иллюзий. Завышенная самооценка чаще всего бывает нестабильной, прыгающей, но если у самооценки есть скачки вверх, выше реальных значений, значит у нее есть и корона.

Корона мешает понять реальное могу, поэтому сбивает локус.

У человека с нормальным локусом короны быть не может. Он сам рулит своей жизнью, сам обжигает горшки, не бог и не царь, смертный, то есть хорошо осознает свою смертность, свою физическую ограниченность и живет в реальном мире.

У человека с локусом козленка нередко бывает корона. И чем больше корона у такого человека, тем он беззащитней перед реальностью. Ему должны не потому что он маленький и слабый, а потому что каста у него высшая, он особенный, он такой, что ему все должны давать. Он - сам по себе уже чудо и благо для людей. Вот что такое козленок в короне.

У человека с локусом спасателя тоже часто бывает корона. И чем больше у такого человека корона, тем он быстрей надорвется и сгорит. Представьте себе, он и так всем должен, но он еще и считает себя могущественным. Это волшебный волк, который должен раздобыть и жар-птицу, и царевну и коня. А если не выходит, он плохо поработал.

Чем раньше спасатель снимет корону, тем больше он сделает действительно полезного и больше себя сохранит для жизни, а не фантазий. Чем раньше козленок снимет корону, тем раньше он встанет на ножки и начнет жить, а не страдать и ждать.

Корона снимается вместе с поправкой локуса.

Только не перепутайте!

Не надо снимать с себя локус и поправлять корону. Это превратит вас в безумца и уведет из жизни в мир грез.

Надо именно снять корону (совсем), а локус поправить. Поставьте то и другое на место. Место короны - в музее. Место локуса в центре ваших границ. В центре вашего солнечного сплетения, куда восточные мастера советуют помещать сознание, чтобы успокоиться и достичь равновесия и восстановить нормальные границы. Чтобы "поместить сознание" достаточно внутреннее внимание в эту точку обратить и почувствовать себя защищенным собственным телом.

Но телесные практики - ничто без психологического понимания. Снять корону значит согласиться принимать и любить себя таким, как есть, со всеми слабостями и пороками и несовершенствами. Вы должны четко осознать, что будете любить и принимать себя любым, не будете отвергать себя, если вдруг обнаружите в себе какой-то изъян: зависть, ревность, жадность, глупость, слабость, зависимость, злость. Если вы согласны любить себя любым, вашей самооценке не нужна корона, ей нечего от вас скрывать. Ваших пороков не станет от этого больше, станет меньше иллюзий. А значит энергия перестанет тратиться зря и локус ваш встанет на место. Вы выиграете много сил и возможностей.

Также вы должны согласиться любить себя в случае полного отвержения другими. Пусть вас презирают другие (не дай бог конечно), пусть вас не любит или даже ненавидит значимая особа, обещайте себя любить и уважать даже в этом печальном случае. В любом! Как хорошая мать будет любить своего ребенка в любом случае, даже если все будут его гнать, так и вы любите себя. И тогда вам не нужна будет корона.

Корона - это всегда отказ любить себя обычным, реальным, таким, как есть.

Избавьтесь от этой рогатой пакости на вашем челе, тогда вернуть руль вам в руки будет куда легче. И магический защитный круг границ вокруг вас появится.

Получалось опознавать и снимать корону и локус сбитый поправлять? В каких ситуациях?


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/302891.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Полевое и волевое поведение

Четверг, 26 Мая 2016 г. 19:20 (ссылка)



Проактивность сейчас модно упоминать, моднее даже, чем креативность. Креативность была в моде, но последнее время отошла на задний план. Сейчас, в разных учебниках по бизнесу и управлению, проактивность называют первым и главным качеством успешного руководителя.

К сожалению, что такое проактивность многие так и не понимают. Так и пишут "решила вести себя проактивно и полезла к нему целоваться", ну а он оттолкнул и пальцем у виска покрутил. Или стал неловко извиняться и пятиться. В статьях по бизнесу тоже нередко проактивность не в том значении употребляют: дескать не сиди и не жди, а действуй! Зачем тогда приставка "про"? Проактивность - совсем не синоним активности.

Попробую объяснить, что такое проактивность, иначе.

Проактивность - это термин Виктора Франкла, а в теории личности Курта Левина (труды которого я все время упоминаю, из трудов которого вся почти терминология моего блога: поле, энергия, плюсы, минусы, напряжение, баланс, заряды) проактивность - это волевое поведение.

Волевое поведение он противопоставляет полевому поведению.

Курт Левин представляет поведение человека (и его состояние, и его настроение, и его побуждения) как следствие сил поля. На человека действуют всякие раздражители: притягивающие, отталкивающие, ограничивающие, угрожающие, принуждающие силы, и его поведенческий импульс - это вектор, суммированный из всех раздражителей.

Формула поведения по Курту Левину вот так выглядит:

В = f (Р,Е)

В - поведение, Р - личностный фактор, Е - фактор окружения.

Если личность у человека слабая (эго = кисель, воли нет, стержня нет), то его поведение - целиком полевое (то, что Франкл называл реактивным). Рационализировать он при этом может как угодно, суть не в этом. Он может найти много доводов, почему он поступил так. Ему может казаться, что он принял решение. Но:

В = f (Е)

Вот это полевое поведение, реактивное. Бревно плывет по реке, поменялось течение, поплыло в другую сторону, застряло и торчит, плотину образовало. Рыба увидела корм и поплыла, открыв рот. Р (личностный фактор) = 0, поэтому В целиком определяется влиянием внешнего поля.

Совсем другое дело человек с крепким эго. Такой человек, как говорит Левин, способен "встать над полем".

Встать над полем - это значит оценить всю ситуацию целиком, себя в ней, свои цели и свои возможности. И в связи с этим действовать, иногда преодолевая влияние внешнего поля, иногда используя его, иногда управляя им. Это значит не только видеть ситуацию и прогнозировать течение, но и обладать возможностями влиять и менять это течение.

То есть волевое поведение в отличие от полевого поведения - всегда стратегическое и всегда имеющее в виду инструменты, доступные человеку, его локус контроля. Человек знает, что он делает и зачем он это делает и как себе помочь. Это осознанное поведение. Поведение ради будущего, а не ради того, чтобы скинуть напряжение в настоящем и удовлетворить потребность. И не движение на основе иллюзий!

Вот вам задачи, чтобы проверить, отличаете ли вы полевое поведение от волевого.

1. Вася и Маша решили пожениться. Вася делал это по любви, а Маша по расчету. Маша решила, что ей скоро 30, часики дотикались, а Вася нормально зарабатывает и любит ее. Она родит ребенка, получит заочное образование, а потом найдет себе кого-то получше. Однако ребенок стал часто болеть, поэтому учиться Маша не пошла, она растолстела и несколько лет провела в депрессии. Вася же активно продвигался по работе, Машу он вскоре разлюбил и нашел себе другую, сделал карьеру, завел новую семью. Маша до сих пор говорит, что Вася использовал ее как инкубатор и домохозяйку, хотя дома был вечный бардак. Был ли расчет Маши проактивным поведением? Почему ничего не получилось?

2. Константин решил построить дом и продал квартиру. Однако деньги обесценились, стройматериалы частично сгнили, частично разворовали, и Константин остался с недостроенным домом и без квартиры. На него обратила внимание хозяйка строительной фирмы и вскоре Константин решил, что может ее выгодно использовать. Сначала все действительно шло хорошо, дом почти достроили, но вдруг хозяйка фирмы стала требовать жениться на ней и отписать половину нового дома. Константин попытался отказаться, но ему пригрозили. Он согласился. Сейчас он живет на съемной квартире, а его жена живет в доме. Она родила ребенка и хочет отсудить у него весь дом. Что у него с проактивностью? Где?

3. Таня и Аня решили открыть брачное агентство. Аня вскоре влюбилась в одного из клиентов и вышла замуж. Агентством занималась Таня. Когда агентство стало приносить доход, Аня развелась. Она снова подключилась к работе, но постоянно спорила с Таней. Таня продала ей свою часть бизнеса и открыла другую фирму. Аня вскоре разорилась. Она требует у Тани выплачивать за нее долги, судится с ней, уходит в долги еще больше. Танины дела идут нормально. Кто проактивней и почему?


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/301127.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Мать и мачеха

Понедельник, 23 Мая 2016 г. 13:27 (ссылка)



Давайте про самооценку подробней. И про то, как избавиться от злой мачехи-ведьмы и стать самой себе доброй матерью.

Отличие зрелой личности от незрелой в том, что незрелая ищет опоры для своей самооценки извне, стержня у нее нет, внутри себя мать (символ самооценки) она обрести не может.

Поэтому у незрелой личности всегда есть злая мачеха. Пока она маленькая девочка, у нее есть мать. Но когда она вырастает, у нее - мачеха. Об этом нам говорят все сказки. Сказка ложь, да в ней намек - никто не будет нянчиться со взрослым человеком, бесполезно искать извне добрую заботливую няньку, все, кого вы назначите мамами, обязательно окажутся злыми ведьмами. Они вечно будут чего-то требовать, а просто так дарить вам любовь не станут, но так как вы будете пытаться на них виснуть, они будут тяготиться вами как мачехи. Поэтому жизнь взрослого инфантила полна невзгод.

Особенно это женщин касается, если судить по сказкам. У мужчин другая главная проблема в сказках - локус контроля. Мужчина должен научиться брать на себя не много и не мало, а ровно столько, сколько может сделать. Он должен научиться кооперации с другими (сказочными животными), не быть одиночкой, но и не быть иждивенцем, сотрудничать с другими на основе взаимной пользы и правильно поделенных границ ответственности. Не виснуть на других, не сажать себе на шею. Все это касается локуса контроля.

На самом деле локус контроля и для женщины тоже очень важен. Инфантильные женщины так же страдают как и инфантильные мужчины (разве что осуждения получают меньше, но страдают так же), а гиперответственные женщины так же быстро как мужчины надрываются и сгорают. И все же у женщин есть еще более актуальная проблема - самооценка.

Обычно в сказках мать умерла, что говорит о том, что реальное детство девочки закончилось, и на ее место заступила мачеха (как в сказке о золушке). Либо как в сказке о рапунцель родная мать отдала дочку ведьме, либо как в сказке о белоснежке девочку по приказу мачехи-колдуньи отвезли в лес, чтобы скормить волкам. В любом случае любить и заботиться извне о подросшей девочке никто уже не хочет (хотя она может ждать мужа, который возьмет на себя материнскую роль, но хороший муж появится не раньше, чем она станет взрослой).

Лучшее для такой девочки найти мать (защиту и опеку) внутри себя. Если это произойдет, она получит зрелую, сильную, идеальную самооценку - лучшего своего друга на всю свою жизнь. Да что там друга, полноценного опекуна. Локус - руководитель, самооценка - опекун. Схема понятна? То и другое должно из внешнего стать внутренним.

Для этого в психологии есть специальный термин - интериоризация, помещение извне внутрь, в данном случае - развитие внутренних опор. Это и есть взросление. Оно заключается только в этом и более ни в чем: обрести внутри себя руководителя (локус контроля) и обрести внутри себя опекуна (самооценку), отца и мать поместить к себе внутрь. Стать себе мамой и стать себе отцом.

Именно поэтому, когда взрослый человек продолжает с маленькими обиженными глазенками жаловаться на плохих родителей, он не просто мается дурью, он блокирует процесс своего развития, застревает в детстве. Пока он жалуется на плохую маму и ноет, надеясь оправдать за счет этого свою слабость, он не формирует внутри себя нормальную взрослую самооценку. Пока он жалуется на плохого царя или глупого отца, оправдывая этим свою неуспешность, он не формирует внутри себя зрелый локус контроля. Жалобы, нытье, требования признать и компенсировать нанесенный ущерб - все это прозябание в выгребной яме, между детством и взрослой жизнью. Детство прошло, взрослая жизнь не наступает. И не наступит, пока человек не обратит свои поиски опеки и руководства внутрь себя.

Начнем пока с матери и мачехи. А потом доберемся до отца и злого отчима (злого царя обычно).

Развитие нормальной самооценки (внутренней любящей матери) имеет два этапа:

1) сепарация от кормильцев

В сказках это побег девочки. Иногда этому предшествует желание мачехи ее уничтожить и здесь уже бедняжка понимает, что надо спасаться любым путем. Лучше уж остаться без опеки вообще, чем погибнуть.

Именно это должен осознать взрослеющий человек (мы будем рассматривать женщину, раз уж для женщин это более слабое место). Взрослеющий человек должен осознать, что нельзя протягивать свои беспомощные ручонки за одобрением, любовью и поддержкой. Принимать, когда дают добровольно, можно (в меру). Давать самому другим необходимо. А вот просить, ждать и особенно требовать нельзя. Останешься слабым.

Нужно отделить свою самооценку от всех названных опекунов: поддакивающих, льстивых, сочувствующих. Нужно перестать нуждаться в комплиментах, лайках, одобрениях. Это не значит, что нельзя радоваться этому, когда это поступает. Можно, но не нужно придавать этому большого значения. И особенно нельзя этого ждать, нуждаться в этом, опираться на это.

Если вовремя не отделиться от внешних опекунов, вас сожрет мачеха-ведьма. Может быть не сразу, а по кусочку, но найдет как уничтожить вашу слабую идентичность, если та не успеет отделиться и начать самостоятельный путь.

2) переход на самообеспечение

Детская пища для самооценки - безусловная любовь и одобрение. Взрослого никто не хочет любить просто так, никого не умиляют его ручки и ножки, все ждут от него какой-то полезной деятельности. Вырастая, важно перевести свою самооценку с материнского молока (внешней любви) на взрослый корм (самоуважение).

Ваше самоуважение должно быть достаточно амбициозным, чтобы не позволить вам деградировать и стать жалким и бесполезным для других людей, но оно должно так же быть очень (!) преданным вам, чтобы не позволить вам испытывать страх и одиночество. Никогда! Понимаете? Если вы чувствуете острое одиночество и страх, значит ваши внутренние опоры слабы. Никогда не думайте, что вы должны побежать и прилепиться к кому-то срочно, чтобы стало легче. Наоборот. Не надо лепиться к кому-то в таком состоянии. Берите себя в руки, нащупывайте поддержку в себе, ищите ее.

Поддерживайте себя изнутри всегда и ни в коем случае не чувствуйте себя брошенным, если вам отказали в любви. Ваша самооценка не может зависеть от того, что думает о вас другой человек. Если вас не любят те, кто вам дороги, вы можете горевать и переживать боль, вы вынуждены дистанцироваться и согласиться со свободной волей другого. Но ни в коем случае не впадайте в стресс и не начинайте срочно себя менять и перекраивать как будто умираете с голоду, если вас вдруг отказались покормить любовью. Питайтесь только собственным самоуважением. Не питайте самооценку любовью других, следите за этим внимательно. Любовь нужна для другого, не для питания самооценки.

Самоуважение - это именно уважение, а не безусловное одобрение себя. Одобрение это "все равно ты самый лучший", а уважение это "ты справишься с этой проблемой, ты достаточно сильный". Отучайте себя от молочных рек и кисельных берегов, нельзя этим питаться. Это делает человека слабым, жирным, аморфным. Проходите жизненные квесты и получайте заслуженные награды, но относитесь к ним спокойно, хвалите себя сами за реальные достижения (даже если извне награды нет, будьте себе самым справедливым судьей), а вся потребность в поддержке со стороны зрелой самооценки должна заключаться в "ты справишься" или "еще не вечер" или "утро вечера мудреней", то есть вера в себя и уверенность в своих силах и возможностях.

И все. Никакого восхищения самим собой взрослому человеку не нужно. Мамочка, которая говорит "ты самая красивая девочка (мальчик), самая умная, самая-самая" взрослому человеку просто не нужна. Мамочки это не о личностях ведь говорят, а о маленьких ангелочках, лучших частичках своей души, проекциях своей нежности. Разве может взрослый человек серьезно к этому относиться?

Если есть потребность слышать это во взрослой жизни, значит внутри вас - кисель. Кисель внутри как слой жира снаружи, некрасиво и нездорово. Надо подкачаться и подсушиться значит, то есть стать крепче и сильней. И тогда слова любимого "ты лучше всех" будут восприниматься как его эмоция, его удовольствие, его хорошее настроение и его любовь, а не реальная оценка вас. То есть вам должно быть приятно, что любимому хорошо, но не должно быть от этого вкусно и сытно. Не питайтесь этим.

Вопрос вам.

На каком этапе застревали и почему?

Про знакомых людей тоже можно.


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/298608.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Самоуважение и самооценка

Пятница, 20 Мая 2016 г. 14:24 (ссылка)



Самоуважение возможно лишь при адекватной самооценке.

Искажение самооценки приводит к потере самоуважения.

Есть и обратная связь: при достаточном самоуважении самооценка всегда адекватна.

Самоуважение - в идеале величина постоянная, это основа идентичности. Это признание за собой индивидуальной ценности и защита своей целостности, а также взятие на себя ответственности за свою жизнь.

Уважающий себя человек не позволяет себе быть зависимым и слабым, не подвергает сомнению свои возможности и права распоряжаться своей жизнью и обеспечивать свои потребности. Уважающего себя человека очень сложно согнуть или разрушить, потому что он защищает свою целостность, он считает свою психическую целостность - самым важным в жизни, не менее важным, чем физическая целостность или даже еще важней.

Самооценка - это инструмент для контакта человека с реальностью, с остальным социумом. Чтобы оценить что-то, надо это сравнить, сопоставить с какими-то образцами и вариантами. Оценка себя существует только в связи с оценкой других людей.

Адекватная самооценка - это самооценка примерно совпадающая с объективной оценкой человека его окружением: близким и дальним, а также самооценка, учитывающая разный контекст, гибкая, легко настраиваемая.

Здесь ты незначим, здесь ты - в числе лучших, тут у тебя есть вот такие преимущества, там ты проигрываешь по таким-то параметрам и вот по какой причине. Самооценка нужна для того, чтобы четко определить для себя наиболее эффективную политику и стратегию в каждой ситуации.

Понятно, что неадекватная самооценка мешает человеку принимать правильные решения, сбивает его с толку, наводит на него морок.

Каким образом неадекватная самооценка уменьшает самоуважение? И наоборот, как потеря самоуважения искажает самооценку?

Расскажу на примерах.

В последних четырех письмах (раз, два, три, четыре) мы видели у авторов завышенную самооценку и как следствие - морок в восприятии реальных отношений.

1. Автору кажется, что она сама выгнала мужа, хотя он давно рвался уйти. Когда муж говорит, что былые отношения уже не вернуть, автор сообщает ему, что ждет еще более близких отношений. То есть она игнорирует его сепарацию, навязывает ему близость, получает в ответ агрессию и страдает.

2. Автору кажется, что рабочий-ремонтник заинтересован в близости с ней, хотя он все время только уклоняется и закрывается от ее атак. Она планирует дальнейшее завоевание и даже готова вкладываться материально, не видя стену с той стороны.

3. Автор воспринимает любимого мужчину как своего сексуального раба, называет его Добби, считает, что сама его изгнала, хотя особой заинтересованности мужчина никогда не обнаруживал, а потом и вовсе закрылся.

4. Автор уверен, что идеально подходит выбранной им девушке, что у нее были к нему серьезные чувства и до сих пор еще живы, хотя девушка никогда не относилась всерьез и уже долгое время совершает активные попытки отделаться от него.

У всех четырех героев историй - явные проблемы с самооценкой, которые видны со стороны невооруженным глазом. Но только со стороны! Не им. Реальность существует где-то отдельно от них, а они живут в воображаемых отношениях, где их значимость для любимых настолько высока, что они могут позволить себе любую навязчивость и слабость.

Это самым серьезным образом сказывается на их самоуважении. Хотя самим им кажется, что они ценят себя, они все время унижаются, вызывая отвращение, жалость и недоумение партнеров. Они игнорируют защитную агрессию в свою сторону, они навязываются, они ведут себя нелепо и уродливо. Их поведение выглядит липким.

Все дело в том, что они не чувствуют собственной субъектности, то есть отдельности, они считают себя одним целым с любимыми, сливают с ними границы. Они утрачивают свою целостность из-за недостатка самоуважения.

Самоуважение выступает цензором поведения человека, не давая ему "терять себя". Можно сказать, что самоуважение не дает человеку стать чьим-то рабом, чье-то вещью, сохраняет его индивидуальную волю и свободу. Оно охраняет его субъектность. И пока человек осознает и ценит свою субъектность, он может уважать и субъектность другого человека, внимательно относясь к его личным границам.

В этом случае он сразу же видит признаки отсутствия взаимности и замечает любые движения второго к сепарации. И не липнет (даже если очень любит и испытывает сильную боль!), не удерживает его насильно, не пытается игнорировать его волю, поскольку знает по себе - личная воля - это самое важное, на нее посягать нельзя. Вот чем занимается самоуважение.

Когда самоуважения нет, целостность человека не имеет значения, ни его целостность, ни чужая, он легко сливает границы с другим, и здесь с его самооценкой начинают происходить фантастические вещи.

Если второй - его часть, то все претензии второго приобретают иной смысл. Представьте, что вы говорите своим рукам: ну что же вы как крюки-то? Это значит, что вы хотели бы сделать их более ловкими. Вы не хотели бы избавиться от них. Еще чего! Так и человек в слиянии. Он слышит в упреках своей присвоенной половинки не желание избавиться от себя, а желание сделать себя еще лучше. Он начинает либо работать над собой, либо доказывать половинке, что она не права в своей критике. Он объясняет ей, что она ранит его, думая, что для половинки это очень важно, ведь он - ее часть. Разве мы хотим ранить свои руки? А ноги? Уйти ему не приходит в голову. Как он может уйти? Зачем? Куда? Он не может оторвать от себя кусок.

Посмотрите внимательно упомянутые мною письма. Везде авторы исходят из постулата, что их любимый = их часть, зависим от них так же, как и они, связан с ними, слит, даже если чем-то недоволен. Собственная целостность потеряна, самоуважение отсутствует, и поэтому настолько неадекватной выглядит их самооценка.

На работе или в каких-то других отношениях самооценка их может быть куда адекватнее. То есть нельзя считать, что они по жизни такие неадекватные. Нет, самооценка исказилась там, где была потеряна целостность, где они слили границы. Из-за слияния границ они считают свою значимость для человека очень большой, а реальная их значимость становится все меньше и меньше (половинка все больше тяготится) и все больше растет разрыв между реальностью и их восприятием. Отсюда такие дикие, иногда прямо абсурдные обоснования. Хорошо, что вы читаете их своими глазами, иначе бы могли не поверить мне. Но вы будете очень ошибаться, если подумаете, что это пишут какие-то безумцы. В безумца во время слияния границ превращается любой. Разрыв между реальностью и восприятием растет и он начинает придумывать какие-то фантастические объяснения для преодоления этого разрыва.

И вот самоуважение как раз помогает не допустить этого. Не допустить никогда. А скромность (адекватная самооценка) очень помогает поддерживать самоуважение. Две эти вещи тесно связаны. Одна без другой не существует.

Вам задачи как всегда. На самоуважение. Из тех же писем.

Вопрос один: где авторы теряют самоуважение, в чем именно и как это проявляется, и что в этот момент происходит с их самооценкой? Но будьте внимательны, ответы не лежат на поверхности, важно рассматривать эпизод в контексте всей ситуации.

1. "Потом случилась одна ситуация, мы отдыхали с друзьями за городом, он выпил и заснул, а я залезла к нему в телефон, увидела, что он постоянно кому-то отправляет фотографии с нашего отдыха. Растолкала его, мы поехали домой, по дороге спросила: «Кому ты отправляешь фото? Если я узнаю, что в период, когда у нас такие сложные отношения, ты флиртуешь с другой, ты будешь для меня последним мудаком в этом мире». Он жутко разозлился, с агрессией оттолкнул меня от себя, обозвал как-то..."

2. "И тут я выпадаю в неадекват, бью руль, что-то кричу и почти реву. Тот же самый сон приснился моему бывшему накануне наших с ним отношений. Это до сих пор болит, я помню все эти мелочи, расставание было страшным, порвало всю душу. Пришлось признаться в этом Н. Он, конечно, сказал, что этот сон ко мне не имеет никакого отношения"

3. "Я, несмотря на всё дерьмо между нами, каждый раз приходила. И уже не к «ромэо», а за сексом с ним. Но очень уже хотела это всё закончить, из милосердия к нам) Это всё совсем уже задрало. И тут в очередной раз я вынесла ему мозг и услышала: «ИДИ НА Х.Й!!!!». Громко. О, да! Вот оно – три волшебных слова! Это окончательно, парень! Добби свободен".

4."Больше я ей не писал и она тоже, так как понял, что она меня видеть не хочет. Так дошло до выходных, и она уехала в запланированную поездку со своей начальницей и коллегой-парнем. В ФБ я увидел ее совместное фото с ними, она обнимала своего «друга» и улыбалась. Я разозлился, но подождал еще день до следующей фотки, где она снова склонилась ему на плечо. На этот раз я не удержался и написал ей, что они отличная пара, но следовало мне об этом сказать, ведь я не правильно понял ее, когда она осталась у меня"

И еще один вопрос.

По ситуациям в письмах эволюциолаб, в своей жизни или в классической литературе, есть ли у вас наблюдения о связи самооценки и самоуважения? Конкретные примеры, пожалуйста.


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/297145.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Romeo_Paradise

Художественный эгоцентризм

Среда, 18 Мая 2016 г. 23:24 (ссылка)


Писать песни - это мой смысл жизни. Может быть, потому, что в моих текстах, я говорю о себе? Это художественный эгоцентризм...



40261724_026 (699x654, 685Kb)


Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Из жизни амеб

Суббота, 14 Мая 2016 г. 15:27 (ссылка)



Как выглядит идеальный день женщины?

Не первый раз встречаю, сошлюсь на свою ленту.

И процитирую.

Идеальный день женщины по мнению ТП многих женщин выглядит так:

10.00 - пpоснуться от нежного поцелуя и пpизнания в любви
10.10 - завтpак в постель: кофе, свежевыжатый сок и кpуассан
10.30 - душ с пpименением сандалового геля
11.00 - встать на весы и обнаpужить, что потеpяла 2 кг
11.10 - пpивести себя в поpядок, накpаситься и одеться
12.10 - пpогулка по доpогим магазинам с толстенным кошельком
14.00 - обед с лучшими подpугами, последние сплетни, мужчина за соседним столиком пpеподнёс бутылку кьянти
14.30 - отпpавиться в салон кpасоты: педикюp, маникюp, массаж у симпатичного мускулистого массажиста, котоpый говоpит, что такого божественного тела он ещё не видел
16.00 - лёгкая pазминка в споpтзале, тpенеp восхищён вашей фигуpой
16.50 - увидеть бывшего жениха, pастолстевшим, пьяным и собиpающим бутылки
17.00 - веpнуться домой и увидеть у поpога коpзину с цветами от неизвестного
17.10 - пpосмотpеть любимые сеpиалы и показы мод
19.00 - пpиглашение от известного художника на новую выставку, поумничать там и купить каpтину
21.00 - любимый пpиглашает в pестоpан, ужин пpи свечах, бpиллиантовое кольцо в подаpок, немного танцев
23.00 - возвpащение домой, ванна с египетскими маслами, кpовать с атласным бельём
24.00 - под его "Любимая, я навсегда твой" заснуть

А вот "реальный день", удручающий не только ТП:

6.00 - будильник вопит как pевун, выключить его и попытаться pазбудить мужа. Выслушать "Отстань, коpова"
6.10 - бегом на кухню, кофе, каша для детей, бутеpбpоды для мужа, выгулять собаку
6.30 - pазбудить всех, выслушав "Отстань, коpова" и "Мам, исчезни",
6.40 - кофе холодный, каша пpигоpела, выслушать упpёки
7.00 - отпpавить мужа на pаботу, детей в школу, младшего в детсад
7.30 - вымыть посуду, наспех умыться, вылететь из дома
8.30 - опоздать на pаботу и встpетить шефа, поpвать в автобусе колготки
13.00 - после бешеного темпа pаботы наконец-то выпить чаю, сьесть сухой бутеpбpод, сбегать в поликлинику за талоном к зубному (зуб ноет уже 2 недели)
16.30 - по окончании финансового отчёта заметить, что в пеpвой стpоке подсчётов сделана гpубая ошибка
17.00 - пpобег по магазинам, полные сумки и набитые автобусы
17.30 - увидеть бывшего жениха на "меpсе" и в итальянском пальто. Тот замечает, что вы pасполнели
18.00 - пpиготовить ужин. Муж задеpживается
18.30 - сесть за уpоки со стаpшим. Весь в отца - тоже дуб дубом
19.30 - сесть пеpед телевизоpом в ожидании фильма, вспомнить, что бельё не стиpано. Поплестись в ванную, стиpка
21.00 - у младшего понос, пpиготовить чай и вымыть унитаз
22.00 - уложить детей спать. Они сопpотивляются и кpичат о наpушении пpав pебёнка
23.00 - веpнулся муж. Говоpит о совещании, pазит спиpтом. Hа щеке - помада
24.00 - улечься спать. Под мужнин хpап не заснёт и глухой
1.00 - собака начинает выть, так как её не выгуляли. Одеться и выгулять пса
2.00 - полностью изнемождённой заснуть

Карл Маркс писал, что труд не облагораживает человека, а потребляет его. И еще писал, что счастье человеческой жизни измеряется только количеством свободного времени.

Что имел в виду Маркс под трудом? Подневольный, принудительный труд.

Что имел в виду Маркс под свободным временем? Время, потраченное на любимые занятия, доставляющие удовольствие. Он не имел в виду безделье. Полное безделье, когда отсутствует мотивация хоть что-то делать, даже рукой шевелить лень, это клиническая депрессия. Самое страшное состояние из всех возможных.

Конечно, Маркс и все иже с ним выступающие за свободу личности, имел в виду насыщенную, продуктивную, яркую жизнь. Не рабство, но и не бездействие тела и души.

В приведенных примерах отлично видно, насколько преждевременны мечты анархистов о полной свободе от принудительного труда при отсутствии самосознания. Для незрелой личности - это как свободный доступ ребенка к наркотикам.

Давайте посмотрим "идеальный день женщины".

Чем она занята?

Она кушает, моется с маслами и ароматами, шопится, опять кушает, получает комплименты и цветы от мужчин: массажистов, тренеров, любовников, прохожих, таинственных незнакомцев.

Это глупая амеба, которая пытается захватить своими ложноножками встречный корм, и у нее это даже получается.

А где миллионы лет эволюции?

Если амеба - "чья-то дочь" и у нее есть очень много денег на счету, то жизнь ее не изменится даже в солидном возрасте. Она все так же будет кушать, шопиться (даже фасоны платьев не изменятся, так и будет детские платья носить), получать комплименты тренеров и массажистов, хотя тело ее будет уже дряблым и больным, ведь кроме легкой разминки в спортзале, физкультуры она не ведает, а шопинг на каблуках - не самая полезная прогулка.

Но она все равно будет получать комплименты мускулистых мальчиков, жиголо - они такие. Они умеют смотреть "астральным зрением", как сказал мне один остроумный альфонс, в любовнице которого было 120 кг. Он смотрел на нее астральным зрением и видел архетип богини, Венеру палеолита. Правда это получается только с очень богатыми дочками, изредка богатыми вдовами. Содержанки редко успевают натаскать в норку, юность быстро заканчивается и их безжалостно сдают в утиль.

В общем, Карлу Марксу такое и в кошмарном сне бы не приснилось. Кушать, сплетничать с подругами и получать комплименты - конец эволюции человеческого вида. Бездельницам даже размножаться лень. Хотя они могут заморозить яйцеклетку.

В общем самоуничтожение лишних генов и паттернов, неплохо изученный в биологии механизм.

Да, так называемый "реальный день" женщины умиления тоже не вызывает. Но в нем я вижу какой-то хоть просвет. Перспективу вижу, хотя и трудную.

Да, у нее нелюбимая работа, нелюбящий постылый муж, дети-балбесы, кухонное рабство, ноль удовольствий. От такой жизни можно надорваться и заболеть. Поэтому так жить нежелательно.

Однако, из такой жизни шагнуть в нормальную проще, чем из жизни "идеальной женщины". Там амеба с ложноножками, а здесь, по крайней мере, карабкающийся человек, измученный трудом, но не совсем отупевший и размазанный праздностью.

Там отними костыль в виде папиных денег и существо сразу погибнет. Паразитическое существование. Вместо личности - ноль. Только нежное тельце, слабое и незащищенное, которое оно еще холит и лелеет вместо того, чтобы закалять и тренировать.

Для женщины, которая человек, а не амеба, день состоящий из покушать и пошопиться - Ад. Не должно быть извилин, чтобы всерьез мечтать о таком болоте. Сутки такой жизни - нормально. Дальше захочется оживления. Через неделю будет впору повеситься.

Вы бывали на курорте, где нечем было заняться? Через сколько дней хотелось выть? Да, волевой и творческий человек даже в тюрьме найдет, чем заняться, но, допустим, не творческий или вдохновения нет и интернета.

Большинство праздных бездельниц употребляют кокаин и другие стимуляторы, чтобы скука не разрывала мозг. А если не употребляют, то просто существуют в апатичном, механическом режиме, на низкой энергии. Но это тревожные, которым удается адаптироваться к скуке. Менее тревожные находят себе какую-то аддикцию: наркоманию, алкоголизм, азартную игру или маниакальную любовь, в результате которой происходит...скажем так, перераспределение капитала в пользу хищников более бедных, но пассионарных слоев. Маркс об этом способе отъема капитала не писал, а вот Энгельс намекал в своей работе о происхождении семьи и собственности.

Выживают в этом мире только те, кто пытаются карабкаться.

Тогда есть шанс не просто влачить свое существование, паразитическое или рабское, а прокачаться и выйти в режим высоких энергий.

В режиме высоких энергий жизнь хоть женщины, хоть мужчины выглядит так:

Любимый и любящий человек рядом, поддерживающий и радующий.

Любимая работа: новые идеи, перспективы, рост, трудности как задачи для нового успеха.

Любимые дети и общение с ними.

Любимый дом и быт, доставляющий удовольствие.

Любимые друзья, вдохновляющие на творчество.

Любимый спорт.

Любимый город, страна, планета.

Что я забыла? А, комплименты от массажистов и тренеров. А нафиг они при полноценной жизни? Кто будет кормить самооценку плевками и объедками, когда она сыта?

И шопинг еще. Ну нет, это приятно, конечно. Но как-то проще надо к вещам. Пришел, купил, ушел. Хотя если это дизайн дома или работа над своим стилем, то интересно. НО "нет на свете лучше одёжы, чем бронза мускулов и свежесть кожи" (В. Маяковский).

Друзья, а вы что думаете о жизни амеб? Жили когда-нибудь такой жизнью? Как впечатления?

Хотя и нельзя, наверное людей амебами обзывать. Но удручают такие женские идеалы. Намного больше импонирует вторая тетка, которая хоть вырастит детей, научится профессии, и если совсем не разочаруется в себе и жизни, может прокачаться в конце концов и стать счастливей. Другого мужа найдет и хобби.


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/294303.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Мира_Улада

Интеллектуалы и прочие кошмары нью-эйджа.Кен Уилбер.

Четверг, 12 Мая 2016 г. 20:14 (ссылка)

Это цитата сообщения light2811 Оригинальное сообщение



Интеллектуалы и прочие кошмары нью-эйджа







4bb09c6b2f23e1abe74b388e68198dfa



Всё движение нью-эйдж целиком, если использовать этот термин в широчайшем и наиболее обобщённом смысле, находится в крайне неоднозначных отношениях со своим собственным разумом. Нью-эйдж попросту не знает, как поступить с интеллектом, рациональным умом, способностью к словесному и понятийному выражению, которая имеет привычку столь назойливо возникать посреди жизни.



Коль скоро меня часто относят к интеллектуалам нью-эйджа, я хотел бы рассмотреть этот непростой вопрос и, быть может, предложить взгляд изнутри на следующие темы: роль интеллекта в духовной жизни; путь джняна-йоги (духовный путь интеллекта); а также радости и ужасы этого уникальнейшего человеческого инструмента — словесного и рационального ума.



Это предлагается мною не в виде интеллектуального или академического обсуждения, а в виде последовательности личных размышлений.



Ужас пятна Роршаха



В течение двух десятилетий, в процессе которых я трудился на ниве написания книг на духовную тематику, я постоянно сталкивался с рядом критических нападок, которые, как казалось, практически ничего общего со мной не имели: эти нападки повторялись исключительно лицами, которые никогда со мной не встречались. Это может чрезвычайно озадачивать, если не понять, что данная критика, очевидно, служит отражением не столько моей личности, сколько наших странных отношений с нашим же интеллектом. Нас страшат, по всей видимости, наши же собственные интеллектуальные способности. А посему, будучи «интеллектуалом», я становлюсь тестом Роршаха для выявления кошмарного ужаса, который рациональный ум вселяет в сердце атмосферы нью-эйджа.



Я ошибался не меньше других людей; есть также и много критики, которая, на мой взгляд, мучительно точна, — я стараюсь относиться к ней очень серьёзно. Но виды критики, которые я здесь обсуждаю, в большинстве своём настолько неточны, что не остаётся ничего иного, кроме как отправиться в поиски их источника. Будучи тестом Роршаха, я становлюсь приёмником целого ряда сильнейших проекций, дающих больше сведений о настроении самого проецирующего, нежели о качествах чернильного пятна.



Дело усугубляет то, что я не являюсь публичным человеком. Это ещё более интенсивно приглашает к столу ещё больше проекций. Отсутствие открытой публичности с моей стороны оказывает такой же эффект, что и психоаналитик, который сидит за вашей спиной и которого вы никогда не видите: это позволяет вызвать страннейшие свободные ассоциации касаемо того, кем же я, должно быть, являюсь.



Не спорю, я не очень-то и публичный человек, но в моём случае причина этому достаточно проста. Когда я написал «Спектр сознания», свою первую книгу, мне едва исполнилось двадцать три. Внимание, которое породила книга, катапультировало меня из положения никому не известного аспиранта, работающего над диссертацией по биохимии, в положение «учителя нью-эйджа». Потоки приглашений вести лекции и семинары начали на меня изливаться, а я охотно их принимал. Это было опьяняюще прекрасное время. 



Но спустя примерно год этой незначительной общественной славы передо мной начала маячить необходимость решительного выбора: стало совершенно ясно, что (по крайней мере, что касается конкретно моего случая) я мог бы либо продолжить идти сей общественной дорожкой (и вообще распрощаться с надеждой написать что-то новое), либо сойти с неё и вернуться к более изолированной и уединённой стезе писателя. В тот период одна мысль меня преследовала:  «Я могу либо почивать на своих лаврах, либо продолжить творить новое». Эта мысль прочно закрепилась в моём разуме.



И хуже всего было то, что (по крайней мере мне) нельзя было отрицать, что я не могу в нужной степени беспрепятственно совмещать публичную и частную жизнь: чем больше внимания уделялось мною первой, тем меньше времени у меня оставалось на вторую. И посему я очень резко — и кардинально — прекратил всякую общественную деятельность и сосредоточился исключительно на работе писателя. Хотя я нередко и посмеивался над этим своим решением, я так ни разу и не изменил его за все двадцать лет.



Но стоило мне это сделать, так я сразу же столкнулся с удивительным явлением, которое следовало за мной по пятам в течение всех двух десятилетий. В Америке не стремиться к свету прожекторов значит вести себя очень подозрительно. Как сформулировал это Гари Трудо: «Только в Америке неспособность рекламировать себя может широко считаться высокомерием».



Поскольку большинство людей получают удовольствие от общественного внимания, им весьма трудно вообразить, как можно испытывать по этому поводу какие-то иные чувства. И посему они нередко заполняют этот вакуум картинами того, что гипотетически должно было бы случиться с ними самими, дабы вынудить их отринуть свет прожекторов, — и обычно это нечто должно быть чем-то по-настоящему мертвенно ужасным. В течение двух десятилетий до меня то и дело доходили слухи, будто бы у меня смертельное заболевание и мне осталось жить несколько лет от силы. Совсем недавно я услышал, что-де у меня «патологический страх полётов», — на что я вздохнул с облегчением, ведь, по крайней мере, я больше не умирал. Высокомерие, вне всяких сомнений, является ещё одной из наиболее часто приводимых причин, почему я не веду публичной деятельности (как в цитате Трудо). Ещё я нередко сталкиваюсь с вариациями на тему, что я являюсь «эмоциональным инвалидом» или «эмоционально ущербным», а также есть и два моих любимых и бессмертных варианта: страх природы и страх женщин (не спрашивайте меня почему именно это… за исключением того, что все мужчины должны быть, как правило, переполнены этими страхами, так что теперь мы получаем удобную покупку «по акции»: если верить экофеминисткам, два страха теперь можно приобрести по цене одного). На самом деле, временами встречаются и очень милые, даже трогательные объяснения: люди полагают, что я не могу себе позволить путешествовать, а посему они посылают мне оплаченные авиабилеты, или вызываются добровольно последить за моим домом, или нечто в подобном духе.



d48fab634bcb2834a99d629c78531421



К пёстрому коктейлю моих мнимых мотивов недавно прибавился и ещё один: мол, я не желаю, чтобы люди ставили под сомнение мою систему (то есть идеи, представленные в дюжине или около того моих книг). Однако, разумеется, «моя система» получает интенсивное и пристальное скептическое рассмотрение со всех возможных ракурсов, независимо от того, показываюсь я на публике или нет. Мне пришлось бы быть, мягко сказать, немного глуповатым, чтобы считать, что, если я спрячу свою голову в песок, это прекратит данную лавину.



Однако все эти роршаховы мотивы и в самом деле отражают несколько крайне реальных и крайне знакомых проблем. Роль интеллекта и, как следствие, роль интеллектуала — особенно в самом духовном процессе: каковы они должны быть?



Хороший полицейский, плохой полицейский



Я начал с утверждения, что люди в нью-эйджевских или духовных кругах склонны иметь весьма неоднозначное и неловкое отношение к своему интеллекту и особенно к своей рациональности. И мне кажется, это можно понять.



Все мы сознаём, что духовное постижение во многом надрационально: оно открывает истину, благо и прекрасное, которые намного превосходят пределы всего, что разум в целом и рациональность в частности могли бы себе вообразить. И большинство из нас, кто следует духовному пути (скажем, практикуя медитацию, дзадзен или йогу), на самом деле пытаются выйти за пределы разума и открыть вместо него «надразум» — лучезарное трансцендентальное великолепие того самого Божественного, что превосходит всё, что можно изложить словами, концепциями или идеями ума, — глубинную простоту, наличествующую до обретения нашими усилиями имени, категории или интеллектуальной коробки или клетки.



Духовное постижение во многом надрационально: оно открывает истину, благо и прекрасное, которые намного превосходят пределы всего, что может вообразить разум



Мы хотим придти к надрациональности — это прекрасно и великолепно. Однако в своей спешной попытке сбежать за пределы рационального мы часто некритически бросаемся ко всему, что нерационально, включая многое из того, что, откровенно говоря, дорационально, регрессивно, инфантильно и нарциссично.



Смешение дорационального с надрациональным получило название «до/над-заблуждения». Оно работает в обе стороны: ортодоксальные и конвенциональные теоретики вообще отвергают любого рода надрациональную реальность, так что всякий раз, когда происходит подлинно трансцендентальное и духовное событие, они попросту заявляют, что таковое есть всего лишь прорыв неких инфантильных, дорациональных и регрессивных элементов. И, с другой стороны, те из нас, кто понимает, что существуют настоящие и подлинные духовные реальности — надрациональные реалии, — в своём рвении и возбуждении подчас возвеличивают дорациональную чепуху до надрационального великолепия. Редукционисты, элевационисты: две стороны одной и той же ошибки.



И именно поэтому, на мой взгляд, в нью-эйджевских кругах наблюдается столь неоднозначное отношение к интеллектуальным и рациональным способностям, которыми мы наделены. Они исходят из посылки, что нам, на самом деле, надо выйти за пределы рациональности, — но ведь нам бы прежде всего до неё самой-то добраться! И слишком многое из того, что мы отправляем «выше рациональности», на деле остаётся под нею.



Оттого мы и не вполне понимаем, что же нам поделать со своим разумом. Любить его или ненавидеть, стремиться к нему или отвергнуть, углублять его или разбивать: о, это странное и ужасное животное — интеллект.



И вследствие этого мы не совсем понимаем, что нам делать со своими интеллектуалами. Ибо наши интеллектуалы, конечно же, играют роль «хорошего полицейского, плохого полицейского». Они, как правило, критикуют и вычищают дорациональную, регрессивную и нарциссическую чепуху, но также они склонны отвергать и затормаживать возникновение более высоких надрациональных истин. Они ставят «вне закона» и низшее, и высшее, высвобождая место лишь для посредственности в середине. Мы могли бы отблагодарить их за работу по очистке подвала, но они же и перекрывают нам путь на крышу!



И, по-моему, в этом-то и заключена причина, почему столь важно, чтобы интеллектуалы следовали в первую голову духовной дисциплине. Это способ отдохнуть от ума и открыться более высокому и блистательному великолепию: надрациональному до основания, духовному в своей глубине, сияющему в свободе от ума, им представляемой.



Конечно же, можно привнести в духовный поиск и интеллект. В нём интеллект проходит сквозь яростный огонь изначального сознавания, в котором сгорает дотла вместе со всем остальным. Когда мы делаем интеллект своим слугой, он становится замечательным союзником, который ярчайшим светом озаряет мрачнейшие из миров, привносит тепло и ясность во всё, чего бы он ни касался. Неслучайно, что многие величайшие духовные мудрецы были джняна-йогинами — теми, кто использует интеллект для превосхождения интеллекта. Шанкара, Ауробиндо, Плотин, Майстер Экхарт, Шеллинг, Нагарджуна, Платон: их умы настолько ярко горели, что в процессе испепелили эго.



Когда мы делаем интеллект своим слугой, он становится замечательным союзником



Частное/публичное



Чуть погодя я продолжу эту тему, однако мне не хотелось бы проигнорировать и определённый критицизм: что же насчёт противопоставления частной и общественной роли интеллектуала? Многие критики, например, высказали беспокойство тем, что я-де герметично изолирован от мира и избегаю света прожекторов. Я не стремлюсь к свету прожекторов, это так, но я вовсе не являюсь герметично изолированным. Всего лишь один пример: три планирующихся выпуска журнала «ReVision» будут целиком и полностью посвящены «Сексу, экологии, духовности» («Sex, Ecology, Spirituality»). Более дюжины авторов беспощадно проанализируют мой труд, его плюсы и минусы, а затем в процессе взаимодействия с авторами я отвечу на их критику. Мои идеи открыты для самого безжалостного и лютого анализа, и до меня доходит каждое из критических замечаний: каждую неделю я получаю иной раз сотни факсов, телефонных звонков, сообщений, писем, не говоря уж о полудюжине людей, стучащихся во входную дверь: меня абсолютно забомбили обратной связью.



Что до общественных выступлений, которые многие люди обозначают термином «публичный», время от времени я снижаю строгость своей позиции о «непубличности». Я проводил семинары по моим работам, самое недавнее — по книге «Секс, экология, духовность» во время самого процесса её написания (в нескольких случаях с привлечением сотрудников и студентов Института Наропы). Когда я так поступаю, то никогда не ограничиваю время общения, и люди вольны спрашивать всё, что душе угодно, и общаться со мной так, как пожелают, независимо от того, в сколь «грубой» форме они выражаются.



Отмечу самый последний пример: именно в этом духе я согласился побеседовать с Дэвидом Гаем, посвятившим мне материал в журнале «New Age»; как обычно, я не ограничил разговор временными рамками. Я совершенно конкретно сообщил, что буду говорить с ним столь долго, сколько ему угодно. Последний журналист, которому я сделал такое предложение, поселился в моём доме и беседовал со мной более 100 часов (см. книгу Тони Шварца «То, что действительно важно: Поиски мудрости в Америке» — «What Really Matters: Searching for Wisdom in America»). Господин Гай устал спустя 7 часов, так что можно сказать, что в этом случае мне повезло.



Но у меня всегда сохранялось смертельно серьёзное отношение к этим «вневременным» предложениям: вместо беседы, скажем, с дюжиной журналистов в течение одного часа я предпочитаю беседовать с одним журналистом в течение двенадцати часов. Всегда есть надежда на то, что он или она тогда действительно начнёт понимать некоторые тонкие и трудные вопросы, затрагиваемые в моих работах, и по-настоящему глубоко воспримет некоторые из проблем, вместо того, чтобы получить напористый час поверхностной болтовни вокруг вопросов вроде «каков ваш любимый цвет?». И поэтому верно утверждение, что рядом со мной редко встретишь журналистскую братию.



Ходячий мертвец



Ещё одна набравшая популярность жалоба, которая мне нередко встречается, состоит в том, что я «бессердечен». Иными словами, мне, коль скоро я интеллектуал, должно недоставать чувств, сострадания, эмоций и так далее. Я сталкивался с этим обвинением в течение двадцати лет, всегда от людей, которые никогда меня не встречали лично. Уверен, что в нём есть определённая истина, хотя предпочитаю считать, что это лишь её «крупица». Но я уверен и в том, что эти слухи сильно преувеличены и намного более приукрашены, чем дело обстоит в действительности, — и вот что интересно: это опять момент пятен Роршаха.



Мне кажется, что это ещё один очень важный и о многом говорящий момент. Он напрямую касается наших деликатных и неоднозначных отношений с нашим же интеллектом и, как следствие, нашими же интеллектуалами: рациональность лучше, чем дорациональность, но хуже, чем надрациональность. Хороший полицейский или плохой полицейский — кто из них остановит вас на обочине жизни? И будете ли вы об этом сожалеть?



По этой причине, похоже, большинство просто не может поверить, что значимый интеллектуальный успех вполне может идти рука об руку с эмоциональной чувствительностью. «Если у вас сильная голова, у вас, должно быть, нет сердца». По-моему, здесь где-то прячется безумное и вздорное уравнение: «Если коэффициент интеллекта взлетает, то эмоциональная чувствительность падает». (Интересно, значит ли это, что если вы установите контакт со своими чувствами, то коэффициент вашего интеллекта упадёт? То бишь, скажем, чем больше психотерапии вы проходите, тем тупее вы становитесь? Довольно идиотское уравнение, вам так не кажется?)



Многие критики признали, что при личной встрече я в действительности нормальный и добрый малый, посему они недавно придумали более конкретизированное заявление, согласно которому я очень добрый человек, но мои работы бессердечны. Даже и не знаю, что на это сказать. Большинству людей язык, скажем, того же «Секса, экологии, духовности» предстаёт страстным, сильным, эмоциональным, местами даже поэтическим и, не будем спорить, ещё и логичным. Но в конце концов и предполагалось, что книга должна быть академическим трудом. Так что позвольте попытаться отразить выпад: если критики находят мои работы бессердечными, я бы им порекомендовал для начала просто почитать любого немецкого философа, чьё имя начинается с буквы Х или Г.



Свою личную жизнь я описал в книге «Благодать и стойкость». В этой книге для меня совершенно уместно было поделиться своими глубинными переживаниями, выраженными высокоэмоциональным языком. Однако такого рода глубинные личные переживания неуместны в академических книгах: они незамедлительно дискредитируют вас в глазах интеллектуального мира — и весьма заслуженно. Коли было бы иначе, из этого следовало бы, что вам, на самом деле, важен не сам Космос, а ваши чувства к Космосу. Надобно сказать, что уместные контексты есть для обоих аспектов.



Но я поделюсь с вами, что же меня всегда волновало в отношении этих «бессердечных» заявлений в любой их форме. Из-за нашего невероятно двойственного отношения к нашему же интеллекту и нашим же интеллектуалам проявляется склонность к мнению, что если нечто бесстрастно, то оно обязательно должно быть неверным, ложным во всех аспектах и ему вообще нельзя верить. Это словно применить следующий подход к Альберту Эйнштейну: «Ты говоришь, что E равно mc², но ты не в контакте со своими чувствами, Альберт; следовательно, E попросту не может равняться mc²».



Это бессердечное обвинение ужасающе деформирует лицо истины, оно опустошает поиски смысла, оно прорывается в сердце правды и разрушает его. Но ведь есть же место и для чувства, и для бесстрастной ясности, — разве нельзя уважать оба?



Гимн духовной практики



Область, тематике которой я часто посвящаю свои работы, называется трансперсональной психологией. Если вы заинтересовались, то лучшим введением в эту тему является книга «Пути за пределы эго» под ред. Роджера Уолша и Фрэнсис Воон. Роджер и Фрэнсис, как многим из вас известно, были и уже в течение долгого времени остаются лидерами в этой области, а их книги крайне авторитетны. (Основная же доля моих собственных притязаний на славу, естественно, ограничивается тем, что я был шафером на их свадьбе.) Фрэнсис закончила работать над новой книгой, которую в скором времени опубликует издательство «Quest». Книга называется «Тени священного» («Shadows of the Sacred») и представляет собой весьма необычное описание того, как Фрэнсис интегрировала психотерапию и духовность в клинических условиях.



Как бы то ни было, смысл моих книг не в том, чтобы вовлечь людей в интеллектуальные путешествия. Именно это мои книги как раз и стремятся прекратить, что с готовностью подтвердят те, кто их читал. Проблема состоит в том, что многие люди — в академической науке или нет — уже играют в умственные игры: поиски новой парадигмы, поиски новой холистической философии, поиски нового интегративного мировоззрения… и так далее, и тому подобное.



Посему я попытался сыграть с этими людьми в их собственную игру, играя в неё очень быстро и на очень высоком уровне просто для того, чтобы подвести к следующему выводу: в определённый момент мы с вами должны прекратить интеллектуальное путешествие и начать реальную духовную практику. Мы с вами должны придти к медитации, йоге, сатсангу, дзадзен, визуализации или любой другой настоящей созерцательной практике (их сотни, я привёл лишь некоторые). Но мы должны по-настоящему заниматься этим как практикой: не болтать о религии, не пустословить, а заняться активной, погружённой, страстной и интенсивной практикой.



И в этой практике все ваши книги, все ваши мысли и все ваши идеи потерпят сокрушительное поражение. Вы будете сгорать в огне своего же собственного изначального сознавания, а из пепла дымящихся развалин сокрушённого эго будет спонтанно, в самом потоке сознания, возникать новая судьба, а вы, преображённые, очарованные и изменённые, погрузитесь в великолепие Божественного, и будете говорить на языке ангелов и видеть глазами святых, и волна за волной блаженства будут охватывать и возвеличивать вашу душу, и потерянный и обретённый Возлюбленный, потерянная и обретённая Возлюбленная будет шептать вам на ухо, и Божественное будет гореть столь ярко в каждом взоре и каждом звуке, в шуме ветра будут звучать священные имена лучезарного Бога в то время, как облака пересекают небесную твердь только лишь для того, чтобы воззвать к вашему имени, а ваше истинное Я восстанет самим Космосом, священным звуком ладони, хлопающей во всех направлениях, и всё прекратится в этом необычайном гимне. Гимне духовной практики.



Это никак не связано с книгами — с их написанием или чтением. Но, как я уже отмечал, многие люди уже активно участвуют в поисках Божественного только лишь в словесных, ментальных формах, в пустой религиозной болтовне. Другими словами, они не прорываются в надразумное, они попросту застряли в уме. Они не прорываются в надсловесное, они попросту застряли в языке.



И посему я пытаюсь бросить вызов именно этим словесным и умственным играм, и победить их в игре по их же собственным правилам, а затем указать людям на реальную, подлинную духовную практику. В этом и состоит единственная и несомненная цель той дюжины книг, которую я написал.



Но я не делаю этого, словно бы утверждая, что все должны, просто обязаны прочесть мои книги, как, по всей видимости, утверждают многие мои критики. Есть тысячи более простых способов вовлечься в духовную практику, нежели чтение дюжины моих книг! Я делаю это просто для тех, кто этим занимается. То есть играет в интеллектуальные игры. Я пытаюсь использовать ум, чтобы победить ум, и указать на надразумное, сверхразумное, сияющее и блистательное сияние Пустоты во всём, что возникает перед нами.



d3e8fa99a05c2eec8c430228e3856005



Как я нередко отмечаю, в Индии проводится различие между пандитом и гуру. Пандит — это духовный практик, который также имеет склонность к академической, исследовательской или интеллектуальной работе, тем самым становясь учителем Божественного, описателем и защитником дхармы, интеллектуальным самураем. Гуру, с другой стороны, есть тот, кто вовлекает людей напрямую и публично и тесно работает с тяжёлым бременем преображения их кармы. Ни одним из этих наименований не следует разбрасываться.



Я пандит, а не гуру, и я объяснил это в самый первый день. Именно этой судьбе я следую, именно в этом миропространстве я воплотился. Я понимаю, что в Америке это всегда будет считаться чем-то странным, поскольку абсолютно каждый сегодня встаёт и публично заявляет, что он является гуру или мастером того или иного сорта. Подобное меня совершенно не прельщает.



Использовать ум, чтобы победить ум. В моих работах, таким образом, всегда есть две части: сильная критика только лишь дорационального в попытке поднять людей до рациональности; затем равнозначно сильная атака на рациональность в попытке открыть людям путь к надрациональному. И, таким образом, под этими личинами я всегда играю и хорошего, и плохого полицейского: в зависимости от того, где и в каких условиях мы встретимся, вы посчитаете меня добрым и щедрым другом или гнусным и бессердечным врагом.



А посему, как вы можете судить, я уверен, что настолько далёкий лично от меня огромный вал общей критики обращает нас прямиком к той трудной и двойственной установке, которую мы имеем в отношении наших же умов, нашей же рациональности, нашего же собственного интеллекта — и, как следствие, наших же интеллектуалов. И я считаю, что в обоих случаях правильный ответ будет таков: ум — прекрасный слуга, плохой хозяин.



Если по-настоящему сделать интеллект слугой, он становится быстрой и яростной дорогой к просветлению. Разум горит ярко, сжигая препятствия с необычайной эффективностью — будучи в высшем смысле бессердечным, он пленных не берёт, ведь кому хочется держать эго в клетке? Почему бы просто не сжечь его дотла, пока не останется лишь пепел?



Путь интеллекта — путь джняна-йоги — есть не только путь к просветлению, это также и выражение просветления в каждом слове и жесте. Истинный интеллектуал, укоренённый в Сердце сознавания Бесформенного, сотворяет пространство или окно, через которое может озарять и пронизывать душу Истина. И подлинный интеллектуал просто создаёт это пространство, а затем уступает дорогу настолько быстро, насколько возможно.



Именно поэтому путь джняна-йоги есть и путь к просветлению, и выражение уже воплощённого пробуждения: духовная причина и духовное же следствие едины в каждом слове: путь и цель едины в каждом слоге; и в этом чудесном пространстве Бог и Богиня благословят каждое слово в безграничном изумлении, а вы обретёте спасение, когда заструится словами страница, и ваши читатели тоже окажутся вовлечены во вневременную тайну. Место, служащее источником ваших слов, есть то же самое место, из которого произошёл Большой взрыв: прямиком из Сердца Пустоты, прямиком из вашего же изначального сознавания, прямиком в настоящее мгновение, здесь и сейчас, отныне и вовеки в настоящем.



Сияние джняна-йоги



Иными словами, на подлинном пути джняна-йогина интеллект является не хозяином, а слугой. Именно в этом кроется страннейшая тайна успеха на пути джняна-йоги. Не джняна-йогин, а обыватель — вот кто в действительности является слугой интеллекта. На самом деле, подавляющее большинство людей прислуживают интеллекту.



Большинство людей обычно обуреваемы мыслями, образами, полубессознательными идеями и влечениями: это и есть именно то состояние, в котором интеллект служит препятствием; именно в этом состоянии интеллект является бессознательным хозяином, а не сознаваемым слугой; и посему именно в этом состоянии интеллект никогда не может быть инструментом Духа.



Мне это известно, ведь я видел и то, что может сделать интеллект, когда захватит власть над сознаванием. Когда закручивается самостягивание, эго поднимает голову и интеллект тратит своё время не на то, чтобы быть рациональным, а на то, чтобы прокручивать рационализации. Мне довелось столкнуться со своей честной долей этой проблемы, и я слишком подолгу и слишком часто смотрел прямиком в яростные, налитые кровью глаза этой неподатливой твари.



Но интеллект легко приходит в замешательство, именно потому, что он сознаёт себя, и, таким образом, он постоянно возвращается обратно к своему пути, а присущая ему мудрость щедро раскрывается в свободе великого Нерождённого.



Тем не менее, я должен сказать, что не считаю себя исключительно джняна-йогином: я потратил слишком много лет (на самом деле, два десятилетия), просидев в зале для медитации, чтобы считать себя интеллектуальным йогином. Но мне несказанно повезло обнаружить, что, когда очищаешь интеллект до сияющего блеска, он становится непоколебимым защитником Истины и Прекрасного, которому доступны пространства далеко за пределами его возможностей, и в таком виде он служит своему Хозяину более чем верно.



Как семьдесят лет назад сформулировал эту мысль А. Г. Сертийанж:




Хотите заниматься интеллектуальной работой? Начните с создания в себе области тишины, привычки к сосредоточению, воли к самоотречению и отрешению, которые полностью вовлекают вас в работу. Приобретите состояние души, не сгибающейся под ношей влечений и личных желаний, которое является благодатным состоянием интеллектуального труженика. Без этого вы ничего не свершите, по крайней мере — ничего стоящего.




И, таким образом, мы, в конечном счёте, используем свой интеллект именно так. Когда мы устанавливаем дружеские отношения с нашими же собственными умами, тогда мы можем аналогично взглянуть и на наших интеллектуалов как верных слуг только лишь этой высшей причины. Это, разумеется, зависит от того, понимают ли сами интеллектуалы, сколь важную — и ограниченную — роль им отведено играть.



1995



Впервые перевод был опубликован в 2008 году, здесь публикуется в новой редакции (2012). Также данная статья (в обновлённой редакции) была опубликована в новом издании книги Кена Уилбера «Краткая история всего» в качестве приложения





 

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Питание самооценки

Пятница, 06 Мая 2016 г. 13:32 (ссылка)



Самооценка для эго как желудок для тела.

Эго через самооценку питается. Не будет питания, не будет энергии.

Самооценка напрямую связана со спонтанностью. Поднялась самооценка – пошла энергия, опустилась самооценка – энергия упала на ноль. Есть и обратная связь. Когда энергии много, самооценка стабильно высокая. А если мало, падает чуть что.

Хорошая самооценка достаточно автономна. Она независима и имеет запасы полезных продуктов (ресурсы) в собственном распоряжении, которыми спокойно питается по режиму, становясь от такого правильного питания сильней. Ей не нужны восторги, восхищения, ежеминутные подтверждения того, что ты – не уг, а ого. Это не значит, что для нее вообще не имеет значения оценка социума. Имеет, но, во-первых, объективная (зарплата, востребованность, полезность близким и социуму, уважение людей выраженное не в словах, а в делах), во-вторых, эта оценка не требует постоянной калибровки и проверки. Не нужно все время доставать зеркальце и спрашивать настороженно: «Я ль на свете всех милее?»

Плохая самооценка с одной стороны слишком зависима, с другой стороны очень сильно перекормлена. Как толстый и прожорливый человек постоянно имеет высокий уровень инсулина в крови, который заставляет его все время испытывать голод и искать еду, так жирное эго с голодной самооценкой все время объедается сверх меры и все время хочет еще. Это – настоящая прорва.

И да, ей мало просто быть нормальной, не хуже других, ей нужно быть обязательно «на свете всех милей», самой лучшей. В самом крайнем случае – одной из самых-самых лучших.

Ну и падает такая самооценка чуть что, конечно. Голод наступает от любого перебоя в подаче восхищения. Голод, а с ним паника и чувство собственной беспомощности и ничтожности.

Рецепторы настолько пресыщены сладкой и жирной пищей, что любая нормальная еда кажется пустой, вкус ее не ощущается, питательная ценность не чувствуется.

Но кто же может обеспечить такому самовлюбленному (довольно бесполезному) человечку бесперебойный поток восхищения?

Зеркальце конечно. Только оно. Зеркальце иллюзий. Доставай и любуйся собой. Своим созданным в иллюзиях образом.

Засада в том, что у зеркальца такого часто кончается батарейка, а зарядить ее можно только от любящих людей. (На тяжелых стадиях - от контакта с духами, с голосами, вещающими, что ты - избранный).

Иногда кружок подружек подзаряжает, в обмен на обратный поток лайков и «ааааааа!»

Изредка мама подключается, если полностью слила граница и смотрит некритично (а если критично, то она - враг, ворует энергию), как на идеальную версию себя.

Но лучшая батарейка для зеркальца - любящая половинка.

Что происходит, если у человека с зеркальцем появляется партнер?

Этому партнеру вменяется в обязанность заряжать зеркальце.

В общем-то, это нормально. Влюбленный человек и правда идеализирует возлюбленного и готов восхищаться им день деньской. Он и смотрит неотрывно и хвалит непрерывно и коснуться хочет и порадовать, чтобы убедиться, что он нужен, что с ним есть связь. Влюбленный человек – лучше любого зеркальца (если СЗ его не совсем уж низкая, иначе корм невкусный) вот почему в него сразу же вцепляются мертвой хваткой. Часто даже не во влюбленного вцепляются, а в едва проявившего симпатию: в надежде, что он влюбится и начнет кормить.

Увы. Вот эти вот, которые с зеркальцами, ужасно неинтересны для других. Они слишком поглощены собой, другие их не интересуют вообще.

Эгоцентрика с зеркальцем видно сразу, вы легко узнаете его по первой фразе, он всегда говорит о себе. Его не интересуете вы, не интересует обсуждаемая проблема, а только свои переживания, сугубо. И ваша практическая польза для его самооценки. Он хочет поделиться болью, в надежде, что вы его подкормите, или похвастаться, или просто как-то отразиться в ваших глазах и получить реакцию, которую он положит в свою нищенскую суму как милостыню, которую он везде собирает, кое-где даже ворует, потому что ему все время голодно. А раз голодно, то ему не до чего. Надо о себе думать.

Эгоцентризм есть у всех, бывают состояния, когда его больше (например, депра, в ней фокус смещается на эго) или меньше или нет (увлекся чем-то или кем-то), но в некоторых людях его особенно много и он требует еды постоянно. Они увлечены только своими ощущениями, сфокусированы на них. Оторваться от себя и обратить внимание на другого им очень тяжело, разве что желая откусить для себя кусочек.

Из-за жадности эгоцентриков их никто не хочет любить и кормить. И они постоянно страдают. С одной стороны они голодные и попрошайничают (или выбивают, вытягивают) респекты в свою сторону, а с другой стороны не могут уйти от жадного (как им кажется) партнера. Без него-то им еще голодней сразу станет. Другого-то нет. А кто их зеркальце заряжать будет?

Поэтому эгоцентрики в дефолте оказываются в страшной ловушке. Они заливаются слезами и не знают, что делать: уходят - голод и ужас, возвращаются - собирание крошек и унижения. Как же быть?

Особенно злят эгоцентриков их равнодушные партнеры. Отчасти они завидуют их независимости, те не попрошайничают. С другой стороны, им кажется, что равнодушны партнеры из-за того, что у них нет души. За душу эгоцентрики принимают свою голодную пасть: «погладь, похвали, скажи, что любишь». Вот эта - душа. Поскольку страдает и хочет любви (получать, а не давать конечно). Большой такой рот и ненасытный желудок. Если стать равнодушным, останешься бездушным, кушать ничего больше не сможешь. Поэтому они сопротивляются. Независимость для них = полная фрустрация. Такой автономии они конечно не хотят. Сражаются за любовь.

Сражаются они щипцами и скалками, в основном, а еще жирными точками. То тянут, то выбивают, то прощаются навсегда. Убегают-прибегают. Голод – не тетка. Тут хоть крошки можно собирать, из чего-то иллюзию своей значимости слепить, а что там? Там ничего нет.

Иногда достает такая бедняжка угасающее зеркальце и плачет ему. «Почему он меня не любит как ты?» Зеркальце смотрит грустно. А что оно может сказать? Посоветовать уйти от злодея? Ну а где взять другого? Будет ли другой лучше? И будет ли он вообще? Все-таки зеркальце хоть и создает морок иллюзий, но о правде тоже догадывается: не нужна никому эта эгоцентричная, зацикленная на себя, вечно голодная попрошайка. А если и нужна, то быстро надоест. Такая правда.

Как начать правильно питаться?

Начинать надо с осознания. Подойдите к зеркалу (свое зеркальце отложите, подойдите к обычному, физическому). Посмотрите на себя и скажите, что вы – обычный человек, не хуже и не лучше других, и с этим придется смириться, чтобы начать жить в реальности, а не в своем мирке. После этого скажите себе, что таланты есть и у вас, только их надо развивать и ими заниматься, сами по себе они ничего не принесут, только если вкладывать в них труд, сознание и волю. Именно труд, сознание и воля делают одного человека сильнее, чем другой. Больше ничего.

Скажите себе, что вы хотите стать сильнее, а для этого будете питать самооценку не восхищениями, лайками и пустым звоном слов, не иллюзиями своими из зеркальца, а своей реальной пользой для людей, своей реальной работой (и в отношениях тоже). Поэтому вытягивать и собирать слова нет никакого смысла.

По словам можно только немного откалибровать, насколько вас ценят (хотя лучше знать без калибровки), но сами по себе они не значат ничего. Они бывают сказаны из вежливости или просто так. Относиться к словам серьезно не нужно.

Потом скажите себе, что любые поглаживания – выражения симпатии, то есть воли другого человека, зависеть от этого нельзя, слишком сильно ждать этого не нужно, иначе вырастает внешний локус. И своей воли у вас не останется.

Очень многие путают вот это вот волчий голод «погладь меня» и естественное желание близости. Близость естественная должна быть взаимна. Если вы ждете от человека поглаживаний, а он не хочет, ваше желание неестественно, вам плевать на отсутствие обратной связи, вам нужно получить свое, заставить его, изнасиловать. Что естественного в этом? Полное игнорирование субъектности того, от кого вы якобы хотите близости. Он ведь не вещь. Что за радость от принуждения?

Если симпатии с другой стороны действительно мало, а не просто вы обжора, это означает, что вы человеку не нужны и ваши вложения ценятся им не слишком. У вас ровно два выхода: начать вкладываться чем-то более качественным (что ему нужно) или уйти. Первый выход хорош, когда вы сомневаетесь, что давали достаточно. Если вы уверены, что давали, значит дело в вашей значимости субъективной для этого человека. Она слишком низкая. Бесполезно вкладываться, все будет обесцениваться. Примите этот факт и уходите.

В ситуации когда ваша значимость очень низкая, а уйти нельзя, осознайте, что у вас нет опор, вы в зависимости от человека, которому вы не нужны, поставьте перед собой задачу – срочно создавать свои опоры, а пока осознайте, что человек вас просто терпит, и не требуйте ничего. Любые требования минусуют вашу субъективную значимость, вы становитесь еще противней.

Поднять низкую СЗ можно только прокачивая ресурсы, дистанцируясь от человека на комфортную ему дистанцию (на комфортную, то есть не только не меньше, но и не больше, не бросайте его, если он пока держится за вас, это вряд ли увеличит вашу СЗ) и вкладывась на основе эмпатии (учета его интересов). Поднять СЗ можно не всегда, хотя при значительной прокачке ресурсов – почти однозначно. Но иногда и снижения липкости + увеличения вложений вполне достаточно. Особенно если человек тоже зависит от вас. И у него пока нет достойной альтернативы.

Но главное разобраться со своей самооценкой и слезть уже с этого сахара, не питать самолюбие каждые два часа иллюзиями, приучить себя к нормальному питанию, перестать считать поглаживания и восторги – нормальным питанием, это сахар рафинад, его надо очень мало, а можно вообще обойтись, сахар есть в естественных продуктах, то есть польза, которую вы приносите, будет содержать необходимый процент одобрения. А много лести – это отрава. Иногда синтетическая, канцерогенная, если лесть искусственная и фальшивая.

Есть ли у вас конкретные мысли о переходе с нездорового питания самооценки на здоровое?


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/289475.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Мужские и женские баги эмпатии

Понедельник, 02 Мая 2016 г. 13:57 (ссылка)



Эмпатия у обоих полов развита не очень, но по разным причинам.

У мужчин, в основном, один баг эмпатии, а у женщин другой.

Напомню, что эмпатия - это способность понимать, что чувствует другой человек. Способность эта у людей - частично врожденная, частично формирующаяся в детстве. То есть эмпатией потенциально обладает любой здоровый человек (кроме людей с нарушениями в паралимбической системе мозга), но на практике она может подавляться и искажаться. Чем эгоцентричней, то есть сфокусированнее на себе человек, тем хуже его эмпатия, он проецирует на других свои собственные интересы: может рассказывать никому не интересную информацию, нагружать своими проблемами, не замечать нужд окружающих и искренне не понимать, что не так.

Если человек не совсем эгоцентрик, он сознает, что у других - свои интересы, в их мире центр - не он, и тогда он имеет шанс понять, что они чувствуют.

Но мешают баги.

В отношениях полов эмпатии очень мешают гендерные баги, то есть баги специфичные для мужчин и женщин.

Мужской баг - отсутствие уважения к женщинам. Женский баг - отсутствие сострадания к мужчинам.

Принято считать, что женщины очень сострадательны. Да, к детям и к больным мужчинам они чувствуют сострадание и жалость (поэтому еще пьяниц бросить не могут). К здоровым мужчинам - нет. К здоровым мужчинам большинство женщин (не все) жестоки и холодны, считают их априори сильней себя, могущественней и потому отвечающими за все. Относиться к здоровому нестарому мужчине с теплотой и сочувствием умеют очень редкие женщины, и почти все такие женщины очень счастливы в любви (хотя есть и обратная связь, конечно).

Большинство же женщин смотрят на мужчин так, будто это не люди, а какие-то великаны или машины. С раздражением слушают про возможные мужские проблемы. Во всем таком им мерещатся либо манипуляции, либо генетический брак. Что это за мужик, если у него есть проблемы? То ли дело женщина. Ее-то слабости украшают.

Из-за этого бага сочувствие блокируется и открывается только, если мужчина очень серьезно заболевает. Ухаживать и нянчиться с больными женщины умеют, а вот строить нежные и теплые отношения со здоровыми мужчинами умеют не очень. Если они видят, что какая-то женщина относится к своему мужчине с большой нежностью и теплотой, они сейчас же относят ее в рабыньки.

К чему этот баг приводит?

Во-первых, многие мужчине не стремятся в брак и в серьезные отношения. Ну это понятно почему, да?

Во-вторых, мужчины и от встреч часто увиливают по причине того, что женщины ожидают от них 100% бодрости, инициативы, хорошей потенции и остроумия. В плохом состоянии от женщин лучше прятаться. Именно с этим связаны бесконечные мужские динамо: появился - пропал, назначил встречу - отменил, обещал совместный отпуск - передумал. Он думал, что будет много энергии, оказалось меньше и он уже опасается встречаться с женщиной не в лучшем виде, ему нужно в прямом смысле слова собраться с духом, собраться с силами. Ведь женщина ожидает героя. А он - человек.

В-третьих, чтобы не разочаровать женщин и не показать свои слабости, мужчины не подпускают их близко, держат дистанцию. Из-за этого влюбленные женщины пытаются проникнуть поближе к мужчине ползком. Они начинают угождать, прогибаться, подчиняться, унижаться, думая, что хозяину-садисту это должно нравиться, он ведь монстр. Из-за этого они уходят в минус.

У мужчин, как вы уже догадались, баг противоположный. Они смотрят на женщин сверху вниз и считают их слабыми. Если мужчина понимает, что женщина отнюдь не слаба, а очень даже зубаста, он считает ее не женщиной, а монстром. А доброжелательное уважение мужчине очень сложно дать женщине, и те редкие мужчины, которые на это способны, счастливы в личной жизни.

К чему приводит мужской баг?

Во-первых, женщины, видя такое отношение к себе, ведут себя капризно и вымогают блага. Смотришь сверху? Тогда вложись как следует, а она будет вести себя как непослушная девочка с постоянными закидонами. Считаешь ее маленькой дурочкой? Тогда делай все сам, даже то, что зависит от нее (убеди, заставь, как хочешь добейся). Множество мужчин сгорают от такой непосильной, взятой на себя нагрузки.

Во-вторых, женщины стараются незаметно уязвить и унизить мужчину, опустить его. Не все смелеют настолько, чтобы сделать это прямолинейно, но исподтишка - пожалуйста. Посадить его в лужу, показать ему его слабость, косвенно обвинить во всех проблемах. Итогом этой борьбы часто становится полная фрустрация мужчин. Добродушный фрустрированный мужчина просто уходит и становится пескарем, а более жестокий фрустрирует в ответ женщину, опуская ее самооценку под плинтус.

В-третьих, мужчины уходят в минус из-за того, что весь негатив женщин воспринимают как бред и какие-то глупости. Относись он к женщинам с уважением, он бы понял, что женщина не хочет быть с ним, как минимум сомневается в нем и тяготится. В этом случае тактика мужчины была бы верной, а так он начинает сюсюкать, отшучиваться и дарить конфетки, как будто женщина невыспавшийся ребенок. И очень скоро оказывается в позе коврика у ее двери, даже не заметив, как это вышло. Он всю дорогу считал себя сильным рыцарем, а оказался ненужным пажом. С ветвистыми рогами.

Посмотрите, и женщина, и мужчина могут оказаться в минусе из-за своих багов. Женщина, потому что думает, что холод и дистанцирование мужчины - это желание доминировать и садировать ее, что это его условия для близости и, влюбившись, она соглашается на роль рабыни, искренне считая, что мужчина сам склоняет ее к этому, хотя кроме отвращения и жалости ничего у него не вызывает.

А мужчина уходит в минус, потому что не воспринимает дистанцирование женщины всерьез, не уважает ее волю, считает, что она просто дурочка, с которой нужно быть ласковым, но настойчивым, а она сама не знает, чего хочет, и скоро согласится.

Какие тут могут быть багфиксы у обоих?

Как вы думаете, что нужно делать и как менять мышление и восприятие, чтобы избавиться от своих багов?

Только не надо про общество и про родителей. Каждый, индивидуально может избавиться от этого бага, уменьшить его лично в себе, улучшить личные отношения и получить большое конкурентное преимущество по сравнению с теми, у кого этот баг актуален.

Еще интересно, что может сделать мужчина, чтобы обойти женский баг, а женщина - чтобы обойти мужской баг?


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/287062.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Воля и границы

Воскресенье, 01 Мая 2016 г. 19:33 (ссылка)



Границы личности устроены примерно так же как мембрана клетки.

Когда клетка встречает что-то полезное, мембранные рецепторы опознают это и делают мембрану проницаемой, открывают границы. Когда клетка встречает что-то вредное, ее границы закрываются и становятся жесткими.

При динамическом балансе люди открывают границы друг другу, они плавятся и тают от близости друг друга, меняют друг друга, проникают друг в друга. Они словно клетки, которые питаются и питают собой. При дисбалансе границы плюса становятся непроницаемы, а минус продолжает размягчаться и плавиться сильней и сильней, он буквально растворяется и вскоре теряет свою целостность. Плюс все холодней и жестче, минус все мягче и пластичней.

Вскоре минус настолько размягчается, что начинает липнуть как клей.

Обычно люди, имеющие очень жесткие, замороженные границы, не имеют крепкого стрежня, внутри них кисель, поэтому они боятся утратить себя и морозятся, не проявляют ни к кому интереса, отгораживаются, замыкаются на себе. От заморозки и эгоцентризма их нутро становится слабей, поскольку не взаимодействует ни с чем, а прозябает. Разморозив извне такого человека, то есть сделав его границы мягкими, можно увидеть его быстрое растворение. (Размораживаясь сам, изнутри, он прокачивает стержень).

Люди, стержень которых тверд, границы имеют размороженными, пластичными, открытыми. Чем гибче границы, тем больше возможностей питания, а внутренняя целостность и безопасность обеспечивается твердым стержнем.

Вопрос, который часто задают: как не уйти в минус? А надо бы: как сохранить динамический баланс, когда другой - такой же минус как и ты. Вы оба любите друг друга одинаково.

Для этого нужен всего-то навсего - крепкий стержень. Он поддерживает баланс в отношениях сам. Но если стержня нет, приходится произвольно закрывать границы, когда человек выходит в плюс (закрывается от вас, отдаляется) и открывать границы, когда человек выходит в минус (открывается вам, сближается).

Отличная новость для тех, кто в стержне своем не уверен: если волевым путем закрывать границы и открывать, стержень быстро формируется. Собственно, его главная функция - открывать и закрывать границы, управлять вниманием (вторая главная функция - проактивность). Поэтому если вы начинаете произвольно управлять своими границами, вы становитесь сильным изнутри. Эта психическая мышца развивается точно так же как мышцы скелета - от силовых. Сгибаешь-разгибаешь, напрягаешь-расслабляешь, постепенно увеличивая веса. Так и прокачивается стержень.

Сейчас я расскажу два упражнения, которые можно использовать прямо в процессе построения отношений. От этих упражнений сила растет, а отношения улучшаются.

Эти упражнения для тех, у кого отношения только начинаются, для людей, у которых отношения давно есть, нужны другие упражнения, я их расскажу потом.

1. Вы должны научиться распахивать границы при контакте с человеком и закрывать их сразу же, как только контакт закончен.

Ограничьте время общения в сети, не растягивайте на несколько часов. Несколько часов прохладно общаясь, вы наскучиваете друг другу, а очень горячо общаясь часами, слишком размягчаете себя изнутри, особенно не имея физического контакта, то есть достаточной обратной связи. Поэтому общайтесь недолго (полчаса, час, в крайнем случае два) но постарайтесь быть очень эмоциональными, щедрыми, активными, сексуальными (если близость достаточна).

После этого сошлитесь на срочные дела, обязательно тепло попрощайтесь, выразите благодарность за время общения и надежду пообщаться еще (или встретиться в реале в скором времени). После этого выйдите из сети и переключите свое внимание. Не перебирайте в голове диалог без конца, не анализируйте каждое слово, не фантазируйте, не мастурбируйте и не придумывайте, что будет дальше. Просто отключитесь здесь и включитесь во что-то другое. Закройте границы для этого человека на время необщения с ним. Прикройте хотя бы, если закрыть не можете.

При встрече в реале поступайте так же: открывайтесь посильней при контакте, закрывайтесь, закончив контакт. (И не растягивайте встречу слишком надолго, если вашему партнеру уже скучновато, а вы залипли).

Через распахнутые двери вне контакта вы теряете много энергии. Те, кто привыкли терять много энергии вне контакта, к контакту выходят уже обессиленными, голодными, в ожидании корма, с щипцами и жалобами, или слишком заведенными, нервными, поскольку все это время продолжали общаться с иллюзиями и голосами в своей голове и накрутили себя сверх взаимности.

2. Постарайтесь отследить, насколько вам сложно открывать и закрывать границы в ответ на акции партнера.

Как только он сделал или сказал что-то неприятное (обесценивающее вас, отталкивающее), отстранитесь, закройте границы. Вы можете просто замолчать, можете стать задумчивым, попросить паузы (извини, у меня телефонный разговор) а через какое-то время снова вернуться к нормальному общению. Но это только в том случае, если сказанное или сделанное хоть и неприятно, но несущественно. Если вас отвергли или унизили, постарайтесь вежливо попрощаться и уйти. Не тяните, не уговаривайте себя, не прибегайте к иллюзиям, не хватайтесь за щипцы и не вытягивайте объяснений, не стучите скалкой, просто скажите (вежливо), что хотите сейчас уйти и уйдите. Можете даже извиниться за свой уход. Не пускайтесь в объяснения, это тоже щипцы. Просто уйдите.

Очень важно уйти даже в случае горячих извинений. Ваша цель закрыться, а не открыться для его извинений. Не слушайте и тем более не вымогайте никаких "я случайно ляпнул, подожди". Пообещайте завтра же позвонить и действительно позвоните в нормальном настроении (если человек извинился), но не меняйте сразу своего решения. Простите, если извинились, но не сразу, это важно! Дайте время на отрицательное подкрепление дурного поступка. И себе дайте возможность научиться себя ограждать, а не сливать.

Человек должен видеть, что вы действительно захлопнули границы в ответ на его плохой поступок, совсем захлопнули и от извинений они не откроются тут же, нужно время. Вам нужно отойти, успокоиться, подумать. Сутки, двое, сколько-то времени. Если же вы ждете извинений и рады тут же простить, человек ощущает, что вы не закрывали никаких границ, а просто сделали вид, чтобы заставить его попрыгать. Он чувствует, что вы не уважаете себя, а от него наоборот слишком зависите. Он может не анализировать этого, но чувствовать будет. И если вы остались с ним, только стали кислой и несчастной, надутой, это тоже плохо, он вынужден смотреть на вас в самом непривлекательном вашем виде и запоминать вас такой. Лучше попрощайтесь и уйдите.

Но обязательно распахивайте границы каждый раз, когда вам говорят или делают что-то очень приятное. Поддерживайте в обычном состоянии теплый режим, а в ответ на шары, открывайтесь и отвечайте щедро. Даже если у вас плохое настроение, даже если вам не до чего, обязательно открывайте границы, когда интересующий вас человек (и даже не очень интересующий) делает вам действительно что-то приятное, нужное.

Понаблюдайте, почему вам трудно закрыть границы, когда вас обидели или оттолкнули. Вам неохота отрываться, вам проще наврать себе, что все это не обидно и значит что-то другое, что у человека просто такой характер или неудачный день. Не врите себе, поймайте себя на том, какой слабенькой и вялой является ваша воля. Она не выполняет своей функции, не следит за тем, чтобы ваши границы открывались только навстречу полезному, но закрывались при контакте с вредным. Так у вас никакого стержня не будет, а будет жидкий кисель. И любой сможет выпить вас через трубочку. И выплюнуть. Или слить в яму.

Тренируйте свою волю, научите себя принимать полезные волевые решения.

Если вы ловите себя на том, что готовы закрыть глаза, пропустить мимо ушей, не обращать внимания, постарайтесь этого не делать. Будьте вежливы, щедры, справедливы, но не позволяйте плохо обращаться с вами.

Не уходите в другую крайность, не становитесь жесткими, требовательными, не отмораживайтесь по пустякам. Будьте чаще мягкими и открытыми, а закрывайтесь только в ответ на то, что является унижением вашего достоинства и пренебрежением вами. И посмотрите, готов ли человек избавить вас от этого. Если он не готов, а просто кружит вокруг и ждет, когда вам надоест строить из себя сильного человека и вы как тряпка согласитесь на все его условия, не соглашайтесь. Защищайте себя, кроме вас это сделать некому.

Будьте последовательны. Ваша воля - это самое ценное, что у вас есть, не отдавайте ее никому. Но и не требуйте много, требуйте ровно столько, сколько вам нужно, чтобы чувствовать себя нормально и уважать себя. Если человек не готов дать это, поблагодарите его за общение, поймите и отпустите. Для этого вам тоже потребуется воля, но она уже у вас есть. Воля появляется сразу, едва вы на ней фокусируете и держите внимание.

Упражнения очень сложны или более-менее?

Пробовали когда-нибудь что-то подобное? Как успехи? Как у вас с волей, вообще?


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/286917.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Классики психологии

Среда, 27 Апреля 2016 г. 10:05 (ссылка)


Тем, кто психологию не изучал, нередко кажется, что в психологии царит хаос и все классики психологии друг друга оспаривают. Часто приходится слышать глупость - мол, в психологии столько противоположных точек зрения, что ни одну не стоит принимать всерьез.

Это совсем не так. При всем многообразии подходов психология строится психологами сообща и каждое направление вносит в это свой собственный вклад.

Если вы далеки от психологии, но вам она интересна и вы боитесь запутаться в ее дебрях, вам может помочь упрощенная схема.

В психологии существуют четыре условных направления:

1. Бихевиоризм
2. Психоанализ
3. Гештальт-психология
4. Гуманистическая психология

Все направления не отрицают, а дополняют друг друга.

Бихевиоризм рассматривает личность человека как набор ПРИВЫЧЕК.

Человек как собака Павлова (основоположника направления) привыкает реагировать и поступать определенным образом. Его привычки связаны с его прошлым опытом, а новый опыт возникает в связи с его привычками.

Когда вы читаете, что надо понемногу, постепенно переучивать себя, развивать полезные привычки и отказываться от вредных, вы, так или иначе, касаетесь бихевиористских методов, в основе которых лежит научение.

Отрицают ли научение другие направления психологии? Конечно же нет. Они всего лишь вскрывают некоторые сложности, которые возникают на этом пути.

Например, психоанализ обращает внимание, что далеко не все в своем поведении человек способен осознавать и даже просто замечать. Далеко не все в человеке рационально и практично, поскольку его сферой влечений управляет бессознательное, которое формируется почти без участия его сознания.

Психоанализ рассматривает личность как набор ПСИХЗАЩИТ.

Он не спорит с бихевиоризмом, что человек – это и набор привычек тоже, но считает, что главный ключ к характеру – в психзащитах.

В бессознательном находятся вытесненные желания и зашифрованные страхи, от которых просто так не отмахнуться. Поэтому психоанализ считает своей задачей изучать не столько поведение, сколько бессознательные мотивы, а поведение рассматривает как следствие.

Гештальт-психология не возражает ни против основных положений бихевиоризма, ни против основных идей психоанализа.

Однако если психоаналитики и бихевиористы делают акценты на анализ отдельных деталей, гештальтисты занимаются синтезом. Они считают, что расчленять психические явления – это значит упускать основную суть.

Человек с точки зрения гештальт-психологии – это часть целостной живой СИСТЕМЫ.

Поведение личности зависит от контекста обстоятельств. На личность влияет поле.

Если бихевиористы и психоаналитики рассматривают человека, в основном, как относительно замкнутую систему, гештальтисты делают акцент на том, что человек постоянно подвергается влиянию и воздействию переменчивых сил, изнутри и снаружи. Человек существует в поле и от изменений поля меняется и его состояние, поведение.

Как вы видите, и бихевиористы, и психоаналитики, и гештальтисты совместными усилиями рисуют сложную картину психической жизни, используя собственные инструменты и уточняя те моменты, которые упустили другие.

То же самое делают и психологи-гуманисты (деление условно, некоторых классиков можно отнести одновременно к разным направлениям, что логично).

Изучая труды коллег, они обратили внимание на то, что их предшественники упускают важное. Бихевиористы, в основном, анализируют привычки и научение, психоаналитики - психзащиты и детские травмы, гештальтисты - поля, энергию и фигуры, а вот про стремление человека к самореализации те и другие говорят мало.

Человек с точки зрения гуманистов – это уникальный субъект ВОЛИ.

Именно гуманисты заговорили о проактивности. Это не значит, что человека не нужно изучать как итог привычек, психзащит и сил поля, а стоит рассматривать исключительно как свободное существо. Это была бы большая ложь, человек не свободен полностью, он зависит от множества факторов, которые на него влияют. Но одним из этих факторов является его собственная воля, его проактивность, его стремление к самореализации.

Обратите внимание, ни одно из направлений не стоит упускать, если хочется иметь о психологии адекватные знания. Все направления как части дома опираются одно на другое и вместе строят этот дом.

Возникнет еще много новых направлений и все они продолжат уточнять наше понимание человеческой природы.

Книги по психологии, которые надо читать в первую очередь:

У. Джеймс «Психология» (1892 год)
З. Фрейд «Введение в психоанализ» (1916 год)
А. Адлер «Практика и теория индивидуальной психологии» (1920 год)
Э. Берн «Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных» (1947 год)
А. Маслоу «Мотивация и личность» (1954 год)
Г. Олпорт «Становление личности» (1955 год)
Р. Мэй «Любовь и воля» (1967 год)
А. Лоуэн «Депрессия и тело» (1973 год)

А вы что по психологии читаете? Все не надо перечислять, что особенно впечатлило, запомнилось?

http://evo-lutio.livejournal.com/285117.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Как стать эмпатом?

Среда, 20 Апреля 2016 г. 21:13 (ссылка)



Вот старый пост, но хороший очень и остроумный, как и вся рубрика этого автора "хабиби-гуру".

Посмотрите, героиня истории по ссылке, на самом деле, страдает отсутствием эмпатии. Она хотела найти египетского мужа (зачем он ей сдался не суть важно), но совсем не интересовалась, а что, собственно, нужно египетскому мужчине, чтобы тот захотел жениться? Даже на уровне логики, если прикинуть, понятно, что невеста, кокетничающая с мужиками на улице, нежелательна не только египетскому, но и любому другому мужчине. Кроме совсем специфических.

Почти все женщины (и все мужчины), годами остающиеся в активном поиске, не проявляют эмпатии к избранникам и только поэтому надолго в этом поиске застревают.

Эмпатия - это не какое-то сверхъестественное качество. Любой человек довольно легко представит и даже почувствует, что нужно другому человеку, если хотя бы ненадолго выйдет из состояния эгоцентризма.

Посмотрите, что описывает хабиби-гуру в приведенной статье.

Для египтянина важно общественное мнение и традиции. Все остальное сводится к этому. Короткие юбки не носить, с мужиками на улице не болтать, с друзьями его не крутить, в первый вечер в кровать не прыгать. Тогда есть шанс вызвать у потенциального жениха доверие и серьезное отношение.

Но. Общественное мнение для всех важно. Да, для египтянина, может быть, важней, чем для европейца. Больше общинного, меньше индивидуального, но это важно для любого человека. Пока мужчина вас не любит всей своей душой, он не согласится на то, чтобы близкие осудили его выбор, чтобы окружающие качали головой, видя вас. Чтобы его интериоризованные (ставшие из внешних внутренними) ценности и вкусы восставали против вас. Когда сильно влюбится, сможет наплевать ради вас на многое. Пока вы ему чужая, любое осуждение его окружения, любое ваше несоответствие стандарту его референтной группы и его привычкам - против вас. Сначала вам нужно проникнуть в круг его близких, стать значимой, а уж потом получить влияние на него.

Разница между египтянином и европейцем в том, что референтной группой второго является узкий кружок его друзей, они могут быть маргиналами с точки зрения большого социума, а вот для него - авторитетные фигуры, их мнение очень важно, определяет его собственное мнение. Большое количество маленьких кружков, связанных между собой политкорректным (условно) отношением - вот что такое европейский социум. А социум египтянина более однороден, законы общие, отдельных кружков нет, а если и есть, различие между ними невелико, не нужно толерантности, все более-менее едино, классово, но едино, особенно внутри классов. И все же абсолютной индивидуальности нет и у европейца, у него все равно есть круг, влияющий на его сознание, в который его партнерше важно вписаться. А он будет стараться вписаться в ее круг, если захочет близости с ней.

Скажите, нужно обладать сверхъестественной эмпатией, чтобы это учитывать? Нет, надо всего лишь не быть эгоцентриком и понимать, что твое драгоценное Я - не главная ценность для других людей, и для человека, которому ты пока безразличен, намного важнее мнение близких людей и свое (подобное тому) мнение, чем твои особенности. Ферштейн же? Можно быть дураком, но не быть эгоцентриком и понимать это. Можно быть умным, но эгоцентричным и просто не обратить на это внимание. Потребовать, чтобы тебя полюбили таким, как ты есть.

Требовать-то можно, требуйте пожалуйста. Но кто будет эти требования выполнять? Мама разве что? Да и то вряд ли. Все эгоцентрики обычно очень недовольны мамами. Те не хотят, видишь ли, принимать их такими, как они есть, критикуют их образ жизни, навязывают свой, вместо того, чтобы тихо нянчиться. Врагини.

То есть для того, чтобы появилась эмпатия, не нужно никаких особых центров в мозгу, не нужно учиться каким-то секретным техникам, развивать какие-то сложные навыки, достаточно всего лишь снизить свой эгоцентризм. Чем сильнее снизить эгоцентризм, тем больше разовьется эмпатия. Нужно понять и почувствовать, что для другого человека важно то, что он знает, любит, к чему привык, что ему дорого и близко. И лучше не вставать к этому в оппозицию, а вписаться туда, если очень хочется ему понравиться. Вписаться - не значит прогнуться, обычно для этого и гибкости никакой не нужно, просто повернуться туда, куда смотрит он. Если вписаться никак невозможно, значит этот человек вам чужд, поищите себе другого.

Эгоцентрики очень любят идею "любовь вопреки". Вот полюбят их вопреки всему, вопреки всем своим удобствам, планам, задачам и целям, откажутся от всего, по сути принесут им в жертву себя и свою актуальную жизнь, от всего откажутся ради любви к ним. Нехилые заявки, верно? У этого ребенка хороший аппетит.

Нет. Даже когда со стороны кажется, что кто-то в кого-то влюбился вопреки, он сначала все равно умудрился вписать этого кого-то в свою картину мира. Может быть идеализировал, выдумал, сочинил его образ, но вписал другого человека в свою картину, представил его в своей жизни, потому и влюбился. Поэтому если вы думаете, что кто-то полюбит вас вопреки себе и своей жизни, вы тратите время на пустые мечты. Особенно если вы сами же его выбрали, сами уже вписали его в свою картину, представили, как вам с ним будет приятно и весело, как позавидуют друзья, как воплотятся все ваши мечты и надежды, а теперь ожидаете, что он бросит свою жизнь, свои мечты и надежды и будет стараться вписаться в вашу жизнь просто потому, что вам так захотелось.

Это самая ранняя стадия эгоцентризма. "Хочу = беру". Стадия недифференцированного младенческого Я. Потом ребенок начинает отделять питающий объект (мать) от себя и учится требовать пищу (орать, выражать недовольство, жаловаться и злиться). Через некоторое время начинает учиться просить ("Петенька, скажи слово пожалуйста, а потом спасибо"), то есть осознает сначала, что он отдельный, мир не слит с ним воедино, а потом осознает, что мир не принадлежит ему, он не имеет полного права на имущество и тело другого человека, а должен просить.

Но взрослеть ребенок начинает не раньше, чем понимает, что и просить тоже не стоит, не нужно клянчить чужое как маленькая сирота, нужно дать что-то полезное человеку В ОБМЕН. Вот тогда он перестает быть эгоцентриком и становится взрослым. Только тогда!

В любви это означает, что человек не просто выбирает кого-то и самоуверенно ждет любви вопреки всему (как на самой ранней стадии "хочу=беру"), не просто подходит и зовет к себе, навязывается, настаивает (как на стадии "хочу=требую"), не просто просит и унижается (как на стадии "хочу = прошу") а начинает думать, а чего бы такого приятного дать этому человеку, чтобы тот потянулся к нему, удивился, обрадовался, заинтересовался им, а в процессе сближения и влюбился бы тоже.

Не думайте, что понять, что нужно другому, очень сложно. Легко! Обычно даже самого минимума достаточно, чтобы вы понравились на фоне толпы эгоцентриков, которые пытаются просто брать или требуют, в лучшем случае просят. Но для этого нужно осознать, что вы не ребенок, а избранник - не ваша мама, а сам по себе, чужой, пока вы его ничем не заинтересовали.

Правда эта мысль кажется эгоцентрикам настолько обидной (мысль, что их никто сразу просто так не полюбит), что они вообще готовы отказаться от любви. Назло маме отморожу уши, как говорится. И пусть отмораживают. Всем плевать на их уши и на то, будет у них любовь или они останутся одинокими. Чем раньше эгоцентрик это поймет, тем раньше у него будет шанс стать взрослее.

А вам, друзья, задачка.

Представьте себе, что мужчина увидел очень симпатичную девушку (в кафе, в парке, в библиотеке, где - сами придумайте, все равно) и подошел к ней с вопросом. Каким будет вопрос, если мужчина:

1. Эгоцентрик на стадии "хочу= беру"

2. Эгоцентрик на стадии "хочу = требую"

3. Полуэгоцентрик на стадии "хочу = прошу"

4. Неэгоцентрик на стадии "хочу = предлагаю обмен"

Только учтите насчет последнего пункта: обмен желательно предлагать равноценный, то есть не покупать секс за деньги, а дружбу за услугу. Старайтесь предлагать нечто подобное тому, чего просите, но учитывая интересы человека.

Попробуете?

http://evo-lutio.livejournal.com/281133.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
РОДион777

Как услышать голос Духа - голос Сердца. Упражнение. Крайон | РОДоСВЕТ

Четверг, 07 Апреля 2016 г. 20:18 (ссылка)
rodoswet.ru/kak-uslyshat-go...razhnenie/


Чтобы хорошо слышать подсказки Духа, нам надо преодолеть одно серьезное препятствие, которое состоит в том, что вместо голоса Духа мы частенько слышим лишь




Чтобы хорошо слышать подсказки Духа, нам надо преодолеть одно серьезное препятствие, которое состоит в том, что вместо голоса Духа мы частенько слышим лишь голос собственного эго, и подчас путаем одно с другим.




 




Как бы вы ни старались исполнять желания эго – это никогда не сделает вас счастливыми. Вам лишь будет хотеться все больше и больше. Эго – как ненасытная утроба, которую сколько ни корми, а ей все будет мало, она все равно будет голодна, и будет требовать еще и еще.




 


Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Сияние_Розы_Жизни

РАЗУМ И ЭГО

Вторник, 05 Апреля 2016 г. 19:45 (ссылка)




 Сознание нашего ментального тела – это и есть разум. Разум – это процесс обработки информации, поступающей в наше ментальное тело. Наше ментальное тело усваивает информацию, вводимую в него через энергетические схемы, которые мы называем мыслями и идеями. Ваш разум – это ваша ментальная Вселенная. Мысли «заряжаются» эмоциями. Эмоция – это…Читать далее »

Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<эго - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda