Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 2374 сообщений
Cообщения с меткой

эго - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
lj_evo_lutio

Мать и мачеха

Понедельник, 23 Мая 2016 г. 13:27 (ссылка)



Давайте про самооценку подробней. И про то, как избавиться от злой мачехи-ведьмы и стать самой себе доброй матерью.

Отличие зрелой личности от незрелой в том, что незрелая ищет опоры для своей самооценки извне, стержня у нее нет, внутри себя мать (символ самооценки) она обрести не может.

Поэтому у незрелой личности всегда есть злая мачеха. Пока она маленькая девочка, у нее есть мать. Но когда она вырастает, у нее - мачеха. Об этом нам говорят все сказки. Сказка ложь, да в ней намек - никто не будет нянчиться со взрослым человеком, бесполезно искать извне добрую заботливую няньку, все, кого вы назначите мамами, обязательно окажутся злыми ведьмами. Они вечно будут чего-то требовать, а просто так дарить вам любовь не станут, но так как вы будете пытаться на них виснуть, они будут тяготиться вами как мачехи. Поэтому жизнь взрослого инфантила полна невзгод.

Особенно это женщин касается, если судить по сказкам. У мужчин другая главная проблема в сказках - локус контроля. Мужчина должен научиться брать на себя не много и не мало, а ровно столько, сколько может сделать. Он должен научиться кооперации с другими (сказочными животными), не быть одиночкой, но и не быть иждивенцем, сотрудничать с другими на основе взаимной пользы и правильно поделенных границ ответственности. Не виснуть на других, не сажать себе на шею. Все это касается локуса контроля.

На самом деле локус контроля и для женщины тоже очень важен. Инфантильные женщины так же страдают как и инфантильные мужчины (разве что осуждения получают меньше, но страдают так же), а гиперответственные женщины так же быстро как мужчины надрываются и сгорают. И все же у женщин есть еще более актуальная проблема - самооценка.

Обычно в сказках мать умерла, что говорит о том, что реальное детство девочки закончилось, и на ее место заступила мачеха (как в сказке о золушке). Либо как в сказке о рапунцель родная мать отдала дочку ведьме, либо как в сказке о белоснежке девочку по приказу мачехи-колдуньи отвезли в лес, чтобы скормить волкам. В любом случае любить и заботиться извне о подросшей девочке никто уже не хочет (хотя она может ждать мужа, который возьмет на себя материнскую роль, но хороший муж появится не раньше, чем она станет взрослой).

Лучшее для такой девочки найти мать (защиту и опеку) внутри себя. Если это произойдет, она получит зрелую, сильную, идеальную самооценку - лучшего своего друга на всю свою жизнь. Да что там друга, полноценного опекуна. Локус - руководитель, самооценка - опекун. Схема понятна? То и другое должно из внешнего стать внутренним.

Для этого в психологии есть специальный термин - интериоризация, помещение извне внутрь, в данном случае - развитие внутренних опор. Это и есть взросление. Оно заключается только в этом и более ни в чем: обрести внутри себя руководителя (локус контроля) и обрести внутри себя опекуна (самооценку), отца и мать поместить к себе внутрь. Стать себе мамой и стать себе отцом.

Именно поэтому, когда взрослый человек продолжает с маленькими обиженными глазенками жаловаться на плохих родителей, он не просто мается дурью, он блокирует процесс своего развития, застревает в детстве. Пока он жалуется на плохую маму и ноет, надеясь оправдать за счет этого свою слабость, он не формирует внутри себя нормальную взрослую самооценку. Пока он жалуется на плохого царя или глупого отца, оправдывая этим свою неуспешность, он не формирует внутри себя зрелый локус контроля. Жалобы, нытье, требования признать и компенсировать нанесенный ущерб - все это прозябание в выгребной яме, между детством и взрослой жизнью. Детство прошло, взрослая жизнь не наступает. И не наступит, пока человек не обратит свои поиски опеки и руководства внутрь себя.

Начнем пока с матери и мачехи. А потом доберемся до отца и злого отчима (злого царя обычно).

Развитие нормальной самооценки (внутренней любящей матери) имеет два этапа:

1) сепарация от кормильцев

В сказках это побег девочки. Иногда этому предшествует желание мачехи ее уничтожить и здесь уже бедняжка понимает, что надо спасаться любым путем. Лучше уж остаться без опеки вообще, чем погибнуть.

Именно это должен осознать взрослеющий человек (мы будем рассматривать женщину, раз уж для женщин это более слабое место). Взрослеющий человек должен осознать, что нельзя протягивать свои беспомощные ручонки за одобрением, любовью и поддержкой. Принимать, когда дают добровольно, можно (в меру). Давать самому другим необходимо. А вот просить, ждать и особенно требовать нельзя. Останешься слабым.

Нужно отделить свою самооценку от всех названных опекунов: поддакивающих, льстивых, сочувствующих. Нужно перестать нуждаться в комплиментах, лайках, одобрениях. Это не значит, что нельзя радоваться этому, когда это поступает. Можно, но не нужно придавать этому большого значения. И особенно нельзя этого ждать, нуждаться в этом, опираться на это.

Если вовремя не отделиться от внешних опекунов, вас сожрет мачеха-ведьма. Может быть не сразу, а по кусочку, но найдет как уничтожить вашу слабую идентичность, если та не успеет отделиться и начать самостоятельный путь.

2) переход на самообеспечение

Детская пища для самооценки - безусловная любовь и одобрение. Взрослого никто не хочет любить просто так, никого не умиляют его ручки и ножки, все ждут от него какой-то полезной деятельности. Вырастая, важно перевести свою самооценку с материнского молока (внешней любви) на взрослый корм (самоуважение).

Ваше самоуважение должно быть достаточно амбициозным, чтобы не позволить вам деградировать и стать жалким и бесполезным для других людей, но оно должно так же быть очень (!) преданным вам, чтобы не позволить вам испытывать страх и одиночество. Никогда! Понимаете? Если вы чувствуете острое одиночество и страх, значит ваши внутренние опоры слабы. Никогда не думайте, что вы должны побежать и прилепиться к кому-то срочно, чтобы стало легче. Наоборот. Не надо лепиться к кому-то в таком состоянии. Берите себя в руки, нащупывайте поддержку в себе, ищите ее.

Поддерживайте себя изнутри всегда и ни в коем случае не чувствуйте себя брошенным, если вам отказали в любви. Ваша самооценка не может зависеть от того, что думает о вас другой человек. Если вас не любят те, кто вам дороги, вы можете горевать и переживать боль, вы вынуждены дистанцироваться и согласиться со свободной волей другого. Но ни в коем случае не впадайте в стресс и не начинайте срочно себя менять и перекраивать как будто умираете с голоду, если вас вдруг отказались покормить любовью. Питайтесь только собственным самоуважением. Не питайте самооценку любовью других, следите за этим внимательно. Любовь нужна для другого, не для питания самооценки.

Самоуважение - это именно уважение, а не безусловное одобрение себя. Одобрение это "все равно ты самый лучший", а уважение это "ты справишься с этой проблемой, ты достаточно сильный". Отучайте себя от молочных рек и кисельных берегов, нельзя этим питаться. Это делает человека слабым, жирным, аморфным. Проходите жизненные квесты и получайте заслуженные награды, но относитесь к ним спокойно, хвалите себя сами за реальные достижения (даже если извне награды нет, будьте себе самым справедливым судьей), а вся потребность в поддержке со стороны зрелой самооценки должна заключаться в "ты справишься" или "еще не вечер" или "утро вечера мудреней", то есть вера в себя и уверенность в своих силах и возможностях.

И все. Никакого восхищения самим собой взрослому человеку не нужно. Мамочка, которая говорит "ты самая красивая девочка (мальчик), самая умная, самая-самая" взрослому человеку просто не нужна. Мамочки это не о личностях ведь говорят, а о маленьких ангелочках, лучших частичках своей души, проекциях своей нежности. Разве может взрослый человек серьезно к этому относиться?

Если есть потребность слышать это во взрослой жизни, значит внутри вас - кисель. Кисель внутри как слой жира снаружи, некрасиво и нездорово. Надо подкачаться и подсушиться значит, то есть стать крепче и сильней. И тогда слова любимого "ты лучше всех" будут восприниматься как его эмоция, его удовольствие, его хорошее настроение и его любовь, а не реальная оценка вас. То есть вам должно быть приятно, что любимому хорошо, но не должно быть от этого вкусно и сытно. Не питайтесь этим.

Вопрос вам.

На каком этапе застревали и почему?

Про знакомых людей тоже можно.


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/298608.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Самоуважение и самооценка

Пятница, 20 Мая 2016 г. 14:24 (ссылка)



Самоуважение возможно лишь при адекватной самооценке.

Искажение самооценки приводит к потере самоуважения.

Есть и обратная связь: при достаточном самоуважении самооценка всегда адекватна.

Самоуважение - в идеале величина постоянная, это основа идентичности. Это признание за собой индивидуальной ценности и защита своей целостности, а также взятие на себя ответственности за свою жизнь.

Уважающий себя человек не позволяет себе быть зависимым и слабым, не подвергает сомнению свои возможности и права распоряжаться своей жизнью и обеспечивать свои потребности. Уважающего себя человека очень сложно согнуть или разрушить, потому что он защищает свою целостность, он считает свою психическую целостность - самым важным в жизни, не менее важным, чем физическая целостность или даже еще важней.

Самооценка - это инструмент для контакта человека с реальностью, с остальным социумом. Чтобы оценить что-то, надо это сравнить, сопоставить с какими-то образцами и вариантами. Оценка себя существует только в связи с оценкой других людей.

Адекватная самооценка - это самооценка примерно совпадающая с объективной оценкой человека его окружением: близким и дальним, а также самооценка, учитывающая разный контекст, гибкая, легко настраиваемая.

Здесь ты незначим, здесь ты - в числе лучших, тут у тебя есть вот такие преимущества, там ты проигрываешь по таким-то параметрам и вот по какой причине. Самооценка нужна для того, чтобы четко определить для себя наиболее эффективную политику и стратегию в каждой ситуации.

Понятно, что неадекватная самооценка мешает человеку принимать правильные решения, сбивает его с толку, наводит на него морок.

Каким образом неадекватная самооценка уменьшает самоуважение? И наоборот, как потеря самоуважения искажает самооценку?

Расскажу на примерах.

В последних четырех письмах (раз, два, три, четыре) мы видели у авторов завышенную самооценку и как следствие - морок в восприятии реальных отношений.

1. Автору кажется, что она сама выгнала мужа, хотя он давно рвался уйти. Когда муж говорит, что былые отношения уже не вернуть, автор сообщает ему, что ждет еще более близких отношений. То есть она игнорирует его сепарацию, навязывает ему близость, получает в ответ агрессию и страдает.

2. Автору кажется, что рабочий-ремонтник заинтересован в близости с ней, хотя он все время только уклоняется и закрывается от ее атак. Она планирует дальнейшее завоевание и даже готова вкладываться материально, не видя стену с той стороны.

3. Автор воспринимает любимого мужчину как своего сексуального раба, называет его Добби, считает, что сама его изгнала, хотя особой заинтересованности мужчина никогда не обнаруживал, а потом и вовсе закрылся.

4. Автор уверен, что идеально подходит выбранной им девушке, что у нее были к нему серьезные чувства и до сих пор еще живы, хотя девушка никогда не относилась всерьез и уже долгое время совершает активные попытки отделаться от него.

У всех четырех героев историй - явные проблемы с самооценкой, которые видны со стороны невооруженным глазом. Но только со стороны! Не им. Реальность существует где-то отдельно от них, а они живут в воображаемых отношениях, где их значимость для любимых настолько высока, что они могут позволить себе любую навязчивость и слабость.

Это самым серьезным образом сказывается на их самоуважении. Хотя самим им кажется, что они ценят себя, они все время унижаются, вызывая отвращение, жалость и недоумение партнеров. Они игнорируют защитную агрессию в свою сторону, они навязываются, они ведут себя нелепо и уродливо. Их поведение выглядит липким.

Все дело в том, что они не чувствуют собственной субъектности, то есть отдельности, они считают себя одним целым с любимыми, сливают с ними границы. Они утрачивают свою целостность из-за недостатка самоуважения.

Самоуважение выступает цензором поведения человека, не давая ему "терять себя". Можно сказать, что самоуважение не дает человеку стать чьим-то рабом, чье-то вещью, сохраняет его индивидуальную волю и свободу. Оно охраняет его субъектность. И пока человек осознает и ценит свою субъектность, он может уважать и субъектность другого человека, внимательно относясь к его личным границам.

В этом случае он сразу же видит признаки отсутствия взаимности и замечает любые движения второго к сепарации. И не липнет (даже если очень любит и испытывает сильную боль!), не удерживает его насильно, не пытается игнорировать его волю, поскольку знает по себе - личная воля - это самое важное, на нее посягать нельзя. Вот чем занимается самоуважение.

Когда самоуважения нет, целостность человека не имеет значения, ни его целостность, ни чужая, он легко сливает границы с другим, и здесь с его самооценкой начинают происходить фантастические вещи.

Если второй - его часть, то все претензии второго приобретают иной смысл. Представьте, что вы говорите своим рукам: ну что же вы как крюки-то? Это значит, что вы хотели бы сделать их более ловкими. Вы не хотели бы избавиться от них. Еще чего! Так и человек в слиянии. Он слышит в упреках своей присвоенной половинки не желание избавиться от себя, а желание сделать себя еще лучше. Он начинает либо работать над собой, либо доказывать половинке, что она не права в своей критике. Он объясняет ей, что она ранит его, думая, что для половинки это очень важно, ведь он - ее часть. Разве мы хотим ранить свои руки? А ноги? Уйти ему не приходит в голову. Как он может уйти? Зачем? Куда? Он не может оторвать от себя кусок.

Посмотрите внимательно упомянутые мною письма. Везде авторы исходят из постулата, что их любимый = их часть, зависим от них так же, как и они, связан с ними, слит, даже если чем-то недоволен. Собственная целостность потеряна, самоуважение отсутствует, и поэтому настолько неадекватной выглядит их самооценка.

На работе или в каких-то других отношениях самооценка их может быть куда адекватнее. То есть нельзя считать, что они по жизни такие неадекватные. Нет, самооценка исказилась там, где была потеряна целостность, где они слили границы. Из-за слияния границ они считают свою значимость для человека очень большой, а реальная их значимость становится все меньше и меньше (половинка все больше тяготится) и все больше растет разрыв между реальностью и их восприятием. Отсюда такие дикие, иногда прямо абсурдные обоснования. Хорошо, что вы читаете их своими глазами, иначе бы могли не поверить мне. Но вы будете очень ошибаться, если подумаете, что это пишут какие-то безумцы. В безумца во время слияния границ превращается любой. Разрыв между реальностью и восприятием растет и он начинает придумывать какие-то фантастические объяснения для преодоления этого разрыва.

И вот самоуважение как раз помогает не допустить этого. Не допустить никогда. А скромность (адекватная самооценка) очень помогает поддерживать самоуважение. Две эти вещи тесно связаны. Одна без другой не существует.

Вам задачи как всегда. На самоуважение. Из тех же писем.

Вопрос один: где авторы теряют самоуважение, в чем именно и как это проявляется, и что в этот момент происходит с их самооценкой? Но будьте внимательны, ответы не лежат на поверхности, важно рассматривать эпизод в контексте всей ситуации.

1. "Потом случилась одна ситуация, мы отдыхали с друзьями за городом, он выпил и заснул, а я залезла к нему в телефон, увидела, что он постоянно кому-то отправляет фотографии с нашего отдыха. Растолкала его, мы поехали домой, по дороге спросила: «Кому ты отправляешь фото? Если я узнаю, что в период, когда у нас такие сложные отношения, ты флиртуешь с другой, ты будешь для меня последним мудаком в этом мире». Он жутко разозлился, с агрессией оттолкнул меня от себя, обозвал как-то..."

2. "И тут я выпадаю в неадекват, бью руль, что-то кричу и почти реву. Тот же самый сон приснился моему бывшему накануне наших с ним отношений. Это до сих пор болит, я помню все эти мелочи, расставание было страшным, порвало всю душу. Пришлось признаться в этом Н. Он, конечно, сказал, что этот сон ко мне не имеет никакого отношения"

3. "Я, несмотря на всё дерьмо между нами, каждый раз приходила. И уже не к «ромэо», а за сексом с ним. Но очень уже хотела это всё закончить, из милосердия к нам) Это всё совсем уже задрало. И тут в очередной раз я вынесла ему мозг и услышала: «ИДИ НА Х.Й!!!!». Громко. О, да! Вот оно – три волшебных слова! Это окончательно, парень! Добби свободен".

4."Больше я ей не писал и она тоже, так как понял, что она меня видеть не хочет. Так дошло до выходных, и она уехала в запланированную поездку со своей начальницей и коллегой-парнем. В ФБ я увидел ее совместное фото с ними, она обнимала своего «друга» и улыбалась. Я разозлился, но подождал еще день до следующей фотки, где она снова склонилась ему на плечо. На этот раз я не удержался и написал ей, что они отличная пара, но следовало мне об этом сказать, ведь я не правильно понял ее, когда она осталась у меня"

И еще один вопрос.

По ситуациям в письмах эволюциолаб, в своей жизни или в классической литературе, есть ли у вас наблюдения о связи самооценки и самоуважения? Конкретные примеры, пожалуйста.


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/297145.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Romeo_Paradise

Художественный эгоцентризм

Среда, 18 Мая 2016 г. 23:24 (ссылка)


Писать песни - это мой смысл жизни. Может быть, потому, что в моих текстах, я говорю о себе? Это художественный эгоцентризм...



40261724_026 (699x654, 685Kb)


Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Из жизни амеб

Суббота, 14 Мая 2016 г. 15:27 (ссылка)



Как выглядит идеальный день женщины?

Не первый раз встречаю, сошлюсь на свою ленту.

И процитирую.

Идеальный день женщины по мнению ТП многих женщин выглядит так:

10.00 - пpоснуться от нежного поцелуя и пpизнания в любви
10.10 - завтpак в постель: кофе, свежевыжатый сок и кpуассан
10.30 - душ с пpименением сандалового геля
11.00 - встать на весы и обнаpужить, что потеpяла 2 кг
11.10 - пpивести себя в поpядок, накpаситься и одеться
12.10 - пpогулка по доpогим магазинам с толстенным кошельком
14.00 - обед с лучшими подpугами, последние сплетни, мужчина за соседним столиком пpеподнёс бутылку кьянти
14.30 - отпpавиться в салон кpасоты: педикюp, маникюp, массаж у симпатичного мускулистого массажиста, котоpый говоpит, что такого божественного тела он ещё не видел
16.00 - лёгкая pазминка в споpтзале, тpенеp восхищён вашей фигуpой
16.50 - увидеть бывшего жениха, pастолстевшим, пьяным и собиpающим бутылки
17.00 - веpнуться домой и увидеть у поpога коpзину с цветами от неизвестного
17.10 - пpосмотpеть любимые сеpиалы и показы мод
19.00 - пpиглашение от известного художника на новую выставку, поумничать там и купить каpтину
21.00 - любимый пpиглашает в pестоpан, ужин пpи свечах, бpиллиантовое кольцо в подаpок, немного танцев
23.00 - возвpащение домой, ванна с египетскими маслами, кpовать с атласным бельём
24.00 - под его "Любимая, я навсегда твой" заснуть

А вот "реальный день", удручающий не только ТП:

6.00 - будильник вопит как pевун, выключить его и попытаться pазбудить мужа. Выслушать "Отстань, коpова"
6.10 - бегом на кухню, кофе, каша для детей, бутеpбpоды для мужа, выгулять собаку
6.30 - pазбудить всех, выслушав "Отстань, коpова" и "Мам, исчезни",
6.40 - кофе холодный, каша пpигоpела, выслушать упpёки
7.00 - отпpавить мужа на pаботу, детей в школу, младшего в детсад
7.30 - вымыть посуду, наспех умыться, вылететь из дома
8.30 - опоздать на pаботу и встpетить шефа, поpвать в автобусе колготки
13.00 - после бешеного темпа pаботы наконец-то выпить чаю, сьесть сухой бутеpбpод, сбегать в поликлинику за талоном к зубному (зуб ноет уже 2 недели)
16.30 - по окончании финансового отчёта заметить, что в пеpвой стpоке подсчётов сделана гpубая ошибка
17.00 - пpобег по магазинам, полные сумки и набитые автобусы
17.30 - увидеть бывшего жениха на "меpсе" и в итальянском пальто. Тот замечает, что вы pасполнели
18.00 - пpиготовить ужин. Муж задеpживается
18.30 - сесть за уpоки со стаpшим. Весь в отца - тоже дуб дубом
19.30 - сесть пеpед телевизоpом в ожидании фильма, вспомнить, что бельё не стиpано. Поплестись в ванную, стиpка
21.00 - у младшего понос, пpиготовить чай и вымыть унитаз
22.00 - уложить детей спать. Они сопpотивляются и кpичат о наpушении пpав pебёнка
23.00 - веpнулся муж. Говоpит о совещании, pазит спиpтом. Hа щеке - помада
24.00 - улечься спать. Под мужнин хpап не заснёт и глухой
1.00 - собака начинает выть, так как её не выгуляли. Одеться и выгулять пса
2.00 - полностью изнемождённой заснуть

Карл Маркс писал, что труд не облагораживает человека, а потребляет его. И еще писал, что счастье человеческой жизни измеряется только количеством свободного времени.

Что имел в виду Маркс под трудом? Подневольный, принудительный труд.

Что имел в виду Маркс под свободным временем? Время, потраченное на любимые занятия, доставляющие удовольствие. Он не имел в виду безделье. Полное безделье, когда отсутствует мотивация хоть что-то делать, даже рукой шевелить лень, это клиническая депрессия. Самое страшное состояние из всех возможных.

Конечно, Маркс и все иже с ним выступающие за свободу личности, имел в виду насыщенную, продуктивную, яркую жизнь. Не рабство, но и не бездействие тела и души.

В приведенных примерах отлично видно, насколько преждевременны мечты анархистов о полной свободе от принудительного труда при отсутствии самосознания. Для незрелой личности - это как свободный доступ ребенка к наркотикам.

Давайте посмотрим "идеальный день женщины".

Чем она занята?

Она кушает, моется с маслами и ароматами, шопится, опять кушает, получает комплименты и цветы от мужчин: массажистов, тренеров, любовников, прохожих, таинственных незнакомцев.

Это глупая амеба, которая пытается захватить своими ложноножками встречный корм, и у нее это даже получается.

А где миллионы лет эволюции?

Если амеба - "чья-то дочь" и у нее есть очень много денег на счету, то жизнь ее не изменится даже в солидном возрасте. Она все так же будет кушать, шопиться (даже фасоны платьев не изменятся, так и будет детские платья носить), получать комплименты тренеров и массажистов, хотя тело ее будет уже дряблым и больным, ведь кроме легкой разминки в спортзале, физкультуры она не ведает, а шопинг на каблуках - не самая полезная прогулка.

Но она все равно будет получать комплименты мускулистых мальчиков, жиголо - они такие. Они умеют смотреть "астральным зрением", как сказал мне один остроумный альфонс, в любовнице которого было 120 кг. Он смотрел на нее астральным зрением и видел архетип богини, Венеру палеолита. Правда это получается только с очень богатыми дочками, изредка богатыми вдовами. Содержанки редко успевают натаскать в норку, юность быстро заканчивается и их безжалостно сдают в утиль.

В общем, Карлу Марксу такое и в кошмарном сне бы не приснилось. Кушать, сплетничать с подругами и получать комплименты - конец эволюции человеческого вида. Бездельницам даже размножаться лень. Хотя они могут заморозить яйцеклетку.

В общем самоуничтожение лишних генов и паттернов, неплохо изученный в биологии механизм.

Да, так называемый "реальный день" женщины умиления тоже не вызывает. Но в нем я вижу какой-то хоть просвет. Перспективу вижу, хотя и трудную.

Да, у нее нелюбимая работа, нелюбящий постылый муж, дети-балбесы, кухонное рабство, ноль удовольствий. От такой жизни можно надорваться и заболеть. Поэтому так жить нежелательно.

Однако, из такой жизни шагнуть в нормальную проще, чем из жизни "идеальной женщины". Там амеба с ложноножками, а здесь, по крайней мере, карабкающийся человек, измученный трудом, но не совсем отупевший и размазанный праздностью.

Там отними костыль в виде папиных денег и существо сразу погибнет. Паразитическое существование. Вместо личности - ноль. Только нежное тельце, слабое и незащищенное, которое оно еще холит и лелеет вместо того, чтобы закалять и тренировать.

Для женщины, которая человек, а не амеба, день состоящий из покушать и пошопиться - Ад. Не должно быть извилин, чтобы всерьез мечтать о таком болоте. Сутки такой жизни - нормально. Дальше захочется оживления. Через неделю будет впору повеситься.

Вы бывали на курорте, где нечем было заняться? Через сколько дней хотелось выть? Да, волевой и творческий человек даже в тюрьме найдет, чем заняться, но, допустим, не творческий или вдохновения нет и интернета.

Большинство праздных бездельниц употребляют кокаин и другие стимуляторы, чтобы скука не разрывала мозг. А если не употребляют, то просто существуют в апатичном, механическом режиме, на низкой энергии. Но это тревожные, которым удается адаптироваться к скуке. Менее тревожные находят себе какую-то аддикцию: наркоманию, алкоголизм, азартную игру или маниакальную любовь, в результате которой происходит...скажем так, перераспределение капитала в пользу хищников более бедных, но пассионарных слоев. Маркс об этом способе отъема капитала не писал, а вот Энгельс намекал в своей работе о происхождении семьи и собственности.

Выживают в этом мире только те, кто пытаются карабкаться.

Тогда есть шанс не просто влачить свое существование, паразитическое или рабское, а прокачаться и выйти в режим высоких энергий.

В режиме высоких энергий жизнь хоть женщины, хоть мужчины выглядит так:

Любимый и любящий человек рядом, поддерживающий и радующий.

Любимая работа: новые идеи, перспективы, рост, трудности как задачи для нового успеха.

Любимые дети и общение с ними.

Любимый дом и быт, доставляющий удовольствие.

Любимые друзья, вдохновляющие на творчество.

Любимый спорт.

Любимый город, страна, планета.

Что я забыла? А, комплименты от массажистов и тренеров. А нафиг они при полноценной жизни? Кто будет кормить самооценку плевками и объедками, когда она сыта?

И шопинг еще. Ну нет, это приятно, конечно. Но как-то проще надо к вещам. Пришел, купил, ушел. Хотя если это дизайн дома или работа над своим стилем, то интересно. НО "нет на свете лучше одёжы, чем бронза мускулов и свежесть кожи" (В. Маяковский).

Друзья, а вы что думаете о жизни амеб? Жили когда-нибудь такой жизнью? Как впечатления?

Хотя и нельзя, наверное людей амебами обзывать. Но удручают такие женские идеалы. Намного больше импонирует вторая тетка, которая хоть вырастит детей, научится профессии, и если совсем не разочаруется в себе и жизни, может прокачаться в конце концов и стать счастливей. Другого мужа найдет и хобби.


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/294303.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Мира_Улада

Интеллектуалы и прочие кошмары нью-эйджа.Кен Уилбер.

Четверг, 12 Мая 2016 г. 20:14 (ссылка)

Это цитата сообщения light2811 Оригинальное сообщение



Интеллектуалы и прочие кошмары нью-эйджа







4bb09c6b2f23e1abe74b388e68198dfa



Всё движение нью-эйдж целиком, если использовать этот термин в широчайшем и наиболее обобщённом смысле, находится в крайне неоднозначных отношениях со своим собственным разумом. Нью-эйдж попросту не знает, как поступить с интеллектом, рациональным умом, способностью к словесному и понятийному выражению, которая имеет привычку столь назойливо возникать посреди жизни.



Коль скоро меня часто относят к интеллектуалам нью-эйджа, я хотел бы рассмотреть этот непростой вопрос и, быть может, предложить взгляд изнутри на следующие темы: роль интеллекта в духовной жизни; путь джняна-йоги (духовный путь интеллекта); а также радости и ужасы этого уникальнейшего человеческого инструмента — словесного и рационального ума.



Это предлагается мною не в виде интеллектуального или академического обсуждения, а в виде последовательности личных размышлений.



Ужас пятна Роршаха



В течение двух десятилетий, в процессе которых я трудился на ниве написания книг на духовную тематику, я постоянно сталкивался с рядом критических нападок, которые, как казалось, практически ничего общего со мной не имели: эти нападки повторялись исключительно лицами, которые никогда со мной не встречались. Это может чрезвычайно озадачивать, если не понять, что данная критика, очевидно, служит отражением не столько моей личности, сколько наших странных отношений с нашим же интеллектом. Нас страшат, по всей видимости, наши же собственные интеллектуальные способности. А посему, будучи «интеллектуалом», я становлюсь тестом Роршаха для выявления кошмарного ужаса, который рациональный ум вселяет в сердце атмосферы нью-эйджа.



Я ошибался не меньше других людей; есть также и много критики, которая, на мой взгляд, мучительно точна, — я стараюсь относиться к ней очень серьёзно. Но виды критики, которые я здесь обсуждаю, в большинстве своём настолько неточны, что не остаётся ничего иного, кроме как отправиться в поиски их источника. Будучи тестом Роршаха, я становлюсь приёмником целого ряда сильнейших проекций, дающих больше сведений о настроении самого проецирующего, нежели о качествах чернильного пятна.



Дело усугубляет то, что я не являюсь публичным человеком. Это ещё более интенсивно приглашает к столу ещё больше проекций. Отсутствие открытой публичности с моей стороны оказывает такой же эффект, что и психоаналитик, который сидит за вашей спиной и которого вы никогда не видите: это позволяет вызвать страннейшие свободные ассоциации касаемо того, кем же я, должно быть, являюсь.



Не спорю, я не очень-то и публичный человек, но в моём случае причина этому достаточно проста. Когда я написал «Спектр сознания», свою первую книгу, мне едва исполнилось двадцать три. Внимание, которое породила книга, катапультировало меня из положения никому не известного аспиранта, работающего над диссертацией по биохимии, в положение «учителя нью-эйджа». Потоки приглашений вести лекции и семинары начали на меня изливаться, а я охотно их принимал. Это было опьяняюще прекрасное время. 



Но спустя примерно год этой незначительной общественной славы передо мной начала маячить необходимость решительного выбора: стало совершенно ясно, что (по крайней мере, что касается конкретно моего случая) я мог бы либо продолжить идти сей общественной дорожкой (и вообще распрощаться с надеждой написать что-то новое), либо сойти с неё и вернуться к более изолированной и уединённой стезе писателя. В тот период одна мысль меня преследовала:  «Я могу либо почивать на своих лаврах, либо продолжить творить новое». Эта мысль прочно закрепилась в моём разуме.



И хуже всего было то, что (по крайней мере мне) нельзя было отрицать, что я не могу в нужной степени беспрепятственно совмещать публичную и частную жизнь: чем больше внимания уделялось мною первой, тем меньше времени у меня оставалось на вторую. И посему я очень резко — и кардинально — прекратил всякую общественную деятельность и сосредоточился исключительно на работе писателя. Хотя я нередко и посмеивался над этим своим решением, я так ни разу и не изменил его за все двадцать лет.



Но стоило мне это сделать, так я сразу же столкнулся с удивительным явлением, которое следовало за мной по пятам в течение всех двух десятилетий. В Америке не стремиться к свету прожекторов значит вести себя очень подозрительно. Как сформулировал это Гари Трудо: «Только в Америке неспособность рекламировать себя может широко считаться высокомерием».



Поскольку большинство людей получают удовольствие от общественного внимания, им весьма трудно вообразить, как можно испытывать по этому поводу какие-то иные чувства. И посему они нередко заполняют этот вакуум картинами того, что гипотетически должно было бы случиться с ними самими, дабы вынудить их отринуть свет прожекторов, — и обычно это нечто должно быть чем-то по-настоящему мертвенно ужасным. В течение двух десятилетий до меня то и дело доходили слухи, будто бы у меня смертельное заболевание и мне осталось жить несколько лет от силы. Совсем недавно я услышал, что-де у меня «патологический страх полётов», — на что я вздохнул с облегчением, ведь, по крайней мере, я больше не умирал. Высокомерие, вне всяких сомнений, является ещё одной из наиболее часто приводимых причин, почему я не веду публичной деятельности (как в цитате Трудо). Ещё я нередко сталкиваюсь с вариациями на тему, что я являюсь «эмоциональным инвалидом» или «эмоционально ущербным», а также есть и два моих любимых и бессмертных варианта: страх природы и страх женщин (не спрашивайте меня почему именно это… за исключением того, что все мужчины должны быть, как правило, переполнены этими страхами, так что теперь мы получаем удобную покупку «по акции»: если верить экофеминисткам, два страха теперь можно приобрести по цене одного). На самом деле, временами встречаются и очень милые, даже трогательные объяснения: люди полагают, что я не могу себе позволить путешествовать, а посему они посылают мне оплаченные авиабилеты, или вызываются добровольно последить за моим домом, или нечто в подобном духе.



d48fab634bcb2834a99d629c78531421



К пёстрому коктейлю моих мнимых мотивов недавно прибавился и ещё один: мол, я не желаю, чтобы люди ставили под сомнение мою систему (то есть идеи, представленные в дюжине или около того моих книг). Однако, разумеется, «моя система» получает интенсивное и пристальное скептическое рассмотрение со всех возможных ракурсов, независимо от того, показываюсь я на публике или нет. Мне пришлось бы быть, мягко сказать, немного глуповатым, чтобы считать, что, если я спрячу свою голову в песок, это прекратит данную лавину.



Однако все эти роршаховы мотивы и в самом деле отражают несколько крайне реальных и крайне знакомых проблем. Роль интеллекта и, как следствие, роль интеллектуала — особенно в самом духовном процессе: каковы они должны быть?



Хороший полицейский, плохой полицейский



Я начал с утверждения, что люди в нью-эйджевских или духовных кругах склонны иметь весьма неоднозначное и неловкое отношение к своему интеллекту и особенно к своей рациональности. И мне кажется, это можно понять.



Все мы сознаём, что духовное постижение во многом надрационально: оно открывает истину, благо и прекрасное, которые намного превосходят пределы всего, что разум в целом и рациональность в частности могли бы себе вообразить. И большинство из нас, кто следует духовному пути (скажем, практикуя медитацию, дзадзен или йогу), на самом деле пытаются выйти за пределы разума и открыть вместо него «надразум» — лучезарное трансцендентальное великолепие того самого Божественного, что превосходит всё, что можно изложить словами, концепциями или идеями ума, — глубинную простоту, наличествующую до обретения нашими усилиями имени, категории или интеллектуальной коробки или клетки.



Духовное постижение во многом надрационально: оно открывает истину, благо и прекрасное, которые намного превосходят пределы всего, что может вообразить разум



Мы хотим придти к надрациональности — это прекрасно и великолепно. Однако в своей спешной попытке сбежать за пределы рационального мы часто некритически бросаемся ко всему, что нерационально, включая многое из того, что, откровенно говоря, дорационально, регрессивно, инфантильно и нарциссично.



Смешение дорационального с надрациональным получило название «до/над-заблуждения». Оно работает в обе стороны: ортодоксальные и конвенциональные теоретики вообще отвергают любого рода надрациональную реальность, так что всякий раз, когда происходит подлинно трансцендентальное и духовное событие, они попросту заявляют, что таковое есть всего лишь прорыв неких инфантильных, дорациональных и регрессивных элементов. И, с другой стороны, те из нас, кто понимает, что существуют настоящие и подлинные духовные реальности — надрациональные реалии, — в своём рвении и возбуждении подчас возвеличивают дорациональную чепуху до надрационального великолепия. Редукционисты, элевационисты: две стороны одной и той же ошибки.



И именно поэтому, на мой взгляд, в нью-эйджевских кругах наблюдается столь неоднозначное отношение к интеллектуальным и рациональным способностям, которыми мы наделены. Они исходят из посылки, что нам, на самом деле, надо выйти за пределы рациональности, — но ведь нам бы прежде всего до неё самой-то добраться! И слишком многое из того, что мы отправляем «выше рациональности», на деле остаётся под нею.



Оттого мы и не вполне понимаем, что же нам поделать со своим разумом. Любить его или ненавидеть, стремиться к нему или отвергнуть, углублять его или разбивать: о, это странное и ужасное животное — интеллект.



И вследствие этого мы не совсем понимаем, что нам делать со своими интеллектуалами. Ибо наши интеллектуалы, конечно же, играют роль «хорошего полицейского, плохого полицейского». Они, как правило, критикуют и вычищают дорациональную, регрессивную и нарциссическую чепуху, но также они склонны отвергать и затормаживать возникновение более высоких надрациональных истин. Они ставят «вне закона» и низшее, и высшее, высвобождая место лишь для посредственности в середине. Мы могли бы отблагодарить их за работу по очистке подвала, но они же и перекрывают нам путь на крышу!



И, по-моему, в этом-то и заключена причина, почему столь важно, чтобы интеллектуалы следовали в первую голову духовной дисциплине. Это способ отдохнуть от ума и открыться более высокому и блистательному великолепию: надрациональному до основания, духовному в своей глубине, сияющему в свободе от ума, им представляемой.



Конечно же, можно привнести в духовный поиск и интеллект. В нём интеллект проходит сквозь яростный огонь изначального сознавания, в котором сгорает дотла вместе со всем остальным. Когда мы делаем интеллект своим слугой, он становится замечательным союзником, который ярчайшим светом озаряет мрачнейшие из миров, привносит тепло и ясность во всё, чего бы он ни касался. Неслучайно, что многие величайшие духовные мудрецы были джняна-йогинами — теми, кто использует интеллект для превосхождения интеллекта. Шанкара, Ауробиндо, Плотин, Майстер Экхарт, Шеллинг, Нагарджуна, Платон: их умы настолько ярко горели, что в процессе испепелили эго.



Когда мы делаем интеллект своим слугой, он становится замечательным союзником



Частное/публичное



Чуть погодя я продолжу эту тему, однако мне не хотелось бы проигнорировать и определённый критицизм: что же насчёт противопоставления частной и общественной роли интеллектуала? Многие критики, например, высказали беспокойство тем, что я-де герметично изолирован от мира и избегаю света прожекторов. Я не стремлюсь к свету прожекторов, это так, но я вовсе не являюсь герметично изолированным. Всего лишь один пример: три планирующихся выпуска журнала «ReVision» будут целиком и полностью посвящены «Сексу, экологии, духовности» («Sex, Ecology, Spirituality»). Более дюжины авторов беспощадно проанализируют мой труд, его плюсы и минусы, а затем в процессе взаимодействия с авторами я отвечу на их критику. Мои идеи открыты для самого безжалостного и лютого анализа, и до меня доходит каждое из критических замечаний: каждую неделю я получаю иной раз сотни факсов, телефонных звонков, сообщений, писем, не говоря уж о полудюжине людей, стучащихся во входную дверь: меня абсолютно забомбили обратной связью.



Что до общественных выступлений, которые многие люди обозначают термином «публичный», время от времени я снижаю строгость своей позиции о «непубличности». Я проводил семинары по моим работам, самое недавнее — по книге «Секс, экология, духовность» во время самого процесса её написания (в нескольких случаях с привлечением сотрудников и студентов Института Наропы). Когда я так поступаю, то никогда не ограничиваю время общения, и люди вольны спрашивать всё, что душе угодно, и общаться со мной так, как пожелают, независимо от того, в сколь «грубой» форме они выражаются.



Отмечу самый последний пример: именно в этом духе я согласился побеседовать с Дэвидом Гаем, посвятившим мне материал в журнале «New Age»; как обычно, я не ограничил разговор временными рамками. Я совершенно конкретно сообщил, что буду говорить с ним столь долго, сколько ему угодно. Последний журналист, которому я сделал такое предложение, поселился в моём доме и беседовал со мной более 100 часов (см. книгу Тони Шварца «То, что действительно важно: Поиски мудрости в Америке» — «What Really Matters: Searching for Wisdom in America»). Господин Гай устал спустя 7 часов, так что можно сказать, что в этом случае мне повезло.



Но у меня всегда сохранялось смертельно серьёзное отношение к этим «вневременным» предложениям: вместо беседы, скажем, с дюжиной журналистов в течение одного часа я предпочитаю беседовать с одним журналистом в течение двенадцати часов. Всегда есть надежда на то, что он или она тогда действительно начнёт понимать некоторые тонкие и трудные вопросы, затрагиваемые в моих работах, и по-настоящему глубоко воспримет некоторые из проблем, вместо того, чтобы получить напористый час поверхностной болтовни вокруг вопросов вроде «каков ваш любимый цвет?». И поэтому верно утверждение, что рядом со мной редко встретишь журналистскую братию.



Ходячий мертвец



Ещё одна набравшая популярность жалоба, которая мне нередко встречается, состоит в том, что я «бессердечен». Иными словами, мне, коль скоро я интеллектуал, должно недоставать чувств, сострадания, эмоций и так далее. Я сталкивался с этим обвинением в течение двадцати лет, всегда от людей, которые никогда меня не встречали лично. Уверен, что в нём есть определённая истина, хотя предпочитаю считать, что это лишь её «крупица». Но я уверен и в том, что эти слухи сильно преувеличены и намного более приукрашены, чем дело обстоит в действительности, — и вот что интересно: это опять момент пятен Роршаха.



Мне кажется, что это ещё один очень важный и о многом говорящий момент. Он напрямую касается наших деликатных и неоднозначных отношений с нашим же интеллектом и, как следствие, нашими же интеллектуалами: рациональность лучше, чем дорациональность, но хуже, чем надрациональность. Хороший полицейский или плохой полицейский — кто из них остановит вас на обочине жизни? И будете ли вы об этом сожалеть?



По этой причине, похоже, большинство просто не может поверить, что значимый интеллектуальный успех вполне может идти рука об руку с эмоциональной чувствительностью. «Если у вас сильная голова, у вас, должно быть, нет сердца». По-моему, здесь где-то прячется безумное и вздорное уравнение: «Если коэффициент интеллекта взлетает, то эмоциональная чувствительность падает». (Интересно, значит ли это, что если вы установите контакт со своими чувствами, то коэффициент вашего интеллекта упадёт? То бишь, скажем, чем больше психотерапии вы проходите, тем тупее вы становитесь? Довольно идиотское уравнение, вам так не кажется?)



Многие критики признали, что при личной встрече я в действительности нормальный и добрый малый, посему они недавно придумали более конкретизированное заявление, согласно которому я очень добрый человек, но мои работы бессердечны. Даже и не знаю, что на это сказать. Большинству людей язык, скажем, того же «Секса, экологии, духовности» предстаёт страстным, сильным, эмоциональным, местами даже поэтическим и, не будем спорить, ещё и логичным. Но в конце концов и предполагалось, что книга должна быть академическим трудом. Так что позвольте попытаться отразить выпад: если критики находят мои работы бессердечными, я бы им порекомендовал для начала просто почитать любого немецкого философа, чьё имя начинается с буквы Х или Г.



Свою личную жизнь я описал в книге «Благодать и стойкость». В этой книге для меня совершенно уместно было поделиться своими глубинными переживаниями, выраженными высокоэмоциональным языком. Однако такого рода глубинные личные переживания неуместны в академических книгах: они незамедлительно дискредитируют вас в глазах интеллектуального мира — и весьма заслуженно. Коли было бы иначе, из этого следовало бы, что вам, на самом деле, важен не сам Космос, а ваши чувства к Космосу. Надобно сказать, что уместные контексты есть для обоих аспектов.



Но я поделюсь с вами, что же меня всегда волновало в отношении этих «бессердечных» заявлений в любой их форме. Из-за нашего невероятно двойственного отношения к нашему же интеллекту и нашим же интеллектуалам проявляется склонность к мнению, что если нечто бесстрастно, то оно обязательно должно быть неверным, ложным во всех аспектах и ему вообще нельзя верить. Это словно применить следующий подход к Альберту Эйнштейну: «Ты говоришь, что E равно mc², но ты не в контакте со своими чувствами, Альберт; следовательно, E попросту не может равняться mc²».



Это бессердечное обвинение ужасающе деформирует лицо истины, оно опустошает поиски смысла, оно прорывается в сердце правды и разрушает его. Но ведь есть же место и для чувства, и для бесстрастной ясности, — разве нельзя уважать оба?



Гимн духовной практики



Область, тематике которой я часто посвящаю свои работы, называется трансперсональной психологией. Если вы заинтересовались, то лучшим введением в эту тему является книга «Пути за пределы эго» под ред. Роджера Уолша и Фрэнсис Воон. Роджер и Фрэнсис, как многим из вас известно, были и уже в течение долгого времени остаются лидерами в этой области, а их книги крайне авторитетны. (Основная же доля моих собственных притязаний на славу, естественно, ограничивается тем, что я был шафером на их свадьбе.) Фрэнсис закончила работать над новой книгой, которую в скором времени опубликует издательство «Quest». Книга называется «Тени священного» («Shadows of the Sacred») и представляет собой весьма необычное описание того, как Фрэнсис интегрировала психотерапию и духовность в клинических условиях.



Как бы то ни было, смысл моих книг не в том, чтобы вовлечь людей в интеллектуальные путешествия. Именно это мои книги как раз и стремятся прекратить, что с готовностью подтвердят те, кто их читал. Проблема состоит в том, что многие люди — в академической науке или нет — уже играют в умственные игры: поиски новой парадигмы, поиски новой холистической философии, поиски нового интегративного мировоззрения… и так далее, и тому подобное.



Посему я попытался сыграть с этими людьми в их собственную игру, играя в неё очень быстро и на очень высоком уровне просто для того, чтобы подвести к следующему выводу: в определённый момент мы с вами должны прекратить интеллектуальное путешествие и начать реальную духовную практику. Мы с вами должны придти к медитации, йоге, сатсангу, дзадзен, визуализации или любой другой настоящей созерцательной практике (их сотни, я привёл лишь некоторые). Но мы должны по-настоящему заниматься этим как практикой: не болтать о религии, не пустословить, а заняться активной, погружённой, страстной и интенсивной практикой.



И в этой практике все ваши книги, все ваши мысли и все ваши идеи потерпят сокрушительное поражение. Вы будете сгорать в огне своего же собственного изначального сознавания, а из пепла дымящихся развалин сокрушённого эго будет спонтанно, в самом потоке сознания, возникать новая судьба, а вы, преображённые, очарованные и изменённые, погрузитесь в великолепие Божественного, и будете говорить на языке ангелов и видеть глазами святых, и волна за волной блаженства будут охватывать и возвеличивать вашу душу, и потерянный и обретённый Возлюбленный, потерянная и обретённая Возлюбленная будет шептать вам на ухо, и Божественное будет гореть столь ярко в каждом взоре и каждом звуке, в шуме ветра будут звучать священные имена лучезарного Бога в то время, как облака пересекают небесную твердь только лишь для того, чтобы воззвать к вашему имени, а ваше истинное Я восстанет самим Космосом, священным звуком ладони, хлопающей во всех направлениях, и всё прекратится в этом необычайном гимне. Гимне духовной практики.



Это никак не связано с книгами — с их написанием или чтением. Но, как я уже отмечал, многие люди уже активно участвуют в поисках Божественного только лишь в словесных, ментальных формах, в пустой религиозной болтовне. Другими словами, они не прорываются в надразумное, они попросту застряли в уме. Они не прорываются в надсловесное, они попросту застряли в языке.



И посему я пытаюсь бросить вызов именно этим словесным и умственным играм, и победить их в игре по их же собственным правилам, а затем указать людям на реальную, подлинную духовную практику. В этом и состоит единственная и несомненная цель той дюжины книг, которую я написал.



Но я не делаю этого, словно бы утверждая, что все должны, просто обязаны прочесть мои книги, как, по всей видимости, утверждают многие мои критики. Есть тысячи более простых способов вовлечься в духовную практику, нежели чтение дюжины моих книг! Я делаю это просто для тех, кто этим занимается. То есть играет в интеллектуальные игры. Я пытаюсь использовать ум, чтобы победить ум, и указать на надразумное, сверхразумное, сияющее и блистательное сияние Пустоты во всём, что возникает перед нами.



d3e8fa99a05c2eec8c430228e3856005



Как я нередко отмечаю, в Индии проводится различие между пандитом и гуру. Пандит — это духовный практик, который также имеет склонность к академической, исследовательской или интеллектуальной работе, тем самым становясь учителем Божественного, описателем и защитником дхармы, интеллектуальным самураем. Гуру, с другой стороны, есть тот, кто вовлекает людей напрямую и публично и тесно работает с тяжёлым бременем преображения их кармы. Ни одним из этих наименований не следует разбрасываться.



Я пандит, а не гуру, и я объяснил это в самый первый день. Именно этой судьбе я следую, именно в этом миропространстве я воплотился. Я понимаю, что в Америке это всегда будет считаться чем-то странным, поскольку абсолютно каждый сегодня встаёт и публично заявляет, что он является гуру или мастером того или иного сорта. Подобное меня совершенно не прельщает.



Использовать ум, чтобы победить ум. В моих работах, таким образом, всегда есть две части: сильная критика только лишь дорационального в попытке поднять людей до рациональности; затем равнозначно сильная атака на рациональность в попытке открыть людям путь к надрациональному. И, таким образом, под этими личинами я всегда играю и хорошего, и плохого полицейского: в зависимости от того, где и в каких условиях мы встретимся, вы посчитаете меня добрым и щедрым другом или гнусным и бессердечным врагом.



А посему, как вы можете судить, я уверен, что настолько далёкий лично от меня огромный вал общей критики обращает нас прямиком к той трудной и двойственной установке, которую мы имеем в отношении наших же умов, нашей же рациональности, нашего же собственного интеллекта — и, как следствие, наших же интеллектуалов. И я считаю, что в обоих случаях правильный ответ будет таков: ум — прекрасный слуга, плохой хозяин.



Если по-настоящему сделать интеллект слугой, он становится быстрой и яростной дорогой к просветлению. Разум горит ярко, сжигая препятствия с необычайной эффективностью — будучи в высшем смысле бессердечным, он пленных не берёт, ведь кому хочется держать эго в клетке? Почему бы просто не сжечь его дотла, пока не останется лишь пепел?



Путь интеллекта — путь джняна-йоги — есть не только путь к просветлению, это также и выражение просветления в каждом слове и жесте. Истинный интеллектуал, укоренённый в Сердце сознавания Бесформенного, сотворяет пространство или окно, через которое может озарять и пронизывать душу Истина. И подлинный интеллектуал просто создаёт это пространство, а затем уступает дорогу настолько быстро, насколько возможно.



Именно поэтому путь джняна-йоги есть и путь к просветлению, и выражение уже воплощённого пробуждения: духовная причина и духовное же следствие едины в каждом слове: путь и цель едины в каждом слоге; и в этом чудесном пространстве Бог и Богиня благословят каждое слово в безграничном изумлении, а вы обретёте спасение, когда заструится словами страница, и ваши читатели тоже окажутся вовлечены во вневременную тайну. Место, служащее источником ваших слов, есть то же самое место, из которого произошёл Большой взрыв: прямиком из Сердца Пустоты, прямиком из вашего же изначального сознавания, прямиком в настоящее мгновение, здесь и сейчас, отныне и вовеки в настоящем.



Сияние джняна-йоги



Иными словами, на подлинном пути джняна-йогина интеллект является не хозяином, а слугой. Именно в этом кроется страннейшая тайна успеха на пути джняна-йоги. Не джняна-йогин, а обыватель — вот кто в действительности является слугой интеллекта. На самом деле, подавляющее большинство людей прислуживают интеллекту.



Большинство людей обычно обуреваемы мыслями, образами, полубессознательными идеями и влечениями: это и есть именно то состояние, в котором интеллект служит препятствием; именно в этом состоянии интеллект является бессознательным хозяином, а не сознаваемым слугой; и посему именно в этом состоянии интеллект никогда не может быть инструментом Духа.



Мне это известно, ведь я видел и то, что может сделать интеллект, когда захватит власть над сознаванием. Когда закручивается самостягивание, эго поднимает голову и интеллект тратит своё время не на то, чтобы быть рациональным, а на то, чтобы прокручивать рационализации. Мне довелось столкнуться со своей честной долей этой проблемы, и я слишком подолгу и слишком часто смотрел прямиком в яростные, налитые кровью глаза этой неподатливой твари.



Но интеллект легко приходит в замешательство, именно потому, что он сознаёт себя, и, таким образом, он постоянно возвращается обратно к своему пути, а присущая ему мудрость щедро раскрывается в свободе великого Нерождённого.



Тем не менее, я должен сказать, что не считаю себя исключительно джняна-йогином: я потратил слишком много лет (на самом деле, два десятилетия), просидев в зале для медитации, чтобы считать себя интеллектуальным йогином. Но мне несказанно повезло обнаружить, что, когда очищаешь интеллект до сияющего блеска, он становится непоколебимым защитником Истины и Прекрасного, которому доступны пространства далеко за пределами его возможностей, и в таком виде он служит своему Хозяину более чем верно.



Как семьдесят лет назад сформулировал эту мысль А. Г. Сертийанж:




Хотите заниматься интеллектуальной работой? Начните с создания в себе области тишины, привычки к сосредоточению, воли к самоотречению и отрешению, которые полностью вовлекают вас в работу. Приобретите состояние души, не сгибающейся под ношей влечений и личных желаний, которое является благодатным состоянием интеллектуального труженика. Без этого вы ничего не свершите, по крайней мере — ничего стоящего.




И, таким образом, мы, в конечном счёте, используем свой интеллект именно так. Когда мы устанавливаем дружеские отношения с нашими же собственными умами, тогда мы можем аналогично взглянуть и на наших интеллектуалов как верных слуг только лишь этой высшей причины. Это, разумеется, зависит от того, понимают ли сами интеллектуалы, сколь важную — и ограниченную — роль им отведено играть.



1995



Впервые перевод был опубликован в 2008 году, здесь публикуется в новой редакции (2012). Также данная статья (в обновлённой редакции) была опубликована в новом издании книги Кена Уилбера «Краткая история всего» в качестве приложения





 

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Питание самооценки

Пятница, 06 Мая 2016 г. 13:32 (ссылка)



Самооценка для эго как желудок для тела.

Эго через самооценку питается. Не будет питания, не будет энергии.

Самооценка напрямую связана со спонтанностью. Поднялась самооценка – пошла энергия, опустилась самооценка – энергия упала на ноль. Есть и обратная связь. Когда энергии много, самооценка стабильно высокая. А если мало, падает чуть что.

Хорошая самооценка достаточно автономна. Она независима и имеет запасы полезных продуктов (ресурсы) в собственном распоряжении, которыми спокойно питается по режиму, становясь от такого правильного питания сильней. Ей не нужны восторги, восхищения, ежеминутные подтверждения того, что ты – не уг, а ого. Это не значит, что для нее вообще не имеет значения оценка социума. Имеет, но, во-первых, объективная (зарплата, востребованность, полезность близким и социуму, уважение людей выраженное не в словах, а в делах), во-вторых, эта оценка не требует постоянной калибровки и проверки. Не нужно все время доставать зеркальце и спрашивать настороженно: «Я ль на свете всех милее?»

Плохая самооценка с одной стороны слишком зависима, с другой стороны очень сильно перекормлена. Как толстый и прожорливый человек постоянно имеет высокий уровень инсулина в крови, который заставляет его все время испытывать голод и искать еду, так жирное эго с голодной самооценкой все время объедается сверх меры и все время хочет еще. Это – настоящая прорва.

И да, ей мало просто быть нормальной, не хуже других, ей нужно быть обязательно «на свете всех милей», самой лучшей. В самом крайнем случае – одной из самых-самых лучших.

Ну и падает такая самооценка чуть что, конечно. Голод наступает от любого перебоя в подаче восхищения. Голод, а с ним паника и чувство собственной беспомощности и ничтожности.

Рецепторы настолько пресыщены сладкой и жирной пищей, что любая нормальная еда кажется пустой, вкус ее не ощущается, питательная ценность не чувствуется.

Но кто же может обеспечить такому самовлюбленному (довольно бесполезному) человечку бесперебойный поток восхищения?

Зеркальце конечно. Только оно. Зеркальце иллюзий. Доставай и любуйся собой. Своим созданным в иллюзиях образом.

Засада в том, что у зеркальца такого часто кончается батарейка, а зарядить ее можно только от любящих людей. (На тяжелых стадиях - от контакта с духами, с голосами, вещающими, что ты - избранный).

Иногда кружок подружек подзаряжает, в обмен на обратный поток лайков и «ааааааа!»

Изредка мама подключается, если полностью слила граница и смотрит некритично (а если критично, то она - враг, ворует энергию), как на идеальную версию себя.

Но лучшая батарейка для зеркальца - любящая половинка.

Что происходит, если у человека с зеркальцем появляется партнер?

Этому партнеру вменяется в обязанность заряжать зеркальце.

В общем-то, это нормально. Влюбленный человек и правда идеализирует возлюбленного и готов восхищаться им день деньской. Он и смотрит неотрывно и хвалит непрерывно и коснуться хочет и порадовать, чтобы убедиться, что он нужен, что с ним есть связь. Влюбленный человек – лучше любого зеркальца (если СЗ его не совсем уж низкая, иначе корм невкусный) вот почему в него сразу же вцепляются мертвой хваткой. Часто даже не во влюбленного вцепляются, а в едва проявившего симпатию: в надежде, что он влюбится и начнет кормить.

Увы. Вот эти вот, которые с зеркальцами, ужасно неинтересны для других. Они слишком поглощены собой, другие их не интересуют вообще.

Эгоцентрика с зеркальцем видно сразу, вы легко узнаете его по первой фразе, он всегда говорит о себе. Его не интересуете вы, не интересует обсуждаемая проблема, а только свои переживания, сугубо. И ваша практическая польза для его самооценки. Он хочет поделиться болью, в надежде, что вы его подкормите, или похвастаться, или просто как-то отразиться в ваших глазах и получить реакцию, которую он положит в свою нищенскую суму как милостыню, которую он везде собирает, кое-где даже ворует, потому что ему все время голодно. А раз голодно, то ему не до чего. Надо о себе думать.

Эгоцентризм есть у всех, бывают состояния, когда его больше (например, депра, в ней фокус смещается на эго) или меньше или нет (увлекся чем-то или кем-то), но в некоторых людях его особенно много и он требует еды постоянно. Они увлечены только своими ощущениями, сфокусированы на них. Оторваться от себя и обратить внимание на другого им очень тяжело, разве что желая откусить для себя кусочек.

Из-за жадности эгоцентриков их никто не хочет любить и кормить. И они постоянно страдают. С одной стороны они голодные и попрошайничают (или выбивают, вытягивают) респекты в свою сторону, а с другой стороны не могут уйти от жадного (как им кажется) партнера. Без него-то им еще голодней сразу станет. Другого-то нет. А кто их зеркальце заряжать будет?

Поэтому эгоцентрики в дефолте оказываются в страшной ловушке. Они заливаются слезами и не знают, что делать: уходят - голод и ужас, возвращаются - собирание крошек и унижения. Как же быть?

Особенно злят эгоцентриков их равнодушные партнеры. Отчасти они завидуют их независимости, те не попрошайничают. С другой стороны, им кажется, что равнодушны партнеры из-за того, что у них нет души. За душу эгоцентрики принимают свою голодную пасть: «погладь, похвали, скажи, что любишь». Вот эта - душа. Поскольку страдает и хочет любви (получать, а не давать конечно). Большой такой рот и ненасытный желудок. Если стать равнодушным, останешься бездушным, кушать ничего больше не сможешь. Поэтому они сопротивляются. Независимость для них = полная фрустрация. Такой автономии они конечно не хотят. Сражаются за любовь.

Сражаются они щипцами и скалками, в основном, а еще жирными точками. То тянут, то выбивают, то прощаются навсегда. Убегают-прибегают. Голод – не тетка. Тут хоть крошки можно собирать, из чего-то иллюзию своей значимости слепить, а что там? Там ничего нет.

Иногда достает такая бедняжка угасающее зеркальце и плачет ему. «Почему он меня не любит как ты?» Зеркальце смотрит грустно. А что оно может сказать? Посоветовать уйти от злодея? Ну а где взять другого? Будет ли другой лучше? И будет ли он вообще? Все-таки зеркальце хоть и создает морок иллюзий, но о правде тоже догадывается: не нужна никому эта эгоцентричная, зацикленная на себя, вечно голодная попрошайка. А если и нужна, то быстро надоест. Такая правда.

Как начать правильно питаться?

Начинать надо с осознания. Подойдите к зеркалу (свое зеркальце отложите, подойдите к обычному, физическому). Посмотрите на себя и скажите, что вы – обычный человек, не хуже и не лучше других, и с этим придется смириться, чтобы начать жить в реальности, а не в своем мирке. После этого скажите себе, что таланты есть и у вас, только их надо развивать и ими заниматься, сами по себе они ничего не принесут, только если вкладывать в них труд, сознание и волю. Именно труд, сознание и воля делают одного человека сильнее, чем другой. Больше ничего.

Скажите себе, что вы хотите стать сильнее, а для этого будете питать самооценку не восхищениями, лайками и пустым звоном слов, не иллюзиями своими из зеркальца, а своей реальной пользой для людей, своей реальной работой (и в отношениях тоже). Поэтому вытягивать и собирать слова нет никакого смысла.

По словам можно только немного откалибровать, насколько вас ценят (хотя лучше знать без калибровки), но сами по себе они не значат ничего. Они бывают сказаны из вежливости или просто так. Относиться к словам серьезно не нужно.

Потом скажите себе, что любые поглаживания – выражения симпатии, то есть воли другого человека, зависеть от этого нельзя, слишком сильно ждать этого не нужно, иначе вырастает внешний локус. И своей воли у вас не останется.

Очень многие путают вот это вот волчий голод «погладь меня» и естественное желание близости. Близость естественная должна быть взаимна. Если вы ждете от человека поглаживаний, а он не хочет, ваше желание неестественно, вам плевать на отсутствие обратной связи, вам нужно получить свое, заставить его, изнасиловать. Что естественного в этом? Полное игнорирование субъектности того, от кого вы якобы хотите близости. Он ведь не вещь. Что за радость от принуждения?

Если симпатии с другой стороны действительно мало, а не просто вы обжора, это означает, что вы человеку не нужны и ваши вложения ценятся им не слишком. У вас ровно два выхода: начать вкладываться чем-то более качественным (что ему нужно) или уйти. Первый выход хорош, когда вы сомневаетесь, что давали достаточно. Если вы уверены, что давали, значит дело в вашей значимости субъективной для этого человека. Она слишком низкая. Бесполезно вкладываться, все будет обесцениваться. Примите этот факт и уходите.

В ситуации когда ваша значимость очень низкая, а уйти нельзя, осознайте, что у вас нет опор, вы в зависимости от человека, которому вы не нужны, поставьте перед собой задачу – срочно создавать свои опоры, а пока осознайте, что человек вас просто терпит, и не требуйте ничего. Любые требования минусуют вашу субъективную значимость, вы становитесь еще противней.

Поднять низкую СЗ можно только прокачивая ресурсы, дистанцируясь от человека на комфортную ему дистанцию (на комфортную, то есть не только не меньше, но и не больше, не бросайте его, если он пока держится за вас, это вряд ли увеличит вашу СЗ) и вкладывась на основе эмпатии (учета его интересов). Поднять СЗ можно не всегда, хотя при значительной прокачке ресурсов – почти однозначно. Но иногда и снижения липкости + увеличения вложений вполне достаточно. Особенно если человек тоже зависит от вас. И у него пока нет достойной альтернативы.

Но главное разобраться со своей самооценкой и слезть уже с этого сахара, не питать самолюбие каждые два часа иллюзиями, приучить себя к нормальному питанию, перестать считать поглаживания и восторги – нормальным питанием, это сахар рафинад, его надо очень мало, а можно вообще обойтись, сахар есть в естественных продуктах, то есть польза, которую вы приносите, будет содержать необходимый процент одобрения. А много лести – это отрава. Иногда синтетическая, канцерогенная, если лесть искусственная и фальшивая.

Есть ли у вас конкретные мысли о переходе с нездорового питания самооценки на здоровое?


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/289475.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Мужские и женские баги эмпатии

Понедельник, 02 Мая 2016 г. 13:57 (ссылка)



Эмпатия у обоих полов развита не очень, но по разным причинам.

У мужчин, в основном, один баг эмпатии, а у женщин другой.

Напомню, что эмпатия - это способность понимать, что чувствует другой человек. Способность эта у людей - частично врожденная, частично формирующаяся в детстве. То есть эмпатией потенциально обладает любой здоровый человек (кроме людей с нарушениями в паралимбической системе мозга), но на практике она может подавляться и искажаться. Чем эгоцентричней, то есть сфокусированнее на себе человек, тем хуже его эмпатия, он проецирует на других свои собственные интересы: может рассказывать никому не интересную информацию, нагружать своими проблемами, не замечать нужд окружающих и искренне не понимать, что не так.

Если человек не совсем эгоцентрик, он сознает, что у других - свои интересы, в их мире центр - не он, и тогда он имеет шанс понять, что они чувствуют.

Но мешают баги.

В отношениях полов эмпатии очень мешают гендерные баги, то есть баги специфичные для мужчин и женщин.

Мужской баг - отсутствие уважения к женщинам. Женский баг - отсутствие сострадания к мужчинам.

Принято считать, что женщины очень сострадательны. Да, к детям и к больным мужчинам они чувствуют сострадание и жалость (поэтому еще пьяниц бросить не могут). К здоровым мужчинам - нет. К здоровым мужчинам большинство женщин (не все) жестоки и холодны, считают их априори сильней себя, могущественней и потому отвечающими за все. Относиться к здоровому нестарому мужчине с теплотой и сочувствием умеют очень редкие женщины, и почти все такие женщины очень счастливы в любви (хотя есть и обратная связь, конечно).

Большинство же женщин смотрят на мужчин так, будто это не люди, а какие-то великаны или машины. С раздражением слушают про возможные мужские проблемы. Во всем таком им мерещатся либо манипуляции, либо генетический брак. Что это за мужик, если у него есть проблемы? То ли дело женщина. Ее-то слабости украшают.

Из-за этого бага сочувствие блокируется и открывается только, если мужчина очень серьезно заболевает. Ухаживать и нянчиться с больными женщины умеют, а вот строить нежные и теплые отношения со здоровыми мужчинами умеют не очень. Если они видят, что какая-то женщина относится к своему мужчине с большой нежностью и теплотой, они сейчас же относят ее в рабыньки.

К чему этот баг приводит?

Во-первых, многие мужчине не стремятся в брак и в серьезные отношения. Ну это понятно почему, да?

Во-вторых, мужчины и от встреч часто увиливают по причине того, что женщины ожидают от них 100% бодрости, инициативы, хорошей потенции и остроумия. В плохом состоянии от женщин лучше прятаться. Именно с этим связаны бесконечные мужские динамо: появился - пропал, назначил встречу - отменил, обещал совместный отпуск - передумал. Он думал, что будет много энергии, оказалось меньше и он уже опасается встречаться с женщиной не в лучшем виде, ему нужно в прямом смысле слова собраться с духом, собраться с силами. Ведь женщина ожидает героя. А он - человек.

В-третьих, чтобы не разочаровать женщин и не показать свои слабости, мужчины не подпускают их близко, держат дистанцию. Из-за этого влюбленные женщины пытаются проникнуть поближе к мужчине ползком. Они начинают угождать, прогибаться, подчиняться, унижаться, думая, что хозяину-садисту это должно нравиться, он ведь монстр. Из-за этого они уходят в минус.

У мужчин, как вы уже догадались, баг противоположный. Они смотрят на женщин сверху вниз и считают их слабыми. Если мужчина понимает, что женщина отнюдь не слаба, а очень даже зубаста, он считает ее не женщиной, а монстром. А доброжелательное уважение мужчине очень сложно дать женщине, и те редкие мужчины, которые на это способны, счастливы в личной жизни.

К чему приводит мужской баг?

Во-первых, женщины, видя такое отношение к себе, ведут себя капризно и вымогают блага. Смотришь сверху? Тогда вложись как следует, а она будет вести себя как непослушная девочка с постоянными закидонами. Считаешь ее маленькой дурочкой? Тогда делай все сам, даже то, что зависит от нее (убеди, заставь, как хочешь добейся). Множество мужчин сгорают от такой непосильной, взятой на себя нагрузки.

Во-вторых, женщины стараются незаметно уязвить и унизить мужчину, опустить его. Не все смелеют настолько, чтобы сделать это прямолинейно, но исподтишка - пожалуйста. Посадить его в лужу, показать ему его слабость, косвенно обвинить во всех проблемах. Итогом этой борьбы часто становится полная фрустрация мужчин. Добродушный фрустрированный мужчина просто уходит и становится пескарем, а более жестокий фрустрирует в ответ женщину, опуская ее самооценку под плинтус.

В-третьих, мужчины уходят в минус из-за того, что весь негатив женщин воспринимают как бред и какие-то глупости. Относись он к женщинам с уважением, он бы понял, что женщина не хочет быть с ним, как минимум сомневается в нем и тяготится. В этом случае тактика мужчины была бы верной, а так он начинает сюсюкать, отшучиваться и дарить конфетки, как будто женщина невыспавшийся ребенок. И очень скоро оказывается в позе коврика у ее двери, даже не заметив, как это вышло. Он всю дорогу считал себя сильным рыцарем, а оказался ненужным пажом. С ветвистыми рогами.

Посмотрите, и женщина, и мужчина могут оказаться в минусе из-за своих багов. Женщина, потому что думает, что холод и дистанцирование мужчины - это желание доминировать и садировать ее, что это его условия для близости и, влюбившись, она соглашается на роль рабыни, искренне считая, что мужчина сам склоняет ее к этому, хотя кроме отвращения и жалости ничего у него не вызывает.

А мужчина уходит в минус, потому что не воспринимает дистанцирование женщины всерьез, не уважает ее волю, считает, что она просто дурочка, с которой нужно быть ласковым, но настойчивым, а она сама не знает, чего хочет, и скоро согласится.

Какие тут могут быть багфиксы у обоих?

Как вы думаете, что нужно делать и как менять мышление и восприятие, чтобы избавиться от своих багов?

Только не надо про общество и про родителей. Каждый, индивидуально может избавиться от этого бага, уменьшить его лично в себе, улучшить личные отношения и получить большое конкурентное преимущество по сравнению с теми, у кого этот баг актуален.

Еще интересно, что может сделать мужчина, чтобы обойти женский баг, а женщина - чтобы обойти мужской баг?


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/287062.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Воля и границы

Воскресенье, 01 Мая 2016 г. 19:33 (ссылка)



Границы личности устроены примерно так же как мембрана клетки.

Когда клетка встречает что-то полезное, мембранные рецепторы опознают это и делают мембрану проницаемой, открывают границы. Когда клетка встречает что-то вредное, ее границы закрываются и становятся жесткими.

При динамическом балансе люди открывают границы друг другу, они плавятся и тают от близости друг друга, меняют друг друга, проникают друг в друга. Они словно клетки, которые питаются и питают собой. При дисбалансе границы плюса становятся непроницаемы, а минус продолжает размягчаться и плавиться сильней и сильней, он буквально растворяется и вскоре теряет свою целостность. Плюс все холодней и жестче, минус все мягче и пластичней.

Вскоре минус настолько размягчается, что начинает липнуть как клей.

Обычно люди, имеющие очень жесткие, замороженные границы, не имеют крепкого стрежня, внутри них кисель, поэтому они боятся утратить себя и морозятся, не проявляют ни к кому интереса, отгораживаются, замыкаются на себе. От заморозки и эгоцентризма их нутро становится слабей, поскольку не взаимодействует ни с чем, а прозябает. Разморозив извне такого человека, то есть сделав его границы мягкими, можно увидеть его быстрое растворение. (Размораживаясь сам, изнутри, он прокачивает стержень).

Люди, стержень которых тверд, границы имеют размороженными, пластичными, открытыми. Чем гибче границы, тем больше возможностей питания, а внутренняя целостность и безопасность обеспечивается твердым стержнем.

Вопрос, который часто задают: как не уйти в минус? А надо бы: как сохранить динамический баланс, когда другой - такой же минус как и ты. Вы оба любите друг друга одинаково.

Для этого нужен всего-то навсего - крепкий стержень. Он поддерживает баланс в отношениях сам. Но если стержня нет, приходится произвольно закрывать границы, когда человек выходит в плюс (закрывается от вас, отдаляется) и открывать границы, когда человек выходит в минус (открывается вам, сближается).

Отличная новость для тех, кто в стержне своем не уверен: если волевым путем закрывать границы и открывать, стержень быстро формируется. Собственно, его главная функция - открывать и закрывать границы, управлять вниманием (вторая главная функция - проактивность). Поэтому если вы начинаете произвольно управлять своими границами, вы становитесь сильным изнутри. Эта психическая мышца развивается точно так же как мышцы скелета - от силовых. Сгибаешь-разгибаешь, напрягаешь-расслабляешь, постепенно увеличивая веса. Так и прокачивается стержень.

Сейчас я расскажу два упражнения, которые можно использовать прямо в процессе построения отношений. От этих упражнений сила растет, а отношения улучшаются.

Эти упражнения для тех, у кого отношения только начинаются, для людей, у которых отношения давно есть, нужны другие упражнения, я их расскажу потом.

1. Вы должны научиться распахивать границы при контакте с человеком и закрывать их сразу же, как только контакт закончен.

Ограничьте время общения в сети, не растягивайте на несколько часов. Несколько часов прохладно общаясь, вы наскучиваете друг другу, а очень горячо общаясь часами, слишком размягчаете себя изнутри, особенно не имея физического контакта, то есть достаточной обратной связи. Поэтому общайтесь недолго (полчаса, час, в крайнем случае два) но постарайтесь быть очень эмоциональными, щедрыми, активными, сексуальными (если близость достаточна).

После этого сошлитесь на срочные дела, обязательно тепло попрощайтесь, выразите благодарность за время общения и надежду пообщаться еще (или встретиться в реале в скором времени). После этого выйдите из сети и переключите свое внимание. Не перебирайте в голове диалог без конца, не анализируйте каждое слово, не фантазируйте, не мастурбируйте и не придумывайте, что будет дальше. Просто отключитесь здесь и включитесь во что-то другое. Закройте границы для этого человека на время необщения с ним. Прикройте хотя бы, если закрыть не можете.

При встрече в реале поступайте так же: открывайтесь посильней при контакте, закрывайтесь, закончив контакт. (И не растягивайте встречу слишком надолго, если вашему партнеру уже скучновато, а вы залипли).

Через распахнутые двери вне контакта вы теряете много энергии. Те, кто привыкли терять много энергии вне контакта, к контакту выходят уже обессиленными, голодными, в ожидании корма, с щипцами и жалобами, или слишком заведенными, нервными, поскольку все это время продолжали общаться с иллюзиями и голосами в своей голове и накрутили себя сверх взаимности.

2. Постарайтесь отследить, насколько вам сложно открывать и закрывать границы в ответ на акции партнера.

Как только он сделал или сказал что-то неприятное (обесценивающее вас, отталкивающее), отстранитесь, закройте границы. Вы можете просто замолчать, можете стать задумчивым, попросить паузы (извини, у меня телефонный разговор) а через какое-то время снова вернуться к нормальному общению. Но это только в том случае, если сказанное или сделанное хоть и неприятно, но несущественно. Если вас отвергли или унизили, постарайтесь вежливо попрощаться и уйти. Не тяните, не уговаривайте себя, не прибегайте к иллюзиям, не хватайтесь за щипцы и не вытягивайте объяснений, не стучите скалкой, просто скажите (вежливо), что хотите сейчас уйти и уйдите. Можете даже извиниться за свой уход. Не пускайтесь в объяснения, это тоже щипцы. Просто уйдите.

Очень важно уйти даже в случае горячих извинений. Ваша цель закрыться, а не открыться для его извинений. Не слушайте и тем более не вымогайте никаких "я случайно ляпнул, подожди". Пообещайте завтра же позвонить и действительно позвоните в нормальном настроении (если человек извинился), но не меняйте сразу своего решения. Простите, если извинились, но не сразу, это важно! Дайте время на отрицательное подкрепление дурного поступка. И себе дайте возможность научиться себя ограждать, а не сливать.

Человек должен видеть, что вы действительно захлопнули границы в ответ на его плохой поступок, совсем захлопнули и от извинений они не откроются тут же, нужно время. Вам нужно отойти, успокоиться, подумать. Сутки, двое, сколько-то времени. Если же вы ждете извинений и рады тут же простить, человек ощущает, что вы не закрывали никаких границ, а просто сделали вид, чтобы заставить его попрыгать. Он чувствует, что вы не уважаете себя, а от него наоборот слишком зависите. Он может не анализировать этого, но чувствовать будет. И если вы остались с ним, только стали кислой и несчастной, надутой, это тоже плохо, он вынужден смотреть на вас в самом непривлекательном вашем виде и запоминать вас такой. Лучше попрощайтесь и уйдите.

Но обязательно распахивайте границы каждый раз, когда вам говорят или делают что-то очень приятное. Поддерживайте в обычном состоянии теплый режим, а в ответ на шары, открывайтесь и отвечайте щедро. Даже если у вас плохое настроение, даже если вам не до чего, обязательно открывайте границы, когда интересующий вас человек (и даже не очень интересующий) делает вам действительно что-то приятное, нужное.

Понаблюдайте, почему вам трудно закрыть границы, когда вас обидели или оттолкнули. Вам неохота отрываться, вам проще наврать себе, что все это не обидно и значит что-то другое, что у человека просто такой характер или неудачный день. Не врите себе, поймайте себя на том, какой слабенькой и вялой является ваша воля. Она не выполняет своей функции, не следит за тем, чтобы ваши границы открывались только навстречу полезному, но закрывались при контакте с вредным. Так у вас никакого стержня не будет, а будет жидкий кисель. И любой сможет выпить вас через трубочку. И выплюнуть. Или слить в яму.

Тренируйте свою волю, научите себя принимать полезные волевые решения.

Если вы ловите себя на том, что готовы закрыть глаза, пропустить мимо ушей, не обращать внимания, постарайтесь этого не делать. Будьте вежливы, щедры, справедливы, но не позволяйте плохо обращаться с вами.

Не уходите в другую крайность, не становитесь жесткими, требовательными, не отмораживайтесь по пустякам. Будьте чаще мягкими и открытыми, а закрывайтесь только в ответ на то, что является унижением вашего достоинства и пренебрежением вами. И посмотрите, готов ли человек избавить вас от этого. Если он не готов, а просто кружит вокруг и ждет, когда вам надоест строить из себя сильного человека и вы как тряпка согласитесь на все его условия, не соглашайтесь. Защищайте себя, кроме вас это сделать некому.

Будьте последовательны. Ваша воля - это самое ценное, что у вас есть, не отдавайте ее никому. Но и не требуйте много, требуйте ровно столько, сколько вам нужно, чтобы чувствовать себя нормально и уважать себя. Если человек не готов дать это, поблагодарите его за общение, поймите и отпустите. Для этого вам тоже потребуется воля, но она уже у вас есть. Воля появляется сразу, едва вы на ней фокусируете и держите внимание.

Упражнения очень сложны или более-менее?

Пробовали когда-нибудь что-то подобное? Как успехи? Как у вас с волей, вообще?


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/286917.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Классики психологии

Среда, 27 Апреля 2016 г. 10:05 (ссылка)


Тем, кто психологию не изучал, нередко кажется, что в психологии царит хаос и все классики психологии друг друга оспаривают. Часто приходится слышать глупость - мол, в психологии столько противоположных точек зрения, что ни одну не стоит принимать всерьез.

Это совсем не так. При всем многообразии подходов психология строится психологами сообща и каждое направление вносит в это свой собственный вклад.

Если вы далеки от психологии, но вам она интересна и вы боитесь запутаться в ее дебрях, вам может помочь упрощенная схема.

В психологии существуют четыре условных направления:

1. Бихевиоризм
2. Психоанализ
3. Гештальт-психология
4. Гуманистическая психология

Все направления не отрицают, а дополняют друг друга.

Бихевиоризм рассматривает личность человека как набор ПРИВЫЧЕК.

Человек как собака Павлова (основоположника направления) привыкает реагировать и поступать определенным образом. Его привычки связаны с его прошлым опытом, а новый опыт возникает в связи с его привычками.

Когда вы читаете, что надо понемногу, постепенно переучивать себя, развивать полезные привычки и отказываться от вредных, вы, так или иначе, касаетесь бихевиористских методов, в основе которых лежит научение.

Отрицают ли научение другие направления психологии? Конечно же нет. Они всего лишь вскрывают некоторые сложности, которые возникают на этом пути.

Например, психоанализ обращает внимание, что далеко не все в своем поведении человек способен осознавать и даже просто замечать. Далеко не все в человеке рационально и практично, поскольку его сферой влечений управляет бессознательное, которое формируется почти без участия его сознания.

Психоанализ рассматривает личность как набор ПСИХЗАЩИТ.

Он не спорит с бихевиоризмом, что человек – это и набор привычек тоже, но считает, что главный ключ к характеру – в психзащитах.

В бессознательном находятся вытесненные желания и зашифрованные страхи, от которых просто так не отмахнуться. Поэтому психоанализ считает своей задачей изучать не столько поведение, сколько бессознательные мотивы, а поведение рассматривает как следствие.

Гештальт-психология не возражает ни против основных положений бихевиоризма, ни против основных идей психоанализа.

Однако если психоаналитики и бихевиористы делают акценты на анализ отдельных деталей, гештальтисты занимаются синтезом. Они считают, что расчленять психические явления – это значит упускать основную суть.

Человек с точки зрения гештальт-психологии – это часть целостной живой СИСТЕМЫ.

Поведение личности зависит от контекста обстоятельств. На личность влияет поле.

Если бихевиористы и психоаналитики рассматривают человека, в основном, как относительно замкнутую систему, гештальтисты делают акцент на том, что человек постоянно подвергается влиянию и воздействию переменчивых сил, изнутри и снаружи. Человек существует в поле и от изменений поля меняется и его состояние, поведение.

Как вы видите, и бихевиористы, и психоаналитики, и гештальтисты совместными усилиями рисуют сложную картину психической жизни, используя собственные инструменты и уточняя те моменты, которые упустили другие.

То же самое делают и психологи-гуманисты (деление условно, некоторых классиков можно отнести одновременно к разным направлениям, что логично).

Изучая труды коллег, они обратили внимание на то, что их предшественники упускают важное. Бихевиористы, в основном, анализируют привычки и научение, психоаналитики - психзащиты и детские травмы, гештальтисты - поля, энергию и фигуры, а вот про стремление человека к самореализации те и другие говорят мало.

Человек с точки зрения гуманистов – это уникальный субъект ВОЛИ.

Именно гуманисты заговорили о проактивности. Это не значит, что человека не нужно изучать как итог привычек, психзащит и сил поля, а стоит рассматривать исключительно как свободное существо. Это была бы большая ложь, человек не свободен полностью, он зависит от множества факторов, которые на него влияют. Но одним из этих факторов является его собственная воля, его проактивность, его стремление к самореализации.

Обратите внимание, ни одно из направлений не стоит упускать, если хочется иметь о психологии адекватные знания. Все направления как части дома опираются одно на другое и вместе строят этот дом.

Возникнет еще много новых направлений и все они продолжат уточнять наше понимание человеческой природы.

Книги по психологии, которые надо читать в первую очередь:

У. Джеймс «Психология» (1892 год)
З. Фрейд «Введение в психоанализ» (1916 год)
А. Адлер «Практика и теория индивидуальной психологии» (1920 год)
Э. Берн «Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных» (1947 год)
А. Маслоу «Мотивация и личность» (1954 год)
Г. Олпорт «Становление личности» (1955 год)
Р. Мэй «Любовь и воля» (1967 год)
А. Лоуэн «Депрессия и тело» (1973 год)

А вы что по психологии читаете? Все не надо перечислять, что особенно впечатлило, запомнилось?

http://evo-lutio.livejournal.com/285117.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Как стать эмпатом?

Среда, 20 Апреля 2016 г. 21:13 (ссылка)



Вот старый пост, но хороший очень и остроумный, как и вся рубрика этого автора "хабиби-гуру".

Посмотрите, героиня истории по ссылке, на самом деле, страдает отсутствием эмпатии. Она хотела найти египетского мужа (зачем он ей сдался не суть важно), но совсем не интересовалась, а что, собственно, нужно египетскому мужчине, чтобы тот захотел жениться? Даже на уровне логики, если прикинуть, понятно, что невеста, кокетничающая с мужиками на улице, нежелательна не только египетскому, но и любому другому мужчине. Кроме совсем специфических.

Почти все женщины (и все мужчины), годами остающиеся в активном поиске, не проявляют эмпатии к избранникам и только поэтому надолго в этом поиске застревают.

Эмпатия - это не какое-то сверхъестественное качество. Любой человек довольно легко представит и даже почувствует, что нужно другому человеку, если хотя бы ненадолго выйдет из состояния эгоцентризма.

Посмотрите, что описывает хабиби-гуру в приведенной статье.

Для египтянина важно общественное мнение и традиции. Все остальное сводится к этому. Короткие юбки не носить, с мужиками на улице не болтать, с друзьями его не крутить, в первый вечер в кровать не прыгать. Тогда есть шанс вызвать у потенциального жениха доверие и серьезное отношение.

Но. Общественное мнение для всех важно. Да, для египтянина, может быть, важней, чем для европейца. Больше общинного, меньше индивидуального, но это важно для любого человека. Пока мужчина вас не любит всей своей душой, он не согласится на то, чтобы близкие осудили его выбор, чтобы окружающие качали головой, видя вас. Чтобы его интериоризованные (ставшие из внешних внутренними) ценности и вкусы восставали против вас. Когда сильно влюбится, сможет наплевать ради вас на многое. Пока вы ему чужая, любое осуждение его окружения, любое ваше несоответствие стандарту его референтной группы и его привычкам - против вас. Сначала вам нужно проникнуть в круг его близких, стать значимой, а уж потом получить влияние на него.

Разница между египтянином и европейцем в том, что референтной группой второго является узкий кружок его друзей, они могут быть маргиналами с точки зрения большого социума, а вот для него - авторитетные фигуры, их мнение очень важно, определяет его собственное мнение. Большое количество маленьких кружков, связанных между собой политкорректным (условно) отношением - вот что такое европейский социум. А социум египтянина более однороден, законы общие, отдельных кружков нет, а если и есть, различие между ними невелико, не нужно толерантности, все более-менее едино, классово, но едино, особенно внутри классов. И все же абсолютной индивидуальности нет и у европейца, у него все равно есть круг, влияющий на его сознание, в который его партнерше важно вписаться. А он будет стараться вписаться в ее круг, если захочет близости с ней.

Скажите, нужно обладать сверхъестественной эмпатией, чтобы это учитывать? Нет, надо всего лишь не быть эгоцентриком и понимать, что твое драгоценное Я - не главная ценность для других людей, и для человека, которому ты пока безразличен, намного важнее мнение близких людей и свое (подобное тому) мнение, чем твои особенности. Ферштейн же? Можно быть дураком, но не быть эгоцентриком и понимать это. Можно быть умным, но эгоцентричным и просто не обратить на это внимание. Потребовать, чтобы тебя полюбили таким, как ты есть.

Требовать-то можно, требуйте пожалуйста. Но кто будет эти требования выполнять? Мама разве что? Да и то вряд ли. Все эгоцентрики обычно очень недовольны мамами. Те не хотят, видишь ли, принимать их такими, как они есть, критикуют их образ жизни, навязывают свой, вместо того, чтобы тихо нянчиться. Врагини.

То есть для того, чтобы появилась эмпатия, не нужно никаких особых центров в мозгу, не нужно учиться каким-то секретным техникам, развивать какие-то сложные навыки, достаточно всего лишь снизить свой эгоцентризм. Чем сильнее снизить эгоцентризм, тем больше разовьется эмпатия. Нужно понять и почувствовать, что для другого человека важно то, что он знает, любит, к чему привык, что ему дорого и близко. И лучше не вставать к этому в оппозицию, а вписаться туда, если очень хочется ему понравиться. Вписаться - не значит прогнуться, обычно для этого и гибкости никакой не нужно, просто повернуться туда, куда смотрит он. Если вписаться никак невозможно, значит этот человек вам чужд, поищите себе другого.

Эгоцентрики очень любят идею "любовь вопреки". Вот полюбят их вопреки всему, вопреки всем своим удобствам, планам, задачам и целям, откажутся от всего, по сути принесут им в жертву себя и свою актуальную жизнь, от всего откажутся ради любви к ним. Нехилые заявки, верно? У этого ребенка хороший аппетит.

Нет. Даже когда со стороны кажется, что кто-то в кого-то влюбился вопреки, он сначала все равно умудрился вписать этого кого-то в свою картину мира. Может быть идеализировал, выдумал, сочинил его образ, но вписал другого человека в свою картину, представил его в своей жизни, потому и влюбился. Поэтому если вы думаете, что кто-то полюбит вас вопреки себе и своей жизни, вы тратите время на пустые мечты. Особенно если вы сами же его выбрали, сами уже вписали его в свою картину, представили, как вам с ним будет приятно и весело, как позавидуют друзья, как воплотятся все ваши мечты и надежды, а теперь ожидаете, что он бросит свою жизнь, свои мечты и надежды и будет стараться вписаться в вашу жизнь просто потому, что вам так захотелось.

Это самая ранняя стадия эгоцентризма. "Хочу = беру". Стадия недифференцированного младенческого Я. Потом ребенок начинает отделять питающий объект (мать) от себя и учится требовать пищу (орать, выражать недовольство, жаловаться и злиться). Через некоторое время начинает учиться просить ("Петенька, скажи слово пожалуйста, а потом спасибо"), то есть осознает сначала, что он отдельный, мир не слит с ним воедино, а потом осознает, что мир не принадлежит ему, он не имеет полного права на имущество и тело другого человека, а должен просить.

Но взрослеть ребенок начинает не раньше, чем понимает, что и просить тоже не стоит, не нужно клянчить чужое как маленькая сирота, нужно дать что-то полезное человеку В ОБМЕН. Вот тогда он перестает быть эгоцентриком и становится взрослым. Только тогда!

В любви это означает, что человек не просто выбирает кого-то и самоуверенно ждет любви вопреки всему (как на самой ранней стадии "хочу=беру"), не просто подходит и зовет к себе, навязывается, настаивает (как на стадии "хочу=требую"), не просто просит и унижается (как на стадии "хочу = прошу") а начинает думать, а чего бы такого приятного дать этому человеку, чтобы тот потянулся к нему, удивился, обрадовался, заинтересовался им, а в процессе сближения и влюбился бы тоже.

Не думайте, что понять, что нужно другому, очень сложно. Легко! Обычно даже самого минимума достаточно, чтобы вы понравились на фоне толпы эгоцентриков, которые пытаются просто брать или требуют, в лучшем случае просят. Но для этого нужно осознать, что вы не ребенок, а избранник - не ваша мама, а сам по себе, чужой, пока вы его ничем не заинтересовали.

Правда эта мысль кажется эгоцентрикам настолько обидной (мысль, что их никто сразу просто так не полюбит), что они вообще готовы отказаться от любви. Назло маме отморожу уши, как говорится. И пусть отмораживают. Всем плевать на их уши и на то, будет у них любовь или они останутся одинокими. Чем раньше эгоцентрик это поймет, тем раньше у него будет шанс стать взрослее.

А вам, друзья, задачка.

Представьте себе, что мужчина увидел очень симпатичную девушку (в кафе, в парке, в библиотеке, где - сами придумайте, все равно) и подошел к ней с вопросом. Каким будет вопрос, если мужчина:

1. Эгоцентрик на стадии "хочу= беру"

2. Эгоцентрик на стадии "хочу = требую"

3. Полуэгоцентрик на стадии "хочу = прошу"

4. Неэгоцентрик на стадии "хочу = предлагаю обмен"

Только учтите насчет последнего пункта: обмен желательно предлагать равноценный, то есть не покупать секс за деньги, а дружбу за услугу. Старайтесь предлагать нечто подобное тому, чего просите, но учитывая интересы человека.

Попробуете?

http://evo-lutio.livejournal.com/281133.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
РОДион777

Как услышать голос Духа - голос Сердца. Упражнение. Крайон | РОДоСВЕТ

Четверг, 07 Апреля 2016 г. 20:18 (ссылка)
rodoswet.ru/kak-uslyshat-go...razhnenie/


Чтобы хорошо слышать подсказки Духа, нам надо преодолеть одно серьезное препятствие, которое состоит в том, что вместо голоса Духа мы частенько слышим лишь




Чтобы хорошо слышать подсказки Духа, нам надо преодолеть одно серьезное препятствие, которое состоит в том, что вместо голоса Духа мы частенько слышим лишь голос собственного эго, и подчас путаем одно с другим.




 




Как бы вы ни старались исполнять желания эго – это никогда не сделает вас счастливыми. Вам лишь будет хотеться все больше и больше. Эго – как ненасытная утроба, которую сколько ни корми, а ей все будет мало, она все равно будет голодна, и будет требовать еще и еще.




 


Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Сияние_Розы_Жизни

РАЗУМ И ЭГО

Вторник, 05 Апреля 2016 г. 19:45 (ссылка)




 Сознание нашего ментального тела – это и есть разум. Разум – это процесс обработки информации, поступающей в наше ментальное тело. Наше ментальное тело усваивает информацию, вводимую в него через энергетические схемы, которые мы называем мыслями и идеями. Ваш разум – это ваша ментальная Вселенная. Мысли «заряжаются» эмоциями. Эмоция – это…Читать далее »

Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Demetrius

Т. Метцингер «Феноменальная себя-модель»

Воскресенье, 27 Марта 2016 г. 21:21 (ссылка)
etheroneph.com/gnosis/391-t...model.html

Искусство и развитие личности - от философии и психологии до науки и авангарда.
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Вина и ответственность

Вторник, 22 Марта 2016 г. 13:24 (ссылка)



Основной камень преткновения во всех дискуссиях, хоть политических, хоть экономических, хоть психологических, - это слияние вины и ответственности.

Меня психологический дискурс, конечно, волнует, но почти то же самое - во всех остальных.

Как только звучит мнение, что человек ответственен за свой внешний вид, за свою личную жизнь, за свои отношения, тут же возникает оппозиция в виде: "Обвинение невиновных?"

Понимание того, что человек может быть совсем невиновен, но при этом ответственен, нет.

Все рассуждают как в детском саду: Ваня разбил чашку? Значит в углу стоять ему, а не Маше. Кто виноват, то и отвечает (наказан). Ваня может и не стоять в углу, но пусть тогда его родители принесут взамен чашку. Эта справедливость работает только в самых простых условиях.

Но как только условия усложняются, вина и ответственность перестают совпадать.

Предположим, ваш дом разрушила стихия. Смерч или пожар. Была охота свалить вину на тех, кто строил дом, наказать и содрать с них компенсацию, как с родителей Вани. Однако выяснилось, что это именно стихия. Никто не виноват. То есть виновата, собственно, стихия, но, вот ведь черт, отвечать не хочет. Ни в угол ее не поставишь, ни денег с нее не сдерешь. Безответственная она.

В случае стихийного бедствия общество может помочь безвинно пострадавшему человеку. На его месте мог бы оказаться каждый. Злые и жадные люди буду доказывать, что он сам был неаккуратен, безалаберен, поэтому лишился дома. Стоит перекинуть всю вину, и человек сам отвечать будет. Но множество несчастий происходит именно что без вины человека. Все заранее учесть и проконтролировать нельзя, несчастные случаи все равно будут. И отвечать за это придется человеку самому. Как бы ему ни хотелось, чтобы общество, увидев его невиновность, все взяло на себя (хотя оно тоже не виновато!). И оно возьмет частично, если хорошее общество, но основная тяжесть ответственности ляжет на его плечи. И чем раньше он с этим согласится, тем быстрей он восстановит свой дом. Если он будет жалобно плакать и ждать помощи по причине своей невиновности, не беря на себя ответственность, велика вероятность, что он останется без дома, и даже собранные соседями деньги пропьет.

Поэтому виновата стихия, а ответственность - на том, кому этот дом нужен. Стихии пофиг. Общество может помочь и поддержать (хотя оно тоже не виновато, но берет на себя часть ответственности!), но основной заинтересованный - хозяин дома, его - основная ответственность.

Непонимание того, что вины твоей может не быть, но вкалывать все равно придется тебе и нести ответственность своей головой, приводит к тому, что люди, считающие себя невиновными, ничего не хотят делать. Если общество равнодушно, им в конце концов приходится, но если общество сострадательно, то ответственность берет оно, хотя вины на нем тоже обычно нет.

То есть отвечает тот, чей это интерес, а не чья вина. Простая формула! Ваш интерес? Ваша ответственность? Нет вашей вины? Да, бывает. Хотите разделить ответственность? Найдите того, кто тоже заинтересован. В хорошем обществе все заинтересованы в счастье каждого, поэтому помогают друг другу. В плохом... как получится.

Вот, к примеру, очень полная девушка. Ее полнота - не ее вина. Она не выбирала быть полной, она рано стала такой в силу невротических причин, дурных привычек, которые сложились в ее семье, стресса и особого застревания, к которому склонна ее психика. Ее детский опыт и конституция таковы, что она стала полной там, где ее ровесницы намного легче сохраняли стройность. Обвинять ее в том, что она толстуха, глупо. Она не виновата. Однако ответственность все равно лежит на ней. А на ком?

Можно обвинить мать девочки, но каким образом та поправит ситуацию? Будет выплачивать дочке алименты? Каждый день посыпать голову пеплом? Это поможет избавиться от полноты? К тому же мать и сама не виновата, на нее тоже действовал ее невроз и сила привычки, которая сложилась не по ее выбору и не по ее вине. Мать тоже не виновата, она легко может передать эстафетную палочку вины своей матери, а та своей или Гитлеру, поскольку все началось с психологической травмы, полученной в голодном блокадном Ленинграде. Будет ли нести ответственность Гитлер? Поможет ли он толстой девочке?

Толстая девочка, если хочет быть здоровой и красивой, должна взять ответственность на себя. Чья вина вообще не имеет значения. Как стихия разрушила чей-то дом, так другая стихия влияла на ее полноту. Но как бездомные люди должны построить себе новое жилище, так толстая девочка должна построить себе новое тело. Точнее не то чтобы должна, она может остаться и в старом, а погорельцы бездомными. Она может до конца жизни следовать инерции и есть пончики, жалуясь на гормоны и мать, а погорельцы могут жаловаться на несчастный случай. Случаю безразлично, а мать может горько поплакать. Но кому от этого польза?

Ответственен тот, чей интерес и у кого - рычаги влияния. Рычаги влияния есть не всегда, но если это в ваших интересах, надо их искать, добывать и создавать. Другого выхода нет. В большинстве случаев ни найти виноватых, ни перекинуть ответственность не получится. Это не детский сад, где все довольно просто. И то...

Приведите примеры, где вина и ответственность абсолютно не совпадают: виноват один, но отвечать никак не может, отвечать должен и может другой.

http://evo-lutio.livejournal.com/266749.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Правда-матка

Суббота, 19 Марта 2016 г. 21:18 (ссылка)



Говорить или не говорить правду? Если, допустим, она неприятна человеку, говорить?

Где проходит та граница, за которой ты обязан врать, прекращая быть честным человеком, чтобы остаться человеком вежливым?

Допустим, спрашивает вас жена (близкая подруга, если вы - женщина): "Я поправилась?"

Какой ответ правильный?

"Ну что ты, милая, ты как тростиночка, как бы не переломилась!" (200% вранье)

"Да вроде нет, не замечаю, как и раньше, так же хороша" (150% вранье)

"Совсем немножко, но тебе ооочень идет, ты прямо расцвела и похорошела!" (100% вранье)

"Да. Но в стратегически правильных местах!" (50% вранье)

"Да, но тебя не портит" (30% вранье)

"Да, и заметно" (0% вранье)

Что говорить-то надо? Вот так вот прямо выкатить правду-матку или все-таки наврать немного? Или много?

Здесь вот девушка задается вопросом, почему бы не говорить правду (надеюсь тролли из топа к ней не набегут), почему бы не сказать мужчине, что он некрасив и беден, и ты поэтому не хочешь с ним на свидание, а не потому что занята на работе, почему бы не сказать приятелю, что он зануда, поэтому не хочешь с ним выпить, а не по какой-то еще уважительной причине, и почему бы им тоже тебе прямо не сказать, что ты толстая и страшная, было бы проще и честней. Зачем вообще нужны эти правила вежливости, которые заставляют людей врать друг другу?

Правила вежливости нужны для одной единственной цели. Не для манипуляции, не для карьеризма, не для приспособленчества, не для того, чтобы прикрыть свою трусость, а для того, чтобы остаться в своих границах. НЕ ЗАДЕВАТЬ = оставаться в своих границах. Для этого нужна вежливость. Это как не наступать на ноги, не вламываться в чужой дом, так и в личные границы влезать не стоит.

Вы можете говорить любую правду, но оставайтесь в своих границах при этом. Это единственное правило, которое поможет вам всегда определить, где можно не врать, а где надо и сколько. В идеале вы должны быть максимально честны, но в своих границах.

И вот смотрите.

Девушка в посте вариант "честных ответов" предлагает, шутки ради: «Ты не в моем вкусе и зарабатываешь в три раза меньше моего, об чем нам с тобой на свидание ходить?»

Чем плох этот честный ответ? Тем, что он выходит из границ.

Мужчина спрашивает: пойдет ли она на свидание? Его интересует сам факт: "да" или "нет" и, может быть, легкий намек на то, изменится ли это в ближайшее время. Например, если ему отказывают потому, что насморк, то он подождет его окончания, а если он в принципе не нравится, то ждать не будет. Критики, оценок негативных он слышать не хочет. Изливать ему всю свою неприязнь, рассказывать подробно про свои вкусы, мечты во всех их нюансах ни к чему. Это совершенно лишняя информация для человека, причем неприятная и довольная агрессивная, задевающая его. Это вторжение в его границы, поскольку он вежливо пригласил на свидание и не стоит описывать ему его убожество в ответ на это вежливое приглашение. Хама можно пнуть, допустим, а нормального человека зачем?


Вежливый ответ в данном случае тот, который не даст ни капли лишней, особенно лишней агрессивной информации, а даст только самую полезную. "Нет, очень занята" - это вежливый ответ и достаточно правдивый. Вы заняты для этого мужчины. Для более красивого и богатого свободны, а для этого заняты. Будь вы очень свободны, то есть совершенно никем не востребованы, потеряны, умирай вы от скуки, может быть он показался бы вам достаточно интересным для свидания, а так нет. То есть "Я занята" - это не вранье, это просто вежливость, то есть деликатное соблюдение границ. Минимум полезной инфы.

Чуть более жесткий и более правдивый ответ: "Нет, я не хочу". Без объяснений. Это тоже в границах. Настаивать на объяснениях он не имеет права. Если же достает, вы имеете право ответить жестче. "Ты не нравишься мне". Это будет тоже в границах.

А теперь поглядим на вопрос жены мужу, поправилась ли она.

Он - не ее диетолог, задача которого следить за ее весом, помогать поддерживать стройность.

Он - не ее фитнес-тренер, которому она платит в расчете иметь классную фигуру.

Он - не психолог даже, которого она просит избавить ее от иллюзий и честно указать на все баги.

Он - ее муж, и она хотела бы от него поддержки и участия. Любви и влечения. Мужей заводят ради этого.

Конечно, он не должен врать, особенно если вранье против его интересов. Если ему не нравится полнота жены, он имеет полное право сказать, что да, она поправилась. Но сказать он это должен деликатно. Ровно настолько, чтобы ответить на ее вопрос, что да, есть такое, не задев и не оскорбив. А если ее полнота его никак не смущает, то он может сказать и "нет", даже если она - да.

Поэтому: "Да, ты безобразна и похожа на толстую свинью" - это не честный ответ. Это ответ психически неуравновешенного человека, который выплескивает свою сиюминутную агрессию на близкого, круша его границы. Вряд ли она ему настолько отвратительна, если он живет с ней, а если да, какая зависимость заставляет его оставаться рядом? Страх перемен? Ужас перед новой жизнью? Жадность по отношению к отданным вложениям? В любом случае это зависимое, слабое существо, которое не решает проблемы своей зависимости, остается рядом с ненавистной ему женщиной, которую он готов уничтожить словесно (в бессильной злобе на свою инертность и невозможность поменять жизнь).

С раздражающими вас, ненавистными вам людьми не надо общаться, тем более вместе жить. А близким отвечать нужно вежливо и деликатно, не раня их. Если человек вас раздражает, надо сделать все, чтобы отдалиться от него и не вступать в диалог и общение. И тогда не будет ситуаций, где вы должны отвечать агрессивную правду. Врагам - ничего не говорите, друзьям - теплые или нейтральные слова. (Бывают, конечно, и исключения, когда близкий - сам себе враг, и ненависть не к нему, а к его поведению, но эти сложные случаи потом разберем).

Правильный ответ жене (если мужу полнота не нравится, но реальной угрозы здоровью нет): "Да, есть немного".

Это даст ей понять, что она поправилась, что вы это видите, что вам это не нравится. Цель будет выполнена. Границы сохранны.

А изливать на нее свое горюшко, свои эстетические страдания, свои переживания о том, как она растолстела и как это вам неприятно видеть - нарушение границ. Достаточно сказать, что есть такая проблема и предложить ее решить. Но если она ее решать не хочет, увы, вам придется самому решить вопрос, остаетесь ли вы рядом. Это - ваше право, проявлять агрессию - нет.

Многие считают, что они имеют полное право доносить до других свою боль. Но ваша боль людей мало касается, если они не заинтересованы в вас. Сами разбирайтесь. Или обратитесь с этой болью к специалистам. За деньги или по полису. К врачу пойдите, к психотерапевту, пожалуйтесь им, как вам неприятно смотреть на что-то там в вашей жизни. Человеку выслушивать это неинтересно. Вам кажется, что ему очень важно ваше мнение по поводу него, и раз он имел неосторожность вступить в диалог и спросить вас что-то о себе, надо вывалить ему все, что вы думаете, чувствуете, о чем тревожитесь. Не надо. Дайте самый минимум полезной ему информации. Полезной ему и важной для вас.

Как на вопрос о делах не нужно рассказывать все неинтересные другим подробности, так и на любой другой вопрос отвечайте то, что другим интересно, то, в чем ваши интересы пересекаются. А то, что другим совсем неинтересно и неприятно слышать, а вам хочется, но денег на психотерапевта нет, расскажите исповеднику, например, или коту своему. Первый сам вас строго остановит и призовет поменьше думать о себе, побольше о ближних и Боге, а второй просто заснет под ваше монотонное ворчание или нытье. Ни того, ни другого ваши слова не заденут.

Так что надо говорить максимальную правду, но ту, которая минимально задевает (если вас не уполномочили задевать и вскрывать проблемы). Такое правило.

Есть у вас примеры, на которых видно, где проходит грань между задеть и не задеть, сказав одну и ту же правду?


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/265402.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Женская "независимость"

Вторник, 08 Марта 2016 г. 12:13 (ссылка)



Очень многие за независимость принимают фрустрированность, причина которой часто сильная зависимость.

Как отличить независимость от фрустрации?

В этом посте (в честь женского праздника) я попытаюсь рассказать об основных видах женской любовной фрустрации. Чтобы вы сами могли выбрать, стоит ли вам реанимировать свой любовный ресурс, если он у вас… так себе и чем-то похож на описания ниже.

Основных видов любовной женской фрустрации три.

1. Барышня с книжкой

2. Дама с собачкой

3. Женщина с кошками

1. Барышня с книжкой

Обычно это совсем молодая женщина. Но бывают и старше.

Ее проблема в том, что образ воображаемой себя не совпадает с реальным. Обратите внимание, иногда говорят, что книжные барышни придумывают себе идеалы мужчин и не могут найти такого в жизни. Дело не в этом. Она себя придумывает, а в жизни не знает, что с собой делать.

Кем уж она там себя воображает: королевой эльфов, римской матроной, первой красавицей при дворе Людовика, не важно. Главное, что свой реальный образ ей кажется слишком скучным, чтобы им заниматься и преподносить его миру. Она не настолько красива, как ей бы хотелось, и вообще выглядит иначе, живет не там, не в то время и не так. Ей не интересно жить в своей собственной шкуре и в этом ее проблема.

Когда подружки (или мама) говорят ей, что хорошо бы найти парня, она вздыхает или морщится. Неохота ей искать парня для себя такой, какая она есть. И даже когда парень сам находится, ей неохота общаться. Она себе неинтересна и предлагать парням себя такой не хочет. Любая история, которая получится таким путем, заведомо кажется ей унылой, отстойной, тухлой. Ей приятней жить в телах книжных героинь, иногда в телах героинь сериальных или компьютерных игр. Все это виды «барышень с книжкой», просто более современные.

Бывает, что женщина не была такой раньше, даже нравилась себе, но потом как-то совсем себя потеряла.


Как работать над такой фрустрацией?

Это имиджевая проблема, связанная с самооценкой. Искать свой образ нужно. Искать, лепить, принимать то, что есть, строить новое или взращивать с нуля. Нужно познакомиться с собой, можно придумать себя, но важно наконец-то получить в своем бытии такую фигуру как Я-физическая (1 ресурс) – не душа в коробке случайного тела, а синтез физических и психологических характеристик: образ со своим уникальным стилем, пластикой и характерным поведением.

От полной фрустрации имиджа и любви страдает и здоровье, и дружба, и работа. То есть в отсутствии любви к себе (не как к душе, повторяю, такие барышни могут себя любить как духовную или интеллектуальную единицу, а к себе как физическому явлению относятся без интереса, у них на этом месте - дыра) кроется большая засада.

Все обаяшки и харизматики влюблены в свой образ. Они не эгоцентрики, это нечто абсолютно иное, они наоборот настроены на эмоции людей в свою сторону и умеют этими эмоциями управлять. Но свой собственный образ – это их любимейший персонаж, с которым они с удовольствием играют, они создают истории в жизни с собой в главной роли, словно снимают сериал про свои приключения и драмы.

А женщины с описанной фрустрацией снимают кино, где им не принадлежит ни одна роль вообще, они стоят за камерой как операторы. Так нельзя, ведь ваша жизнь – это кино и про вас тоже, хотя не только.

2. Дама с собачкой

У Чехова эта героиня была замужем и любовника завела, однако, суть этой фрустрации в том, что женщина ждет кого-то, кто принесет в ее жизнь любовь и праздник. Но такого нет или быстро разочаровывают ее. Поэтому она довольствуется собачкой и прогулкой с ней в людных местах. Вдруг еще повезет?

Собачка – это символ той преданности и того рыцарского отношения, которого женщина ждет от мужчины. Собаки бывают большими и сильными, готовыми горло перегрызть за свою хозяйку. Собаки послушны, рады бегать за палочками (или дичью) и выполнять приказы. Собачки бывают мимишными, но все равно верными. Это символ преданного слуги. Именно таким женщина представляет мужчину.

Ну а в реальности (в реальности этой женщины) все оказываются подонками, конечно. Либо стараются побольше оттяпать, либо быстро сбежать, поимев. А еще они изменщики, и вот с этим смириться совсем уж никак невозможно. Мысль о том, что ее могут променять на другую, доставляет даме с собачкой такую боль, что ей не хочется никаких отношений. Она лучше с собачкой будет гулять.

Второй вид фрустрации в отличие от первого не выглядит фрустрацией, кажется, что женщина готова вступать в отношения, хочет, вот только ей все время не везет. Ну не везет, не те попадаются, все время не те и не те. Но это тоже фрустрация, поскольку не те попадаются совсем неслучайно. Кому-то – те, а вам – не те, да?

Как выходить?

Эта фрустрация – пограничный баг. Проблема с локусом контроля. Инфантилизм. (Прокачка ресурсов работы и экономики помогает)

Женщина ищет половинку, чтобы та взяла на себя роль опекающей и защищающей фигуры. Именно такие женщины не могут понять, зачем нужен мужчина, если женщина сама зарабатывает, сама умеет себя развлечь. Они уверены, что второй человек нужен для того, чтобы взять на себя твои проблемы, а если ты решаешь проблемы сама, никто не нужен.

Увы. Найденный «папочка» обязательно окажется козлом или тираном, потому что вы не девочка, и сама формула таких отношений нездорова. Вы не сможете быть послушной малышкой, да и малышек 30-40-50 лет не бывает.

Искать рыцаря, который забудет про свои интересы и будет служить вам, тем более глупо. Ваши разочарования от того, что ваши цели нереалистичны. Кому и зачем нужно вам служить? Переживать каждый раз горькое разочарование от того, что кто-то не захотел бросить свою судьбу к вашим ногам, крокодиловы слезы. У вас хищнические мотивы при полном отсутствии хищнических талантов. Поэтому вы так фрустрированы.

Искать нужно партнера, с которым вы будете вместе: 1)отдыхать, общаться и развлекаться 2)заниматься сексом 3)строить быт, возможно, воспитывать детей 4)развиваться как личности 5)поддерживать друг друга в невзгодах. Вот для чего люди создают пары. А не для того, чтобы один выступал кормильцем и защитником другого. Каждый должен кормить и защищать себя сам и быть готов, если что, поддержать другого. То есть каждый должен стремиться быть независимым и сильным, чтобы не грузить никого и чтобы второй о него мог опереться, если что.

3. Женщина с кошками

Да, это та самая женщина, у которой 40 кошек, потому что она очень сильная и независимая.

Ее ненавидят соседи, на нее косятся коллеги, потому что одежда ее в шерсти и имеет запах кошачьей мочи. Все думают, что это ее блажь, а на самом деле, 40 кошек – это аддикция. Аддикция, которая обычно возникает из-за блокировки любовного ресурса.

Аддикты все время увеличивают дозу, вы знаете. Так и женщина, которая завела сначала двух котов, потом кошку, а дальше не смогла остановиться. Кайф от мохнатых лапочек тем больше, чем больше лапочек, а все трудности, связанные с уходом за ними (в том числе и ненависть соседей) женщина прикрывает идеей о том, что она – святая. Она спасает животных, защищая их от злых людей.

Если дама с собачкой искала защитника, женщина с кошками - защитник сама.

Этот вид фрустрации не всегда выглядит именно как помощь кошкам. Она может найти себе других несчастных, иногда даже удариться в активизм и спасать одних людей от ига других. Принципиально, что она находится в состоянии слияния с кем-то и полной самоотдачи. Она хочет быть необходимой, в идеале - жизненно важной.

Если дама с собачкой искала того, кто защитит и накормит ее, женщина с кошками ищет того, кого будет кормить из рук она сама, кто без нее может погибнуть. От этого у нее умиление. Нередко женщины с кошками получаются из дам с собачками, которые осознали, что никто не хочет их кормить. Они сначала обиделись, а потом решили стать кормильцами сами, так и не поняв ничего про разделение границ.

Почему это именно любовная фрустрация? Посмотрите, дама с собачкой все время пыталась к кому-то прилипнуть, но разочаровывалась, поскольку никто не хотел стать ей любящим папочкой (даже мамочкой на самом деле). А женщина с кошками тоже разочарована в любви, поскольку партнер никогда не даст ей того слияния, которое ей необходимо, не будет настолько зависим от нее как бездомные животные или другие подопечные. Она не хочет «сливать свой ресурс» как они обычно говорят, наглому паразиту, но согласна сливать тем, кто в них действительно нуждается. А что могут быть отношения без сливания своих ресурсов, они не знают. Поэтому они выбирают кошечек или кого-то типа того, кому себя сливать не жаль, кто беспомощен и никогда не предаст.

Как выходить?

Это тот же пограничный баг, просто с другой стороны. Проблема с локусом контроля. Гиперконтроль.

Если даме с собачкой не хватает самостоятельности и осознания, что только сильный и независимый человек может строить красивые отношения, по-настоящему любить и быть любимым, то женщине с кошками не хватает уважения к чужим личным границам. (А еще это аддикция к ресурсу альтруизма, помогает прокачка учебы, поскольку именно обучаясь новым знаниям, человек лучше ощущает свои индивидуальные границы)

Человека и правда нельзя присвоить как кошечек, нельзя множить свою власть, беря новых и новых котят с помойки, но любовь и не имеет к этому отношения. Любить человека без уважения его личных границ – это его съедать. Или скармливать себя, что одно и то же. Не надо человека ни есть, ни кормить собой. С ним нужно строить красивые субъектные отношения.

Женщины с кошками «независимы и сильны» лишь в кавычках. Они могут быть материально независимы, но они зависимы эмоционально. Им постоянно нужно ощущать свой контроль, свою власть над теми, кого они любят или думают, что любят. Для того, чтобы научиться уважению к чужим границам, нужна скромность ("кто я такой, чтобы контролировать его?") и уважение к себе ("это не мое дело, лучше займусь своим").

Вы можете заметить в себе начало этой фрустрации (и остановить), когда вам начинает казаться, что если нельзя иметь над человеком полную власть и контроль, лучше держаться от него подальше. Это неверно. Нужно учиться близости без полного контроля, доверяя и уважая, а для этого работать над своим локусом и границами.

Итог

Заниматься ли своим любовным ресурсом, вы можете решать сами, можно жить и без него. Человек может быть вполне счастлив, имея 4-5 подключенных ресурсов или даже 2-3 прокачанных. Но имейте в виду, если любовный ресурс полностью заблокирован, страдает имидж, секс, семья, творчество, а часто и здоровье, транс. То есть блокировать ни один ресурс, в принципе, нежелательно, во избежании проблем с другими. Будьте счастливы, уважаемые женщины.

Вопрос к вам.

Примеры этих видов фрустраций, из жизни, кино, книг. Можно с выходом, можно без, все интересно.


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/260168.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Белое пальто

Понедельник, 07 Марта 2016 г. 11:18 (ссылка)



Все люди надевают время от времени белое пальто.

Те, кто думают, что не делают этого никогда, ходят в белом пальто постоянно, поэтому и не замечают, как надевают.

Что такое белое пальто?

Это - представление о собственной чистоте по отношению к чужой грязи (слабостям и порокам). Созерцание грязи в белом облачении вызывает страх испачкаться. Чем больше кажущаяся пропасть между собой и чужим пороком, тем сильней негодование.

Типичный белопальтовец говорит: "Как, как, ну как можно быть таким?? В голове, в голове не укладывается!" Как будто он сам не таков в той же степени или даже больше.

Например: "Как можно настолько, настолько зависеть от мнения других людей! Фу, фу!" Само собой понятно, что он зависит еще больше, иначе бы не носил свое белое пальто.

Человека без белого пальто или в пальто не очень белом вы можете отличить по тому пониманию, которое он выражает по отношению к любым недостаткам, слабостям и даже порокам людей. Это не значит, что он их одобряет, но он видит, что и сам не так уж идеален, и у самого слабостей хватает, не точно таких же (хотя и таких наверняка тоже), так других. Отсутствие иллюзий собственной кристальной, стерильной, хрустящей и звенящей чистоты дает ему возможность относиться к чужим недостаткам терпимо. Даже если чей-то порок его удивляет, он все равно не удивление свое спешит выразить (давая всем понять, что он-то нет, он-то вообще даже и близко тут не стоял, он далеко-далеко, на горе, в белом пальто), нет, он пытается увидеть, что да, и так бывает и с этим что-то нужно делать. Если же речь идет не о страшных пороках, а о простых недостатках, он почти все из них может увидеть в себе в той или иной мере.

Зачем надо видеть свои недостатки и искать те, которых не видно?

Чтобы работать над собой! В этом есть смысл, а в том, чтобы постоянно нахваливать себя, нету.

Все белопальтовцы отличаются тем, что их реальные недостатки погребены под хламом иллюзий и страхов. Они даже мысли не могут допустить, что в них тоже есть то, что они осуждают. И почти с абсолютной точностью можно констатировать, что в них это есть, конечно же, и очень много. Почему так? Да потому что недостатков мало лишь в тех, кто эти недостатки видит и работает с ними, кто держит их на свету и не прячет от себя. А если недостаток или порок покрыт толстым слоем отрицания, он имеет удобрение для роста.

Белопальтовцы, истерически возмущающиеся всеми, кто не совершенен, очень любят приводить пример: "А что, и маньяков, убийц надо спокойно воспринимать?? Если я негодую при виде преступника, значит я сам преступник? Наоборот! Только преступники одобряют преступников" Им кажется, что лишь полное отрицание зла защищает от зла.

На самом деле, нет. Существуют настоящие злодейства, действительно выбивающиеся из любой человеческой нормы, но даже в этом случае понимание, что ты сам можешь в каком-то случае стать преступником, пусть и не таким зловещим, помогает избегать этих случаев, работать над своим сознанием. А полная уверенность, что ты никогда ни за что не переступишь закон, никогда не причинишь зла другому человеку, ты сделан из другого теста, нежели преступники, очень сильно снижают бдительность, не дают быть внимательным к себе, а главное, мешает развиваться в нравственном смысле. Белое пальто - это гипс для спонтанности и тюрьма для сознания.

Честность и искренность по отношению к себе, готовность увидеть и принять как факт любое свое качество, чтобы исправить его, если нужно, исключительно полезны для жизни.

Это как понимающие родители. Посмотрите, многие родители думают, что если они будут взвизгивать и падать в обморок, услышав от дочки слово "секс", а от сына слово "водка", то тем самым они уберегут их от разврата, а если проявят понимание, то подтолкнут. Но нет, дочка просто никогда не будет ничего рассказывать про свои сексуальные опыты, будет скрывать от взвизгивающей матери правду, и мать узнает про все, происходящее с ней, последней. Дочка скорей соседке расскажет, которая спокойно выслушает и поможет. Понимание не означает одобрения, оно означает признание, что такая проблема не является чем-то невероятным, невозможным, она существует, с ней встречаются многие и поэтому есть способы преодолеть.

Точно так же устроена и наша психика. Если у вас установка: "Нет! Это так отвратительно, что никак и никогда не может меня касаться!" то ваше белое пальто скроет от вас ваши проблемы, и пока вы негодуете и осуждаете других за пороки, те же самые пороки или похожие будут разрушать вашу жизнь.

Посмотрите, например, на белопальтовцев, осуждающих любовных аддиктов. "Как??? Как можно так опуститься??? Это надо быть идиоткой! Это какую голову надо иметь??? Без мозгов вообще? Хлебушек вместо мозга??" Такие люди первыми становятся жертвами аддикции, ну либо во фрустрации всю жизнь сидят от страха даже приблизиться к страсти. Но приблизившись, почти сразу становятся аддиктами и долго не могут вылезти (вспомним хотя бы Веру). А все из-за того, что они осуждали, отрицали, и поэтому в себе заметили лишь тогда, когда стало уже поздно. Если бы занимали позицию: "Такое может произойти почти с каждым при определенных условиях" обращали бы внимание на условия и старались в них не попасть. И не попали бы! А если бы вдруг попали, сразу же честно увидели бы в себе, что да, с ними происходит что-то подобное, и выбрались. Но как это заметит человек, который уверен, что: "Нет!! Это невероятно!! Только полные и конченные идиоты на это способны!"? Да никак. Он же не идиот! Поэтому все вокруг уже будут видеть и говорить ему, а он будет упорно отрицать.

То же самое касается любой проблемы. Все, от чего вас, как сейчас принято говорить, бомбит, - ваше слабое место. Это какой-то страх сильный. Неадекватно плотная защита. Но защита не от внешнего, а от внутреннего! Психические защиты не от внешнего защищают, помните. Сильные эмоции по отношению к тому, что реально опасно для вашей жизни и здоровья, нормальны. А вот если у вас очень сильные эмоции по отношению к тому, что встречается достаточно часто и с чем многие люди живут, это уже ваш личный баг. Если другие люди живут с этим и таких людей много, а вам это представляется не просто плохим, а невероятным, невозможным, чрезвычайным, значит вы зачем-то нагромоздили тонну психических защит, вместо того, чтобы просто отметить явление как нежелательное, негативное (в идеале - условно, то есть при других условиях оно может не быть таким уж негативным, понимание этого расширяет сознание). Вопрос - зачем вы нагромоздили? Психика не тратит столько энергии на баррикады, когда не надо защищаться от внутренней угрозы. Поэтому, скорее всего, вы не желаете чего-то знать о себе.

Большинство людей белое пальто надевают по случаю, ходят в нем не всегда. Некоторым даже удается отрефлексировать этот момент и вовремя такое пальто снять. Можно обратить внимание, по какому случаю человек надевает белое пальто, особенно очень белое пальто, кипенно-белоснежное, длинное, с капюшоном, и белые резиновые сапоги до колен. Это многое вам расскажет о человеке. Бывает иногда - нормальный человек, с юмором ко всему относящийся (юмор - противоположность белому пальто), и вдруг зашла речь о чем-то... и все. Белое пальто, инквизиторский блеск в глазах и речи: "как? как? фу, вот гадость!" Повторяю, речь о реакции не на расчленение младенцев, а на то, что более-менее в рамках закона и встречается у обычных людей. В таких случаях белое пальто всегда почти свидетельствует о наличии внутренней проблемы. Как доставать из-под белого пальто проблемы - отдельная тема, они там как правило по частям разобраны как инструменты маньяка по внутренним карманам. Про разные виды белых польт тоже потом расскажу.

Кроме того, что белое пальто мешает развиваться, свободно двигаться и отупляет, оно при постоянном ношении делает человека одинокой белой вороной, довольно нелепой в глазах окружающих. Никому не приятно слушать тираду человека в белом пальто. То есть когда ты сам не в белом пальто, а признался, что у тебя такое есть, а тебе в ответ: "ФУ! Ну как же так?? Как же это возможно?" ты частично можешь чувствовать стыд, а, в основном, гнев. И сожаление, что зачем-то открылся этому типу.

Часто белопальтовцы способствуют тому, что и те, кто готов снять пальто или поменять его цвет, остаются белопальтовцами тоже. Ну чтобы не становиться мишенью для осуждения. Представьте себе, вы рассказываете, к примеру, что ваш муж флиртует с официантками, вещь, может и противная, даже пошлая, далекая от идеала семейной жизни, но достаточно обычная, распространенная, не преступление, не конец света. Дело, как говорится, житейское. Многие мужья флиртуют с кем ни попадя, и даже их жены. Людям такое свойственно, особенно в дефолте, а дефолт - это не приговор, можно еще сто раз обратно в баланс вырулить (и снова в дефолт, и обратно в баланс). Ну либо расстаться, и это тоже не смертельно.

То есть происходит нечто неприятное, но обыденное, и вы рассказываете подруге. А она надевает белое пальто и: "Как? Как? Ты это терпишь??? Как он себе такое позволяет! Ужасно! Фу!" Ну типа ее муж никогда бы не позволил себе это и сама она не терпит такое, да. Хотя ведь терпит тоже, просто забыла, сколько всего она терпит. Не конкретно такое, так другое что-то. Ну а если и не терпит, то просто не замечает, в иллюзиях живет. Либо живет не с мужем, а с кошками. Если она живет с мужем, не первый месяц, а давно, и не закрыв глаза на все, а смотрит честно, то такая ерунда как флирт с официантками мужа подруги не должна приводить ее в состояние бомбежки. Это ведь даже не ее муж! А ее муж может не флиртовать, но зато он, например, выпивает часто, или ленив, или орет на нее. Да мало ли недостатков у реальных мужей? Люди неидеальны, а баланс время от времени сменяется дефолтом даже в самых хороших парах. Просто хорошие пары не врут себе, замечают дефолт, и поэтому умеют возвращаться к балансу. А вот такие вот подружки, вопящие чуть что: "Я бы никогда! Я бы ни за что!" - просто врушки, и ничего хорошего у тех, кто живет во вранье себе и в иллюзиях таких плотных, быть не может.

В общем, понятно, наверное, насколько подруга, не снимающая белое пальто, неприятна? И кто захочет с такой дружить? Она ведь только и делает, что хвастается, а если жалуется, то хвастается таким образом еще больше. И на любую констатацию чужой проблемы делает большие глаза и надевает белое пальто с вот этим вот: "Это ужасно! Это недопустимо! Как же так можно?" Нет ничего ужасного среди житейских вещей, все иногда допустимо, многое можно, хотя у каждого человека есть выбор: допускать или не допускать, при условии, что он честно видит свою проблему, без отвращения, без ужаса, без отрицания и аффекта. Потому что если у вас при упоминании проблемы такой аффект, психика ваша решает, что проще стену защит создать, скрыть от вас факт того, что вы сами такой же, а то, не ровен час, коньки ведь отбросите, узнав о себе правду.

Вопрос.

Приведите примеры белых пальто, пожалуйста, с которыми вы встречались у знакомых, или которые вам самим с себя удавалось снять.


Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/259796.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Баги липких людей

Суббота, 27 Февраля 2016 г. 10:00 (ссылка)



Большинству людей уйти из отношений вовремя мешает не любовная зависимость, а баги эго. Баги эго делают людей очень липкими.

Любовной зависимости пока нет, но если уходить в минус дальше и дальше, она появится, поэтому время выиграть очень важно. Своевременный экологичный уход помогает во многих случаях вернуть баланс, а в остальных - избежать большего минуса и саморазрушения.

Если вы пролистаете письма в рубрику эволюциолаб, вы увидите два однообразных бага у тех, кто никак не может уйти от того, кто его не любит (и детей общих нет, объективно ничего не держит).

1. Баг самооценки

Он проявляется как постоянные размышления человека, почему же его не любит избранник, чего же ему не хватает, как же так, вообще, возможно, что его не хотят. Когда человек устает от этих размышлений, он отдыхает в иллюзиях: да нет же, любят, всего хватает, его хотят, вот и доказательства.

Самое главное при работе над этим багом выкинуть к чертовой матери все мысли о своей недолюбленности в детстве. Такие мысли увеличивают баг в несколько раз. Мысли о том, что тебя все должны любить и все должны хотеть не от недолюбленности, а от самовлюбленности и от претензии быть любимым. И претензия на обязательную любовь родителей - туда же. Человек как сидел жирным пирожком в картине своей реальности, так и сидит, ни разу не заметив, что да, есть люди, которые его не любят и не хотят. Он не заметил, что его родители - не его верные слуги, обязанные ему любовь всегда, а отдельные люди, которые имеют право испытывать к нему разные эмоции. Даже и не любить его, дада. Он всегда был убежден, что его обязаны любить, и любая данная ему родителями любовь - это мааааало, надо было бооольше. А теперь перед ним тот, кто ему нужен и значит тоже обязан любить, но совсем не любит. Обычная, нормальная, естественная вещь "тебя не любят, дружище" превращается в крах мира.

Человек может упираться рассудком и говорить: да нет же, раньше меня тоже некоторые не любили, но я не страдал так. Но просто раньше его не любили те, кого для него не существовало. Значимость их была нулевой. Он их считал чем-то вроде мусора на улице, поэтому их отношение было безразлично. А вот теперь его не любит значимая фигура и это - катастрофа. Теперь его не любит тот, кто в его картине мира существует, нарисовался - не сотрешь. Что же делать?

Обычно все пытаются стереть эту фигуру тщетно. Ах не любишь, так не существуй же для меня вообще. Но это сделать невозможно. Возненавидеть можно, а вот стереть значимую фигуру нет. Она уже выросла и чтобы ее значимость уменьшилась, сначала нужно согласиться, что она тебя не любит. Не любит, не хочет, не нуждается в тебе. Сначала нужно отцепиться от нее, и тогда только она постепенно уменьшится. А люди с багом самооценки пытаются, не соглашаясь с этой мыслью, не отцепляясь самооценкой, стирать фигуру. Большую, яркую, напитанную постоянным вниманием фигуру пытаются стереть. Нет такого ластика, не мучайтесь. Нет. А ненависть эту фигуру может сделать еще больше, и когда качельки качнутся назад к любви, окажется, что вы влюблены еще сильней. Ненависть увеличивает значимость, а не снижает, помните об этом.

Сначала нужно согласиться, что тебя не любит значимая для тебя фигура, и тогда только придет освобождение. Не пытайтесь снижать значимость, пока не согласились с этой мыслью. Примите мысль: "я не нравлюсь, я не могу нравиться всем, другие люди имеют право не любить меня, это их право". Простая вроде мысль, да? Но это только кажется. Попробуйте сказать себе ее, когда будете сильно влюблены и проверите тогда, нет ли у вас этого бага самооценки. Если же окажется, что есть, избавиться от него можно только так: убедив себя в полном праве других людей оценивать вас как угодно. Именно тогда вы почувствуете, что вас их нелюбовь тоже не касается. Они не обязаны вас любить, но и вы не должны зависеть от их нелюбви. Не любит и ладно. Значит это не тот человек, который должен быть рядом с вами. Это - не мусор, человек, это, возможно, хороший даже человек. Но он не любит вас, значит вам с ним НЕ ПО ПУТИ. По пути вам с теми, кто вас любит. Вам не может быть по пути со всеми в вашей маленькой личной жизни, так?

Вот что такое независимая самооценка (помните, многие спрашивали, как же, как же некоторым удается иметь такую стабильно высокую самооценку, Ирочке например. А у них независимая самооценка просто, я эту самооценку со всех сторон рассмотрела и уверенно могу свидетельствовать - они очень скромны и соглашаются, что интересный им человек может ими не интересоваться. В силу независимости такая самооценка очень стабильна)

Невзаимная любовь - лучший способ выявить баг самооценки и попытаться избавиться от него.


2. Баг локуса контроля


Еще один постоянный, повторяющийся из письма в письмо, баг.

"Почему она говорила, что любит, если разлюбила? Почему она не уходит, если не любит? Почему она сразу не сказала, не сделала, не учла, не предвидела... и т.д?"

Мало того, что у минусов всегда почти баг самооценки, и их все должны любить, кто им понравился, так еще и все за них должны решать и делать - баг локуса. Им достаточно просто выбрать, влюбиться, преподнести другому свою драгоценную тушку, а теперь вся ответственность - на другом. Другой ни поменять своего отношения права не имеет, ни разочароваться, ни передумать, а главное, он все время обязан поступать так, как полезно и выгодно минусу, забыв о себе, о своих интересах. И еще волноваться о нем ежечасно.

Именно от этого возникает та самая липкость. Минус убежден, что его мысли, чувства, желания - общие, второго они тоже касаются напрямую, он не делит границ. Грустно ему стало? Он сразу поделится грустью. Обидно? Расскажет второму о своей обиде. Если тот не захочет говорить, он ему настойчиво перезвонит, или напишет, подловит где-то и объяснит все, ведь второму это важно знать, он должен вникнуть в суть. Это его касается! Даже когда второй уже пятится из отношений изо всех сил.

Понять, что второго касается только то, что он сам считает важным и интересным, липкому человеку не суждено. С границами у него плохо, и это тот баг, который заставляет людей постоянно оказываться в минусе, а попав туда, застревать там надолго.

Выйти из минуса элементарно. Понимаете? Еще проще туда не попадать. Да, заводя отношения и находясь в отношениях, легко не попадать в минус. Просто нужно иметь нормальную самооценку и нормальный локус контроля. Не надо стонать, что для этого нужна какая-то суперпрокачка ресурсов. Совсем нет, просто нормальная самооценка и локус. Это мало у кого есть, да, но это всем под силу, тоже да. Такой парадокс.

Чтобы иметь нормальную самооценку, нужно согласиться с тем, что люди могут относиться к вам как хотят, даже если они вам нравятся, это их право не любить вас, а ваше право - держаться от таких людей подальше. Чтобы иметь нормальный локус контроля, нужно принять тот факт, что за свои чувства и свои потребности вы сами несете ответственность, это ваша задача. Если другому очень хочется, он может присоединиться, если же нет, вы не грузите его. Вы самостоятельны, то есть сами можете стоять. Без поддержки. И ходить тоже.

Если ваша самооценка уже адекватна, то есть вы приняли мысль, что второй вас не любит и не должен любить, но локус ваш все еще смещен, и вам кажется, что даже не любя, второй все равно должен выслушать, пожалеть, потерпеть, проникнуться, вы начинаете съезжать вниз. Именно поэтому многие так боятся скромности. Им кажется, что их самооценка тут же упадет ниже плинтуса. Да, может быть такое, если у вас полный швах с границами. Если вы не поняли, что никто вам не мама, что не нужно быть жалким, липким, умоляющим и слабым, что это отвратительно и обременительно для человека, а не умилительно как вам, может быть кажется, когда вы нянчитесь со своим внутренним ребенком и вам мерещится, что этот воображаемый пупсик - вы и есть. Нет, вы взрослая тетка, а то и дядька, что еще противней. Вставайте с колен и идите уже.

Для рубрики

В следующих письмах в эволюциолаб, отмечайте, пожалуйста, сразу эти два бага. Хорошо, если авторы, когда будут писать, уже станут отслеживать, когда их глючит на тему "почему же я не нравлюсь, ведь я такая прекрасная!" и "она должна была с самого начала мне прямо сказать, что я ей не нужен".

Обратите еще внимание, что у женщин встречаются оба бага, а у мужчин баг самооценки куда реже, а вот баг локуса (границ) так же часто, как и у женщин, а то и чаще. Мужчины-минусы постоянно читают какие-то нотации, гневные отповеди, думая, что второй стороне интересно их мнение, интересно, а главное полезно. Все время пытаются надавить или настоять, убедить, доказать. С границами у мужчин бывает даже хуже, чем у женщин, что я очень хорошо вижу даже по своему ЖЖ. А вот с самооценкой у них получше, они так сильно не страдают, когда не нравятся, и легче с этим соглашаются. Но все это только в среднем. И мужчина, и женщина могут иметь хорошую самооценку и нормальный локус. И никогда не будут прозябать в минусе.

И посмотрите, какая коварная вещь - дисбаланс. Застревает в минусе человек, у которого есть баги самооценки и локуса, но чем дольше он в минусе, тем сильней его баги. Самооценка его становится все более зависимой, а локус окончательно съезжает и границы сливаются. Но и плюс, который вовремя не смог удрать из отношений, имеет похожие баги, те же фаберже, только в профиль, которые тоже увеличиваются от пребывании в дисбалансе. Поэтому плюс после долгого дисбаланса настолько предсказуем в своем поведении, что можно и камбэк вызвать и что угодно другое с ним еще делать, я про большую часть даже не рассказываю. Человек в дисбалансе и после него - марионетка, он управляем.

А человек, у которого нет упомянутых багов, ни в минусе, ни в плюсе не застревает, он строит баланс, а если какие-то обстоятельства мешают, выходит из отношений, чтобы строить баланс в других.

Задача вам

Вот реальная ситуация из письма, даже несколько писем таких было. Женщина и мужчина живут вместе, у женщины то и дело возникают материальные проблемы, то за лечение платить, то работу потеряла, то машину разбила, не важно, в общем проблемы. Мужчина помогать не хочет, считает, что ее проблемы - это ее проблемы. Вообще не помогает. При этом женщине кажется, что у них баланс, сюси-пуси, родство и близость. Но немного смущает момент с отсутствием материальной помощи.

То, что женщина в минусе, это понятно. А какой именно у нее баг и в чем он заключается? Как разрулить эту проблему сейчас? И как выглядела бы эта ситуация при балансе?

И еще задача

Тоже во многих письмах описывается ситуация. Минус понимает, что все плохо, и решает сделать экологичный уход. Он звонит плюсу, который давно пропал из поля зрения, и сообщает ему, что он хочет прекратить отношения, что ему все надоело, что он любит, но любви не получает и дальше так продолжаться не может. Плюс отвечает, что согласен.

Минус безутешно рыдает и чувствует себя хуже, чем до "экологичного" ухода. Хотя правильный экологичный уход всегда возвращает силы. Не все, конечно, но должно стать немного легче обязательно, если это правильный уход. В чем косяк? И какие баги создают этот косяк?

Как должен был поступить минус, чтобы экологичный уход был бы действительно экологичным, и чтобы ему от этого стало легче? За счет чего стало бы легче?



Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/256892.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Главный секрет психологии

Четверг, 25 Февраля 2016 г. 16:37 (ссылка)



Хочу на главный вопрос всех интернет-дискуссий ответить: "Почему половина людей готовы снять ответственность с любой жертвы и возложить на окружение, а другие наоборот всю ответственность возлагают на жертву?" Этот вопрос так или иначе звучит в любой жаркой дискуссии.

Но сначала короткий экскурс в историю психологии (и философии), чтобы все стало понятно.

До Фрейда и Маркса в викторианском менталитете было принято возлагать ответственность на человека.

Изначально это бралось из идей просветителей, из идей о том, что разум человека управляет им, а не воля божья. Эти идеи были более прогрессивными по сравнению со средневековыми, но викторианской толпой они превратились в примитивную концепцию: "Каждый сам виноват в своих несчастьях". Никакого понимания детерминизма, то есть того, что у настоящего всегда есть причины в прошлом, не было. И понимания, что человек как любой организм тесно связан со средой, тоже не было. Нет денег? Сам виноват. Муж бьет по морде? Дело не в муже, а в морде. И так далее. Уйти не можешь? Значит нравится. Знакомо, да?

Вы видите, что многие люди сейчас так и остались на уровне викторианского менталитета (19 век) и взгляд на человеческую психологию у них примитивен. Человек в их представлении управляет всем в себе сам. Захотел, встал и сделал. А все остальное - отговорки. Это отчасти мистическое представление ("мысли материальны"), отчасти шизофреническое. Не очень здоровое, в общем.

Против этого стал возражать Фрейд (и Маркс, но мы больше о психологии). До Фрейда уже звучали голоса самых умных (Шопенгауэра, Ницше, других) о том, что не все так просто, между захотел и сделал - пропасть, да и хочет человек чаще всего то, к чему его уже побудили, принудили. Но Фрейд стал откровенно разрабатывать теорию о том, что человеком управляет его бессознательное, а бессознательное формируется коллективными усилиями, а не его личной волей. Личная воля оказывается зажата между обстоятельствами и ее даже отделить сложно. Фрейду было важно снять лишний груз ответственности с невротиков, показать им, что не они виноваты во всем, что происходит, не всем они могут управлять. Иначе у невротиков крыша ехала от такой гиперответственности. Иногда они даже психотиками становились: то в манию, то в депрессию, поскольку гиперконтроль вещь для психики непосильная (!), на самом деле.

То есть что, по сути, Фрейд делал, как мы теперь можем заметить? Локус выправлял. Отделял то, что человеку не под силу, что вне его контроля. Наследственность ему досталась какая-то, социальные условия объективные, окружение он не всегда может поменять и так далее. Возможности его ограничены. В реальных условиях на него влияют много факторов, которыми он не распоряжается и даже менять не всегда может, а должен ко многому просто адаптироваться.

Фрейд все писал верно, как и другие прекрасные классики психологии. Дураков среди них нет, ни одного! Все очень умные, многие гении. Противоречий тоже нет как таковых, есть разные ракурсы и взаимодополнения. Только недоучкам и профанам вечно кажется, что в психологии много конфликтующих течений. Если это и конфликт, то чисто гегелевский (и гераклитовский): единство и борьба, для развития и роста.

Так вот, теория Фрейда была своевременна и верна. Но теорией, даже самой правильной, локус толпы не поправишь. Плохой локус любую теорию использует, чтобы оправдать свои баги. И толпа людей (ее инертная часть) обрадовалась, что теперь все можно полностью свалить на обстоятельства. И вообще ничего не делать, только ныть. Локус остался внешним, но теперь он стал эгоцентрическим. Человек - жертва детерминизма, он ничем не распоряжается и все ему должны: социум, родители, окружающие. Идеи просветителей пошли к черту, все вернулось в средневековье, воля человека была признана фикцией, просто божья воля была заменена на волю социума, такую же абстрактную как божья.

После Фрейда и плеяды психоаналитиков закономерно появились психологи-гуманисты (Маслоу, Мэй и другие), которые поспешно стали писать: "Фрейда не надо понимать так! Человек имеет свободу выбора! Человек может управлять своей жизнью!" Но их уже многие не захотели слушать. А те, кто послушали, в массе своей опять возвращались к викторианской модели: "человек отвечает за все, что с ним происходит". Он виноват во всем, он - царь и бог своей жизни. Опять мистика и шизофренический взгляд.

То есть локус толпы, в основном, - всегда внешний. И все яростные споры: это спор тех, кто считает, что человек может все, с теми, кто считает, что человек ничего не может и поэтому ему должны. Одни кричат "личность управляет своей жизнью", а другие "личность вообще ничем не распоряжается". Одни обвиняют жертв, другие жертв вообще не считают ни за что ответственными. Это можно было бы назвать даже балансировкой между крайностями, если бы не выделялось столько ненависти. Хотя может и ненависть для чего-то годится.

Но нормальный, человеческий локус не там, и не там. Он - ровно там, где личность может действительно влиять на себя и свою жизнь. Он учитывает обстоятельства, многие из них признает неизменными (или пока неизменными) и не сражается с ними, а некоторые рассматривает как возможные для изменений. И основные усилия он направляет туда, где человек действительно может изменить свое самочувствие, свое поведение. Определить эту зону и не заниматься тем, что вне твое локуса контроля - это самое главное (!!). Это лучшее, что человек может сделать для себя. Только тогда он становится эффективен в жизни. Если же он занимается тем, что его не касается, или не занимается тем, что его касается, он становится жертвой обстоятельств. И в том и в другом случае, одинаково! Вот в чем секрет.

У вас есть примеры, когда проблемы с локусом мешали решить вполне решаемую задачу? И наоборот, когда сложная задача решалась, едва удавалось правильно настроить локус (то есть определить ту часть, которая подчиняется твоему влиянию, которая в твоих руках, которую ты можешь менять)?



Я в соцсетях:

http://evo-lutio.livejournal.com/256129.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_evo_lutio

Считывание эмоций

Среда, 17 Февраля 2016 г. 10:37 (ссылка)

Многие говорят о считывании эмоций и даже заметили, что это главное, что отличает Рыбака от Рыбы.



Давайте я расскажу, что это за способность такая и как ее в себе развить.

Прежде всего, надо сказать, что потенциал для считывания эмоций есть у каждого здорового человека. Версия с зеркальными нейронами поддерживается не всеми учеными, некоторые считают, что никаких таких специальных нейронов нет, а есть лишь определенные сети, которые формируются в процессе развития.

У некоторых людей, например у психопатов, способность к распознаванию чужих эмоций очень низкая, но это лишь потому, что очень ограничена собственная эмоциональность. Кент А. Кил, который изучал мозг психопатов на МРТ, пришел к выводу, что участки паралимбической системы, отвечающие за переживание эмоций, у психопатов очень мало заполнены нейронами, практически "лысые", почти пустые. Чем эмоционально богаче человек, тем больше насыщена нейронами его паралимбическая система.

Однако. Нет основания считать, что такая ненасыщенность паралимбической системы - нечто сугубо врожденное. Это может быть как врожденным, так и особенностью детского развития. Мозг устроен так, что его функционал зависит от опыта. Грубо говоря, если человек занимается интеллектуальным трудом, развиваются его интеллектуальные участки и насыщаются нервными клетками. Занимается человек спортом, развиваются сильнее другие отделы. Опыт формирует наш мозг. То же самое касается и эмоциональных отделов. В силу какого-то опыта ребенок может начать блокировать переживание эмоций, и его паралимбическая система разовьется намного хуже, чем у сверстников.

Интересно, но из-за этой странной особенности мозга психопатов-преступников чаще всего не задерживает полиция. Многие исследователи описывают случаи, когда психопатов отпускают только лишь потому, что они ведут себя очень спокойно и безмятежно. Их одежда может быть в крови, в автомобиле расчлененный труп, однако, полицию сбивает с толку светлая улыбка и легкомысленная речь. Получается, что нормальный человек, считывающий эмоции, маркирует психопата как невиновного, не почувствовав от него ни страха, ни волнения, ни стыда. Любого другого нарушителя опытный полицейский скорее всего задержит сразу, заметив, что с ним что-то не то. Но не психопата.

Психопат с высоким баллом по тесту ППЧ (перечень психопатических черт, более 500 вопросов) очень часто совсем не понимает, в чем его вина, поскольку не способен почувствовать, что такое страх, страдания и переживания жертвы. Он искренне не врубается, почему нельзя убить и расчленить. Для него это что-то вроде - разобрать по частям какой-то предмет. У таких психопатов и собственный страх отсутствует тоже. Их не пугает перспектива оказаться в тюрьме или даже на электрическом стуле. Возможно, им этого не хотелось бы, но страха и переживаний по этому поводу нет. Эмоциональный ноль.

В силу всего упомянутого, мы можем заключить, что минимум, который необходим для считывания и распознавания чужих эмоций, - это собственная эмоциональность. Чем эмоциональнее человек, тем больше его потенциал к эмпатии. Но. Только потенциал. Собственной эмоциональности для этого мало. Скажем так, нормальная эмоциональность является необходимым условием для эмпатии, но если вы не психопат, скорее всего ваша эмоциональность нормальна. И если при этом вы не обладаете достаточной эмпатией, то есть плохо считываете чужие эмоции (хотя своих вам вполне хватает), значит дело в других недостатках.

Человеку с нормальной паралимбической системой (эмоциональному) для точного считывания чужих эмоций нужны еще два качества:

1. Хорошие личные границы.

2. Интерес и внимание к другим.

Все.

У настоящей Рыбы полностью отсутствует интерес и внимание к тем, кого она не "любит", то есть не считает своей частью, не сливает границы (кем она не кормит свою самооценку). Она совершенно равнодушна к другим и замкнута на себе, но как только ей кто-то понравился, она тут же начинает сливаться с ним и проецировать на него свои эмоции. Получается, что она либо не видит других, ей безразлично все, что не она, либо сразу сливается. Нет момента, когда бы Рыба была очень внимательна и заинтересована кем-то, но при этом делила границы (она всегда заинтересована в ком-то, а не кем-то, это важная разница).

Совсем не так относится к людям Рыбак. Они интересны ему, кто-то больше, кто-то меньше, но Рыбак очень мало (по сравнению с Рыбой) сосредоточен на себе, своих переживаниях, и много внимания уделяет восприятию людей. При этом он не сливает свои границы, не считает их частью себя, а значит не путает свои эмоции и чужие. Если Рыба, ощутив любовь, буквально видит взаимность, то Рыбак очень хорошо различает источник эмоции. Вот - его отношение, вот - отношения другого человека, он видит, что источники этих эмоций совершенно разные, хотя то и другое может отражать своей психикой. Но по-разному! Потому что отделяет границы.

У Русалки (и Тритона), как многие заметили под прошлым постом, недоформированные границы и недостаточный интерес к тем, кто не она. Но есть. Она - переходная стадия от Рыбы к Рыбаку. Она способна интересоваться чужими людьми и поэтому кое-как их эмоции распознает, но нельзя сказать, что очень хорошо, потому что они ей не так уж сильно интересны, большая часть ее внимания посвящена своим эмоциям, эгоцентрично направлена внутрь себя. Окружающим достается не много, но все-таки достается. В силу этого Русалка способна быть стратегом, но недолго. Ей либо быстро это наскучивает и она возвращается к себе, либо она влюбляется и тогда сливает границы. Все. С этого момента она становится Рыбой, она перестает отделять второго человека и начинает путать его эмоции со своими. Только короткий период, когда человек уже нравится Русалке, но еще не слишком, она с одной стороны мотивирована на его восприятие, с другой стороны стратегически мыслит. Дальше либо симпатия проходит, а с ней интерес, либо симпатия перерастает в страсть и утрачивается суверенность границ - Русалка сливается.

Что необходимо человеку, чтобы с одной стороны начать интересоваться другими не меньше, чем собой, а с другой стороны отделять себя от этих людей и никогда не путать границы?

В первую очередь ему нужно уменьшить свой эгоцентризм.

И для этого нужны те самые, очень жестокие мантры, которые я иногда упоминаю.

1. Я - такой же как все.

2. Сам по себе я никому не нужен.

Пока человек считает, что он особенный и уникальный, его внимание будет распределяться эгоцентрично, он не заметит в окружающем мире других интересных субъектов. Самый интересный и важный - он.

Пока человек считает, что окружающие тянутся к нему и интересуются им более, чем собой, его внимание будет центростремительно, то есть эгоцентрично.

Человек должен почувствовать 1) свою отдельность от других, свою ненужность им при прочих равных, то есть пока он не дает им что-то ценного для них, 2)свою равнозначность другим людям в целом (в частности он может в чем-то превосходить одного, уступать другому, но в целом - примерно такой же).

Ненужность не означает агрессии или неприятия, это означает всего лишь здоровое равнодушие, отсутствие априорного активного внимания. Чтобы привлечь внимание кого-то, мало просто быть, нужно еще что-то дать или сделать. Априори же внимания к человеку нет или почти нет. Это очень полезно помнить для хорошего разделения границ.

Люди, которые живут в мире, где все на них смотрят, все о них говорят, всем до них есть дело, все чего-то от них хотят, все их любят или ненавидят, никогда не делят границы. И люди, которые живут в мире, где они - лучшие, тоже границы не делят. Те и другие к тому же не способны проявить к другим действительный интерес, полностью отдельный от себя. То есть если они и интересуются кем-то, то только в тесной связи с собой и никак иначе. Это полностью нарушает способность считывать эмоции.

Посмотрите, что получается. Отразить чужую эмоцию человеку не составляет труда, нейропсихический механизм для этого есть, но эгоцентрик, во-первых, не может направить на другого внимание, чтобы поточнее отразить его эмоцию, он зациклен на себе, во-вторых, если и направляет внимание на кого-то важного, не может отличить его от себя, у него это что-то вроде единого объекта.

МояЗая - это не человек с отдельным внутренним миром, это кусочек себя. Как отделить его эмоции от своих? Никак.

А все, кто не МояЗая, просто не интересны, ведь они не являются кусочками себя. Получается замкнутый рыбий круг.

Выходить из рыбьего круга можно с помощью двух мантр, которые нужно как-то осознать, пережить и принять.

1 мантра ("Я - такой же как все") помогает сделать самооценку адекватной, какая не будет ежеминутно искать одобрения других и циклиться на собственных переживаниях.

2 мантра ("Сам по себе я никому не нужен") помогает создать нормальные границы, которые не будут постоянно смешивать себя и других в единое целое, тянуть что-то у людей или навязывать им себя.

Побочные эффекты от употребления мантр людьми с зависимой самооценкой и плохими границами тоже могут быть и еще какие. Главный я сейчас назову. Обратите внимание, я очень хорошо понимаю реакцию агрессии и неприятия этих мантр. Мантры для многих неприятны и болезненны, однако те, кому они нравятся (не угнетают и даже веселят), скорее всего имеют неплохую самооценку и нормальные границы (хотя и вариант мощных психических защит нельзя полностью исключить).

Главный побочный эффект - ломка.

Представьте себе, человек был адаптирован к эгоцентризму, он ощущал себя грандиозным, а весь мир - устремленным к нему. Если такой человек начинает думать, что он - такой же как все, да еще никому сам по себе не нужен, он оказывается в страшном, темном и холодном мире.

По большому счету он лишается привычного источника энергии и падает на дно энергетической ямы. Поэтому тот, кто надоумил его на такие мрачные мысли, кажется ему врагом. Он может вернуться к своему привычному образу жизни и почувствовать себя лучше.

Но посмотрите, что это за "лучше".

Встретив соседского алкоголика, который с утра уже накатил, а к обеду зальет глаза так, что встретит вечер под забором, вы можете спросить его, не желает ли он бросить пить? "Нет, - скажет скорее всего алкоголик. - Без бухла мне в сто раз хуже". И он не соврет. Если он не накатит хотя бы немножко с самого утра, его сосуды будут разрываться, а мозг рушиться от недостатка веществ, которые он привык получать из алкоголя и сам уже не вырабатывает. Это ломка. Алкоголику нужно долго адаптироваться к жизни без алкоголя и когда он уже адаптируется физически и более-менее перестанет болеть без бухла, психическая адаптация может занять года, алкоголя ему будет не хватать, жизнь его будет проходить в апатии.

Примерно так же люди, которые привыкли жить за счет иллюзий и вытягивания одобрения из окружающих. Им постоянно нужна любовь, восхищение, а если они этого не получают, они создают иллюзии, для чего им нужна полная поглощенность собой, концентрация на своих переживаниях. Когда у таких людей забираешь эту опору, они чувствуют только стресс и более ничего. Независимой их самооценка сразу не становится, она остается зависимой, но очень голодной.

Такие люди часто защищают иллюзии собственной значимости. Они утверждают, что мантра "я самая-самая" помогает им войти в состояние привлекательности. Безусловно. Как алкоголик "выздоравливает" и приходит в себя от ста граммов водки, так сидящие на игле иллюзий приободряются от порции самолюбования и особенно от похвал значимой персоны (для чего и ищут любовь). Из состояния апатично опущенных плеч они распрямляются и могут даже порхать, если вливание было удачным.

Но как алкоголику недоступны все возможности жизни, так самооценочному наркоману недоступны ни нормальные отношения, ни стабильное равновесие, ни активная деятельность, он вынужден постоянно раскачиваться на своих качелях и быть то погруженным в себя, то слитым с кем-то, кто может его подкармливать. В общем, Рыбой вынужден быть. Оторваться от своего грандиозного жирного эго он не может, все время должен добывать ему сладенькое, иначе эго начинает плакать от боли.

То есть, если от мысли, что вы - обычный человек, никому сам по себе не нужный, вы чувствуете падение самооценки и желание забиться в уголок и ни с кем не общаться, значит вы питаете свою самооценку не тем, чем следует, ваша самооценка зависима и очень слаба. Можете вернуться к привычному самовосприятию, а можете постепенно избавляться от своей наркомании.

Как слезать с этой иглы?

Постепенно. Без понимания, что это - игла, то есть аддикция, не слезешь. Вы помните, что выход из любой зависимости начинается с осознания факта зависимости. Если считать, что твое состояние нормально, не обозначишь проблему. Проблема - зависимость, от нее и нужно избавляться. При осознании неприятные моменты становятся уже не так болезненны, особенно если понимать их временность. Вы перестроитесь, вы перестанете нуждаться в бесконечных поглаживаниях и словах, перестанете бегать и капать голодной слюной ища того, кто мог бы подкормить вас одобрением (и это называется "Любовь") вы сможете отвлечься от своей боооли и посмотреть на мир, а вашей боли просто не станет.

Это трудно представить: как так. Но это так. Людям с хорошей самооценкой действительно очевидно, что они - такие же как все, и от этого им легко, свободно, есть силы на то, чтобы делать что-то, а не искать бесконечное подтверждение своей особенной уникальности (и одновременно испытывать страх, что накажут за эту уникальность). Людям с хорошими границами действительно очевидно, что другие - сами по себе, а не тянутся к ним с нуждой и любовью. И от этого тоже - ощущение свободы и возможности самостоятельно действовать. В том числе и на благо других, но с уважением к их границам. Сотрудничество вместо слияния - эта опция доступна только людям с независимой самооценкой. Люди с зависимой самооценкой сами не замечают как сливаются.

Эгоцентрику кажется, что он живет в теплом и дружественном мире по сравнению с независимыми (никамуненужными) людьми, но на самом деле он вообще не живет в мире, он живет в своем собственном теплом и душном чреве, в своих тесных кишках и никогда почти оттуда не выглядывает. Ну а какая тогда эмпатия может быть?

http://evo-lutio.livejournal.com/250627.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<эго - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda