Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 1775 сообщений
Cообщения с меткой

дипломатия - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
lj_colonelcassad

Письмо Януковича. Продолжение

Пятница, 18 Марта 2017 г. 00:35 (ссылка)



В качестве продолжения путаницы http://colonelcassad.livejournal.com/3301525.html с письмом Януковича.
МИД РФ выступил с разъяснением на тему письма http://www.rbc.ru/politics/17/03/2017/58cbbcbf9a7947ca22945de4
Смысл таков - обращение Януковича было, его Чуркин и зачитал, в качестве заявления тогда еще де-факто действующего президента Украины. В виде письма в администрацию президента оно не поступало.
При таком раскладе, история с письмом является скорее проблемой Януковича, так как хунта провалившись с попытками повесить на Януковича расстрел евромайдана, будет пытаться обвинить Януковича в государственной измене, хотя с юридической точки зрения ее будет крайне сложно подшить к делу, так как обвинители сами причастны к расстрелу евромайдана и пришли к власти через государственный переворот.

http://colonelcassad.livejournal.com/3302999.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
knigalyb

Вручение верительных грамот Президенту России [ 16.03.2017 ]

Четверг, 16 Марта 2017 г. 19:58 (ссылка)

Вручение верительных грамот Президенту России [ 16.03.2017 ]


Владимир Путин принял верительные грамоты у послов 18 государств. Церемония, символизирующая официальное начало работы главы дипломатического представительства в Российской Федерации, состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Вардан Суренович Тоганян (Республика Армения), Абдул Каюм Кучай (Исламская Республика Афганистан), Жан Артур Режибо (Королевство Бельгия), Рене Кото Сунон (Республика Бенин), Антонио Луис Эспинола Салгадо (Федеративная Республика Бразилия), госпожа Гисела Аталида Годинес Сасо (Республика Гватемала), Гари Корен (Государство Израиль), Хайдар Мансур Хади (Республика Ирак), Имангали Нургалиевич Тасмагамбетов (Республика Казахстан), Фахад Мохамед Аль-Аттыйя (Государство Катар), Артуро Фурнье Фасио (Республика Коста-Рика), Риши Рам Гхимире (Федеративная Демократическая Республика Непал), Луис Бенхамин Чимой Артеага (Республика Перу), Абду Салам Диалло (Республика Сенегал), Мохаммед Али Шихи (Тунисская Республика), Хюсейин Лазип Дириоз (Турецкая Республика), Родриго Хосе Ньето Матурана (Республика Чили), Ив Россье (Швейцарская Конфедерация).

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот.

Здесь присутствуют представители 18 государств из разных регионов и континентов, и у каждого государства свои национальные интересы, своя история, собственное видение современного мироустройства. Подчеркну, Россия относится к этому с неизменным уважением.

Продвигая наши внешнеполитические приоритеты и подходы, мы всегда стараемся слушать и слышать партнёров, учитываем их мнения и взгляды, терпеливо пытаемся искать компромиссные развязки.

При этом для нашей страны нет больших и малых партнёров, любая страна самоценна, с каждой из них мы готовы выстраивать равноправный диалог, наращивать сотрудничество на конструктивной и взаимоуважительной основе.

Это касается взаимодействия как в укреплении международной стабильности и безопасности, так и в решении сложных глобальных проблем и в равной степени – в урегулировании региональных конфликтов, в противодействии опасным угрозам, главная из которых, безусловно, международный терроризм.

Россия выступает против попыток дестабилизации и расшатывания международных отношений, что чревато хаотичным, всё менее управляемым сползанием в сторону дальнейшего усиления напряжённости в мире.

Мы – за совместные действия, направленные на обеспечение демократического и справедливого миропорядка на основе неукоснительного соблюдения норм международного права, Устава Организации Объединённых Наций и при этом на основе признания безусловной ценности культурного цивилизационного многообразия и национального суверенитета государств, права всех государств самим, свободно, без давления извне определять своё будущее.

Международной ситуации действительно требуется оздоровление. Необходимы сдержанность, мудрость и ответственность. Россия, повторю, выступает за объединение усилий в интересах решения реальных проблем, которые стоят перед всем мировым сообществом. Надеюсь, что и вы, уважаемые дамы и господа, представляя свои государства в Российской Федерации, будете максимально способствовать развитию двустороннего и многостороннего сотрудничества в духе партнёрства, равноправия и взаимопонимания.

Россия известна своим гостеприимством, открытым и честным отношением к нашим партнёрам, к тем, кто приезжает к нам в гости, на работу. Хочу заверить вас, что к вам, как полномочным послам ваших государств, всегда будет проявляться должное уважение и внимание. Мы готовы обеспечить все необходимые условия для вашей работы и жизни вдали от родных мест.

Вы можете рассчитывать на поддержку со стороны как официальных лиц, российских ведомств, деловых кругов, так и широкой общественности. Вас не будут чураться, не будут избегать, опасаясь повредить себе репутацию или испортить карьеру. Россия – свободная, открытая и уважающая себя страна, а это значит, что вам будут открыты все возможности для общения и наведения разнообразных контактов, без чего, собственно, нельзя представить себе нормальную, полноценную деятельность дипломатических ведомств, послов, да и всех дипломатических работников.

Уважаемые дамы и господа!

По традиции скажу несколько слов об отношениях с каждым из представляемых вами государств.



Продолжение: http://kremlin.ru/events/president/news/54049





https://my.mail.ru/mail/knigalyb2014/video/_myvideo/3543.html
https://ok.ru/video/269731695188
https://video.tochka.net/news/501051-vruchenie-ver...ot-prezidentu-rossii-16032017/
https://kinostok.tv/video/515951/vruchenie-veritel...t-prezidentu-rossii--16032017-
http://video.meta.ua/8991979.video
https://vk.com/videos197777762?z=video197777762_456239602%2Fpl_197777762_-2
https://rutube.ru/video/0ce8c4e8654e89b3bd56758f132eac20/

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Фёдор_Иванович_Сухов

ХПЛ – Хитрый План Лаврова.

Четверг, 09 Марта 2017 г. 17:54 (ссылка)


4003916_20170309_174935 (621x360, 43Kb)


 


ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ЗАКУЛИСА БОЛЬШОЙ ПОЛИТИКИ или ЛИКБЕЗ ДЛЯ НЕПОСВЯЩЕННЫХ.
Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Alek_YelGor

Территории России, на которые могут претендовать другие страны.

Четверг, 09 Марта 2017 г. 16:22 (ссылка)


N0l3I5EA9k (663x398, 62Kb)



 



Курилы, Пыталовский район Псковской области, Западная Карелия и другие.



Изучаем российские территории, на которые претендуют другие страны.



 



Япония: Курильские острова.



Пожалуй, наиболее актуальными на сегодняшний день являются претензии Японии к России в отношении южных Курильских островов: Итуруп, Кунашир, Шикотан и архипелага Хабомаи. Эти территории впервые появились на карте России в середине XVIII века, когда капитан русского флота Мартын Петрович Шпанберг нанес на неё Малую Курильскую гряду. Екатерина II закрепила эти присоединения указом от 1786 года, назвав их «землями, Российскими мореплавателями приобретенные».



Однако уже в 1855 году они были переданы Японии согласно Симодскому договору как залог «постоянного мира и искренней дружбы между Россией и Японией». За этим соглашением последовал и Санкт-Петербургский договор, по которому все Курилы переходили Японии в обмен на японскую часть Сахалина. Последняя была впоследствии утрачена в ходе русско-японской войны.



Шанс вернуть утраченные территории представился после Ялтинской конференции 11 февраля 1945 года, на которой была достигнута договоренность о вступлении СССР в войну против Японии, при условии передачи ему Южного Сахалина и всех Курильских островов. В соответствии с этим соглашением, генерал союзных войск Дуглас Макартур в 1946 году специальным Меморандумом исключил из территорий Страны восходящего солнца Курильские острова (острова Тисима), группу островов Хабомаи (Хабомадзе) и остров Сикотан.



Однако мирный договор между Россией и Японией так и не был подписан. Япония отказалась признать ряд Курильских островов, перешедших к России, «Курильскими». Согласно официальной позиции Страны восходящего солнца, острова Итуруп, Шикотан, Кунашир и Хабомаи (Южные Курилы) в состав Курил не входили и Япония от них не отказывалась.



Территориальный спор лишь усугубился в условиях «Холодной войны». В 1956 году СССР, согласно морской декларации, был готов уступить Японии острова Хабомаи и Шикотан, оставив за собой стратегически важные Кунашир и Итуруп. Однако в случае подобного компромисса, США пригрозили Стране восходящего солнца лишением архипелага Рюкю с островом Окинава, который тогда находился под управлением Америки.



Несостоявшийся компромисс был, фактически, последним прецедентом в истории, когда Курильский вопрос мог сдвинуться с мертвой точки. Принятый незадолго после этого « Договор о взаимодействии и безопасности между США и Японией», узаконил пребывание американских войск на японской территории, что было естественно расценено СССР как угроза собственным интересам. Спор «о северных территориях» зашел в полнейший тупик.



На сегодняшний день, четыре острова Южных Курил, а также статус Северных островов и Южного Сахалина, остаются главным камнем преткновения в российско-японских отношениях, который препятствует подведению итогов Второй мировой войны и подписанию мирного договора. Согласно позиции России, все Курильские острова, включая Итуруп, Шикотан, Кунашир и Хабомаи, а также весь Сахалин, принадлежат РФ на законных основаниях, по итогам Второй мировой войны. Россия готова, по-прежнему, пойти на уступки, в виде островов Хабомаи и Шикотан. Япония, позицию которой последовательно поддерживает США, считает все Южные Курилы своими исконными землями, незаконно оккупированными Россией, а Северные Курилы и Южный Сахалин, территориями с неопределенным статусом. С ее стороны, мирный договор возможен лишь при возвращении всех четырех спорных островов. При этом есть еще третья сила – коренные жители айны, которые настаивают на своих суверенных правах на Южные острова.




 



Латвия: претензии на Пыталово.



Наследием революции и последующего раздела Российской империи, стал длительный территориальный спор России и Латвии за Пыталовский район Псковской области. Эта территория была передана последней по условиям Рижского мирного договора между Советской Россией и Латвией от 1920 года. Согласно официальной латышской версии, при определении границы в 1920 году был применен этнографический принцип. По другим источникам, Латвия настояла на передачи ей этой области, поскольку на ней находился важный железнодорожный узел. В любом случае, Пыталово стало частью отделившейся Латвии, и вскоре было переименовано в Яунлатгале.



Но утраченные территории были возвращены спустя двадцать лет, в 1940 году, после включения Латвии в состав СССР в качестве Латвийской ССР. А в 1944 году, Пыталово и окрестности стали частью РСФСР, после освобождения от нацисткой оккупации. После распада СССР, Латвия отказалась признать эти территориальные изменения, назвав свое включение в Союз Социалистических республик, оккупацией, а Пыталово – незаконно аннексированной территорией, настаивая на возвращении границ 1920 года. Район с говорящим названием «Пыталово» надолго стал источником раздражения в отношениях Москвы и Риги.



Он сорвал подписание российско-латвийского пограничного договора, когда Латвия неожиданно включила в проект одностороннюю, «разъяснительную» декларацию с претензиями на эти территории. По мнению латвийских политиков, нахождение Пыталово в собственности России нарушало латвийскую конституцию, согласно которой, границу (естественно, соответствующую границе 1920 года) нельзя менять без согласия граждан на референдуме. В ответ на это Владимир Путин произнес свою знаменитую фразу: «От мёртвого осла уши им, а не Пыталовский район».



Латвия могла бы еще долго настаивать на своей несомненной собственности на «пять километров» Псковской области, если бы не ее желание вступить в Евросоюз, одним из основных требований которого являются четко определенные границы. В 2007 году президент Вике-Фрейберга отказалась от своих территориальных притязаний, высказав надежду, что это: "поможет разморозить реально замороженные отношения с восточным соседом".




 



Финляндия: карельский вопрос.



За свою историю Карелия была и шведским герцогством, и Корельским уездом, и Олонецким наместничеством. Эта земля не раз становилась спорной.



Карельский вопрос возник в результате условий Тартуского мирного договора 1920 года, по окончанию гражданской войны в Финляндии и советско-финской войны. По его условиям, Западная Карелия переходила в собственность Финляндии. Территории были возвращены в ходе Второй мировой войны, а карело-финское население эвакуировано в Финляндию. В 1956 году Карело-Финская ССР была преобразована в автономию в составе РСФСР.



Несмотря на то, что Финляндия официально не поднимает вопроса о пересмотре границ, в стране, по данным последних опросов, 38% респондентов выступают за возвращение Западной Карелии. В 2011 году лидер уже известного нам движения ProKarelia, Вейкко Сакси выступал с подобной инициативой, сообщая, что возвращение Карелии Финляндии соответствует всем нормам Евросоюза. Однако президент Финляндии, Саули Ниинисте, во время своего рабочего визита в Москву в 2013 году, опроверг эту информацию, заявив, что ни разу не услышал подобного предложения среди финских законодателей.




 



Китай: спор о 17 гектарах.



На сегодняшний день, Китай имеет территориальные претензии практически ко всем своим соседям. Россия не исключение. В 2005 году российско-китайская граница претерпела изменения в виде 340 квадратных километров: участок земли в районе острова Большой и два участка в районе островов Тарабаров и Большой Уссурийский, в месте слияния рек Амур и Уссури, перешли под юрисдикцию КНР. Однако на этом, в территориальных претензиях Китая к России, не была поставлена точка. В 2012 году, при проверке государственной границы между странами, Китай заявил о необходимости сместить ее вглубь России, выдвинув претензию на «исконно китайские» 17 гектаров алтайской горной местности. Стоит отметить, что спор возник из-за небольшого участка труднодоступной территории, расположенной на высоте 2500-3000 метров, и не оборудованной, на данный момент, пропускными пунктами. В итоге, китайская сторона не смогла предоставить никаких документов в поддержку своих притязаний на алтайские 17 гектаров, превратившихся, в одночасье, в спорные территории.



 



 



 



http://russian7.ru/post/territorii-rossii-na-kotorye-mogut-pr/


Метки:   Комментарии (9)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Февральская революция: Проблема выхода из войны и кризис самодержавия

Среда, 08 Марта 2017 г. 19:31 (ссылка)



Отличный обзорный материал о закулисных переговорах связанных с сепаратным миром между Россией и Германией, которые были прерваны Февральской Революцией.

Февральская революция: Проблема выхода из войны и кризис самодержавия

То, что продолжающаяся война расшатывает основы самодержавия, стало ясно правящим кругам России задолго до Февральской революции. Встал вопрос: как ускорит" окончание войны? Как добиться того, чтобы царизм “сохранил лицо” в случае, если мир придется заключать не на тех условиях, которые ожидались?

В связи с этим историкам предстоит выяснить, в какой степени общий кризис самодержавной системы затронул внешнеполитическую сферу, как неудачи и просчеты на дипломатическом уровне сказались на ситуации в стране. А.В. Игнатьев считает, что война привела не только к кризису, но даже к “банкротству" внешней политики самодержавия.

Большинство исследователей, как отечественных, так и зарубежных указывают на несостоятельность расчетов царизма на достижение согласованных с союзниками целей войны путем доведения ее “до победного конца". Целый ряд авторов указывает на непродуманность и запоздалость действий российской “тайной дипломатии", что свидетельствует о ее несостоятельносги в вопросе о “преждевременном” выходе из войны. Нельзя не упомянуть также работы, в которых обосновывается тезис об якобы “отсутствии” стремления царизма к скорейшему выходу из войны путем сговора с кайзеровским правительством и твердой установке Николая П на войну до “победного конца”.

Для достижения ясности в вопросе о соотношении кризиса самодержавия и задачи достижения мира важно предварительно выяснить возможные пути выхода России из войны. Известный германский историк X. Линке выделил два возможных варианта завершения войны Николаем II: путем мира, продиктованного побежденному противнику; а также посредством переговоров между двумя или всеми втянутыми в войну странами. Выяснение шансов на успех второго варианта осложняется трудностями анализа факторов, действующих в сфере “тайнойдипломатии”. Показательно, что В.П. Семенников, посвятивший не один год разработке вопроса о “германских влияниях" на Романовых, вынужден был признать, что “выяснить все... хитросплетения тайной дипломатии крайне трудно и во многих случаях совсем невозможно". Р.Ш. Ганелин со своей стороны отмечает, что “нелегко определить" фальшивость или искренность выдвигавшихся против царизма обвинений и подозрений. Приходится поэтому прибегать к гипотезам.

В любом случае, следует исходить из положения, что суть политического кризиса - в выявившейся неспособности российской “государственной машины" выполнять свои внешне- и внутриполитические функции. В данном случае требуется выяснить, справлялась ли царская государственная машина с поставленной перед ней задачей - вывести страну из войны, или же она не была способна ее разрешить.

Начнем с рассмотрения международной обстановки и внутреннего положения предфевральской России. Эго тем более необходимо, что историки, как B.C. Басюков, И.А. Дьяконова, А.М. Зайончковский, исходя из соотношения противостоявших сил воюющих держав, приходят к выводу о переломе в ходе войны в пользу Антанты. В.П. Виноградов, солидаризируясь с Васюковым, отмечает: "Революция произошла в условиях полувыигранной войны". Ясно, что такая точка зрения сложилась под влиянием конечного всхода войны, который механически связывался с суммарными сведениями о наличном военно-экономическом потенциале противоборствующих группировок. Зайончковский справедливо замечает, что Антанта действительно могла рассчитывать на победоносное окончание войны в 1917 г., “если судить только по этим данным”.

Те же авторы, которые не сводят соотношение сил воюющих блоков к количеству имевшихся у них дивизий, склонны более основательно рассматривать проблему империалистического мира.
Среди исследователей существует также расхождение о развитии ко времени свержения Николая II в мировой политике тенденции от войны к миру. Так, по мнению Васюкова, после фактического отказа стран Антанты в декабре 1916 г. вступить в переговоры с Четверным союзом о перемирии, о таком повороте не могло быть и речи. Но ситуация менялась непрерывно. О том, что возможность поворота от войны к миру и в дальнейшем сохранялась, писали, в частности, А.В. Игнатьев, В.М. Хвостов.

Для международной обстановки накануне революции характерно было заметное улучшение военно-стратегического положения Четверного союза.
На Западном фронте была сооружена глубоко эшелонированная линия обороны (“Зигфрид”). Попытка прорыва ее позднее, как известно, завершилась провалом.
На Восточном фронте, погрузившимся в состояние “позиционной войны”, не было необходимости в возведении мощных оборонительных сооружений. Попытка русских армий “выйти из оперативного состояния позиционной инертности” оказалась неудачной. Стратеги Антанты проявляли обеспокоенность в связи с подобным положением дел. В частности французское верховное командование предложило употребить все средства, чтобы преодолеть “пассивность” русской армии. Новое германское верховное командование, назначенное в августе 1916 г. предприняло решительные шаги с целью мобилизации для нужд фронта всех ресурсов страны.
“Козырной картой” германского верховного командования стала обьявленная 1 февраля (н. ст.) 1917 года “неограниченная” подводная война, своим острием направленная против Англии. Политической целью такого щата, как отмечалось в германской ноте Соединенным Штатам, было желание ускорения окончания войны. В меморандуме, представленном Морским геверальным штабом П. Гиденбургу, на основании обширных статисгических выкладок доказывалась возможность вывести Англию из строя через 5 месяцев неограниченной подводной войны. Действительно, действия германских подводных лодок нанесли ощути-мые потерн и крайне осложнили положение Англии.

Через У. Уайзмана, бывшего главой британской разведки в США, полковник Э. Хауз, доверенный советник президента В. Вильсона, получил согласие Англии начать обсуждение условий мирного соглашения, если Гер-мания выдвинет разумные условия заключения мира. Разумеется, это был обычный дипломатический ход, но он был осуществлен в новых обстоятельствах.

Стратегическим планам Четверного союза Антанта, со своей стороны, противопоставляла подготовку наступательных действий. Петроградская межсоюзническая конференция в соответствии с разработанным ранее планом кампании 1917 г. приняла решение о проведении ее “с наибольшим напряжением.., дабы создать такое положение, при котором решающий успех союзников был бы вне всякого сомнения”. Несомненно, развернутая Германией неограниченная подводная война, нагнетание милитаристского угара не могли не усилить в России позицию тех, кто призывал к достижению мира путем военной победы.

Однако продолжали действовать объективные факторы, побуждавшие стремиться к компромиссному миру. Насмотря на быструю победу над Румынией, успехи в выполнении “программы Гинденбурга” по мобилизации военных ресурсов, в Германии имел место экономический и “психологический” кризис. В еще большей степени сходные факторы проявили себя в союзных с Германией странах, в первую очередь, в Австро-Венгрии.

Истощение материальных ресурсов в странах Антанты также сказывалось, хотя и в меньшей мере. Неограниченная подводная война отрицательно сказалась на экономике союзных стран, особенно Англии, крайне осложнив доставку промышленного сырья и продовольствия. Людские резервы также были на исходе, особенно во Франции. Росли транспортные и финансовые затруднения. Из-за нехватки сырья, топлива, квалифицированной рабочей силы, износа оборудования объем выпускаемой военной продукции сокращался.

Суровая и голодная зима третьего года войны должна была усугубить и без того тяжелое положение населения во всех воюющих странах. Действительно, как в тылу, так и на фронте, усилились протесты против затянувшейся войны. Страдавшие от ее тягот трудовые слои все в большей степени стали влиять на мировую политику. На рубеже 1916-1917 гг. резко активизировались различные формы антивоенного движения. В него включились социалисты и либерально-реформаторские круги. Социалистическая революция требовала мирных переговоров, интернациональной солидарности трудящихся, всеобщего мира без аннексий и контрибуций на основе самоопределения народов. С подобными настроениями не могли не считаться стратеги противостоявших военных коалиций.

Исследователям предстоит восполнить существенный пробел в изучении антивоенного движения, особенно до Февральской революции. Межпартийная борьба, парламентские дебаты по вопросам войны и мира, деятельность разного рода “пацифистских” организаций, несомненно влиявшие на позицию правительств, все еще остаются большей частью вне поля зрения историков.

Все это, как и раньше, служило подосновой конкретных шагов ц0 прекращению войны. К тому же, продолжалась посредническая деятельность президента Вильсона. В январе 1917 г. президент и И. Бернсдорф германский посол в США, рассматривали новый вариант американского предложения о мирном посредничестве. В итоге был составлен документ в форме призыва к миру “без победы" па основе “status quo ante beilum”, который был озвучен президентом в речи, с которой он выступил в Сенате.

Президентский призыв предназначался для участников противостоящих коалиций. Документ был оформлен, как дополнение к ноте с известным мирным обращением президента. Это не могло не оказать воздействия на правительства и общественность воюющих стран.
Разрыв Соединенными Штатами дипломатических отношений с Германией в ответ на начавшуюся неограниченную подводную войну вовсе не означал, что пути к переговорам отрезаны. Чернин заявил о готовности его страны вступить переговоры на основе провозглашенного Вильсоном принципа, если будут даны соответствующие гарантии. Он обращался к Вильсону с просьбой “использовать свое влияние” среди держав Антанты, чтобы те тоже признали этот принцип.
Вильсон заинтересовался предложением Чернина в расчете на то, что с выходом Австро-Венгрии из войны Германия окажется в изоляции и будет вынуждена пойти на мир


Однако попытка американского президента заинтересовать Англию в заключении сепаратного мира с Австро-Венгрией не увенчалась успехом, Чернин, в свою очередь, под давлением германского союзника вынужден был отказаться от этой идеи и в дальнейшем предлагал лишь общий мир с участием всех стран аятиантантовской коалиции. Февральская революция произошла в те дни, когда Австро-Венгрия зондировала почву для выхода из войны именно на этой основе. По инициативе Чернина готовилась встреча в Вене с германским рейхсканцлером Бетманом-Гольвегом, также заинтересованном в компромиссном мире. Она состоялась в Вене вскоре после свержения царизма и была в целом плодотворной.
Таким образом, даже неограниченная подводная война не означала отказа от поисков мира путем переговоров. По словам Людевдорфа, “исключительное значение” для Германии приобрели тогда не только вопросы под- водной войны, но и мира.

Непрекращающаяся миротворческая деятельность подтверждается* оживлением тайных контактов между Германией, ее союзниками и Россией, весьма показательна в этом отношении поездка в скандинавские страны болгарского дипломата Д. Риэова для выяснения обстановки в России и зон- даяса перспектив ее выхода из войны. Инициатива миссии Риэова исходила от Вильгельмштрассе. Болгарский дипломат встречался с царскими дипломатам* в Швеции и Норвегии А.В. Неклюдовым и К.В. Гулькевичем. Через рнэова российской стороне дали понять о наметившемся сдвиге в позиции Гер мании в сторону возможности “нейтрализации” проливов. На значимость этого шага справедливо обратил внимание А.В. Игнатьев: мир, связанный с решением “исторической задачи” России на Ближнем Востоке, царизму значительно легче было представить общественному мнению как “почетный”.

Другое направление “мирного” воздействия на Россию связано с попытками Четверного союза использовать выступавших за скорейший мир представителей отдельных политических партий и сепаратистских движений. Обычно такого рода деятельность связывается со стремлением “разложить” противника для военной победы. Но она же могла использоваться для давления на власть изнутри с тем, чтобы склонить ее к мирным переговорам. Вильгельмштрассе продолжало регулярно получать оплачиваемые доклады о положении в России и поддерживать различные национальные движения, особенно финские, украинские, эстонские. Продолжалось наблюдение над социалистами-революционерами, имевшими свои организации в царской армии. Внимание Бетмана-Гольвега привлекала также партия кадетов, среди которых были противники продолжения войны “до победы”. Для “мирного зондажа” использовались также неофициальные посредники. Финансировалась, кроме того, проводимая некоторыми российскими газетами пропаганда “сближения с Германией”.

К концу 1916 г. в правительственных кругах России становилось все более очевидным, что планы скорейшего окончания войны путем военного разгрома противников даже в ходе готовящейся весенне-летней кампании 1917 г. находятся под угрозой. Официальная правительственная установка на войну “до победного конца”, соответствующие призывы с трибуны Думы, резкое осуждение “пацифистов” и “пораженцев”, хвастливые заявления о готовности наголову разгромить прусских милитаристов - все это сочеталось с растущим недовольством общественности стратегическими способностями власти. Отсюда неизбежность колебаний царизма по вопросу о путях выхода из войны.

История международных отношений дает немало примеров, когда усилия, направленные на доведение войны до “победного конца”, чередовались с попытками договориться о ее прекращении. Во время первой мировой войнвы, как справедливо отметил Ю.А. Писарев, - “участники обеих коалиций были готовы воевать вплоть до победы и только в силу разных обстоя тельств прибегали к мирным переговорам”. А.В. Игнатьев, исследовав “колебания” самодержавия, пришел к выводу, что они зависели от “зигзагов” развития внутриполитической ситуации”.

Те историки, которые признают за царизмом лишь военный путь выхода из войны, ссылаются на верность Николая II сделанным союзнику обещаниям. Даже предположение о том, что он мог пойти на тайную сделку в минуту смертельной опасности, некоторыми из них решительно отклоняется. Такая установка достаточно стара. По мнению известного историка, эмигранта С.П. Мельгунова, саму возможность заключения Николаем II й его супругой “сепаратного мира” следует рассматривать как “легенду”. Но он же допускал, что в теоретическом алане такая возможность существовала.

Сепаратный мир с противником за спиной союзников в представлении многих современников, был неприемлем для России. В воспоминаниях “антантофила” А.В. Неклюдова, бывшего российского посланника в Швеции отмечаются возможные негативные последствия такого решения: потеря союзников “навсегда”, подчинение всей жизни в России германскому главенству или же новое нападение Германии уже совершенно гибельное для России в силу ее изоляции.

Примирение с Германией путем официального заключения сепаратного соглашения при переориентации внешнеполитического курса царскою правительства на союз с ней против Англии, вне всякого сомнения, не имело тогда шансов на успех. Германия и Четверной союз в целом, со своей стороны, надо полагать, также могли убедиться, что рассчитывать на сепаратный мир с Россией с целью отъединения ее от антантовской коалиции не приходится. Исторический опыт должен был подсказать им, что договариваться с Россией лучше всего в контексте подготовки общего мира по соглашению. Примирение с Россией во все большей степени мыслилось Четверным союзом не под углом зрения раскола коалиции с целью одержания военной победы, а для использования ее в качестве посредника для заключения мира с Францией, а может быть и с Англией. Сепаратный мир в соответствии с этими германскими предложениями стал бы не только тактическим маневром, но и закладывал основы для военного союза в будущем.

Идея примирения с целью достижения общего мира по соглашению находила поддержку и у некоторых российских миротворцев. Еще в марте 1916 г. министр двора В.Б. Фредерикс передал Николаю П составленную бароном В. Розеном, бывшим послом в Японии и США, записку о желательности заключения мира с Германией всей союзнической коалицией ввиду испытываемых Россией экономических трудностей. Царь, будучи противником лишь сепаратного, но не общего мира, одобрил изложенные в записки идеи и предложил через Фредерикса автору записки переговорить с министром иностранных дел С.Д. Сазоновым. Англофильствующий министр, естественно, отклонил предложение Розена.

С приходом на пост министра иностранных дел Б.В. Штюрмера мирнее инициативы на предмет примирения с Германией возобновились. Однако Штюрмер недоучел серьезности преград на пути их осуществления. Он, как и Колышко, считал, что со стороны России главное препятствие на пути к договоренности о мире с Германией - это личность царя. Для получения согласия последнего необходимо выждать, избрав психологически благоприятный момент. Другие трудности казались Штюрмеру преодолимыми. К их аислу он относил и “противоестественный” союз с партиями прогрессивного блока, проповедующими лозунг “война до победного конца”, и “зависимость от Англии”. На деле, противодействие со стороны английского посла Д. Бьюкенена, использовавшего думскую оппозицию, привело к отставке Штюрмера. 27(14) октября Бстман-Гольвег на заседании одной из комиссий рейхстага вынужден был признать, что попытка заключить мир с Россией потерпела неудачу.

С вынужденным уходом Штюрмера в ноябре 1916 г. с постов председателя Совета министров и министра иностранных дел, которые заняли “англофилы” А.Ф. Трепов и Н.Н. Покровский, идея мира на время была заглушена истеричными призывами к войне “до победного конца”, нескончаемыми демонстрациями лояльности по отношению к союзникам. Даже сам Протопопов на время “перестроился”. Но, вслед за последовавшей заменой А.Ф. Трепова близким императрице Н.Д. Голицыным, царь получил от Протопопова и, как утверждал последний, одобрил план, в котором российская инициатива по заключению общего мира получила дальнейшее развитие. План, однако, трудно было реализовать. Сомнительно было рассчитывать побудить союзников пойти на общий мир с помощью угрозы выхода России из войны. Выход из войны, согласно плану, должен был осуществиться через несколько месяцев после оповещения об этом союзников. Но времени не хватало, конъюнктура менялась. Можно согласиться с А.В. Игнатьевым, что из-за опасения факторов такого порядка этот план не стали проводить в выполнение. Отголоском его реального существования можно считать намерения министра финансов П.Л. Барка известить Лондон о том, что если новый английский заем не будет получен, то России “пришлось бы идти на сепаратный мир”.

Более реалистичными в это время выглядели взгляды правых на перспективы скорейшего выхода из войны, которые, судя по всему, разделяла императрица. Особое внимание в них обращалось на необходимость освобождения оккупированной российской территории, учитывались и германские обещания “нейтрализовать проливы” в случае примирения. Согласно информации, полученной О. Черниным от своего посланника в Дании, “Россия откровенно желает мира, но... это невозможно обсуждать, поскольку большая часть территории России занята врагом”.

Другим важным моментом представлений правых о нежелательности достижения мира путем “решительной победы” над Германией стали опасения, что в результате ее разгрома там могут восторжествовать демократические силы.

По этим причинам призыв президента Вильсона к миру “без победы” на основе “status guo ante bellum” был одобрительно воспринят в российски правых кругах. Представляется, что правительство Голицына вполне могло бы по примеру Австро-Венгрии воспользоваться нотой для открытия переговоров о выходе из войны. Открывалась перспектива постепенного выпадения из военных блоков наиболее ослабленных участников войны. С выходом Австро-Венгрии и России из военных коалиций общее соотношение сил противоборствующих сторон не менялось бы.

В связи с этим требует своего уточнения вопрос о связи ноты презв. дента с полученным 13 (26) февраля О. Черниным через американского посланника в Вене конфиденциального предложения из Петрограда о мире. Достоверность приведенных Черниным сведений подтверждается К.Ф. Веркманом, приближенным австро-венгерского императора. Он приводит даже некоторые дополнительные сведения (в том числе и то, что инициатива исходила от царя), что позволяет лучше понять ситуацию в российских верхах. При этом следует учитывать, что ко времени свержения царизма не прекращались известные контакты приближенных к царю с немцами через Розова, барона де Круифа, российских родственников принца Ольденбургского, в этот же ряд можно поставить попытки одной из великих княгинь осуществить посредничество в сношениях с германским правительством, о котором знал принц Макс Баденский.

Специфическую активность проявил в это время и Протопопов. В январе 1917 г. он пригласил из Швеции в Петроград хироманта К. Перина, которого российская и союзные спецслужбы подозревали в налаживании сепаратных связей. В конце февраля в Копенгаген направился И.И. Колышко, журналист и банковский делец, намеревавшийся встретиться с М. Эрцбергером, депутатом рейхстага, известным поборником идеи заключения общего мира по соглашению.

Февральская революция произошла в момент оживления подобных контактов. Можно предположить, что переговоры готовились, не имея за собой особых шансов на успех. Но переговорная возня сама по себе свидетельствовала о кризисе внешней политики самодержавия.

Мог ли царизм вывести страну из войны до революции? В чем основная причина того, что этого не произошло? Ответ, без сомнения следует искать в сфере общей неспособности царизма решить все взятые на себя задачи.

Заслуживает в этой связи выявление “роковых” причин задержки с посыпкой российских уполномоченных для ведения прямых переговоров с Черниным. Согласно предположению последнего, со стороны Николая II “дело шло о последней попытке спастись, и вполне возможно, если бы она имела место на несколько дней раньше, судьба не только России, но и всего мира приняла бы другой оборот. Чернин, разумеется, преувеличивает. Но нельзя сбрасывать со счетов возможности очередного вмешательства союзных представителей, бдительно следивших за миротворческой деятельностью в верхних эшелонах российской власти.

Нельзя не учитывать и роли думской оппозиции, которая в последние дни существования старого режима рьяно выступала против всех тех, кто заговаривал о необходимости скорейшего окончания войны и примирения с Германией.

Думские деятели не случайно старались запугать царя и его окружение возможностью революции в случае заключения сепаратного мира”66. Подобные соображения и опасения доводились и до сведения тех лиц в Германии, которые поддерживали российских поборников мира. В частности в начале января 1917 г. о неизбежности революции, которая вспыхнет сразу же после заключения мира, был предупрежден М. Эрцбергер. Все это не могло не сказаться на поведении вечно колеблющегося Николая II.

В любом случае правительство “потерянных возможностей” непростительно и самоубийственно отвергало перспективные мирные контакты с Австро-Венгрией. Понятно, что известные январские и мартовские обращения русского двора и самого Николая II через нейтрального посредника (де Круифа) потерпели неудачу в связи с упорным нежеланием германского военного руководства идти навстречу царской мирной инициативе. Но нельзя не учитывать, что находясь на краю гибели, сам Николай II то демонстративно продолжал отстаивать аннексионистские требования, то грозил совместно с союзниками разгромить из-за германской несговорчивости Турцию, то намеревался заключить сепаратный мир с Болгарией. При этом русский двор в последние недели своего существования все более смягчал свои условия мира. Но и здесь он не пошел настолько далеко, чтобы Германия и ее союзники решились сесть за стол переговоров. “Алчность” и имперские амбиции, похоже, оказались непреодолимы.

Нежелание Николая II считаться с реалиями сыграло отрицательную роль в затяжке и конечной неудаче контактов с Ризовым. Несомненно, они могли стать перспективными. Неслучайно от них не отказались даже после свержения царизма. Что касается упомянутой миротворческой деятельности Протопопова, то она прекратилась за несколько дней до победы революции. Настоятельные просьбы министра иностранных дел Покровского к Николаю II отказаться от услуг Протопопова, несомненно, сыграли свою роль. В свою очередь и министр внутренних дел, не справившийся с задачами предотвращения революции, был отстранен от занимаемой должности за несколько дней до ее победы.

Николай II и его окружение явно были не в состоянии оценить роль проблемы мира в деле сохранения власти. “Опыт 1905 г., - отмечал в этой связи П.Н. Милюков - казалось, должен был служить уроком. Тогда с большим трудом удалось ликвидировать последствия неудачной войны и спа. ста власть от неизбежного ее результата: внутренней революции”. Роковое для российского самодержавия промедление и недостаточная последовательность в реализации мирной инициативы отражали общий кризис власти.

Вроде бы инстинкт самосохранения должен был сплачивать тех, кто стоял у кормила российской политики. На деле же давала себя знать другая тенденция. Их противоборство не могло не сказаться на выработке продуманного и согласованного курса.
В историографии, преимущественно западной, в качестве значимой причины неудач российских миротворческих усилий выделяются особые поведенческие мотивации. Россия, по мнению Луизы Химан,не могла добиться мира преимущественно потому, что царское правительство было столь же алчным, как правительства других воюющих стран.

Психологическая обусловленность неудач самодержавия требует своего обстоятельного изучения. Но нельзя забывать, что в своих постоянных колебаниях царизм оставался своего рода заложником объективного хода событий.
Февральская революция, положив конец “официальной” и “тайной" дипломатии последнего самодержца, способствовала приближению фактического перемирия на фронте. Позднее, особенно после провала июньского наступления этот процесс перерос в “солдатские миры”. Установилось перемирие, затем мир, но уже на грабительских условиях.

http://istmat.info/node/51093 - цинк (по ссылке представлен и список источников)

http://colonelcassad.livejournal.com/3290651.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Вопрос потерь в Сирийской войне

Понедельник, 06 Марта 2017 г. 21:27 (ссылка)



В продолжение темы потерь http://colonelcassad.livejournal.com/3285194.html

В СМИ появилась новая информация о потерях российского контингента в ходе боевых действий в Сирии.

6 марта 2017 года СМИ сообщили о гибели в Сирии 23-летнего Ивана Слышкина, уроженца поселка Татыш Озерского городского округа. По данным Znak.com, он погиб 12 февраля от снайперской пули, а похоронен был 2 марта в городе Озерске Челябинской области. Военный отправился добровольцем в Сирию, чтобы заработать деньги на свадьбу. В этот же день стало известно о гибели в Пальмире 23-летнего Артема Горбунова, служившего в 96-й отдельной бригаде разведки в Нижнем Новгороде. По данным исследовательской группы Conflict Intelligence Team, разведчик погиб еще 2 марта при взятии Пальмиры, попав в засаду. "Ъ" собрал всю информацию о российских потерях за время операции ВКС в Сирии.

http://www.kommersant.ru/doc/2946383 - цинк

Как и в случае с сражением за Алеппо, окончание сражения обычно связано и с проявлением потерь, которые как правило находятся под бдительным оком военной цензуры и подкреплены соответствующими законами, делающими тему потерь предметом государственной тайны http://kommersant.ru/doc/2850904. Тем не менее, часть информации тем или иным образом рассекречивается и официальная цифра потерь растет, обычно ближе к концу очередной операции.
Как правило, обнародование информации о погибших происходит с запозданием, кроме получивших широкую огласку эпизодов вроде обстрела госпиталя в Алеппо, гибели транспортного вертолета к западу от Алеппо или же инцидента с Су-24 на турецкой границе. Официальная цифра погибших, которая сейчас насчитывает 27 человек, очевидно не учитывает всех погибших в Сирии, как регуляров, так и "частников". Так же нет точных данных по реальному кол-ву раненых или пострадавших по небоевым причинам. Здесь так же активно работает военная цензура. Поэтому официальные цифры со временем будут возрастать (в том числе и за счет потерь, которые де-факто, уже произошли), а точные данные мы скорее всего ранее конца войны не узнаем.

Тут нет ничего необычного. СССР в ходе многочисленных локальных войн, которые он вел по всему миру, так же секретил собственные потери, которые как правило становились известны сильно позже завершения участия СССР в этих конфликтах. Часть информации стала доступна в Перестройку, часть - уже после развала СССР.

Из фундаментального труда Кривошеева "Гриф секретности снят: Потери России и СССР в войнах XX века":

В период с 1946 по 1991 г. подразделения, части и соединения Советской Армии и Военно-морского Флота, отдельные группы военнослужащих (советники и военные специалисты) принимали непосредственное участие в боевых действиях более чем в двух десятках вооруженных конфликтов и локальных войн в Европе, Азии, Африке и на Ближнем Востоке. В большинстве конфликтов участие СССР было косвенным -- в основном путем поставок вооружения и военной техники, подготовки кадров и т.п.
В военных конфликтах послевоенного периода участие советских военнослужащих можно условно разделить на несколько главных направлений.
Первым из них является вооруженная защита неприкосновенности и территориальной целостности Советского государства (пограничные бои у острова Даманский и у озера Джаланашколь).
Вторым, наиболее активным направлением внешнеполитической, интернациональной деятельности нашего государства и его Вооруженных Сил, стало оказание военной помощи многим народам и странам в их борьбе за завоевание или сохранение национальной и государственной независимости. Сюда следует отнести вооруженные конфликты, происходившие в Азии, Африке, Америке (Карибский кризис), ввод войск в Афганистан. В этих событиях погибло и умерло около 16 тыс. советских воинов. Третьим направлением участия советских военнослужащих в конфликтах за рубежом является выполнение решений высшего политического руководства СССР по сохранению единства социалистического лагеря, нерушимости Организации Варшавского договора. Привлекалось к участию в этих акциях большое число советских военнослужащих, из которых более 800 чел. погибло.


<...>

В борьбе за независимость и государственную целостность Египта большую роль сыграл Советский Союз. Он постоянно оказывал дипломатическую и военно-техническую поддержку государству, вставшему на путь демократических преобразований. Так было во время Суэцкого кризиса в 1956 г., когда Египту и другим арабским странам угрожало начавшееся военное вторжение Израиля, Англии и Франции. Только твердая позиция СССР остановила агрессию объединенных антиарабских сил.
Однако в 1967 г. обстановка в этом районе снова резко обострилась, все говорило о подготовке сторон к войне. Вооруженные силы Египта насчитывали до 300 тыс. чел.
Готовились к войне с Израилем и вооруженные силы Сирии и Иордании. Мощные ударные группировки создал Израиль. Командование Израиля опередило действия военного руководства арабских стран и первым нанесло воздушный удар по позициям Египта. Вслед за этим бронетанковые силы Израиля пересекли линию перемирия и двинулись по Синайскому полуострову к Суэцкому каналу... Начались военные действия и против Сирии.
В ходе войны, длившейся шесть дней (с 5 по 10 июня 1967 г.), израильские войска нанесли серьезное поражение Египту, Сирии, Иордании и палестинским вооруженным формированиям. Они оккупировали Синайский полуостров, сектор Газа, Голанские высоты и западный берег реки Иордан. При этом потери сторон были значительными.
Сдерживающим фактором для агрессора было присутствие у берегов Египта эскадры советских военных кораблей, готовых к решительным действиям. Из СССР в Египет и Сирию начались усиленные переброски оружия, военной техники и военных специалистов. Благодаря этому, Египту и Сирии удалось восстановить свою боевую силу.
Условное затишье продолжалось недолго. Первые воздушные бои начались весной 1968 г. В конце 1969 г. после тщательной воздушной разведки израильские самолеты подавили египетские средства ПВО и начали наносить удары по центральным районам Египта. Был разрушен построенный с помощью СССР металлургический комбинат в Хелуане, где погибло 80 чел.

Президент Египта Г. А. Насер обратился в Москву с просьбой о создании "эффективного ракетного щита" и посылке в Египет советских частей ПВО и авиации. Эта просьба была удовлетворена.
Всего на территории Египта был развернут 21 советский зенитно-ракетный дивизион. На военных аэродромах базировались два полка перехватчиков МиГ-21. Эти силы стали главными в отражении налетов израильской авиации на Египет, возобновившихся летом 1970 г. Когда в боевых действиях наступало затишье, советские воины занимались обслуживанием техники, обучением египетских солдат и офицеров. После смерти Насера началось ухудшение советско-египетских отношений. Из страны выведено 15 тыс. советских военных специалистов. Однако Египет продолжал получать советское оружие.

Руководители Египта и Сирии А. Садат и X. Асад решили продолжить войну против Израиля. Наступление на позиции израильских войск на Синае и на Голанских высотах началось 6 октября 1973 г. Произошли крупные сражения с применением танков, бронемашин, самолетов, ПТУРСов, зенитных ракет. Обе стороны несли ощутимые потери. США начали интенсивную доставку оружия Израилю. Необходимую помощь Египту и Сирии оказывал СССР. Советский Союз развернул в Восточном Средиземноморье значительные военно-морские силы, чтобы исключить возможные попытки Израиля сорвать советские военные поставки.
Израильские танковые колонны, неся потери, продолжали наступление, ставя под угрозу Каир и Дамаск. А. Садат обратился к правительствам США и СССР прислать воинские контингенты в Египет, чтобы остановить наступление израильтян. Советская сторона заявила о согласии с просьбой Египта. После долгих переговоров Совет Безопасности ООН принял резолюцию, предусматривающую немедленное прекращение огня с остановкой войск на занимаемых ими позициях на 22 октября. Сторонам предлагалось начать переговоры. И только 18 января 1974 г. египетские представители подписали с израильтянами соглашение о разъединении войск. Аналогичное соглашение было подписано между Израилем и Сирией. Советские военные специалисты возвратились на Родину.
В этой арабо-израильской войне советские воины -- летчики, зенитчики-ракетчики, моряки, другие военные специалисты еще раз доказали свою верность патриотическому и интернациональному долгу. Однако достигнуто это было тяжелым ратным трудом и человеческими жертвами. За годы войны в Египте погибли, умерли от ран и болезней 49 советских военнослужащих. Кроме того в Сирии погибли два офицера и умер от болезни один генерал.


<...>

1977 г. для Эфиопии, расположенной в основании Африканского Рога, был началом крупных революционных и демократических преобразований. Внутренние проблемы отсталой страны дополнялись сепаратистскими действиями на севере (в Эритрее) и востоке страны, острой борьбой за власть. Все это дополнилось новой опасностью -- вооруженной агрессией соседнего Сомали, претендующего на часть территории Эфиопии -- пустыню Огаден. 23 июля 1977 г. сомалийские войска, надеясь на легкий успех, вторглись в эфиопскую провинцию, расположенную в Огадене. При этом власти Сомали отрицали факт участия своих вооруженных сил в этой агрессии.

В тяжелейших условиях оказалась независимость Эфиопии. Ее поддержали Советский Союз, Куба и другие страны социалистического содружества. В Эфиопию стали поступать из СССР вооружение и военная техника. В создании и обучении эфиопской армии приняли участие советские и кубинские военные специалисты. Нередко им приходилось участвовать и в боевых действиях. Они сыграли важную роль в организации отражения противника. Развернувшееся контрнаступление эфиопских войск в январе 1978 г. отбросило агрессора на несколько десятков километров.
Однако ожесточенные бои продолжались. Сомалийские войска неоднократно переходили в контрнаступление. Но были остановлены и вынуждены отступить, покинуть захваченную территорию.

15 марта правительство Сомали объявило о полном отводе своих войск из Эфиопиии. И в этом большая заслуга материально-технической помощи, которую оказали Советский Союз, Куба и многие другие страны. Значителен вклад в защиту независимости и целостности Эфиопии внесли советские воины. Некоторые из них сложили головы на далекой африканской земле.
Но полный мир в Эфиопию не пришел. В северной части станы -- Эритрее продолжалась партизанская война. Несколько сепаратистских группировок боролись с центральной властью.
Оказывая помощь Эфиопии, Советский Союз прилагал усилия к политическому решению возникших внутренних проблем. Однако он официально заявил, что участие во внутреннем конфликте не входит в сферу деятельности советских военных советников и специалистов. А их побывало в Эфиопии с декабря 1977 г. по ноябрь 1979 г. несколько тысяч. За это время безвозвратные потери советских военнослужащих составили 33 чел.


http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w10.htm - цинк

В этом плане, проведение активной внешней политики, всегда было сопряжено с необходимостью ведения боевых действий за пределами собственных границ. РФ тут ни разу не исключение. И РИ, и СССР так же в различные периоды своей истории участвовали в локальных войнах на территории других государств и несли там те или иные потери. РФ до недавнего времени в силу собственной слабости была вынуждена вести боевые действия на собственной территории. Ныне же, ситуация поменялась и армия ведет боевые действия за границей, что отражает изменившиеся военно-политические реалии. Разумеется, без потерь эта возрастающая внешнеполитическая активность не обходится. И разумеется, в рамках общей концепции гибридной войны, информация о потерях секретится. Выбран при этом не украинский вариант в стиле "потерь нет", а вариант с умолчанием (когда не МО РФ, а различные СМИ в значительной части случаев служат первоисточником информации о гибели военных в Сирии), когда потери разносятся по времени (боец мог погибнуть весной 2016, а официально объявлен погибшим осенью), а когда они всплывают в СМИ, их в большинстве случаев подтверждают. Зачем это делается, так же вполне понятно - война в Сирии имеет умеренную популярность в обществе (так как заявлянные формальные и фактические цели войны не всеми принимаются и понимаются), а в патриотическом сегменте, тесно переплетается с темой Донбасса и старой темой ввода/неввода войск отсылающей к дискуссиям 2014 года. В силу истеричного характера буржуазных СМИ, даже умеренные потери, которые РФ несет в Сирии, порой вызывают бурление в духе "пора выводить войска" и "Россия умывается кровью". Это своеобразная light-версия той истерии, которая наблюдалась в 1994-1996 годах, когда российскую армию буквально уничтожали российские же СМИ. При этом, различная рефлексия, дополняется банальной информационной войной, инициируемой другими сторонами сирийской войны, которым российское участие стоит поперек горла. Просто напомню своей же материал написанный в первые дни после ввода российских войск в Сирию:



Касательно войны и уже появившихся вбросов на тему "массовых жертв российской агрессии против мирных террористов", хотелось бы отметить.
В качестве негативных моментов, которые будут сопровождать участие РФ в войне на территории Сирии будут проявляться следующие моменты (в реальном или фиктивном фактическом содержании), которые будут использованы в рамках информационно-психологической войны против РФ.


1. Жертвы среди военнослужащих РФ (контингент в Латакии и Тартусе, а так же пилоты). При всей слабости ПВО Халифата (зенитные орудия, редкие ПЗРК + возможно старые сирийские и иракские ЗРК), отдельные потери в авиации исключать нельзя. Так же нельзя исключать потерь и в личном составе сухопутного контингента - в результате терактов, действий шахидов, спорадических обстрелах и подрывов на минах. Все эти потери как реальные, так и фиктивные будут естественно вытаскиваться в прессу и там смаковаться в стиле "Россия утонула в крови на сирийских фронтах".

2. Жертвы среди гражданского населения в ходе авиаударов. Высокоточные удары без потерь среди гражданских существуют только в кино и тенденциозных нарезках, где все ракеты летят куда надо и поражают только "плохих парней". На практике, как показывает опыт США в ходе войн в Афганистане и Ираке, а так же опыт российских военных в Чечне, потери среди гражданских в ходе воздушной войны неизбежны. Опять же - как реальные, так и фиктивные потери будут вытаскивать в прессу и смаковать в духе "кровавые российские агрессоры убивают невинных". Тут надо понимать, что оправдания "это была ошибка", которыми США стандартно объясняют подобные ситуации, в российском исполнении получат совсем иную оценку, ибо что позволено США, других не касается. Американская практика в западных СМИ будет трактоваться как "имеющая известный процент ошибок", российская практика как "сознательно совершаемое преступление".

3. Любая военная неудача РФ в Сирии, а в ходе войны (даже воздушной) они как известно не исключены, будет рассматриваться под микроскопом, а успехи будут подаваться незначительными и несущественными. Что-то в духе - "Халифат сбил российский штурмовик - фиаско российской воздушной войны очевидно" - "Войска Асада при поддержки авиации РФ взяли Пальмиру - жалкие потуги". Само собой поддержка Асада будет подаваться как открытая поддержка "кровавой тирании" и России достанется своя порция обвинений в массовых убийствах в Сирии, хотя очевидно, что массовые убийства спровоцировали инициаторы Арабской весны, которая так позорно и кроваво закончилась.

4. Отнюдь не исключенные террористические акты на территории РФ, как связанные с Халифатом, так и совершенные другими группировками естественно будут увязаны с войной в Сирии и подаваться под соусом "Если бы войска не ввели, то и терактов бы не было". При этом тот факт, что теракты периодически идут на Кавказе и без войны в Сирии, как то умалчивается. Как по мне, даже если подчеркнуто делать вид, что Халифата не существует, все равно рано или поздно эти деятели начнут свою активную (сейчас они все больше "просвещением" занимаются) деятельность на территории РФ и вряд ли спецслужбы могут дать 100% гарантии, что терактов на Кавказе или скажем в Москве не произойдет. Всегда есть вероятность, что кого-то упустят.

http://colonelcassad.livejournal.com/2409837.html - цинк


Как не трудно заметить, некоторые пропагандистские приемы воспроизводились фактически дословно.

Войска разумеется никто выводить не будет и война в том или ином виде будет доведена до логичного завершения (насколько успешного - это уже вопрос предстоящих боевых действий и дипломатических переговоров между основными участниками войны - это в первую очередь зависит от военных и дипломатов). Вопрос потерь, с моей субъективной точки зрения, надо оценивать через призму оправданности нахождения войск РФ в Сирии и помощи режиму Асада. Так как за помощь законному сирийскому правительству я выступаю не первый год и мои претензии скорее сводились к тому, что помощь Асаду несколько запоздала (РФ вмешалась в войну, когда дела у Башара Асада шли прямо скажем неважно и скажем, введи Россия войска в Сирию году так в 2013, "все могло пойти иначе"). Так что помощь Асаду я считаю вполне хорошим делом, так как Асад по-любому лучше всех своих внутрисирийских оппонентов и их спонсоров, при всех возможных претензиях к Асаду, который разумеется не идеален. Асад по-всякому лучше ИГИЛ, лучше "Ан-Нусры", лучше "Ахрар-аш-Шам" и им подобных. Поэтому в сирийской войне Россия воюет на правильной стороне. Это важный момент - справедливая или несправедливая война в которой участвует твоя страна. Является ли война в Сирии справедливой? Сражается ли там российская армия за правое дело? На мой взгляд, дело Асада правое и ему надо помогать.

Вы конечно можете попробовать доказать, что дело Асада неправое и кто-то из его оппонентов лучше и Россия там не на правильной стороне. С интересом посмотрю, как у вас это получится. Я эту позицию высказывал еще до начала войны на Украине и ввода российских войск в Сирию и не вижу смысла от нее отказываться, тем более, что сам ход войны прекрасно показал, с кем именно там воюет Асад и его союзники. Так же мы прекрасно знаем, что бывает, когда "кровавая тирания свергается". Посмотрите на современную Ливию. Или на несчастный Йемен. Относительно сравнения с Донбассом - вот Сирии Россия помогает, а Донбассу не помогает. Серьезно? Кто по вашему там занимается подготовкой армейских корпусов и строительством государственных структур? Захарченко с Плотницким что-ли? На деле, поддержка Донбасса как и война в Сирии обходится России очень недешево во всех смыслах. И тут нет смысла противопостовлять - важна и поддержка Донбасса и война в Сирии. Это части одного и того же конфликта с "уважаемыми партнерами", который уже унес жизни десятков тысяч человек на Украине и черт знает сколько жизней в Сирии. Из этого конфликта нельзя выйти, просто убежав из Сирии или сдав Донбасс.
Попытки РФ проводить свою собственную субъектную внешнюю политику и расшатывать систему поздневашингтонского мироустройства, не будут забыты и прощены. Для тех, кто этого не понимает, есть более чем наглядная картина антироссийской и русофобской истерии на Западе с общим посылом "надо наказать этих русских".

Разумеется, помощь Сирии требует от России различных затрат - материальных, политических, дипломатических, имиджевых, но главное - участвуя в этой войне, Россия оплачивает эту помощь и кровью собственных солдат. Как и на любой войне, без потерь не обходится. Они были, есть и будут. Сколько именно - узнаем скорее всего после окончания войны. Для меня в этом вопросе главное:

1. Жертвы не должны быть напрасными. Война должна закончится так, чтобы можно было сказать, что эти люди отдали жизни не зря и чтобы слова тут не разошлись с делами.
2. Семьи погибших и раненых должны получать (и я надеюсь, что получают) всю необходимую помощь от государства. Память погибших должна быть соответствующим образом увековечена. Никто не должен быть забыт.
3. В конце войны крайне желательно официально обнародовать фактические цифры потерь, чтобы исключить различные инсинуации и домыслы, чтобы общество знало, во что обошлась сирийская война, чтобы потом не выполз очередной Солженицын и не заявил "пока не открыты все архивы по Сирии, мы имеем право на любые предположения".

Мир праху тех, кто до конца выполнил свой долг.

http://colonelcassad.livejournal.com/3286478.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Alek_YelGor

Улица Андрея Карлова.

Среда, 01 Марта 2017 г. 23:24 (ссылка)
ntv.ru/novosti/1777057/


В Москве появилась улица, названная в честь убитого в Анкаре посла Карлова.



 



karlov_vs (700x393, 194Kb)



Именем Андрея Карлова назвал проектируемый проезд в столичном районе Дорогомилово.



Таким образом, в Москве официально появилась улица, названная в честь российского дипломата, который был убит в Турции. На проектируемом проезде, который находится на пересечении Кутузовского проспекта и Большой Дорогомиловской улицы, уже установили соответствующую табличку.





Также в столице официально появилась площадь Фиделя Кастро, она находится на пересечении 2-й Песчаной и Новоспечаной улиц.



Пресс-служба столичного комплекса городского хозяйства: «Уличные указатели установлены сегодня, 1 марта, на площади Фиделя Кастро и улице Андрея Карлова».



Напомним, Андрей Карлов был убит 19 декабря минувшего года в Анкаре на открытии выставки, посвященной России. 22-летний Мевлют Мерт Алтынташ расстрелял его в спину. Убийца был ликвидирован правоохранителями, прибывшими на место трагедии. Карлову посмертно присвоили звание Героя России.



Фидель Кастро скончался 26 ноября прошлого года в возрасте 90 лет. Он был лидером Кубинской революции и руководителем первого социалистического государства в Западном полушарии.

Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
OksGurbanova

Потомок Чуркина в ООН надавал 3aпaдy по соплям! Достойная замена!

Вторник, 28 Февраля 2017 г. 18:20 (ссылка)




Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
nickchay7

Как Россия ответит на убийство Виталия Чуркина?

Суббота, 25 Февраля 2017 г. 15:41 (ссылка)


Как Россия ответит на убийство Виталия Чуркина? Кого и как надо наказать?



 




 




 



 






Как Россия ответит на убийство Виталия Чуркина? Кого и как надо наказать?


«Дипломат — это человек, который на вопрос: «Который час?» — отвечает: «Я должен подумать». (Константин Мелихан)



Формат блогов имеет свои особенности. К ним, в частности, можно отнести то, что любая ситуация развивается во времени, и часто очень важные вещи попадают в информационное пространство уже после публикации материала.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
RE-MIX (Автор -beneficent)

Так держать!

Суббота, 25 Февраля 2017 г. 08:07 (ссылка)











ДЕБЮТ В ООН ИЛЬИЧЕВА, ЗАМЕНИВШЕГО УМЕРШЕГО ЧУРКИНА, ЗАКОНЧИЛСЯ НЕПРИЯТНО ДЛЯ США






 




Дебют в ООН Ильичева, заменившего умершего Чуркина, закончился неприятно для США



Читать далее...
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Друг правды и сербского народа

Пятница, 24 Февраля 2017 г. 09:55 (ссылка)



Болельщики "Црвены Звезды" в память о Чуркине. Надпись на растяжке - "Друг правды и сербского народа. Покойся с миром. Виталий Чуркин. 1952-2017"

PS. Место Чуркина на посту постоянного представителя РФ в Совете Безопасности ООН занял его заместитель Петр Ильичев.



PS2. Похороны Чуркина пройдут сегодня в Москве на Троекуровском кладбище.
PS3. На тему вопросов об увековечивании, в органы власти уже поступил ряд предложений, которые сейчас рассматриваются. Так что появление памятника, памятной доски или улицы Чуркина в Москве представляется вопросом времени.

http://colonelcassad.livejournal.com/3264276.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
aleksandrina-60

Памяти Виталия Чуркина.

Пятница, 24 Февраля 2017 г. 10:41 (ссылка)


С опозданием узнала печальную новость.Очень уважала этого человека за его жесткую антизападную позицию.

В частности, он многократно использовал право вето на обсуждениях в Совете безопасности резолюций по Сирии и Украине.

Виталий Чуркин также заблокировал проект резолюции, предлагавшей создать международный трибунал для расследования сбитого над Украиной малайзийского «Боинга».

Чуркин много и часто комментировал внешнюю политику РФ.

Он запомнился рядом жестких высказываний, критиковавших поведение США, Великобритании и других западных стран.

К примеру, в 2016 году, отвечая в Совете безопасности на выступление постпреда США Саманты Пауэр (та обвинила Россию в гуманитарной катастрофе в Алеппо), он заявил, что Пауэр — не мать Тереза, а Штаты назвал страной с «сомнительным послужным списком».







В ООН память Виталия Чуркина почтили минутой молчания.

Среди коллег, уже выразивших соболезнования в связи с его смертью, — постоянные представители Великобритании, Франции и США, а также посол Евросоюза в России.

Постпред США Никки Хейли, назначенная на должность 24 января, отозвалась о Чуркине как о «любезном коллеге».

«Мы не всегда видели вещи одинаково, но он, безусловно, отстаивал позиции своей страны с большим мастерством», — говорится в ее заявлении.

Предшественница Хейли Саманта Пауэр назвала Чуркина «маэстро дипломатии» и «глубоко отзывчивым человеком, который делал все возможное для преодоления разногласий между Россией и США».

В украинских СМИ об этом пишут только гадости.

Вечная память выдающемуся дипломату.

Метки:   Комментарии (10)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Lida_shaliminova

Без заголовка

Четверг, 23 Февраля 2017 г. 13:26 (ссылка)

Это цитата сообщения Фёдор_Иванович_Сухов Оригинальное сообщение


Послесловие к убийству Виталия Чуркина





4003916_20170223_121349 (625x404, 66Kb)



«Дипломат — это человек, который на вопрос: «Который час?» — отвечает: «Я должен подумать». (Константин Мелихан)

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Фёдор_Иванович_Сухов

Послесловие к убийству Виталия Чуркина

Четверг, 23 Февраля 2017 г. 13:14 (ссылка)



4003916_20170223_121349 (625x404, 66Kb)



«Дипломат — это человек, который на вопрос: «Который час?» — отвечает: «Я должен подумать». (Константин Мелихан)

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Фёдор_Иванович_Сухов

Шойгу передал посыл для Меркель: Поставим макет Рейхстага, чтобы было, что штурмовать!

Четверг, 23 Февраля 2017 г. 12:39 (ссылка)


4003916_20170223_113848 (624x449, 63Kb)



Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
knigalyb

Путь дипломата: памяти Виталия Чуркина

Вторник, 21 Февраля 2017 г. 17:29 (ссылка)

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=KkMoP-bcu8Y

20 февраля, накануне своего 65-летия, скончался российский дипломат Виталий Чуркин. Более 10 лет он занимал должность постоянного представителя России при ООН. Западные дипломаты и руководители международных ведомств с большим уважением отзываются о своём коллеге и оппоненте, отмечая высокое мастерство Виталия Ивановича, его уникальную способность договариваться, отличное чувство юмора и добродушный характер.

Дипломаты всего мира сегодня скорбят вместе с российским Министерством иностранных дел. В понедельник в Нью-Йорке скончался постоянный представитель России при ООН Виталий Иванович Чуркин. Он всегда твёрдо и последовательно отстаивал на мировой арене позицию Москвы и заслужил большое уважение своих коллег.

Совет Безопасности ООН принял заявление, в котором страны-участницы выразили соболезнования российской стороне, а также родным и близким дипломата.

«Члены совета скорбят о представителе, который провёл более сорока лет на дипломатической службе России, который возглавлял миссию страны при ООН более десяти лет и которому 21 февраля исполнилось бы 65 лет», — говорится в заявлении.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш сообщил РИА Новости, что был «шокирован и опечален» известием о кончине выдающегося дипломата.


Продолжение статьи и остальной видеоматериал:

https://russian.rt.com/world/article/361220-diplomat-kollegi-churkin


Валерия Маслова


https://my.mail.ru/mail/knigalyb2014/video/_myvideo/3452.html
https://ok.ru/video/256932317780
http://video.tochka.net/news/500588-maestro-diplom...vspominayut-vitaliya-churkina/
https://kinostok.tv/video/514009/put-diplomata-pamyati-vitaliya-churkina
http://video.meta.ua/8893606.video
https://vk.com/videos197777762?z=video197777762_456239544%2Fpl_197777762_-2
https://rutube.ru/video/a4ef17dbcf2c4b02da6b56f24be8b38f/

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<дипломатия - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda