Дано:
1. 2 команды, по 10 чел. каждая
2. найм - 2 человека в квартал.
3. средняя ЗП сотрудника - 3500 евро/мес., 20 евро/час
4. средняя ЗП руководителя - 4500 евро/мес, 25 евро/час
5. бизнес-процессы требуют доработок

Найти:
Сколько потеряет бизнес за квартал/год?

https://habr.com/ru/post/711326/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=711326

Замечали, что понятие legacy имеет негативный подтекст, причем в разработке до такой степени, что может стать ключевым пунктом при выборе работы. Только почему-то legacy в процессах все оценивают в позитивном ключе. Да, эти два слова вместе не употребляют, но на деле получается именно так.

У нас встречалось достаточно кейсов, когда говорили: “хотим выстроить HR-процессы надолго”, а при их пересмотре оценивали это как некомпетентность специалиста, мол с первого раза что ли не смогли нормально сделать? В целом неудивительно, что все хотят сделать раз и навсегда, кому лишний раз хочется пересматривать процессы: объяснять участникам новые “правила игры”, контролировать ее ход, выявлять читеров и т.д. Это сложно, особенно в первый месяц, так как паттерны поведения будут сохраняться.

Введем понятие “гигиена процессов”. За гигиеной ведь надо следить, правда? Так и за процессами, особенно когда увеличивается число участников, пользователей, в целом есть изменения. Стоит возвращаться и перепроверить, актуально ли это на текущей стадии развития бизнеса? Это касается процессов в любых командах, будь это HR, разработка, саппорт или даже финансы.

Но что еще интереснее, так это взаимодействие между командами. На практике видно, что в большинстве компаний фокус смещается больше на внутренние процессы, но межкомандное взаимодействие остается в стороне. Поэтому предлагаем разобраться в этом подробнее и ответить на вопрос: почему важно не забывать про процессы взаимодействия между командами и к чему может привести их отсутствие?

https://habr.com/ru/post/708342/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=708342

В общем случае (вне и до информационных технологий), произнося слово «семантика», предлагают обсудить смысловой уровень языка – значения знаков и структур знаков (текстов). При этом семантика противопоставляется синтаксису, то есть формальным правилам соединения знаков в текст. Когда же речь о семантике заводится в сфере IT, то имеют в виду особые технологии, архитектуры приложений и языки описания данных, ориентированные на знаковое представление объектов и их свойств в компьютерных моделях предметных областей. В качестве основной цели семантического подхода видится «научение» компьютера распознавать смысл данных, описывающих деятельность и ее элементы, то есть реализовать переход от оперирования безликими данными к работе со значениями и знаниями. Предполагается, что широкое использование семантического подхода к моделированию предметных областей позволит унифицировать обмен информацией между независимыми поставщиками данных и приложениями, а также обеспечит возможность модифицировать структуру данных и бизнес-логику приложений не путем переписывания кода, а только через преобразование семантически определенных данных. К основным методам семантического подхода следует отнести: унификацию формата записи, уникальную идентификацию записей, включение метаданных в данные, стандартизацию словарей.

Традиционно семантическое описание предметной области называют онтологией этой области. При этом выражения «онтологическое описание», «онтологическая модель», «онтология предметной области» используют как синонимы. Онтология или онтологическая модель предметной области – это, по сути, структура из сущностей (концептов, понятий, типов объектов), их свойств и правил установления отношений между ними. Обычно онтологию представляют в виде графа, вершинами которого являются объекты, а ребрами – свойства. Часто такую структуру из объектов и значений их свойств, построенную для определенной предметной области, называют графом знаний (Knowledge Graph).

https://habr.com/ru/post/706916/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=706916

В последнее время на Twitter чуть ли не из каждого утюга льется критика по поводу оверинжиниринга. Даже некоторые вполне технически подкованные люди заявляют, что Твиттер можно было бы поддерживать вообще одному - мол, "подумаешь, твиты хостить, 80% всех микросервисов ему не нужны".

https://habr.com/ru/post/701788/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=701788

В июне 2019 года открылся наш ML-отдел, и я решил, что неплохо будет попробовать поработать по Скраму. Неплохая идея, ведь правда?

Команда абсолютно новая, тимлидского опыта у меня было не так много, а начать с чего-то нужно....

Честно и прилежно мы попытались внедрить все принципы, практики и ритуалы из гайда и книжек. Это был интересный опыт, но буквально через год мы от Скрама мы отказались, о причинах я когда-то рассказывал на Датафесте, да и вообще я теперь считаю его узким инструментом, применимым в весьма ограниченном количестве ситуаций.

Решение это далось непросто, все привыкли работать по Скраму, и от команды посыпались вопросы - что делать с эстимейтами, как приходить к общему контексту без скрам-покера, как будем измерять выгоду или потери от перехода на канбан? Изменения - это всегда сложно, недаром теме change management посвятили целый сезон конфы Podlodka Teamlead Crew. Эта статья про то, как мы генерируем предложения и внедряем изменения у нас в отделе.

https://habr.com/ru/post/689174/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=689174

Сейчас для меня очевидно, и это «не совпадение, я думаю» что некоторая часть участников IT сообщества и желающих в него влиться, может иметь искаженное представление о том, чем же занимаются QA на самом деле, какова их роль в команде, спринте и что за перспективы в профессии они могут иметь.

С юмором и пользой о стереотипах и наболевшем.

https://habr.com/ru/post/677464/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=677464

Наша команда мобильной разработки использовала Upsource с 2017 года: на тот момент он был одним из самых удобных инструментов для просмотра кода, комментирования и изучения правок. Мы использовали selfhosted-вариант сервиса.

Однако через некоторое время, по мере роста команды и изменения процессов, мы начали сталкиваться с рядом проблем, которые подтолкнули нас к пересмотру сервиса для код-ревью.

Рассказываю о нашем опыте работы с системами код-ревью, и почему через 5 лет работы на Upsource мы переехали на GitLab.

https://habr.com/ru/post/676938/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=676938

В играх достаточно много интерфейсов, за разработку которых, как правило, отвечают две команды: дизайнеры интерфейсов и клиентские разработчики. И так как качество дизайна интерфейсов может повлиять как на пользовательский опыт, так и на продуктовые метрики, наладить коммуникации между этими двумя отделами важно.

Эта статья написана по мотивам одноименного доклада, с которым я и моя сестра Алина выступали на конференции Talents in Games в декабре 2021 года. Я — дизайнер, сестра — разработчик, и уже четвертый год мы работаем в одной продуктовой команде. Сейчас наши команды хорошо ладят и научились решать конфликты, но путь к взаимопониманию и здоровым отношениям между дизайнерами и разработчиками для нас был непростым и довольно долгим.

Статья построена на диалогах, которые когда-либо звучали в нашей команде. Мы попробовали собрать все проблемы взаимодействия между нашими отделами: личностные конфликты, плохая документация и проблемы синхронизации команд, и описали решения, которые для нас сработали.

https://habr.com/ru/post/675166/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=675166

Всем привет! Это снова Иван Антипин, заместитель технического директора AGIMA. Весной я рассказывал здесь о матрице компетенций — удобном инструменте менеджмента. И поскольку статья вызвала интерес, я подготовил еще одну. В этот раз речь пойдет о слабом звене — том самом участке работы, из-за которого рушится весь процесс. Разберемся, как его найти, с помощью чего устранить и что потом делать. Пишу по материалам доклада Ивана Михеева.

https://habr.com/ru/post/671500/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=671500

Привет, меня зовут Паша, уже несколько лет я работаю QA-инженером. И всё чаще и чаще мне больно за индустрию QA, потому что не все понимают, чем QA-инженер отличается от тестировщика. Ведь настоящий QA-инженер может сделать продукт качественным разными путями, а не только проверяя конечную сборку на соответствие неким требованиям.

Этой статьёй я хочу ещё раз напомнить, как инструменты командного взаимодействия решают проблемы качественной разработки, что ответственность за качество лежит на всей команде и что agile-понятия «Прозрачность» и «Предсказуемость» часто теряются на фоне клепания тасок в Jira. Несмотря на свою очевидность, Agile-практики применяются не везде, где могли бы приносить пользу, либо применяются с ошибками и антипаттернами, противоречащими самой культуре Agile. Я расскажу, с какими сложностями столкнулся на разных этапах распространения этой культуры и что делал, чтобы их преодолеть.

Если вы готовы тащить такие практики или пробовали их, но не взлетело, тоже смело заходите под кат. Буду счастлив, если найдёте для себя что-то новое и интересное.

https://habr.com/ru/post/665348/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=665348

Привет, я Таня, QA iOS в 2ГИС. Хочу рассказать, как мы починили процесс передачи задач между командами мобильных платформ и подготовки данных. По ощущениям, до починки мы будто ехали по гравийке, а после — выехали на дорогу со свеженьким асфальтом. Поэтому я хочу поделиться нашим опытом и показать, что есть смысл улучшать даже мелкие шероховатости взаимодействия.

https://habr.com/ru/post/661903/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=661903