В этой серии мы исследуем проблему «игрок может использовать оружие, волшебник — разновидность игрока, посох — разновидность оружия, а волшебник может использовать только посох». Лучшее решение, которое мы придумали до сих пор — выдать нарушение преобразования типа во время выполнения, если разработчик допустил ошибку. Это не кажется оптимальным решением.

(Если вы не читали первую статью серии, то обязательно начните с нее)

https://habr.com/ru/post/710752/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=710752

До недавнего времени у тех, кто пишет на Go было два пути: копипаста и кодогенерация. Фанатом ни первого, ни второго я не являюсь, однако к моей радости, теперь и в Go есть обобщенные типы. Казалось бы, проблема решена! Но не тут-то было, дженерики Go имеют весьма специфические ограничения, которые, портят всю малину. С одним из них мне и захотелось разобраться.

https://habr.com/ru/post/709438/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=709438

Дженерики - мощная фича доступная во многих статически типизированных языках программирования. С их помощью можно писать код, который постоянно работает со множеством разных типов, делая упор на их общие особенности, нежели на сами типы. Они позволяют создавать гибкие и переиспользуемые компоненты без нужды в дублировании кода и жертвы безопасности типов.

Несмотря на то, что дженерики давно в C#, мне всё же удаётся найти новые интересные способы их применения. Например, в одной из моих предыдущих статей я написал об уловке, позволяющей добиться return type inference, что может облегчить работу с контейнерными union types.

Недавно, мне также довелось работать над кодом, использующим дженерики. Тогда передо мной встала нетипичная задача: было необходимо определить сигнатуру, где все типовые параметры опциональны и могут использоваться друг с другом в произвольных комбинациях. Первая попытка подступиться к решению заключалась в манипуляциях с перегрузками типов, однако такой подход оказался довольно непрактичным и не увлекательным.

После нескольких экспериментов, я нашёл способ решить проблему элегантно, используя подход схожий с паттерном проектирования fluent interface, который был применён не к объектам, а к типам. Мой подход предлагает domain-specific language, который позволяет разработчику построить нужный тип за несколько логических шагов, последовательно его "конфигурируя".

В данной статье я расскажу, что из себя представляет этот подход и как его можно использовать для того, чтобы сложные обобщённые типы писать просто.

https://habr.com/ru/post/666244/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=666244

Мне по-настоящему нравиться больше чего-либо в разработке ПО делать фреймворки, позволяющие другим разработчикам создавать что-то крутое. Иногда, в погоне за идеальным кодом, ко мне на ум приходят странные идеи, при реализации который C# может дойти до предела своих возможностей.

Не так давно произошёл подобный случай, когда мы вместе с коллегой искали способ избежать передачи большого количества типовых параметров в тех местах, где компилятор должен был по идее их вывести. Однако, C# так устроен, что способен выводить типы в обобщённых вызовах только из передаваемых параметров метода.

В этой статье покажу небольшой трюк, который позволит симулировать вывод типов для возвращаемых значений, и немного примеров, где это может быть полезно.

https://habr.com/ru/post/673448/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=673448