Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 3 сообщений
Cообщения с меткой

дети невероятно тупы - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
My_stupid_sim

О фильме "Проклятие Аннабель: Зарождение зла" ("Annabelle: Creation")

Понедельник, 14 Августа 2017 г. 21:55 (ссылка)



"The next chapter in The Conjuring universe"




Прекратите посылать мне мысленные упрёки за столь длинные перерывы и "кусочное" освещение серий фильмов. Проблема этой серии в том, что "Заклятие" задало таую высокую планку, что последующие фильмы просто её не тянут. Скажу сразу, что я смотрела вторую часть "Заклятия" и первую часть "Проклятия Аннабель" (кстати, откуда там проклятие взялось? в оригинале об этом ни слова), но так и не решилась описать увиденное. Постараюсь как-то исправить свою оплошность, но не надейтесь, что скоро.



Поговорим о выходных данных. Мировая премьера состоялась 19 июня 2017 года. До РФ Аннабель добиралась своим ходом, поэтому наш зритель насладился фильмом только 10 августа 2017 года. Джеймс Ван, на чьём месте я бы запретила указывать своё имя в связи с этим фильмом, выступил в роли продюсера.



Попробуем разобраться, что не так с фильмом (на момент написания этого текста из 12 рецензий 10 положительные и 2 - нейтральные. думаю, фильм зомбирует людей). Начнём с плюсов.



Начало фильма. Такое не часто случается, но начало работает на раскрытие персонажей и связь сюжета. Оно достаточно уютное и совершенно не страшное. В общем, то что надо для подобных фильмов.



Связь с предыдущим фильмом. Причём не такая, что зрителю нужно вспоминать, что ж там такое было. Создатели поступили веселее: они просто вставили начало первого фильм в самый конец второго. Вышло достаточно интересно.



Пугало. Это самое страшное, что было во всей картине. Да, его испортили потом, но всё своё экранное время пугало провело с пользой.



Не густо плюсов, зато урожай минусов уже подоспел, угощайтесь.



Фестиваль тупизны. По справедливости, все персонажи этого фильма должны были умереть. Возможно, кроме монахини, она на фоне остальных выглядела практически гениально. Самое сверхъестественное в фильме не демоническая куклость, а тупость персонажей. Сжечь источник опасности? Пф, зачем. Мы его будем топить и закрывать в тёмных чуланах. Б-безопасность. Следовать инстинкту самосохранения? Это слишком умно для наших героев. Они будут входить в тёмные подозрительные помещения, ронять костыли и фонарики, ломать топоры и уворачиваться от стульев, когда можно просто уйти.



Исторические неточности. Вспомните, насколько в "Заклятии" великолепно показаны 70-е. Настолько же отвратительно показана историческая эпоха здесь. Возможно, я смотрела невнимательно, но точный год назван не был. По окружению, одежде, причёскам и отсутствии прививок от полиомиелита, я предполагаю, что это промежуток от конца 40-х до середины 50-х. Вооот... И здесь возникает куча ОГРОМНЫХ исторических ляпов. Вспомнить про расовую сегрегацию, которая в США была окончательно отменена в 70-х, но до сих пор видны её следы. А теперь посмотрим на фильм: монахиня-метис занимается с белыми детьми, так ещё и одна из приютских детей - негритянка. Вы вообще верите в такую возможность? Я - нет. Поведение приютских детей вообще вызывает кучу вопросов, как и одежда некоторых из них. Они что, на машине времени прибыли? Не могут они так себя вести и одеваться. Что вообще происходит на экране? Не иначе, демон ещё и дыры во времени открывает.



Штампы. Штамп на штампе и штампом погоняет. И стрёмная больная жена, и колокольчик, и страшная мастерская, и угрюмый мужик. Даже блюющий демон в наличии. Кого это может напугать?



Самая неторопливая погоня в истории кино. Это просто ужасно. Мало того, что это было потрясающе "динамично", так окончилось экстренным катапультированием.



Нет ничего пугающего. Несколько "бу" моментов, разрывающая уши музыка и пугало. Всё, больше ничего нет. Успех же.



Страшная перемежающаяся слепота и глухота персонажей. Это волшебное заболевание героев начало дико раздражать. Вы были когда-то в загородном доме ночью? Там короедов слышно, а тут толпа людей топот и грохот не слышит! Особенно умиляют моменты, когда на общем плане герои стоят на расстоянии метров 50, а потом ВНЕЗАПНО кого-то куда-то утащили, но никто ничего не видит и не слышит. Магия, не иначе.



Демон. Возможно, именно он заразил персонажей вирусом тупости, хотя, я подозреваю, что заразили его, т.к. в дом он проник весьма тонким коварством. Зато после стремительно отупел, деградировал и наелся гудрона, вымазавшись в гуталине. Другими причинами внешность этого убожества объяснить нельзя. И почему для того, чтобы завладеть чьей-то душой, нужно расхреначить всё вокруг и нанести жертве тяжкие увечья? Мне казалось, надо обманывать и искушать, а тут прям в лоб: "Мне нужна твоя душа".



Вопросы. Их просто туева хуча. Куда делись ноги Эстер? Почему сама Аннабель такая тупая? Неужели в то время машины уже развивали такую скорость, что можно насмерть кого-то убить? Или это эпическое невезение? Как можно упасть со второго этажа на бок так, что ни рука, ни рёбра не сломаются, зато позвоночник будет повреждён? Как, если кукла была супер надёжно спрятана, она начала творить мистику? Почему "лифт", который, по идее, ведёт на кухню, приводит в какой-то подвал? И что это за сатанинский подвал такой? Почему именно 12 лет? Как может демон быть в тысяче мест, да так, что никого убить не смог? Только 1 на 1, и то не детей. Он настолько туп? Или все силы на овладение предметами ушли? И ещё куча вопросов.



Пожалуй, закончим, а то от этого фильма меня прям трясёт, настолько он ужасен. Моя оценка: 1/10, но я с удовольствием поставила бы 0.






Я в Blogger





Я в LiveInternet





Я в LiveJournal





Я в Twitter






Я в Facebook



 

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
My_stupid_sim

О "Визите" ("The Visit")

Среда, 08 Июня 2017 г. 03:15 (ссылка)



"Любовь родственников не знает предела."




 



Продолжаем наш чудесный месяц фильмов с детьми, о детях, но не для детей. Сегодня перед нами предстанет творение М. Найт Шьямалана (кто-нибудь знает, как правильно склонять?), мастера на действительно неожиданные сюжетные повороты. К своему стыду, знакома я с творчеством этого человека весьма поверхностно: с удовольствием посмотрела "Шестое чувство", "Визит", остальные фильмы знаю по видео Ностальгирующего Критика.



Мировая премьера посиделок с внуками состоялась 30 августа 2015 года, до России дети доехали 26 ноября того же года.



Давайте же взглянем, что принесла нам эта весёлая поездка. Достаём из своей котомки плюсы.



Фабула. Согласитесь, сама идея поездки куда-то не нова, но, обычно это поездка в странные места, а не к родственникам. Мы почему-то уверены, что ни нам, ни нашим детям нечего бояться у старших родственников. Фильм заставляет взглянуть на такие поездки с другой стороны.



Неопределённость. Вся лента держит в напряжении, т.к. зритель не понимает, что происходит и чего стоит бояться, а также кто все эти люди и зачем он это смотрит. Как ни странно, это только на руку фильму.



Внезапный финал. Этот плюс напрямую вытекает из предыдущего. Предугадать концовку чудовищно сложно, мне это не удалось, хотя я перебрала много вариантов во время просмотра. И дело не в том, что концовка какая-то инновационная, она достаточно банальна, но чудовищно внезапна, т.к. именно такое развитие сюжета в голову не приходит.



Саундтрек. Нет, я не про чудесный рэпчик. Музыка в фильме просто чудесна, особенно песня из мультфильма "Белоснежка и семь гномов".



Виды. И декорации, и пейзажи - всё на высоте.



Актёрская игра. Особо хотелось бы отметить Дианну Данаган. Это просто божественно жуткая игра, именно эта женщина меня пугала весь фильм.



Атмосфера. Чувствуется, что над атмосферой работали, причём отнеслись с таким вниманием, что зритель не может не почувствовать даже тончайшей перемены в ней. Сначала всё выглядит подозрительно, затем появляется ощущение уюта и безопасности, после чего внезапно появляется чувство страха, беспомощности, накатывает паника (про чувство стыда напишу в минусах). И на фоне всего этого вас не покидает чувство неправильности происходящего. Это просто чудесное сочетание, на мой взгляд.



У каждого героя своя история. И это здорово, особенно в рамках съёмки домашней документалки. Все герои - живые люди, со своими травмами, трагедиями и радостями. А самое главное, что всю информацию нам подают порциями, в тему, а не накидывают внезапно и убегают, ожидая, что зритель сам это разберёт.



Расчехляем минусомёт.



Детский рэп. Выше я писала про стыд, так вот он. Части с этими шедеврами детского спермотоксикозного творчества приходилось проматывать, ибо фу. Кто вообще решил, что этому здесь место? Почему в финале у нас целая песня?  Финал - сильная позиция! Для чего в этой великолепной атмосфере нам подсунули испанский стыд? За что? Это такой трэш и отстой, что пересматривать фильм не хочется, хот он и хорош.



Поведение Тайлера. Я, конечно, никогда не была мальчиком 13 лет, и никогда не буду, но, мне казалось, они поумнее. Такое ощущение, будто ему лет 8. Весь фильм хотелось,чтобы его кто-то убил. Совершенно не переживала за персонажа и его песни.



Вопросы без ответов. Почему все такие пофигисты? Почему нельзя было обойтись без памперсов? В чём прикол жуткого мытья духовки? Какого хрена все в этом фильме так много рассказывают о себе? Где хоть какие-то меры предосторожности при общении с посторонними? И как вообще провернуть вот это всё?



Ненатуральное поведение. Некоторые персонажи ведут себя просто дико странно. Особенно в финале, хотя и по ходу фильма полно ничем не мотивированных странностей.



Тупая мать. Эту женщину необходимо лишить родительских прав, Странно, что она сама не угробила своих детей. Она даже не попыталась как-то позаботиться о детях. Отправила их в глушь, где нет сотовой связи, к совершенно незнакомым людям, даже ничего особого не рассказала о них. А если бы на вокзале их похитила банда педофилов, представившись дальними родственниками?



Внезапные актёры. Почему рандомные персонажи говорят, что в детстве они были актёрами и начинают читать монологи? В детстве я ходила в театральный кружок, но набрасываться на людей с камерами с тупыми словами желания нет. Что я делаю не так?



Моя оценка: 7/10. Фильм достаточно жуткий, но на любителя, пересматривать я его, конечно, не буду. И запомните главную мораль: поменьше говорите с незнакомцами.






Я в Blogger





Я в LiveInternet





Я в LiveJournal





Я в Twitter






Я в Facebook


Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
My_stupid_sim

О фильме "Женщина в чёрном 2: Ангел смерти" ("The Woman in Black 2: Angel of Death")

Среда, 01 Мая 2017 г. 01:35 (ссылка)



"Она не простила. Она не забыла. Она никогда не уходила."




 



День защиты детей! Почему бы не обозреть какое-то кино про детей? Тоже так считаете? Тогда приступим. Кстати, весь июнь (я планирую сделать 5 постов за этот месяц, возможно, будет больше/меньше) будет посвящён фильмам о детях, с детьми, но не для детей. Постараюсь писать раз в неделю.



Не знаю, для чего вообще этот фильм появился на свет, но такова судьба. Мировая премьера состоялась 30 декабря 2014 года, в РФ зритель смог ужаснуться только 15 января 2015 года. Хорошо, хоть про перевод названия говорить ничего не нужно.



Посмотрим, что принёс нам призрак женщины. Начнём с плюсов.



Старая добрая Англия. По фильму сразу заметно участие других стран, атмосфера Туманного Альбиона присутствует: поезда, болота, милые английские деревеньки, поместья и пр.



Фон. И пейзажи, и декорации выглядят великолепно. Особенно пейзажи: депрессивное грязное болото, кладбище с крестами, покрытыми мхом, депрессивная деревня - всё просто веет дикой безнадёгой. Помещения выглядят так же ужасно и заброшено, чего, собственно говоря, и требует фильм. Только Лондон после бомбёжки у них как-то не особо получился.



Плавно перемещаемся к минусам.



Сюжет. Какая-то бредятина, прям "то ли лыжи не едут, то ли я ненормальная". Если в первой части зритель ещё понимает, что происходит, то сюжет этой части писали авторы мема "привезите нам ещё этой херни". Ладно, завязка сюжета, точнее, не завязка, а причина попадания героев в это место ясна, а потом начинается какая-то дикая вакханалия и психодел. Что, почему и какой в этом смысл?



Драма героев. Не дожата абсолютно, следовательно, бессмысленна и беспощадна. Герои выглядят жалко и отвратительно, им совсем не хочется сопереживать, их поступки не поражают героизмом, т.к. мы не видим, как они к этому пришли, через какие страдания. У нас просто есть Гарри, которые боится воды, а потом раз и поплыл. Что?! Авторы намекают, что это от большой любви, но и её зрителю не показывают. Зритель же не дебил, он догадается, ага. Переживания Джин вообще запинали в самый тёмный угол, только раз упомянули и всё. Зачем? Для чего? Что зритель должен делать с этой информацией? И как же без драмы Евы, в которой тоже ничего не ясно. Кто забрал её ребёнка? Каким боком тут Эдвард? Что вообще не так с этой ненормальной? Логично, что эти супер грустные истории не убедительны.



Не пугает. Фильм позиционируется как ужасы, однако это не совсем так. Да, в наличии и скримеры, и скрипучий ветхий особняк, даже призрака и детей не забыли. А мне не страшно. Признаюсь честно, дёрнулась только один раз за весь фильм, и то, уже не помню, почему. По-хорошему, перед скримерами нужно либо успокоить зрителя, либо держать его в напряжении. Как думаете, что происходит в этом кино? Все бегают и орут/ругаются, затем выскакивает скример, и все снова бегают и орут. Как в таком шуме вообще что-то страшное заметить можно?



Скомканность. Фильм идёт 94 минуты, за которые нам не рассказали почти ничего. Да, мы снова выяснили то, до чего докопался Дэниэл Рэдклифф в первой части, ног здесь нам дали эту информации в сжатом виде. Ещё зритель смог посмотреть на старый дом, самолёты, дорогу посреди болота, военный грузовик, слепого мужика и прочую ерунду, из-за которой нам так и не раскрыли сюжет и персонажей, ибо на фиг они нужны, давайте больше болота!



Мотивация зла. За что не люблю сиквелы, их вечно хочется сравнивать с первой частью. Что в первом, что во втором фильме мотивацию внятно никто так и не объяснил, я вижу только одно объяснение: она действительно сошла с ума. Однако оба фильма пытаются убедить в обратном и даже вызвать сочувствие к призраку, что, впрочем, не получается.



Вопросы. Думаю, вы уже догадались, что их много, можно аж вагоны вопросов разгружать. Какое отношение ребёнок Евы имеет к этому всему? Почему именно Эдвард? Он ребёнок Евы? А с какого, позвольте узнать, фига? Выбор Тома более менее логичен, но что сделала девочка? И как она умерла? Заткнула фильтр противогаза тряпками и задохнулась или что? Почему призрак успокоился, утопив Гарри? У неё какие-то проблемы связанные с этим именем? Может, она ещё и "Гарри Поттера" ненавидит? Почему Эдвар в конце с Евой? Она его усыновила? Зачем? И тонна подобных вопросов.



Задел на 3 часть. Даже не смейте её снимать. Зачем вообще нужна финальная сцена? Этому фильму не нужен открытый конец, он делает только хуже.



Моя оценка:и 1/10, только за красивую картинку. Никак не могу понять, для чего этот шедевр вообще появился на свет... Он же вообще с первой частью не связан!






Я в Blogger





Я в LiveInternet





Я в LiveJournal





Я в Twitter






Я в Facebook



 

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<дети невероятно тупы - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda