Гендиректор МИА «Россия Сегодня», замгендиректора ВГТРК и просто штатный рупор компрадорской «элиты» РФ Дмитрий Киселев в своей недавней авторской передаче «внезапно» озаботился морально-нравственной легализацией суррогатного материнства в России. Именно морально-нравственной, так как законодательно данное явление в нашей стране не запрещено. Но этого мало для господ, регулярно согласовывающих повестку Киселева в высоких кабинетах – очевидно, им очень мешает неприятие такого варианта размножения Русской Православной Церковью. Православие и традиционные представления о морали никак не согласуются с «корпоративным» мировоззрением прогрессистов нового мирового порядка. Потому Киселев и выступил соответствующим образом, прибегнув при этом к крайне опасной манипуляции: самостоятельной трактовке воли Бога и ее противопоставлению воле Церкви.

Начался спич Киселева с «сенсационной новости», которую, вообще-то, можно было и не выносить на всю страну – супруги фигурист Евгений Плющенко и продюсер Яна Рудковская заявили о намерении нанять суррогатную мать, чтобы она выносила и родила их генетического ребенка. Затем последовал краткий рассказ о ситуации с суррматеринством в странах мира. «В Германии, Франции, Италии и Испании суррогатное материнство запрещено. В Испании есть организация, протестующая против взятия в аренду женского тела. Про эксплуатацию женского тела – это наносное все, чушь. Куда глубже для нас аргументы Русской Православной Церкви – и именно с ними придется иметь дело внутри себя венчаным Яне Рудковской и Жене Плющенко», – сообщил Киселев.

Действительно, позиция Церкви по данному вопросу выражалась неоднократно, она закреплена в ее «Основах социальной концепции». Если коротко, то использование технологии суррогатного материнства признается выбором родителей, однако не поддерживается РПЦ, так как «процедура» суррогатного материнства унижает человеческое достоинство «Вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности», – говорится в документе. Кроме того, такой способ деторождения травмирует вынашивающую женщину, так как ее «материнские чувства попираются». Выступая в Госдуме в 2015 году, патриарх Московский и всея Руси Кирилл донес до парламентариев отношение Церкви к сомнительным репродуктивным технологиям: «Нравственное сознание не может примириться с разрешением на уровне закона так называемого суррогатного материнства, превращающего детей и женщин в предмет коммерческой и некоммерческой сделки». Кроме того, Церковь разрешает крещение младенцев и детей, рожденных в результате использования суррогатного материнства только после покаяния родителей. Данная позиция логично вытекает из того, что родители, желающие крестить ребенка, не могут не разделять нравственной позиции Церкви, считающей такой способ деторождения морально недопустимым.

И вот с какой критикой обрушился на Церковь господин Киселев: «Сам Создатель прямо сказал: «Плодитесь и размножайтесь», причем ни о каком ограничении технологий размножения речь не шла. Когда Церковь со скепсисом и даже с некоторым презрением говорит о ребенке, рожденном на свет от суррогатной матери, как о «биологической особи, которую можно произвольно конструировать, манипулируя элементами «генетического материала», то где здесь место душе и где любовь как главная заповедь Христа? Наша Церковь не раз показывала, что способна к дискуссиям на остросоциальные темы. Это все естественно и нормально по мере развития культуры нашей цивилизации и появления новых нравственных вызовов. А догонять жизнь придется еще и российским законодателям. /…/ Преступления в области суррогатного материнства – это, конечно, за пределами нормы. Нам норму определить важно», – заявил Киселев с голубого экрана.

Под красивой прогрессивной формулировкой «догонять жизнь» Киселев совершенно конкретно подразумевал в виду полное признание и одобрение Церковью суррогатного материнства. А в будущем, вероятно, и иных биогенетических технологий, никак не сочетающихся с традиционными представлениями об этике недопустимости экспериментов над человеком вроде педерастии и т.д.. Видимо, комрадору Киселеву гораздо ближе позиция некоторых протестантов, которые готовы признавать половые извращения вариантом нормы, и даже переписывают Священное писание в своих «лгбт-целях» и рисуют педерастов на фресках в своих алтарях как в Шведском городе Мальмо.

Ясно, что Киселев говорит не просто сам от себя, а от целого серпентария олигархов и прочей компрадорской «элиты» в лице суррогатных бизнесменов и трансгуманистов. Кстати, после этих заявлений телеведущий- бизнесмен поучаствовал в дискуссии на канале «Спас» с протоиереем Александром Абрамовым, где, что называется, раскрылся полностью. Приводим самые интересные моменты их полемики:

Киселев: «Никакой торговли я (в суррогатном материнстве) не вижу – это просто оплата услуг».

О. Александр: «Но оплата услуг – и есть торговля. Кроме того, у нас по закону суррогатная мать может оставить себе ребенка».

Киселев: «Давайте совершенствовать российские законы, чтобы не препятствовать матери, желающей иметь своего ребенка».

То есть Киселеву и его кукловодам из суррогатного бизнеса, естественно, очень мешает пунктик в законодательстве, согласно которому суррогатная мать может заявить свое право на вынашиваемого ребенка и оставить его себе. Контрактный подход к женщине, как к платному инкубатору, широко применяемый в Голландии, Бельгии, США, Индии и других странах, подразумевает ее полное бесправие и безусловный отказ от рожденного чада. В чью пользу отказ? А это ее вообще не должно волновать – фирмы посредники просто навсегда забирают у нее ребенка вскоре после родов и передают своим корпоративным клиентам. Среди них значительную часть составляют обеспеченные извращенцы, для которых это единственный способ получить за огромную сумму «наследника» с частью собственного генома, да еще и выбрав ему желанную внешность по каталогу.

О примере такой аморальной ярмарки для содомитов с участием женщин-инкубаторов, состоявшейся в сердце ЕС – Брюсселе (и проходящей много раз в году в разных точках планеты), «Катюша» недавно подробно рассказывала. Между прочим, в этом случае платная суррогатная мать является уже полноценной биологической матерью ребенка, с которым ей предстоит навсегда расстаться. Это является грубейшим нарушением Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года: «Каждый ребенок имеет право знать своего отца и мать и воспитываться ими». Но вот какое удивительное дело: когда доходит до обсуждения этого вопроса с прозападными «защитниками прав детей» и феминистками – ярыми противницами репродуктивного насилия, они в голос заявляют, что не видят тут никакой эксплуатации женщин, детей и вообще нарушения чьих-либо прав. Очень показательная позиция. Но вернемся к полемике Киселева со священником:

О. Александр: «С точки зрения церкви происходит важнейшая подмена –разрыв между материнством и матерью».

Киселев: «Речь идет не о Библии сейчас, а о социальной концепции РПЦ. Никаких канонов тут Церковь при благословении ЭКО и суррогатного материнства не нарушает, в Библии ничего об этом нет»…

О. Александр: «Каноны тут совершенно не причем, а причем – моральное учение Церкви».

Киселев: «По ЭКО и суррогатному материнству – найден ход с эмбриончиками: надо отдать их Церкви, и пусть она их распределяет между своими прихожанами и прихожанками! И вот так эта проблема решается».

О. Александр: «Вы сами рассказывали, как в случае с Рудковской врачи определили у нее один более-менее здоровый эмбрион из 10. Остальные уничтожаются. Эмбрион генетически несет в себе весь набор генов человека, к нему больше никогда ничего не прибавится. А теперь скажите, в какой еще области медицины врачи согласятся на манипуляции при заведомо известной смертности 90%?

Как говорил российский судья Дедов в ЕСПЧ по вопросу о суррогатном материнстве: «Надо принять решение, мы в случае суррматеринства с чем имеем дело – с человеком или биомассой? Если с биомассой – тогда все в порядке. Но хочу сказать, что Церковь никогда с таким подходом не согласится».

Киселев: «Но врачи уже сказали, что есть в (отбракованных) эмбрионах генетические поломки, они технически нежизнеспособны. В данном случае – это не эмбрионы вообще». Вы говорите: «Воля Божья», а на самом деле говорите о воле Церкви. Это не одно и то же. Как мне представляется, сейчас воля Божья вошла в противоречие с волей Церкви. Так что на данном этапе вам надо помочь человеку встать на «путь жизни».

О. Александр: «Надо напомнить, что возникает ситуация, когда страны, где суррогатное материнство запрещено, а усыновление разрешено, относятся к нам как к колониальной стране, где можно заказать суррогатного ребенка и вывезти его к себе».

После этого заключения отец Александр предпочел не развивать мысль и не упоминать еще одно мощное лобби, которому жизненно необходима юридическая и морально-нравственная легализация суррогатного материнства на всей планете – это лобби извращенцев, о деятельности которого выше было рассказано.

Ну а Киселев в своем эксцентричном стиле в конце диалога снова присвоил себе право заявить, что «позиция Церкви не должна противоречить позиции Бога». То есть, лично киселевской трактовке этой самой позиции Бога в силу киселевского же понимания Библии (точнее, не киселевского, а того, кто вложил в его уста данную тему) и его персональных откровений. Это очевидная и опасная манипуляция, очень похожая на вольную интерпретацию и обращение с текстами Священного Писания баптистов, неопятидесятников и различных сектантов от христианства (вместе с отказом от Священного Предания отцов Церкви). Вот так медиаменеджер за пару минут объяснил нам, что «на самом деле» угодно Богу, якобы сделав это гораздо лучше, чем Церковь, и даже умудрился противопоставить хранителей Царства Божьего на земле и самого Создателя. Конечный вывод, который заставляет нас сделать Киселев – Церковь не равно Бог. Ну а дальше думайте и интерпретируйте сами, как это делает высокорейтинговый телеведущий… да и вообще – для вашего личного пути к Богу следовать Священному Преданию, учению Церкви – необязательно. Именно через такие окна Овертона последовательно уничтожалось влияние христианства на общественное сознание, мировоззрение людей на Западе.

Регулярные аморальные либертарианские заявления господина Киселева, который успел отметиться защитой выставки фотографа-педофила Джока Стерджеса в Москве, поддержкой «музыкальных вырожденцев» (молодежных рэперов, погружающих детей и подростков в бездну суицида, преступности, наркомании, алкоголя и пошлятины) и ярым лоббированием гендерного антисемейного законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия», равно как и нападки на Церковь, не остались незамеченными православно-патриотической общественностью. В завершение материала приводим очень меткий комментарий киселевской пропаганды от председателя Союза православных граждан Валентина Лебедева:

«Первое, что обращает на себя внимание – это определенный медиа-фон этих выпадов, а именно обилие резюмирующих реплик о конце симфонии Церкви и Государства и т.п. Подобная медиа-волна является косвенным подтверждением нашего недавнего предположения о том, что истинной целью «спецоперации» по лоббированию законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия» является лишение Президента поддержки православного большинства граждан России. Если это станет возможным, задача либерального «верхушечного переворота» с целью прекращения политики Путина по утверждению полноты суверенитета и геополитической субъектности России станет выполнимой.

Антицерковные эскапады Киселева эту задачу решают. Не имея никаких разумных аргументов (ввиду их фактического отсутствия) для прямой пропаганды законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия», Киселев для разжигания конфликта не стесняется открытой демонстрации своего богословского невежества и весьма зыбкой нравственной мировоззренческой позиции. Выступая апологетом «суррогатного материнства», он пытается навязать Церкви свое инфантильное представление о мироустройстве, которое грезится ему разумным и выигрышным. Столь же неубедительными представляются и его попытки подвергнуть остракизму главного разоблачителя феномена «суррогатного материнства» и законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия», главу Патриаршей Комиссии по делам семьи и материнства отца Дмитрия Смирнова. Как известно, оголтелую кампанию против выдающегося пастыря первой начала депутат Оксана Пушкина – ключевой лоббист антисемейного законопроекта. В ее русле – жестко и бескомпромиссно – действует и Киселев.

Нам понятно, почему на роль спикера сил, готовящих верхушечный переворот, избрана именно эта персона. Дмитрий Киселев начинал свою телевизионную карьеру c рассказов об «игрушках для взрослых», прославлении русофоба Ющенко (и дружбы с «майданным президентом» Петром Порошенко – прим. ред.). От подобного рода персонажей всегда можно ожидать самых безумных мировоззренческих переобуваний и кульбитов – в зависимости от конъюнктуры. Очевидно, «элита» уже донесла до них сигнал: «силовики» скоро уходят, а либертарианцы приходят – всерьез и надолго. Так, пазл за пазлом, складывается вполне реалистичная картина, объясняющая логику происходящего. Новые антицерковные пропагандисты и лоббисты антихристианских законов пытаются застолбить первые места в команде чаемого ими «либерального преемника» и показывают его хозяевам, что они готовы к устроению нового порядка, невозможного без уничтожения семьи и гонений на Церковь.

О серьезности намерений либеральных сил демонтировать геополитическую субъектность России свидетельствует и тот факт, что антицерковные эскапады Киселева транслировались на фоне первой встречи Президентов Путина и Зеленского, на которой наш Президент не мог не поднять вопрос о гонениях на Украинскую Церковь с позиций страны гармоничных церковно-государственных отношений. Но антицерковная истерия на государственном телеканале создала иной образ. Как известно, шельмование в СМИ зачастую является «информационной артподготовкой» к прямым гонениям. Дмитрий Киселев, несмотря на всю содержательную несерьезность своих претензий, нанес серьезный политический и информационный удар в спину России и ее Президенту.

Однако нет худа без добра! Слишком уж откровенно продемонстрированы богоборческие антироссийские планы. Перспектива их реализации должна мобилизовать патриотические силы России на защиту ее православных ценностей, семьи и государственности».

РИА Катюша

https://vk.com/@riakatyusha-dmitrii-kiselev-doshel-do-bozhestvennyh-otkrovenii-v-propaga

https://pravdoiskatel77.livejournal.com/14113285.html

9 февраля 2012 года в ДК на ул. Стандартной прошли публичные слушания по проекту размещения православного храма на территории пустыря, по адресу: Алтуфьевское шоссе, владение 77. Жители района были заранее оповещены через районную газету «Алтуфьево» и объявления в подъездах, и собрались на слушания в количестве 700 человек. Во время слушаний никто не высказался против строительства. Наоборот, многократно прозвучали мнения о необходимости строительства храма, особенно для пожилых жителей. Храм открыто поддержали ветераны ВОВ, многодетные мамы, молодежь. Также были высказаны пожелания построить храм как можно быстрее и увеличить его вместимость.



Принципиально важно, что строительство будет осуществляться исключительно на церковные средства, а также на пожертвования частных лиц. Ни одной бюджетной копейки потрачено не будет. Будущий приход уже сейчас располагает значительными средствами для начала строительства. Государство лишь предоставляет в безвозмездное пользование часть пустыря, площадью 0,53 га, который приход обязуется обустроить и преобразовать в парковую зону общего пользования.



Более того, игумен Сергий (Рыбко), ответственный за планируемое строительство, обратился в Префектуру СВАО с предложением увеличить и благоустроить территорию парка на Инженерной улице. «Мы, православные москвичи – патриоты своего города, также хотим, чтобы в нашем районе было удобно и уютно, и чтобы все могли отдыхать в красивом парке, который станет подарком жителям района Алтуфьево. Мы хотели бы разбить этот парк на средства Православной Церкви и частных благотворителей, даже в том случае, если вопрос о строительстве нового храма по какой-либо причине так и не будет решен положительно», - говорит о. Сергий. Предложение уже одобрено в Префектуре СВАО.



Сейчас территория рекреационной зоны занимает 1,5 га. При этом большая часть ее представляет из себя практически пустырь. Силами Церкви предлагается благоустроить лежащую за границами парка пустынную часть вплоть до ЛЭП и преобразовать ее в новый парк с разбивкой аллей и цветочных клумб, установкой лавочек для отдыха.



Благоустроенная территория будет принадлежать городу. Парк увеличится почти в два раза и будет по площади занимать около 3 га. Установка ограды не предполагается. Парк будет открыт для посещения 24 часа в сутки. При этом, если вопрос о строительстве храма будет решен положительно, под храмом будет занято только 0,1 га, то есть 1/30 от парка.



В дальнейшем, когда храм будет возведен, территорию храма предполагается также оставить открытой для посещения всеми желающими. Специально для детей и молодежи в храмовый комплекс планируется включить корпус со спортзалом и помещениями для занятий детским творчеством. В них будут заниматься все жители района, независимо от их вероисповедания и национальной принадлежности, как это практикуется сейчас в приходе строящегося храма во имя Собора Московских святых в Бибиреве, где настоятелем также является игумен Сергий (Рыбко). При храме действуют: изостудия, Военно-патриотический клуб, Центр рукопашного боя им. А.Суворова, музыкально-литературный Культурно-просветительский центр для неформальной молодежи и т.д.



С недавнего времени в домах, расположенных рядом с предполагаемой стройкой, несколько неизвестных лиц распространяют клеветнические листовки, в которых Православная Церковь обвиняется в том, что с коммерческой целью хочет завладеть территорией парка, сделать ее закрытой для посещения.

Со всей ответственностью заявляем, что это наглая ложь и клевета, в которой могут быть заинтересованы только лишь коммерческие структуры, у которых, по всей вероятности, существуют свои виды на парк, а вышеуказанные «лица» ими же и наняты, что подтверждает анонимность листовок. Иначе с чего бы «радетелям народного блага» выступать против преобразования пустыря, прозванного «Бермудским треугольником» по причине регулярно совершающихся там уголовных преступлений, в благоустроенную парковую зону, которая к тому же ни копейки не будет стоить налогоплательщикам?



Бог да будет Судьей клеветникам и ворам, «прожженным в совести своей» (1 Послание ап. Павла к Тимофею, гл. 4, ст. 2)



Храм строится для людей, на народные деньги. Наш Божественный Учитель говорил: Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить (От Матфея, гл. 20, ст. 28); Блаженнее давать, нежели принимать (Деяния Апостолов, гл. 20, ст. 35); Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (От Иоанна, гл. 15, ст. 13). Впервые, много лет назад услышав эти Евангельские слова, мы приняли святое Крещение, пожелав во всем последовать Господу нашему Иисусу Христу, и стали православными. Он учит нас отдавать ближним все, что у нас есть.

Для того, чтобы восторжествовала Божественная правда и возродилось дорогое нашему сердцу Отечество, которое тысячу лет зиждилось на великой обязанности каждого любить своего ближнего, и строится этот храм, главный престол которого будет посвящен Торжеству Православия.



Местное Общественное Движение в поддержку строительства православного храма в Алтуфьево

Прежде всего отойдем осторожно от неких условных границ, очерченных привычной нам логикой поведения и мышления. Она порочна, смею вас заверить, и является предикатом богоборчества, скверной субстанции, которой мы уже слегка касались. Объяснюсь.
Само богоборчество – сугубо отдельная ипостась трансформаций ВЕРЫ в мировые религии. И к нашей теме имеет то лишь отношение, что арийский ренессанс сам является такой трансформой, просто имеющей более сложную логику, ничего общего с логикой Аристотеля не имеющую. Да и то: весь Аристотель умещается среди логики булей, высказываний и предикатов. Выкидыш от ЗНАНИЯ, изнасилованного наукой (им же и придуманным суррогатом познания), Аристотель кокетливо именует силлогистикой. Эк он, однако! Не более как ядро дедукции, а претендует не менее как на истину в последней инстанции в виде единства языка и мышления. Но его логика конечна и постоянна, что само по себе является вызовом Промыслу Божьему, Его логике. Арии знали эту другую логику – основание их ЗНАНИЯ и ВЕРЫ. Они были имманентны по самой своей сути и с помощью ПРАВИ объединялись в высшую горнюю Троицу по имени Бог. От этой Первоосновы и произошли изначальные Веды: ведать, невежество – отсюда. А евреи, продолжая упёртость в богоборчестве Моисея, вцепились в Аристотилев «Органон», «обогатив» его силлогистику индукцией.

Богоборчество такая же неотъёмная часть эманаций ВЕРЫ, как сама ВЕРА – часть ведической Троицы. И оно, богоборчество, никогда не было самоцелью. За исключением единственного случая: еврейство. Да и собственно, боролись-то не с богами, а их пристанищами: храм, капище etc. Евреи взялись за дело основательно: истребили ведение о Троице и тех, кто Троицу ведал – от Валаама до Спасителя. Так появился Иегова – Единый, Сущий. У Творца все были равны и свободны. Иегова избрал евреев и тотчас сделал их рабами, по Завету обменяв их свободу на их власть над миром. И дав им Закон, нарушение которого каралось смертью. Что в голову не приходило Твастырю: его дети жили по Прави, и были бессмертны. Само бессмертие не имело и тени привкуса закона: арий мог закончить дольний путь в любой миг. Как только решал, что уготованный ему путь РОДА закончен, и он сделал всё на этом ПУТИ. А далее путь в венке и с улыбкой на сакральную гору Меру, воронка на водной глади, уносящая едва ли не к центру земли, и - реинкарнация!

Вот, собственно, и всё, что можно сказать о богоборчестве, как явлении. Кто ж виноват, что за этим негодным делом застали мы одну и ту же нацию: сами виноваты. Насчёт Торы ясность полная, а вот логика…загляните в список тех, кто внёс наиболее значительный вклад в развитие этой «науки», почитайте фамилии тех, кто пиарит этот блуд ума в энциклопедиях и околонаучных статейках. У кого есть вопросы – пожалуйте. Чтобы ответить и вернуться к ариям.

Москва. 19 февраля. ИНТЕРФАКС - Сочинский предприниматель, владелец фирмы "Агродом" Геннадий Брагин в судебном порядке потребовал снесения построек будущего храма в высокогорном селе Аибга Адлерского района Краснодарского края, возводимого монахами скита Валаамского монастыря.

Судебные разбирательства между Г.Брагиным и монахами длятся уже третий год, с момента, когда в ноябре 2006 года по указанию бизнесмена был вырван крест с места освящения храма в честь царственных страстотерпцев в Аигбе. Тогда же трактором был закопан котлован с закладным камнем с частичкой мощей святителя Димитрия Ростовского.

На Г.Брагина было заведено уголовное дело по обвинению в вандализме. В январе 2009 года суд признал бизнесмена виновным, однако Г.Брагин был освобожден от ответственности за истечением срока давности иска, сообщает газета "Союзное вече".

Между тем во время предварительного расследования по уголовному делу о вандализме было установлено, что предприниматель мошенническим способом присвоил в этом селе 450 гектаров чужой земли. По представлению прокуратуры в конце 2008 года был удовлетворен иск Росимущества о признании недействительным права пользования фирмой "Агродом" вышеупомянутого земельного участка.

Тем не менее Г.Брагин отказывается исполнять решение суда и требует снесения сооружений скита Валаамской обители.