https://youtu.be/sxLac4C8184

"Возможное включает в себя не только мечтания слабонервных особ, но и еще не проснувшиеся намерения бога."
Роберт Музиль

Молящийся всегда что-то просит. А просящий всегда несчастлив.

Эпоха "железного занавеса" сменилась эпохой железных дверей в отдельно взятых квартирах.

Стоит жить так, как будто тебе немного осталось, потому что это может быть действительно так.

Ленин создал партию нового типа, а Зюганов - партию музейного типа.

Все большие умы - пессимисты.

Грядут великие перемены: многие да узнают себя, и многие будут узнаны.

При товарище Сталине у нас было плановое хозяйство. Сейчас оно клановое.

Многочисленным комментаторам из рунета: Не стоит щеголять промытыми мозгами - это неприлично.

"Дружба" в соцсетях - это то же самое, что секс по телефону.

Современные нувориши теперь селятся на Нуворишском шоссе.

Случайность - это понятие, придуманное дураками. Всё имеет свою причину.

Идиотам не следует сетовать на свою судьбу, ибо они её заслужили.

Лет сорок назад в Греции был режим "черных полковников". У нас же сейчас режим серого подполковника.

После Шекспира прошло много лет, и теперь мир это помойка, а люди в нём отбросы.

Судьбоносные события всегда происходят неожиданно.

Социальные мифы - это на самом деле социальные аксиомы. Такая мысль выше понимания "политтехнологов".

https://youtu.be/_jmip_GFwMk

Материал с сайта www.aftershock.news от 15.09.2018:

Природа в XXI веке как будто сошла с ума, раз за разом обрушивая на человечество небывалые катаклизмы, добираясь до самых ранее спокойных и тихих уголков, по всему земному шару.
Причём в основном удары стихии приходятся на северное полушарие, где сосредоточено большинство развитых стран.
Конечно, можно попробовать списать всё на случайность, но, как говаривал один герой одного фильма, "это вряд ли"!

Создаётся впечатление, что действует некая сила, причём действует целенаправленно и неотвратимо.
Если взглянуть на современную схему дрейфа льдов в Северном ледовитом океане, то
видно, что в русском секторе дрейфующих, то есть покидающих своё место, льдов намного больше, чем в остальных зонах.
При этом льды движутся навстречу мощнейшему течению - Гольфстриму, вопреки всем законам природы.
А ведь ещё совсем недавно, буквально век-полтора назад, что по геологическим меркам - ничтожно короткий миг, ничего подобного не наблюдалось.

Вот изменения только за тридцать лет (см. картинку наверху).
Правда ведь, интересная картинка?
Присмотритесь - от берегов России льды отступают, концентрируясь в основном в канадском и датском секторах.
Вы всё ещё думаете, что происходит это по естественным причинам? Как дети малые, право слово...
Никаких сомнений в том, что перед нами результат деструктивных процессов, нет и быть не может!

Но кому же под силу совершить подобное и, главное, чем? Каким, то есть, методом или инструментом?
А давайте посмотрим, сколько в мире ледоколов и, главное, у кого.

Так вот, в 2014 году по их количеству с большим отрывом лидировала Россия (37 действующих ледоколов), затем шли Швеция и Финляндия (по 7 ледоколов), Канада (6 судов), США (5 судов) и Дания (4 ледокола). Ледоколы в единичном количестве также имеют такие страны, как Китай, Аргентина, Чили, Эстония, Япония, Южная Корея, ЮАР, Латвия и Норвегия.

То есть у России столько же ледоколов, сколько у всех остальных стран, вместе взятых!
И это если считать по штукам, не обращая внимания на возможности.
А ещё не следует забывать, что атомным ледокольным флотом обладает только Россия.

Вот как выразился по этому поводу сенатор-республиканец от штата Аляска Дэн Салливан:
«У России 40 ледоколов, в том числе атомные, устрашающей раскраски - красные с чёрным. А сколько ледоколов у США? Два. Или три, если учесть ветхое судно, которое стоит в сухом доке в Сиэтле и потихоньку демонтируется на запчасти».

Это сказано в 2015 году, и с тех пор ситуация только ухудшилась.

Россия сейчас, вдобавок к имеющимся, строит ледоколы типа ЛК-60Я (проект 22220) — новый тип российских атомных ледоколов. Название расшифровывается как «ледокол», мощностью 60 МВт, с ядерной силовой установкой.

Строит реально, а не на бумаге.
Всего в разной степени готовности три таких гиганта - Арктика, Сибирь и Урал, причём на двух первых уже ведутся достроечные работы.

Но даже они меркнут перед настоящими монстрами проекта 10510 «Лидер» (ЛК-110Я, ЛК-120Я).
Более 71 тыс. тонн (как у крупнейшего в истории линкора Ямато!), 209 метров длины и около 48 - ширины.
Их тоже будет три, и буквально несколько дней назад объявлено, что работы начнутся не позднее 2020 года.
Ничего не только похожего, но даже близкого, нет и не предвидится ни у кого.

И вот тут возникает закономерный вопрос: а зачем?
Зачем России нужен ледокольный флот, по сравнению с котором флоты остальных смотрятся как килька на фоне кита?

Обычно на этот вопрос отвечают в контексте необходимости обеспечения круглогодичной навигации по Северному морскому пути, прямому конкуренту как традиционного маршрута через Суэцкий канал, так и сухопутного Нового шёлкового пути.

Да, так оно и есть.
Но это только часть правды!

Так вот, десятки суперледоколов, непрерывно взламывая льды у российских берегов, тем самым обеспечат их отсутствие у своего побережья, и одновременно повышенную концентрацию в нефтегазоносных районах других стран.
Как? Да очень просто - скалывая лёд в непосредственной близости от берега, ледоколы нарушают связь ледовых массивов друг с другом.

В итоге та часть, что расположена южнее, под воздействием силы Кориолиса смещается на запад, образую на своём месте обширные пространства чистой воды. Лёд, вынужденно «упираясь» в Гренландию и северные канадские острова (Канадский арктический архипелаг), полностью перекрывает доступ к тамошнему шельфу. Ну, а район Северного полюса, в полном соответствии с законами механики и гидродинамики, остаётся относительно незатронутым, просто из-за малой длины рычага воздействия.

Убивается сразу два зайца - Россия, контролируя 30% общих арктических запасов нефти и газа, получает свободный доступ к своим, одновременно препятствуя конкурентам.
А если вспомнить, что дефицит нефти наступит не более чем через 10-15 лет, ввиду истощения традиционных районов добычи, то станет ясно, что владеющий последней нефтью на планете, арктической, будет диктовать свою волю всему миру.

И именно через 10-15 лет российский ледокольный флот достигнет пика своего могущества.
Конечно же, это просто совпадение, ага...

Между прочим, первый звонок прозвенел более 100 лет назад, когда потревоженные первым в мире линейным ледоколом Ермак арктические льды через Датский пролив попали в Атлантику.
И на пути одного из айсбергов оказался злосчастный Титаник...

Это вывод основывается на результатах обширных исследований, в том числе с применением методов ядерно-магнитного резонанса, проведённых ещё в 1926 году объединённой датско-шведской группой гляциологов, в распоряжение которых были предоставлены образцы льда айсберга-убийцы.
Обнаруженные там включения продуктов сгорания угля полностью идентичны по своему составу воркутинским углям. Понятно, что в начале прошлого века гореть этот уголь мог только в топках Ермака.

И в качестве вишенки на тортике - провоцируемые таким образом климатические изменения оказывают гораздо более глубокое и обширное воздействие. чем это может показаться на первый взгляд.

Экономика, страдая от погодных пертурбаций, способствует распространению среди населения разнообразных фобий, стрессов и массовых расстройств, которые оно [население - прим. ред.] пытается купировать, употребляя алкоголь, наркотики, а также широко практикуя половые и религиозные извращения.
Именно это и служит причиной взрывного роста количества наркоманов, алкоголиков, лиц нетрадиционной сексуальной ориентации и религиозных фанатиков во всём мире, но в первую очередь - в развитых в технологическом отношении странах Европы и Северной Америки.

То есть Россия ещё и вынуждает западные демократии затрачивать усилия и ресурсы на нейтрализацию всех этих проявлений, получая дополнительное преимущество.

Вот такая нерадостная (нерадостная для кого? - Proz.) картина вырисовывается, открывая всё новые и новые грани грандиозной многофакторной игры России, скрытые за многочисленными отвлекающими моментами от многих, но вполне чётко просматривающиеся для тех, кто понимает.

Примечание. В данной публикации опущены различные схемы и карты, интересные и понятные специалистам, а также фотографии российских атомных ледоколов, которые легко найти в интернете. - Proz.

Александр Халдей 19.07.2018 на сайте www.iarex.ru:

Уже давно среди здравомыслящих украинцев стало понятно, что без Крыма Украина США не нужна. Но у Украины в глазах США есть кроме Крыма ещё несколько достоинств, которые не позволят ей остаться вне сферы американских интересов. Это газотранспортная система из России в Европу и близость к российским морским и сухопутным границам, причём границы эти у России очень протяжённые. И если Крым и ГТС можно потерять, то география никуда не денется, и в качестве плацдарма НАТО Украина всегда может быть полезной для США.

Поэтому сколько будет существовать Украина, столько у России будет существовать пограничная проблема. И благодаря особенному украинскому менталитету эта проблема не решается включением Украины в состав общего с Россией государства. И Российская Империя, и СССР не смогли искоренить украинский национализм и русофобию, которые разрастались по мере укоренения Украины как Нероссии, переходящей в Антироссию.

Конфликт этот очень древний. Уже в XVII веке, когда на Руси проводилась никоновская реформа, чуждость украинских и русских мировоззренческих систем стала сердцевиной конфликта вокруг "книжной справы". Русские выяснили, что переводы священных книг с использованием религиозных авторитетов Малороссии в реальности приносят заразу католицизма: ополяченные и окатоличенные теоретики православия по-украински были миной замедленного действия под традиционным русским православием, сохранившим свою аутентичность со времён Византии.

То есть уже 300 с лишним лет назад установленным фактом для Руси стало наличие малоросской духовной и политической элиты, чьи взгляды сформированы под польским влиянием и содержат в себе определенную претензию на интеллектуальную гегемонию по отношению к Руси. То есть уже в XVII веке малоросская интеллектуальная элита на Руси чётко идентифицировалась как чуждая и была под подозрением в статусе пятой колонны Ватикана. За 300 лет причин для такого подозрения стало не меньше, а намного больше.

Даже в советский период национализм украинских коммунистов оказался непреодолимым препятствием для интернациональной КПСС. Чтобы не вызвать раскола, русские коммунисты всегда закрывали глаза на этот факт, предпочитая умалчивать о проблеме и обтекать её, надеясь, что со временем вопрос сам как-то рассосётся. Российские коммунисты старались даже опередить желания украинских националистов, весь ХХ век проводя насильственную украинизацию Малороссии, форсируя там распространение языка и повторяя мифы ранних украинских националистов о некой обособленности так называемой "украинской" культуры.

Были даже выдуманы некие символы этой культуры в виде Тараса Шевченко, плававшего понемногу во всех культурных океанах, от стихосложения до живописи, и Леси Украинки, особы сомнительных достоинств и качеств. В общем, создавая миф о некой особой украинской культуре, большевики, не ведая того сами, заложили основу нынешнего Майдана. И то, что теперь на Украине им сносят памятники и проклинают как злейших врагов, является им платой за ошибки и заблуждения.

Но пока Россия всячески заметая под коврик проблему украинского национализма, жила в самогипнозе идеи о братской дружбе между народами СССР, где украинский народ был первым по братству, сам украинский народ, по мере осознавания в себе украинства и изживания советскости, всё больше проникался русофобией. Этот вирус все века дремал в толще малоросского менталитета, как вирус чумы всегда дремлет в астраханских степях, и зоркие иностранцы вовсе не создали его с нуля, как приписывают австрийскому Генштабу.

Будь австрийский Генштаб такой гениальный, что смог бы с нуля раскачать на Украине такой грандиозный русофобский проект, что мы сейчас жили бы не в эпоху глобальных США, а в эпоху глобальной Австрии. А мир бы говорил не по-англоамерикански, а по-южнонемецки. На самом деле Запад вовсе не гениален, он просто знал то, что мы веками пытались забыть. Он видел то, что мы хотели убаюкать и не замечать - вечную скрытую неприязнь малоросского мироощущения к мироощущению великоросскому. Причины не важны - важен сам факт.

Потому так легко легла немецко-британско-американская поддержка украинского националистического вируса на почву украинского сознания. Она легла как патрон в ствол - гладко и без перекосов, на своё точное место. Украинский национализм вырос неожиданно только для русских. Для всех прочих он всегда был очевидностью.

Именно в силу неудачности всех попыток интегрирования украинцев в одну цивилизацию с русскими нет смысла сегодня строить какие-то интеграционные проекты России и Украины, где предусматривается какой-то элемент общей государственности. Это можно было сделать максимум в течение первого десятилетия после распада Союза, но сейчас точка невозврата пройдена. Старое поколение ушло, новое пришло. Общество изменилось. Время упущено и этого уже не изменить. После почти трёх десятилетий обособленного существования Украины под монопольным внешним влиянием Запада население Украины повально в той или иной степени заражено русофобией. Даже нейтрально относящиеся к России украинцы не хотят существования в рамках одной с русскими цивилизации. Они хотят стать частью Запада.

Россия не может ломать эти настроения через колено - это невозможно и неправильно. Пока Россия сама не стала привлекательным цивилизационным проектом, прежде всего успешным экономически, не следует пытаться притягивать к России Украину. Никакие родственные связи не помогут украинцам избавиться от русофобского национализма и нежелания стать частью русского цивилизационного проекта. Родственники в России у украинцев не ассоциируются с государством Россия. Это факт, а фактам надо смотреть в лицо.

Всё сказанное, однако, не означает, что Россия не должна искать способов влияния на правящий класс Украины. Должна и обязана. Однако пока у России нет средств цивилизационного соблазна в отношении украинцев, следует использовать факторы экономического давления и принуждения, поддерживая это фактором военной силы для предупреждения украинских ошибок в оценке своих способностей. Не нужно России пытаться перекупить у Америки любовь политических и культурных элит Украины - это бесполезно и нерационально.

Достаточно проявить способность к принуждению. Это вызывает уважение и страх, - а ещё Макиавелли сказал, что это самые надёжные инструменты удержания влияния. Всё прочее есть иллюзии, причём иллюзии вредные. Чем скорее в России осознают, что 200 лет жили с родственником, который нас не любил и всё время ждал нашей слабости, чтобы с выгодой предать или продать, тем быстрее мы расставим всё по своим настоящим местам и перестанем ставить недостижимые, а потому ненужные цели.

Россия лишь тогда станет уважаемой на Украине (как и в Белоруссии), когда перестанет искать украинской любви и признательности. Сколько бы денег Россия в Украину ни вложила, никогда этой любви и признательности она не получит. Ответом будет лишь рост зависти и ненависти. Всё будет принято как должное, и ещё будет высказано много упрёков, что мало дали. Намного продуктивнее со стороны России отношение к Украине (Белоруссии) в стиле жёсткого прагматизма. Никаких иллюзий родственности - второй раз русские не должны попадать на эту уловку. Родственники украинцев в России не причина лояльности украинцев к России как государству и его целям. У русских во многих странах мира живут родственники, и это не причина ожидать слияния России с этими государствами. Украина современности не исключение.

Англичане и французы тоже когда-то имели общих предков в древнем Риме. Но их правнуки уже вполне были гражданами своих государств и воевали друг с другом бескомпромиссно - нелюбовь англичан и французов друг к другу давно тема для исторических анекдотов. Таковы пути этногенеза в истории. Как бы ни неприятно было это осознавать. Это звучит жёстко и даже цинично, но реальная политика вся такова - если смотреть на неё без иллюзий и розовых очков. Мы прекрасно понимаем, что украинцы ищут только своей выгоды. Вот об этом и надо с ними говорить.

Для украинцев невыгодно действовать вопреки безопасности России. Все попытки стать плацдармом Запада против России мгновенно лишают Украину ресурсов, рынков и территорий. Это на Украине должны понять так же чётко, как то, что Солнце встаёт не в США, а на Востоке. И чем раньше там это поймут, тем меньше потеряют. Больше никаких эмоций в отношения Украины у России возникать не должно.

Любовь Украины не надо заслуживать. Этого не заслужить, хоть подарите им весь Газпром и всю Сибирь с Дальним Востоком. Возьмут, плюнут вслед и пойдут дальше - такие у нас сейчас "родственники", ничего не поделать. Наоборот – необходимо понять, что это Украине надо пытаться заслужить любовь России. Надо понять, что никаким другим украинство не бывает и быть не может. Нет русофильского украинства. Украина - это всегда и исключительно русофобия, в её галицийском очищенном варианте. Начавшись с этнографического, украинство неминуемо приходит к политическому формату.

То, что сейчас происходит на Украине - это то, что расцвело само, когда убрали сдерживающий российский фактор. И не стоит говорить, что на Украине многие не любят эту власть. Это не значит, что они любят нас. Они её не за то не любят, за что мы её не любим. Украинцев во власти возмущает не русофобия, и даже не сдача суверенитета Западу - это для них как раз не страшно, даже нормально. Украинцев во власти возмущает неуёмная коррупция. И даже не коррупция как таковая, а монополия верхушки на коррупцию. Украинцы с удовольствием воруют сами, но очень возмущаются, когда власть ворует, а им не оставляет ничего, отнимая их долю. В этом причина всех украинских майданов. Всё остальное их полностью устраивает. Русофобия - не тема для беспокойства. То есть для политического украинства как квинтэссенции русофобии на Украине есть все способствующие этому установки в политическом бессознательном тамошних масс. Моя хата с краю, ничего не знаю.

Полным подтверждением этому факту служат недавно проведённые на Украине социологические предвыборные исследования (насколько можно верить цифрам любых социсследований в нынешней Украине). 40% населения якобы не хочет возвращения Донбасса ни в каком виде. И чем ближе к прифронтовой полосе, тем таких больше. Некоторым российским ура-патриотам, агрессивно набрасывающимся на любого, кто поставит под сомнение их мечты о возрождении Союза нерушимого "двух братских народов", необходимо принять это во внимание: 40 с лишним процентов украинцев не считает политику Украины в отношении Донбасса неправильной. Они оценивают так: если нельзя задавить Донбасс силой, и нам при этом не нести все тяготы войны, то пусть они отделяются и живут сами, а мы продолжим жить без них.

То есть их не волнует то, что там гибнут люди, что они там не хотят политического украинства как синонима русофобии - всего этого как проблемы для украинцев не существует. Они лишь ищут способа покинуть зону максимального для себя дискомфорта от этой ситуации.

Причём, если 40 с лишним процентов высказались конкретно именно так, то вовсе не значит, что остальные 60% высказались иначе. Нет. Эти 60% разбиваются на тех, кто затрудняется ответить, кто по-прежнему согласен продолжать войну за покорение Донбасса, только бы ни договариваться с ним, и если и есть те, кто в принципе за переговоры с Донбассом, то это такое меньшинство, которые украинцами назвать нельзя, а только гражданами Украины. То есть это люди, в минимальной степени индоктринированные политическим украинством. Как видите, таких людей на Украине меньшинство.

Все сказанное выше не означает, что нам не нужны русские люди, живущие под гнётом хунты, и переданные Украине на протяжении нескольких веков русские территории. Все это - и территории, и люди - должно вернуться на Родину. А украинство остаться там, где оно и родилось.

Михаил Хазин 03.11.2017 на сайте ХАЗИН.RU:

Для правильного (пусть даже и далеко не полного) понимания событий, связанных с Великой Октябрьской социалистической революцией в 1917 году, необходимо понимать несколько важных обстоятельств.

Первым из них является то, что Российская империя была к началу 1917 года практически неограниченной монархией, ключевую роль в которой играла ее сословная структура. Ее ненавидели практически все граждане (за исключением узкой группы «привилегированных» сословий), - даже те, кто сделал успешную карьеру. Именно ненавистью к сословному государству (а не к государю-императору) было вызвано то обстоятельство, что русское общество поддерживало откровенных террористов, вначале из «Народной воли», а затем из партии эсеров. Они были против сословного государства и значит, «по справедливости», были правы.

Вторым обстоятельством было то, что, начиная с  середины XVI века (то есть с эпохи Ивана Грозного) Россия нуждалась в догоняющей модернизации. Понятно почему: в систему капитализма модернизация встроена имманентным образом и, как следствие, Запад все время обгонял Россию в развитии. Если модернизация удавалась (например, при Петре I или Сталине), то мы пожинали очередной "золотой век" (Екатерины Великой или Брежнева), если нет, получали очередное «смутное» время (начала XVII века, Гражданскую войну ХХ века или развал страны в начале 1990-ых). 

Практически весь XIX век нашей истории был растянувшейся на сто с лишним лет модернизацией, которая должна была стать ответом на промышленную революцию в Англии. Что-то у нас удавалось, что-то — нет, но серьезного рывка так и не получилось. Ключевой неудачей, скорее всего, стал провал реформ Столыпина, который должен был обеспечить по их итогам создание внутреннего рынка продажи продукции тяжелого машиностроения (тракторов). Но вместо этого он разрушил социальную стабильность в деревне, выведя на ключевую роль кулака-мироеда, то есть — местного ростовщика. 

Это и естественно — модернизация, кроме чисто экономических аспектов (кредитов, продукции и так далее) включает в себя и модель поведения (ну или, если угодно, ценностную модель). А она в русской деревне была совершенно не модернизационная и уж точно не капиталистическая. Ну действительно, зачем кулаку много и напряженно работать, брать кредиты, осваивать новую технику и пр., когда можно за счет сверхэксплуатации собственных соседей получить такой же (или сравнимый) результат. 

В общем, вместо того, чтобы создать внутренний рынок для продукции машиностроения, Столыпин только расшатал и без того сложную ситуацию в деревне. И вот тут свою роль сыграло третье принципиальное обстоятельство. Дело в том, что капитализм появился не просто так, он, одновременно со своим развитием, разрушил базовую Библейскую ценностную модель, которая действовала в Европе более 1000 лет. А именно — был снят запрет на ростовщичество, легальное использование ссудного процента. Соответственно, очень быстро появилось банковское законодательство и финансовый сектор стал играть всё более важную, а потом и доминирующую роль в модели развития.

И вот тут начались очень серьезные проблемы. Стало ясно, что система социальной стабильности при «усеченной» Библейской модели не работает. И к середине XVIII века появились две новые модели, которые в нашей интерпретации получили название «Западного» и «Красного» глобального проекта. Суть их проста: если первый ликвидировал Библейскую систему ценностей полностью (ключевым его понятием является «свобода», понимаемая как право индивидуума самостоятельно выбирать и/или менять свою индивидуальную систему ценностей), то второй, напротив, возвращал её на место. Про этом, поскольку развитие промышленного производства без кредита невозможно (банки берут на себя часть рисков производителя), то кредит в рамках «Красного» проекта оставался, но запрещалось частное присвоение доходов от него.

После работ Адама Смита и Карла Маркса, к середине XIX века стало ясно, что модель развития капитализма принципиально конечна, а потому встал вопрос, а что же будет после капитализма. Марксом и его последователями была создана стройная общественная теория, которая, тем не менее, была вполне себе фальсифицируема. Она, естественно, развивала идеи «Красного» проекта, но только вполне определенную их часть. 

В соответствии с концепциями Маркса, никакой пролетарской революции в России быть не могло. И потому, что уровень обобществления (концентрации, сказали бы мы) производства не достиг необходимых пределов (были еще возможности для повышения эффективности капитализма через расширение рынков и ликвидации региональных систем разделения труда, которых  началу ХХ века было как минимум четыре: Британская, Германская, Американская и Японская). Кроме того, Россия была не промышленной, а чисто аграрной страной, которая еще даже не прошла через буржуазную революцию. Собственно, именно такой буржуазной революцией стал февраль 1917 года, отменивший сословный характер государства.

Но жуткие противоречия, не только в рамках борьбы зарождающегося пролетариата за свои права, но и внутри деревни (спасибо Столыпину!) создали ситуацию, при которой идеи «Красного» проекта легли на православное миросознание крестьянства (и вчерашнего крестьянства, к которому относилась большая часть населения городов)! И в результате, Революция октября 1917 года была победой «Красного» проекта, но не  в марксовской интерпретации! 

Это очень хорошо было видно по экономическим экспериментам победителей сразу после революции! Они полностью соответствовали идеям Маркса и вызвали острую хозяйственную разруху (которую существенно усугубила Гражданская война). В результате вначале пришлось идти на возврат назад (НЭП), а затем была построена достаточно специфическая модель реализации именно «Красного» проекта, в которой был кредит, не было его частного присвоения, а сам СССР выступал в окружающем мире как государство-корпорация, причем внутри страны всё было устроена так, как будто акционерами этой корпорации были все её граждане. Но сама модель развития была та же, что при капитализме — научно-технический прогресс на фоне расширения рынков.

Повторю еще раз, это была не модель Маркса - Ленин (в самом начале) и Сталин создали нечто совершенно новое. Что нам, собственно, и пытались объяснить в курсе марксизма-ленинизма и что мы тогда совершенно не понимали. Причины проблем этой модели (уж коли она действовала в той же модели развития, что и параллельный ей капитализм), были те же, что у капитализма в 70-е годы и сейчас, а именно: невозможность развития без расширения рынков. Которые в 70-е годы еще было куда развивать (нам на их территорию, а им, соответственно, на нашу). А сегодня уж точно нету!

И сегодня как раз человечество подошло к тому уровню концентрации производства, который был описан у Маркса! Это значит, что теоретически пролетарская революция может повториться (кто при этом выступит в роли класса-гегемона — отдельный вопрос)! Причем именно в варианте, описанном Марксом и его последователями в конце XIX - начале ХХ века. Но и опыт Октябрьской революции забывать не стоит, поскольку, хоть она, как это следует из вышесказанного, и была явлением абсолютно уникальным и марксизмом не предсказанным, но создала потрясающий опыт, который нужно тщательно изучать и в нем разбираться!

Подробнее на https://khazin.ru/articles/23-istorija/55644-k-god...i-doklad-na-konferentsii-v-mgu

https://youtu.be/Xc3ynrD6mvU

Алексей Рылеев, член бюро президиума политического совета партии «Родина» 21.09.2017 на KM.RU:

Расейская дипломатия продолжает отступать на всех фронтах. Нельзя, конечно, сказать, что она совсем молчит, набрав воды в рот, но ее заявления звучат все также робко и выглядят все той же попыткой самозащиты вместо перехода в наступление.
Так, наше внешнеполитическое ведомство опубликовало у себя в фейсбуке текст Мюнхенского сговора 1938 года между Германией, Великобританией, Францией и Италией касательно передачи Чехословакией Германии Судетской области.
И вроде и акценты расставлены правильно: «Мюнхенское соглашение явилось апогеем политики «умиротворения». Суть ее заключалась в том, чтобы ценой отдельных уступок уменьшить натиск Германии на Запад и направить ее экспансию на Восток». Но все равно остается впечатление, что этот глас вопиющего в пустыне услышан не будет. Те, кто хотел про это знать, это знают, кто морально оглох и ослеп – останутся такими же.
Это будет продолжаться до тех пор, пока мы четко и членораздельно не произнесем вслух главное: за те годы, что прошли со времени Мюнхена, планы Запада в отношении нашей страны ничуть не изменились. И, более того, – что мы это понимаем и примем исчерпывающие меры к тому, чтобы это не повторилось. Говоря о порочности политики «умиротворения Гитлера», мы не должны сами проводить такую же политику умиротворения Запада.

Или второй пример – свежее заявление все того же МИДа о принятом на Украине законе об образовании. Да, все верно – он действительно «нарушает интересы миллионов русскоязычных граждан Украины и противоречит ее конституции и международным обязательствам Киева». Только Киеву на это плевать. С таким же успехом мы можем указывать на то, что Украина, по сути, является оккупированным государством во главе с колониальной администрацией. Все это так, но где заявления о том, что мы этой оккупации не потерпим и готовы положить ей конец? (И с какого перепугу кремль признал легитимность выборов Порошенко-Вальцмана в президенты Украины и депутатов Верховной Рады. - Proz.).

В конце концов, где публичный и гласный «разбор полетов» относительно того, как случилось, что эта оккупация стала возможной? Она ведь началась не с Майдана-2013. И не с «оранжевой революции». А с самого момента обретения Украиной так называемой «независимости».
Для президентов Украины признать, что мы один народ – смерти подобно. Отсюда и стремление разорвать братские узы. Только методы у всех разные.
Есть основания считать, что при Кучме в 2001 году были фальсифицированы результаты переписи (единственной за всю историю «независимой Украины») населения. По ее итогам было объявлено, что при общем сокращении численности населения по сравнению с 1989 годом (когда проводилась перепись в СССР) на 3,25 миллиона человек, украинцев якобы стало больше на 122,6 тысячи, а вот русских – на 3,02 миллиона меньше. Вопрос – куда они подевались? В Россию не уезжали – это доказывается результатами нашей переписи 2002 года. Их просто записали украинцами. А мы промолчали.
И молчали потом. При Ющенко, при «пророссийском» Януковиче, который все также изводил русский язык в школах, мечтая при этом о том, чтобы Россия оплачивала его желание «евроинтегрироваться». Молчим мы по большому счету и сейчас, потому что вышеприведенное заявление МИДа ничего не изменит.

Изменить ситуацию может только одно. Мы должны громко и четко сказать:
Первое. Запад всегда был и будет настроен по отношению к нам агрессивно. Британский ученый А.Д. Тойнби совершенно верно отмечал: «Хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства, пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а люди Запада — агрессорами значительно чаще, чем наоборот. Русские навлекли на себя враждебное отношение Запада из-за своей упрямой приверженности чуждой цивилизации».
Можно долго спорить о том, существовали ли на самом деле «Гарвардский» и «Хьюстонский» проекты, был ли на самом деле «план Даллеса» и произносила ли Тэтчер слова про «пятнадцать миллионов русских», которых якобы достаточно Западу. Важно другое – даже если эти человеконенавистнические цели никогда не были зафиксированы на бумаге, они последовательно реализуются на практике. И мы должны об этом говорить.

Второе. Если Запад и вынес какие бы то ни было уроки из прошлого, то главный из них звучит так: Россию нужно добивать. Потому что, если есть хоть какой-то шанс на возрождение, – Россия им воспользуется. И снова начнет играть роль объединителя.
Российская империя была центром притяжения как центр православия и защиты славянских народов. Советский Союз был таким же ядром - как носитель новой идеологии, дающей шанс тем, кто находился на задворках мира капитала, вырваться из положения «униженных и оскорбленных».

Сегодняшняя Россия тоже может стать центром, вокруг которого соберутся те, кто хочет сохранить свою идентичность, не хочет растворяться в «толерантном» мире. Распад Советского Союза и слабость постсоветской России сделали мир беззащитным перед глобализацией, точнее той ее моделью, которая устраивает элиту Запада. Но Россия должна об этом заявить. На нас смотрят многие. Смотрят с надеждой. Мы говорим о «многополярном мире». Но где он, наш, русский полюс? Если мы хотим стать одним из центров силы, мы должны об этом сказать.

Опередить противника, отшвырнуть, отбросить от наших естественных границ – задача ближайшего времени. Это вопрос выживания.

https://youtu.be/A-T0trZIvK0

https://youtu.be/ohw81TLa5cs

Краткий реферат книги А. Девятова:

1.Исторические аналогии
Конечно, как говаривал Сталин, исторические аналогии не всегда верны, а иногда и вредны. Однако ведь только не всегда и только иногда.
Ну, а если согласиться с библейской мудростью (Екклесиаст) о том, что «ничто не ново под луной» и «всё возвращается на круги своя», а история, как утверждает небополитика, подобно приливам и отливам есть «сумма волн разных периодов», - то задача предвосхищения развертывания пути жизни решается как раз через поиск верных подобий образов и исчисление кратности сроков.
Иными словами, если курс и линию политической практики удается посадить на приливную волну энергии Космоса, то вся Вселенная будет способствовать успеху замысла. А если политика обеспечивается лишь той или иной информацией (осведомленностью о раскладах и интригах), логикой от ума и «хотелками» сердца, то реализация замысла потребует громадных затрат материальных ресурсов, а результат долго не устоит.
Поиском исторических аналогий как подсказок для текущей политики, направленной на захват будущего, занимались и прозорливые толкователи пророков (ибо, согласно христианскому символу веры «Дух истины глаголал через пророков»). И те наследники «ключей от неба», кто издревле умеет исчислять процессы бытия. А это держатели тайных знаний кодов либо халдейской мудрости-каббалы: здесь земное начало счисления линейного прогресса в чете («Вавилонское чаромутие»); либо китайского кода перемен: здесь небесное начало счисления витков развития в нечете («И Цзин - Чжоу И»). Коран в 89-ой суре «Заря» торжественно заявляет: «Клянусь Восходом. Клянусь Закатом (здесь провозглашается порядок перемен в цикле). Клянусь десятью ночами (здесь провозглашается предел величины натуральных чисел в счислении космической бесконечности). Клянусь четом и нечетом (здесь провозглашается земной и небесный аспекты начала счисления)».

Одним из вариантов толкования провидцев выступает религиозно-историософская и политическая идея «Москва – Третий Рим», поднятая в современной России для обоснования теории наследования от Европы. Суть преемства российской власти от императоров Рима и Византии и концептуального примыкания теории развития Новой России к Западу.
Вариантом счисления земного прогресса выступает идея «Нового мирового порядка на века» выдвинутая «халдейскими мудрецами» для обоснования преемства глобальной власти «мирового правительства» от Вавилона (Bab-illa «Врата Бога») – центра до потопной ойкумены: обитаемого мира Старого Света. Древнейшей на планете Земля империи, объединявшей огромное количество народов в «старый мировой порядок» основанный на инстинктах тела и сугубо материальном интересе. Девиз же «нового порядка веков» на латинском языке “NOVUS ORDO SECLORUM” размещен под изображением пирамиды на обороте учетной единицы мирового богатства – купюры в 1USD.
Что же касается счисления витков развития, то здесь латинский девиз “Novus Ordo Seclorum” (примерно: «сызнова зачинается новый строй») небополитиками трактуется с упором на исконные корневые смыслы слов как «Новая Орда, повторившаяся в цикле». И выдвигается теория наследования СССР от Востока: преемства российской власти от Ехе монгол улус – Великой империи Чингисхана (Орды). Притом, что и тюркский и латинский смысл имени «Орда» - собрать в кулак.

2. Сталин – это Чингисхан новейшей истории
Примечательно, что «Чингисханом» наших дней ещё в 20х-30х годах ХХ века называли Сталина оппозиционеры: как левые – Троцкий, так и правые – Бухарин. Он и стал им в 1934 после «Съезда Победителей» над левым и правым уклонами, роспуска Коминтерна в 1943 и Великой Победы в 1945. Когда военным путем подмял под «Руку Москвы» все те территории, что в XIII веке входили в «И ГО» (так в китайских источниках называлось созданное Чингисханом «Единое государство»). Ещё в 1941 году войска Закавказского фронта Красной Армии вошли в Иран. В 1944 году в походе на Запад Красная Армия вошла в Литву, Польшу, Венгрию и др. страны Восточной Европы. В 1945 году войска Забайкальского фронта вошли в Северный и Северо-восточный Китай, а в 1949 году к власти на всей территории Китая пришли коммунисты. Северная Корея и Югославия встали на социалистический путь развития, – а это всё тот же путь Орды от «последнего моря» до «последнего моря» (от Адриатики и Балтики на Западе до Южных морей Тихого океана). Союз нерушимый 15-ти Советских Социалистических Республик (СССР) – это тоже историческая территория Орды.

Вполне очевидно, что по форме созданный Сталиным на штыках Красной Армии «Социалистический лагерь» охватывал именно те территории проживания народов незападных цивилизаций, которые входили в «Единое Государство» наднациональной Великой империи монголов – Ехе монгол улус – которое военной силой создал Чингисхан.
Но и по содержанию, везде в «социалистическом лагере» главными-то устоями государственного строительства были провозглашенные Чингисханом для устройства народа-войска «Орды» принципы:
1. ВЛАСТЬ ВЫШЕ СОБСТВЕННОСТИ
2. СЛУЖЕНИЕ ВЫШЕ ВЛАДЕНИЯ
3. СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВЫШЕ ЗАКОНА
4. ОБЩЕЕ ВЫШЕ ЛИЧНОГО
5. ДУХОВНОЕ ВЫШЕ МАТЕРИАЛЬНОГО.Читать далее