Ю. Дроздов: Кто заказывает молодежь? Откуда "оппозиция, "скинхэды"..?

ОБ АВТОРЕ:
Юрий Иванович Дроздов - родился в Минске. Окончил ВИИЯ СА и Институт иностранных языков КГБ СССР. 12 лет руководил Управлением «С» ПГУ КГБ СССР. Генеральный директор Аналитического центра «Намакон»


   Нельзя не заметить роста политической активности среди российской молодежи. Если поначалу от этого просто отмахивались, списывая на политический заказ, сегодня очевидно – все обстоит несколько серьезнее. После событий в Грузии, Украине, Молдове и Киргизии стало очевидно: заказчик этих процессов сознательно и активно использовал фактор молодежи для последовательной серии уличных акций.

   На киевском майдане эта стратегия сетевых молодежных структур стала классикой «политических революций» нового поколения. Конечно, в этом было много игры, условности, четко отрежиссированного хеппенинга, но инструментом в любом случае была именно молодежь. Та часть общества, которая в постсоветских странах считается наиболее пассивной в социальном смысле и деполитизированной.

   Использование молодежных сетевых технологий стало ответом на усиление контроля постсоветских режимов над национальными СМИ и избирательными процедурами. Власти стран СНГ сделали ставку на административный ресурс, помноженный на медийные политтехнологии. Это доказало свою эффективность для крупных партий и широких масс телезрителей, но совершенно не затронуло миноритарные социальные группы, индифферентные по отношению к «взрослым играм». Оказалось, что это и явилось «слабым звеном» в кризисные моменты. Государство Шеварднадзе в Грузии, Кучмы на Украине, Акаева в Киргизии выиграло формальные туры, но с вызовами сетевых технологий, делающими ставку на молодежь, не справилось. Исключение только Молдова, где тот же молодежный принцип сработал по-другому: Воронина вынудили добровольно и полностью «перекраситься в оранжевый цвет» перед угрозой повторения киевского сценария.

   Так как России в 2007-2008 годах предстоит сложнейший момент передачи власти, использование сетевых молодежных структур для той же цели, что и в других постсоветских странах, напрашивается само собой. По сути, Россия отличается от других стран СНГ только масштабом. Качественно это столь же растерянная и ошарашенная страна – без ясной стратегии, национальной идеи и социально-политического динамизма. Все очень похожи – тотальная коррупция, отчуждение, кланы, экономика, ориентированная на экспорт сырья, колоссальные издержки либерализации, утрата идентичности.

   В президенте Путине все общество сошлось, как в точке временной стабильности, но сейчас очевидно, что после его правления страну ожидают немалые потрясения, И даже если сегодня власть уверенно контролирует ситуацию через партии, СМИ, электоральные процедуры и армию придворных политтехнологов, в критический момент – как это было в Грузии, Украине и Узбекистане – этого может оказаться недостаточно. Иными словами, молодежь – в силу объективных обстоятельств – оказалась в центре внимания серьезных политических сил.
   Кто руководит действиями т.н. "скинхэдами", которые сеют атмосферу конфронтации людей, этнических групп, стран, и т.д..?
   Сегодняшние молодежные организации можно разделить на три категории. Первые – точные слепки с «оранжевых» структур типа «Кмары», «Поры» и т.д. Они позиционируются вполне определенно, из «взрослых» политиков ориентированы на антипутинскую оппозицию – Касьянов, Немцов, Каспаров, Хакамада и т.д. и финансируются опальными олигархами и западными фондами. Как и в Грузии, Украине и Узбекистане, к «оранжевым» «младоли-бералам» примешены левые экстремисты (АКМ), национал-хулиганы (НБП) и анархисты. Молодежное «Яблоко», «Идущие без Путина», молодежный СПС, «Гражданская оборона», а также еще десятки более мелких организаций составляют ядро «оранжевой» молодежи с ясной деструктивной программой. Совершенно наплевав на свою идеологическую составляющую национал-большевизма, к этим сетям примкнула и НБП, которую недавно запретили, создав ей этим дополнительную привлекательность. Более того, к этому же сектору тяготеет молодежь оппозиционных партий КПРФ и «Родины», не представляющая, однако, самостоятельного явления, в отличие от оригинальной и самобытной (не такой предсказуемой и унылой, как Явлинский) молодежи из «Яблока», и следующая за приказами своих старших товарищей. Это «оранжевая» молодежь – ее ядро имеет оппозиционные убеждения (причем самые противоречивые), но большинство привлечено лишь возможностью массовых развлечений и уличных перформансов.

Избрав профессию разведчика, мы должны твердо знать, что, как сказал генерал Брусилов, «правительства меняются, а Россия остается, и все Должны служить ей по той специальности, которую выбрали». Берегите Россию.

Статья о скинхэдах в Москве - здесь: Link (http://www.newizv.ru/news/2006-07-10/49861/&grade=1)

Вторая категория – консервативные молодежные движения. В первую очередь, нашумевшие «Наши». Тщательно избегая национальных тем, религиозного фундаментализма и классического для консерваторов набора имперских тезисов, «Наши», тем не менее, претендуют на то, чтобы быть симметричным молодежным ответом на «оранжевый вызов». Безупречная полит-корректность и сопряженная с ней невразумительность «Наших» компенсируются колоссальной поддержкой со стороны власти (это значит деньги, СМИ, система административных преференций и т.д.) и скандальными пиар-акциями в духе «Идущих вместе», но только с более суровым градусом, включая силовые акции против своих политических оппонентов. «Наши» – это серьезная стратегия власти для отражения угрозы, с которой аналогичные режимы в СНГ систематически не справились и жестоко за это поплатились. «Наших» родил и полюбил Кремль. Об этом свидетельствует их финансовое положение, встречи с Путиным (последняя состоялась в загородной резиденции в Завидово с шашлыком и длительной беседой).

Более последовательные и самостоятельные, но не столь любезные власти и соответственно не столь многочисленные и массовые, молодые люди консервативной ориентации постепенно собираются под знамена «Евразийского союза молодежи». Позиционируют они себя как «новая опричнина» с соответствующей задачей: ответ на вызов «оранжевых технологий».

Третья категория – полностью деполитизированная молодежь, которая не может не заметить поднимающегося вокруг нее ажиотажа и постепенно осознает свою ценность и значимость, особенно по контрасту с тем, что еще вчера они вообще никому не были нужны. Отсюда вполне можно ожидать самых экстравагантных инициатив и неожиданных предложений, которые будут вброшены на рынок сетевых молодежных проектов. Самые удачные наверняка будут оприходованы главными игроками партий 2007-2008 годов.


Как относиться к этому явлению? Конечно, следует понимать, что оно носит в целом совершенно инструментальный характер и в основе его лежит чисто прагматическая задача добиться конкретного политического результата в конкретной исторической ситуации. Ни властям, ни их оппонентам молодежь сама по себе совершенно не нужна. Но в данной ситуации именно в этом сегменте лежит тот фактор, который способен существенно повлиять на политические процессы в сложнейшей переходной ситуации, где сходятся воедино геополитические закономерности, экономические интересы и смена исторических систем. Все это не исключает искренности молодежной активности, а также роста социальной динамики в обществе в целом. Слушать политические споры от лица молодых людей гораздо увлекательней и интереснее, чем однообразные унылые штампы «взрослых» политиков. Психологи знают, что люди с большим вниманием относятся к незаконченным, не доведенным до совершенства мыслям и формулам – тут остается пространство для личных усилий, додумывания и соучастия. •

взято из: http://www.kyrgyznews.com/news.php?readmore=2148