ЖЖ-френд dr3lo писал в своё время:

 

Д.МЕДВЕДЕВ:
«Если говорить о государственной оценке,
о том, как оценивается Сталин руководством страны в последние годы,
с момента возникновения нового Российского государства,
то здесь оценка очевидная
– Сталин совершил массу преступлений против своего народа».
7 мая 2010

Так чего же хочет Медведев? В чем он хочет нас убедить?

Все началось 18 апреля. Все информационные агентства сообщили о том, что в день похорон Качинского Медведев заявил:

«Катынская трагедия — это преступление Сталина и ряда его приспешников. Позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остается неизменной». Это неточное высказывание президента, дословно оно звучало несколько иначе, что позволило также иначе его интерпретировать на сайте «Правда о Катыни»:

18 апреля 2010 г. Президент Российской Федерации Д.А.Медведев присутствовал в Кракове на похоронах польской президентской четы Леха и Марии Качиньских, трагически погибших в авиакатастрофе под Смоленском. Выступая у трапа самолета перед отлетом в Москву, Дмитрий Медведев сделал сенсационное заявление, касающееся Катынского дела:

"...Катынская трагедия - это следствие преступления Сталина и ряда его приспешников. И здесь необходимо, наверное, провести дополнительные исследования, но, тем не менее, позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остается неизменной".

Формулировки «следствие преступления» и «необходимо провести дополнительные исследования» являются признаком скорого изменения позиции Кремля по Катынскому делу. Вызывает недоумение, что российские и иностранные информационные агентства подвергли текст выступления Президента РФ цензуре, исключив из него принципиально важное определение Катынской трагедии не как «преступления» Сталина, а всего лишь как «следствия преступления» Сталина. Также из текста была исключена важнейшая оговорка Дмитрия Медведева про необходимость проведения «дополнительных исследований» обстоятельств Катынской трагедии.


Насколько правильно поняли слова президента на сайте «Правда о Катыни» мы узнаем позже, а пока все-таки поговорим о его высказывании. Итак, Медведев сказал, что «Катынская трагедия - это следствие преступления Сталина и ряда его приспешников». Как видим, при цитировании пропало слово «следствие», хотя оно и не значительно меняет суть вопроса. Гораздо важнее его слова про то, что «необходимо, наверное, провести дополнительные исследования», хотя с другой стороны, вторая часть предложения делает их (эти расследования) бессмысленными. Фактически повторяется позиция Горбачева и Главной военной прокуратуры, когда еще до завершения расследования (а точнее даже до его начала) уже был определен виновник. Кстати, такой способ ведения следственных мероприятий очень напоминает мифические тоталитарные методы ведения следствия, которые «точно» описаны в американской литературе, а также в сказах диссидентов.

За эти самые слова, 26 апреля президент Российской Федерации был номинирован на соискание престижной интернет-премии имени Йозефа Геббельса. Если честно, я был против этого номинирования и об этом высказался в своем комментарии (знал бы я тогда что сделает Медведев позже). Я считал что высказывания президента как минимум спорны, кроме того само «Катынское дело» мутное, и по всей видимости какая-то часть пленных поляков была таки расстреляна НКВД. Вопрос в том, были ли это преступлением против человечности, либо их расстреляли за конкретные преступные деяния. В тот же день в своей статье «Мораль и политика» писатель Николай Стариков попытался повлиять на исход голосования, хотя возможно это и было не совсем корректно. Но с другой стороны получалось, что все смогли высказать свое мнение по этому вопросу, кроме него – что тоже вроде как не очень справедливо. Одним словом 26 апреля началось голосование, а 30 апреля определился победитель апреля, честно заслуживший премию имени Геббельса, ведущий знаменитой радиостанции «Эхо Москвы» Матвей Ганапольский.

Далее, 28 апреля, по решению Президента Российской Федерации Д.А.Медведева на сайте Федерального архивного агентства размещены электронные образы подлинников архивных документов по «проблеме Катыни» из «пакета N 1». Эта новость вызвало обрушение сервера РосАрхива, в результате чего он не был доступен несколько суток. Во многих новостных сообщений эти документы назывались «новыми», однако на самом деле они давно были введены в оборот, а в электроном виде висят на сайте «Правда о Катыни» с 2005 года (кстати, даже в лучшем качестве, чем на РосАрхивах - ссылка). В тот же день, по многим центральным каналам показали сюжет на эту тему. Лично я смотрел версию программы «Вести» на канале «Россия-24». Я был в шоке, такой горбачевщины я не видел уже лет 10, если не больше. Фактически были повторена версия польской стороны, без какой-либо даже попытки на критику. Расследование комиссии Бурденко названо ложью, никаких проблемных и нелогичных мест в версии Геббельса названо не было. Сюжет был простой: никаких сомнений нет в том, что это преступление совершило НКВД. Все кто в этом сомневаются – подонки и лжецы. Очевидно, что это был ответ Медведева на обрушившуюся на него в Рунете критику. Самое забавное, что буквально следующий сюжет в программе «Вести» был посвящен рассмотрению в ПАСЕ дела о геноциде украинцев с помощью искусственного голодомора. Я уже ожидал услышать что-то вроде «безусловно это был геноцид, организованный лично Сталиным» и разочарование по поводу того, что ПАСЕ это геноцидом не признало. Однако, на самом деле все было с точностью до наоборот. Выглядело это странно – в одном сюжете рассказывается что «цвет» польской нации расстреляли без суда и следствия, и в этом нельзя сомневаться, а в другом случае сталинского преступления вроде как есть какие-то сомнения.


Хотелось также сказать про позицию Путина В.В. по этому вопросу. На мой взгляд, несмотря на кажущуюся схожесть, их взгляды диаметрально противоположны. Подробно о мнении премьера я написал в статье: "Зачем Путин каялся в Катыни" . А коротко скажу так. В отличие от Медведева, Путин: во-первых, избегает конкретных обвинений, все его фразы расплывчаты и могут трактоваться как угодно, а во-вторых, Путин где к месту, а где нет (на самом деле везде к месту конечно) вспоминает про собственные прегрешения поляков - про расчленение Чехословакии, про замученных советских военнопленных, про шашни с Гитлером и т.д. Т.е. премьер настаивает на обоюдном покаянии, которое могло бы привести к реальному улучшению отношений между Россией и Польшей (см также мою статью).

А вот Медведев, как в свое время Горбачев всегда кается в одностороннем порядке, также в одностороннем порядке открывает и собирается открывать архивы (буквально вчера заявил об этом в интервью газете «Извести»). При этом он не словом не упомянул позицию польского руководства по этому вопросу, не вспомнил даже дело Гесса, которое в Великобритании засекретили до 2017 года (между прочим, архивы по Крымской войне Британия до сих пор не рассекретила). А теперь вспомним мнение Путина по этому же вопросу: он раз сто повторил, что эта не должна быть дорога с односторонним движением, что тоже самое должна делать и польская сторона (т.е. предоставлять доступ к архивам). И это логично. Кстати, хорошая шутка была с открытием каких-то архивов Путиным, документы из которых очень не понравились полякам и либеральной общественности (видимо им надо открывать только нужные, приятные для них документы).

А Медведев просто вторая реинкарнация Горбачева – толи и правда такой честный, благородный и наивный, толи глупый. Есть правда надежда, на некую хитрость Дмитрия Анатольевича, ведь с одной стороны официальное открытие документов из пакета №1 позволяет поработать с ними всем желающим, и таким образом выяснить их достоверность, либо подложность. Но с другой стороны, сам факт того, что они открыты по указанию президента, уже добавляем им легитимности в глазах обывателей. Честно говоря, у меня иногда складывается впечатление, что Медведева зацепило номенирование на премию Геббельса и теперь он нам всем (жителям Рунета) хочет что-то доказать.

Итак, что же все-таки сказал президент 7 мая. Наиболее интересные цитаты из интервью Медведева газете «Известия»:

Есть абсолютно очевидные вещи - Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не Сталин и даже не военачальники при всей важности того, чем они занимались. Да, их роль была, безусловно, очень серьёзной, но в то же время войну выиграли люди ценой неимоверных усилий, ценой жизни огромного количества людей.

Надо отметить, что здесь Медведев не использовал известную формулу «Не благодаря, а вопреки» несмотря на то, что при первом взгляде эта фраза именно так и читается. Скорее получается что-то вроде «Выиграл народ, не без помощи руководства». В принципе с этим сложно не согласится, но очевидно присутствует желание также приуменьшить вклад Сталина.

Что касается роли Сталина, её можно оценивать по-разному. Кто-то считает, что роль Верховного главнокомандующего была чрезвычайной, кто-то считает, что это не так. Вопрос не в этом, а в том, как мы в целом оцениваем саму фигуру Сталина. Если говорить о государственной оценке, о том, как оценивается Сталин руководством страны в последние годы, с момента возникновения нового Российского государства, то здесь оценка очевидная - Сталин совершил массу преступлений против своего народа. И несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна добивалась успехов, то, что было сделано в отношении собственного народа, не может быть прощено. Это первое.

Вообще конечно интересная позиция – Медведев как бы намекает, что это не его личная позиция, а оценка Государственная (ниже он опять это повторяет). Так что, Дмитрий Анатольевич, вы скрытый сталинист? Если нет, то к чему эти девичьи стыдливые прикрытия? Лично я отчасти согласен с тем, что государству нашему надо крайне осторожно относится к роли Сталина, и его полная реабиталиция (с точки зрения международной политики) нам сейчас не выгодна (время еще не пришло). Нас просто завалят исками, приравняют РФ к фашисткой Германии и т.д. Однако, не стоит перегибать палку и в другом направлении – иначе от нашей Победы ничего не останется. Уже сейчас практически во всем т.н. «цивилизованном» мире большинство считает, что Сталин (а следовательно СССР) и Гитлер эта два одинаковых монстра, которых победили святые демократические страны. Может не стоит нашим заокеанским «друзьям» в этом помогать? Может не нужно самим себя закапывать?

Второе. Люди, которые любят Сталина или ненавидят Сталина, имеют право на свою точку зрения. И то, что многие ветераны, люди поколения победителей хорошо относятся к Сталину, - это неудивительно. Я считаю, они имеют на это право. Каждый человек имеет право на собственные оценки. Другой вопрос, что такого рода личные оценки не должны влиять на государственные оценки. А я Вам ещё раз их воспроизвёл.


Мысль известная – вот помрут ветераны, тогда Сталин никому не нужен будет. Вот только прошло уже больше 60 лет со дня смерти вождя, самих ветеранов осталось всего ничего, а положительно роль Сталина в ВОВ оценивает большинство населения страны. Может это реинкарнация ветеранов в новых поколениях происходит?

Мне кажется, иногда эту тему "перекачивают". Если говорить об отношении к Сталину и некоторым другим руководителям, то и в 90-е годы было немало почитателей этого человека, но никто не говорил о ренессансе сталинизма. А сейчас вдруг заговорили. Да, исторические фигуры могут становиться объектом обожествления, поклонения. Иногда этим занимается молодёжь, особенно молодёжь "левой" ориентации. Но это их дело в конце концов. Хотя, конечно, для большинства людей в мире фигура Сталина очевидна, она не вызывает никаких тёплых эмоций.

Смешно говорить про ренессанс сталинизма в 90-е годы, в годы, после которых теперь нужно делать ренессанс Победы в Великой войне, создавать комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории. Выступать в 90-х просто с не очень оголтелой критикой Сталина – уже был подвиг. При этом ни о каком выступлении на центральных телеканалах и в популярных газетах с попытками сказать правду о личности вождя нельзя было даже мечтать (несмотря на «свободу слова). Когда все гадости и мифы о советской истории можно было озвучивать самым широким образом, а контраргументы, даже не вызывающие нарекания с точки зрения достоверности, произносить вслух в крупных СМИ было запрещено, либо нежелательно, т.к. могли быть тяжелые последствия для дальнейшей карьеры. Когда же и до руководства РФ (в том числе и до Ельцина) наконец дошло, что с подобной практикой «свободы» слова скоро наша страна из разряда победителей во второй мировой перейдет в разряд агрессоров, ситуацию чуть подкорректировали. Стали чуть более объективно освещать события истории, в том числе и в отношении личности Сталина. При этом наиболее оголтелых и наглых брехунов убрали, остальным немного прикусили язык (правда совсем чуть-чуть).

Но ни в коем случае нельзя говорить о том, что сталинизм возвращается в наш повседневный быт, что мы возвращаем символику, что мы собираемся использовать какие-то плакаты, ещё что-то делать. Этого нет и не будет. Это абсолютно исключено. И в этом, если хотите, нынешняя государственная идеология и моя оценка как президента Российской Федерации. Поэтому я бы всегда здесь отделял государственную оценку от личных оценок.

Вот, как и обещал – Медведев различает свою личную оценку и оценку президента РФ. Все-таки Дмитрий Анатольевич скрытый сталинист!

Вот так и для Сталина - выбор был очень непрост. Он рассчитывал оттянуть наступление этого тяжёлого результата. И в чём-то, наверное, просчитался. Но очевидно, что впоследствии за такого рода оценки пришлось заплатить. И цена была очень велика: это жизни наших людей. Хотя, как известно, история не знает сослагательного наклонения.

Поэтому задача обеспечения безопасности на нашем континенте - она не абстрактная и не дипломатическая, она абсолютно практическая. Думаю, приблизительно об этом же думали наши предшественники в 30-е годы, но у них не хватило мужества принять соответствующие решения. Результат известен - тяжелейшая, самая кровавая война в истории человечества. Именно поэтому мы должны заниматься созданием современных международных механизмов.

Как видно, наш президент все-таки пока еще не Горбачев, и способен трезво оценивать нашу историю. Фактически Медведев признает некую преемственность власти СССР и нынешней РФ, и говорит о том, что правительство испытывало реальные трудности на международной арене. Правда, не понятно, на что же не хватило мужества советскому правительству тридцатых годов? Может, имеется в виду, что некоторым власть придерживающим тогда не хватило мужества убрать Сталина, и сделать разворот в сторону западных ценностей? А может Сталину не хватило мужества уничтожить всех врагов (ведь, как мы теперь знаем Медведев скрытый сталинист)? Впрочем скорее всего имеется в виду недоделанная в тридцатых годах и созданная уже после войны Организация объединенных наций (ООН). Неужели Медведев и правда верит, что создать ее тогда не хватило мужества? Может желания? Может кому-то выгодна была Вторая мировая война? Может кто-то только благодаря этой войне вышел из Великой депрессии?

В любом случае то, что произошло через 14-15 лет после подписания Хельсинкского акта [Развал СССР и Варшавского блока], соединило Европу. Это раз.

Во-вторых, это было завершением "холодной войны". А в "холодной войне" все, по сути, проигрывали. Её завершение означало победу всех - потому что нет противостояния, какое было раньше, нет прямой военной угрозы, нет перегрева атмосферы в Европе. Люди свободно общаются, ездят друг к другу в гости. В общем и целом, мы живём в другой Европе, это на самом деле так. Но, конечно, события того периода были весьма драматичны для многих европейских стран и для России в том числе. Будучи частью большого Советского государства, мы все прошли через драматичный период распада нашей большой страны и формирования новых государств, в том числе и современной России. Это был очень сложный процесс.

Разрушение СССР и Варшавского блока соединило Европу – и президент России этому рад! Получается, что его гораздо больше заботит счастье европейских народов, нежели своя собственная страна. Пусть наша страна (и тем более ее политическое влияние) уменьшилось в несколько раз - зато людям хорошо. Главное что люди скажут: в лепешку расшибемся – лишь бы нас похвалили. Только спасибо никто не говорит, а все больше счета выставляют. И чем больше мы уступаем, тем нам это дороже обходится.

Дальше Советский Союз пошёл своим путём. В нём сохранялось очень жёсткое, по сути, тоталитарное общество, которое не давало развиваться многим экономическим процессам, давило на людей. Это сопровождалось и жертвами, и всем, что связано с диктатурой. Поэтому, к сожалению, тот период - это, подчёркиваю, моя оценка - не был использован в полной мере (несмотря на то, что мы смогли восстановить экономику, мы создали очень серьёзный задел для развития промышленности). Можно было развить государство и его экономику несколько иначе, чем, собственно, мы и занимаемся последние двадцать лет.

Очевидно, что проблемы у СССР с экономикой были. Однако, если сравнить результаты двадцатилетия «эффективной» экономики РФ в мирное время, и неэффективной экономики СССР Сталина за тот же период (даже во время войны!), то результат будет почему-то не в пользу первой. Например, сегодня на телеканале «Россия-24» показали сюжет про восстановление энергетики во время войны: в начале войны было уничтожено половина всех объектов электроэнергии и, тем не менее, к концу войны удалось ее восстановить в довоенном объеме. А через два года СССР увеличил энергомощность в два раза и стал одной самой крупной энергетической державой.

Что же получается, господин президент? Чудовищно неэффективная тоталитарная экономика СССР смогла восстановится во время ВОЙНЫ, а что происходит сейчас? Какие успехи у нас в сфере энергетики за последние 20 лет? Причем в мирное время, а не во время и после самой страшной Войны в истории человечества (основные тяготы которой легли на нашу страну)! Что произошло с Саяно-Шушенской ГЭС? А что было бы, не дай Бог, если бы это произошло с половиной наших электростанций? А ведь так и было во время Войны, и даже намного хуже. Справились бы вы с этим лучше, чем Сталин? Лично я уверен – нет, и так думает большинство нашей страны. Это ясно даже без всякого опроса, даже несмотря на разное отношение к личности Вождя. Сам народ, каким бы хорошим он не был, не смог бы разбить фашистов, восстановить энергетику, наладить выпуск танков и снарядов и т.д. Это возможно только при правильном руководстве: если страной будет управлять что-то вроде Горбачева – то страна развалится и проиграет даже без всякой войны. Что и произошло в конце 80-х. Вы хотите стать Горбачевым №2? Вам благополучие Европы важнее своей страны?

И наконец, самое важное, вот он прямой ответ критикам Медведева по Катынскому вопросу:

Давайте вспомним и о предвоенной поре, и о событиях начала войны. Скажем, то, что происходило под Катынью. Это очень мрачная страница. Причём мрачная страница, по которой не было правды. До сих пор - я посмотрел - люди на полном серьёзе ведут дискуссию о том, кто принимал решение по казни польских военнослужащих. Несмотря на то что и материалы раскрыты, я дал снова поручение всё это продемонстрировать. Но всё равно идут дискуссии. Почему? Потому что эта тема была спрятана - раз, и, во-вторых, она была подана с абсолютно фальшивой позиции. Вот это как раз случай фальсификации истории! Ведь фальсификацию истории допускают не только те, кто за бугром, не только те, кто живёт в других странах. Мы сами допускали фальсификацию истории. И правда в конечном счёте должна быть предъявлена нашим людям и иностранным гражданам, которые в этом заинтересованы.

Тут, как говорится и комментировать нечего. Позиция Медведева (не хочется писать президента) ясна: некие придурки в чем-то сомневаются, а сомневаться не в чем не надо – все уже ясно. Вообще эта попытка задавить тяжелыми аргументами и использованием административного ресурса тех, кто сомневается в официальной версии немножко не красивая. И вообще поведение Медведева не очень-то демократично. Например, я помню как на каком-то заседании, один из министров (или кто-то там) попытался высказать свою позицию по вопросу, но Медведев его перебил примерно такими словами «Вы уже все сказали, теперь говорить буду я, я считаю что вы {гавно}». Конечно, он так прямо это не сказал, но суть высказывания сводилось примерно к этому: «я тут главный, я все решил». Помню, что это показали тогда на всех центральных каналах, и меня просто поразило это высказывание президента. Ясно, что он хотел выглядеть круто, совсем как премьер, но по факту показал себя как самоуверенный хам, который думает, что всегда знает что правильно, а остальные пусть думают что хотят. Короче повел себя так, как положено вести тоталитарному диктатору в американских сказках. А вот как на самом деле вел себя Сталин в аналогичной ситуации:

Рассказывает Адмирал Флота Советского Союза Исаков:

"...Я вернулся из поездки на Север. Там строили один военный объект, крупное предприятие. А дорога к этому объекту никуда не годилась. Сначала там через болото провели шоссе, которое было как подушка, и все шевелилось, когда проезжали машины, а потом, чтобы ускорить дело, не закончив строительство железной дороги, просто положили на это шоссе сверху железнодорожное полотно. Часть пути приходилось ехать на машинах, часть на дрезинах или на железнодорожном составе, который состоял всего из двух грузовых вагонов. В общем, ерунда, так дело не делается.

Я был в состав комиссии, в которую входили представители разных ведомств.

Руководитель комиссии не имел касательства к Наркомату путей сообщения, поэтому не был заинтересован в дороге. Несмотря на мои возражения, докладывая Сталину, он сказал, что все хорошо, все в порядке, и формально был прав, потому что по линии объекта, находившегося непосредственно в его подчинении, все действительно было в порядке, а о дороге он даже не заикнулся.

Тогда я попросил слова и, горячась, сказал об этой железнодорожной ветке, о том, что это не лезет ни в какие ворота, что так мы предприятия не построим и что вообще эта накладка железнодорожных путей на шоссе, причем единственное, - не что иное, как вредительство. Тогда "вредительство" относилось к терминологии, можно сказать, модной, бывшей в ходу, и я употребил именно это выражение.

Сталин дослушал до конца, потом сказал спокойно: "Вы довольно убедительно, товарищ (он назвал мою фамилию), проанализировали состояние дела. Действительно, объективно говоря, эта дорога в таком виде, в каком она сейчас есть, не что иное, как вредительство. Но прежде всего тут надо выяснить, кто вредитель? Я - ВРЕДИТЕЛЬ. Я дал указание построить эту дорогу. Доложили мне, что другого выхода нет, что это ускорит темпы, подробности не доложили, доложили в общих чертах. Я согласился для ускорения темпов. Так что вредитель в данном случае я. Восстановим истину. А теперь давайте принимать решение, как быть в дальнейшем...".



Каким бы диктатором не был Сталин, он как минимум имел привычку всегда выслушивать людей до конца, прежде чем принимать какие-либо решения (отсюда и его гениальность - он просто умел выслушать умных людей). А вот демократичному Медведеву этого не хватает. Но и вообще его высказывание про «тоталитарное общество, которое давило на людей» и не позволяло развиваться экономике (и науке наверное также) не подтверждается практикой. Во время тоталитарного сталинского правления, мы смогли выйти на один уровень с основными экономиками мира, отставая только от США. При этом, было масса научных лабораторий, институтов, экспериментальных цехов при заводах и прочего.

Например, в области вычислительной техники (передовое направление того времени) в начале 50-х (т.е. еще при Сталине и чуть позже) мы не уступали мировым державам, у нас было несколько перспективных научных школ, которые между прочим конкурировали между собой. Т.е. никакой единой командной системы, принимающей решения за всех и в помине не было - было разнообразие мнений и решений. И это в стране, которая буквально несколько лет назад перенесла страшную войну!!! А что сейчас? Без войны, у нас угробили практически все научные школы (Слава Богу что хотя бы что-то выжило), при этом все что осталось, объединяется в огромные и неэффективные гос. корпорации! Парадокс: при тоталитарном режиме была внутренняя конкуренция, был соревновательный процесс, по сути напоминающий систему грантов (которые американцы к слову у нас и слизали в свое время), а в эпоху демократии – конкуренция наоборот уничтожается. Правда, при этом присутствует иностранные компании, однако их весовая категория настолько мощна, что если убрать искусственные преграды (пошлины), то они сожрут весь наш рынок в мгновение ока.

Может лучше было бы использовать опыт тоталитарного Союза (при Сталине), как это делают китайцы? Когда наши заводы не бросались как котята в пучину конкуренции, а заботливо растились, чтобы сначала стать тиграми, а потом уже выходить на мировой рынок? Конечно, были и проблемы в экономике СССР, однако основные проблемы начались почему-то после смерти Сталина, когда тоталитаризм вроде как ослаб. Опять же на примере вычислительной техники это отчетливо видно – в 50-х впереди Европы, догоняем США, в 60-е начинается отставание, в 70-е оно усиливается, в 80-90 у нас ничего не остается своего (все импортное).


И вот, наконец, сегодняшняя новость с характерным заголовком: «Такого поляки не ожидали»:

Президент России Дмитрий Медведев передал польской стороне 67 томов уголовного дела номер 159 по расстрелу польских офицеров в Катыни.

А здесь кое-какие подробности:

Работа по уголовному делу, включая рассекречивание материалов, по моему прямому поручению будет продолжена, - пообещал Медведев. - Это сделать абсолютно необходимо.

- Наша задача - довести расследование до конца, выводы должны быть опубликованы и доведены до сведения самого широкого круга общественности, - сказал Медведев.

Мне все интересно узнать, почему мы передаем тома незакрытого уголовного дела полякам? На основании чего? Кто еще в мире проводит подобную практику? Помню, недавно в Индии выяснили, что к терактам в Мумбае причастен сотрудник ЦРУ. Так вот в этом случае, индийцам не только не дали допросить подозреваемого, но даже не предоставили полной стенограммы допроса его американскими следователями по причине их секретности. Какие уж тут тома уголовного дела? И при этом США – демократичная страна! Неужели Медведев думает, что ему зачтется такая открытость? Что его будут считать демократичным демократом? Нет, будут считать простачком.

И ведь дело еще не закрыто, буквально недавно по просьбе «Мемориала» Медведев его возобновил. И как же проводить расследования, если часть томов дела находится в Польше? У наших следователей хотя бы ксерокопии остались? Ну, и в конце-концов – зачем их передавать полякам, лучше оцифровать и вывесить в открытом доступе. По крайней мере, можно обеспечить плюрализм мнений. И если там все так однозначно – может это убедило бы скептиков. Собственно, что там осталось секретного? Уже все, что можно и не можно мы и так знаем, что там еще такого секретного? Поляков насиловали перед казнью? Так, вряд ли – иначе об этом был бы сюжет у Вайды. С них живых еще сдирали кожу для черного воронка начальника НКВД? Кто-то из родственников Медведева лично убивал поляков? Что? Что там секретного осталось?

А теперь, когда все оригиналы у наших польских «друзей», они могут вытащит то, что подтверждает версию Геббельса и покажут, а остальное спрячут (главное чтобы не уничтожили). Как это и было все 20 лет «расследования» Катынского злодеяния. В общем, мы возвращаемся в начало 90-х, когда только что «чудесно» обнаруженные документы из пакета №1 тут же передаются полкам, а в собственный Конституционный суд представляются черно-белые ксерокопии. Подробно чудо воскресения документов из закрытой папки описано в этой статье «Катынская ложь: чудеса из Росархива». Даже прочитав только ее очевидно, что не все так гладко и однозначно как кажется Медведеву и главе Росархива. И что как минимум кто из них лжет.


В общем, пугает меня поведение Медведева. Конечно, может это делается специально, в преддверии будущих президентских выборов? Может он понижает себе рейтинг, чтобы у Путина было больше шансов? Или это связанно с внешней политикой – нам что-то пообещали взамен чистосердечного раскаяния? Для кого вообще он это делает? Для оппозиционно-либеральной оппозиции? Интересно, что думает интернет-общественность по этому поводу.

Источник

 

Пост имел форму вопроса, и потому я счёл нужным дать на него ответ:

100% "снижает рейтинг".
Тут, во-первых, чувствуется очередная попытка "натиска на Запад" - на Европу, в контексте противостояния с США.
Обама, в целом, сдал позиции в значительной степени, и внешнее давление на Европу (чтобы не допустить её сближения с РФ) резко снизилось. Как следствие, сразу же "посыпались" цветные режимы, проснулось определённое здравомыслие в Восточной Европе (у поляков, в частности) и т.д. Задача теперь, соответственно - воспользоваться этим, организовать тесный альянс РФ-ЕС (Путин давно пытался сделать нечто в этом духе). Раньше европейцы не больно-то шли на такой вариант, но теперь, в отсутствие внешнего давления (у США уже не хватает сил) и перед угрозой экономической катастрофы явно готовы на многое. Ну, а для того, чтобы в Европе народ по началу не слишком шокировать, как раз и начался этот подчёркнутый антисталинизм и все эти вопли Видоплясова на высшем уровне: и траур по Качиньскому был объявлен в тот же день, что и в ЕС, и экс-союзников на парад пригласили, и т.п.; в общем, попытки сближения - налицо. Ну, а "Париж стоит мессы".
Во-вторых, сам Путин совершенно очевидно лично замазываться этим всем не хочет. И риторика у него куда как более осторожная, и фальшивки катынские вывесили в самом что ни на есть классическом виде... Могли бы ведь новые изготовить, фальшивость которых не так очевидна - но нет, ВВП вовсе не хочет, чтобы всё выглядело правдоподобно. Он выставляет именно то, что легко дезавуировать, и что, скорее всего, развалится скоро само. Это - классические "добрый и злой следователи". Для Европы "добрый" - Медведев, для России - Путин. Косвенно это, вероятно, связано и с 2012-м, но - не в первую очередь*. Если я прав, то скоро мы услышим от ВВП нечто условно просталинское (в очень мягком варианте, разумеется, чтобы не ломать игру Медведеву).

* СНОСКА: Подозреваю, хотя и не уверен, что сразу после прихода новой волны кризиса (начала гипера бакса или дефолта США, если будет выбран дефляционный сценарий) и оформления новой мировой архитектуры, т.е. в нашем случае союза РФ-ЕС (или хотя бы РФ-Германия, если ЕС не устоит), маскировку можно будет отбросить. Это всё равно ведь придётся сделать: утаить от близкого союзника реально существующие в народной массе настроения всё равно не удастся.

С тех пор Путин стал появляться на ТВ намного чаще, чем прежде, а Медведев отменил ежемесячные встречи с журналистами. То есть, похоже, всё "западничество" Медведева работает на "холостом ходу": решение относительно 2012 года принято, и на следующий срок он, по-видимому, не идёт. Так что всё оставшееся до формального начала избирательной кампании время действующий президент может предпринимать абсолютно любые действия, объективно полезные (скажем, для внешнего имиджа страны), но малопопулярные, игнорируя реакцию на них внутри России. Чем он, собственно, и занимается.