По сабжу: нашли повод закошмарить.
Вопрос если и был задан в эфире некорректный, то это не повод прекращать вещание. А в отношение отключения провайдерами абонентов от "Дождя" - это сугубо правовой вопрос, который, если действительно не было законных оснований для отключения, может быть решен "Дождем" в суде в свою пользу с немалыми репутационными, и, возможно, материальными, бонусами.

Исходное сообщение Scallagrim
Исходное сообщение Rainbow_Six
Исходное сообщение Scallagrim
Собственно, два объекта религиозного поклонения у нас - ВОВ и Гагарин в Космосе.

В таком случае Франция вообще конченная страна - они День взятия Бастилии отмечают, а этому дню уж более 200 лет.


А за вопрос "нужно ли было брать Бастилию?" они тоже телеканал закроют?

Французы - люди в массе своей консервативные в отношении традиционных ценностей и одновременно горячие - могут и редакцию телеканала тухлыми яйцами закидать.

Scallagrim, я все удивлялся - чего же про Гагарина молчат? Юбилеи не слишком широко отмечают, 12 апреля выходным не объявили, десяток законов не приняли... А потом как начали ракеты падать...

Rainbow_Six, сугубо правовой вопрос, который, если действительно не было законных оснований для отключения, может быть решен "Дождем" в суде в свою пользу с немалыми репутационными, и, возможно, материальными, бонусами.
===========================
Не припомню прецедентов. Я был главным редактором сети оппозиционных газет ИД "Провинция". Мы не выиграли ни одного суда. Лишь пару раз, в виду абсолютной маразматичности предъявленных нам обвинений, следствие спускало дело на тормозах

Rainbow_Six, Французы - люди в массе своей консервативные в отношении традиционных ценностей и одновременно горячие - могут и редакцию телеканала тухлыми яйцами закидать.
===============================
Интересно, их оштрафовали бы за нанесенный ущерб и мелкое хулиганство?

может ли простой человек с окраины страны повлиять на ход подковёрной борьбы больших боссов?

LI 7.05.22 beta

Полный совок.

Где-то по тв проскочило , что на этот вопрос утвердительно ответили 60% респондентов. Через лет 30, таких будет видимо 99%.
Не в то время задан вопрос. Поэтому сегодня за такой вопрос надо надавать по хавальнику.

Altksey, вот, например, Ленин...

Ответ на комментарий Scallagrim

Да не "могли бы", а разрушили бы. Относительно Ленинграда планы гитлировцев были предельно четки: "стереть с лица земли"

Вообще-то есть версия, что у "Дождя" еще перед этим опросом случились серьезные финансовые предпосылки к прекращению вещания, и опрос этот - что-то вроде попытки придать факту прекращения работы политическую окраску

Сергей_Черных, по поводу суда - иск будет иметь перспективы, если провайдерами нарушены условия соответствующего соглашения в части отключения абонентов. То есть я имел в виду именно иск, основанный на нарушении гражданско-правового договора, а не "защиту деловой репутации", "клевету" и т.п.

Исходное сообщение Сергей_Черных: Altksey, вот, например, Ленин...

дворянин. Не то.

LI 7.05.22 beta

Еще к сабжу, по-моему применительно к самому вопросу очень четко определяет.

дикая_собака, хороший вариант. Плохо то, что власть изо всех сил поддерживает эту версию. Это говорит о ее тупости

Rainbow_Six, это бесспорно

Altksey, зато еврей

Возможно, каналам стоит быть несколько поумнее в погоне за рейтингом.
Ставя некоторые вопросы, стоит попытаться предугадать возможные последствия. Когда историки рассуждают о каком-либо событии, они хотя бы обладают полной картиной информации, а если задать такой вопрос на улице, варианты ответа могут быть весьма… неожиданными. Не стоит забывать и о том, что участники событий еще живы. Можно рассуждать о том, правильно ли это было… но оно уже было и ничего не изменить.
Все же свободу слова должно хоть что-то ограничивать… здравый смысл, например.

читала по этому поводу мнение ВВ Познера
вот его цитата"Как мне представляется, формулировка была, мягко говоря, непродуманной. Вряд ли надо задавать такие вопросы, когда люди, которые прошли через эту блокаду, еще живы, чьи родители умерли, которые гордятся тем, что они выдержали это все. Это было на редкость непродуманно."
"Конечно, можно задавать вопросы, но в тоже время, когда речь идет о 70-летии такой драмы, такой трагедии и такого героизма, задавать этот вопрос как минимум бестактно."
"Это урок, который, надеюсь, канал ДОЖДЬ и его сотрудники усвоили, может быть, который научит его быть чуть менее надменным, чуть менее чувства превосходства иметь по отношению к другим. Просто понимать по-настоящему, что такое журналистика, чем вы занимаетесь. Я отстаивать буду вас, если меня спросят. Но, тем не менее, то, что вы сделали, недопустимо."
И еще по поводу закрытия привел пример
"Но я вам приведу один пример. Мой близкий друг, выдающийся журналист, человек, придумавший жанр ток-шоу, Фил Донахью, работая на кабельном канале MSNBC, когда началась вторая война в Ираке при младшем Буше, стал эту войну критиковать. Его программу закрыли. И потом обнаружили, что была записка от председателя правления канала, что «нам такого рода выступления на нашей кабельной сети не надо».
Козырев: Это при том, что государство не имеет отношения к владению этим каналом?
Познер: Разумеется. Но зато имеет отношение хозяин, который имеет отношения с государством, который не хочет их портить, потому что он хочет, чтобы его журналисты могли бы получать интервью у важных людей, а важные люди не будут давать интервью, если канал будет вести себя таким образом."
источникчитала по этому поводу мнение ВВ Познера
вот его цитата"Как мне представляется, формулировка была, мягко говоря, непродуманной. Вряд ли надо задавать такие вопросы, когда люди, которые прошли через эту блокаду, еще живы, чьи родители умерли, которые гордятся тем, что они выдержали это все. Это было на редкость непродуманно."
"Конечно, можно задавать вопросы, но в тоже время, когда речь идет о 70-летии такой драмы, такой трагедии и такого героизма, задавать этот вопрос как минимум бестактно."
"Это урок, который, надеюсь, канал ДОЖДЬ и его сотрудники усвоили, может быть, который научит его быть чуть менее надменным, чуть менее чувства превосходства иметь по отношению к другим. Просто понимать по-настоящему, что такое журналистика, чем вы занимаетесь. Я отстаивать буду вас, если меня спросят. Но, тем не менее, то, что вы сделали, недопустимо."
И еще по поводу закрытия привел пример
"Но я вам приведу один пример. Мой близкий друг, выдающийся журналист, человек, придумавший жанр ток-шоу, Фил Донахью, работая на кабельном канале MSNBC, когда началась вторая война в Ираке при младшем Буше, стал эту войну критиковать. Его программу закрыли. И потом обнаружили, что была записка от председателя правления канала, что «нам такого рода выступления на нашей кабельной сети не надо».
Козырев: Это при том, что государство не имеет отношения к владению этим каналом?
Познер: Разумеется. Но зато имеет отношение хозяин, который имеет отношения с государством, который не хочет их портить, потому что он хочет, чтобы его журналисты могли бы получать интервью у важных людей, а важные люди не будут давать интервью, если канал будет вести себя таким образом."
источникчитала по этому поводу мнение ВВ Познера
вот его цитата"Как мне представляется, формулировка была, мягко говоря, непродуманной. Вряд ли надо задавать такие вопросы, когда люди, которые прошли через эту блокаду, еще живы, чьи родители умерли, которые гордятся тем, что они выдержали это все. Это было на редкость непродуманно."
"Конечно, можно задавать вопросы, но в тоже время, когда речь идет о 70-летии такой драмы, такой трагедии и такого героизма, задавать этот вопрос как минимум бестактно."
"Это урок, который, надеюсь, канал ДОЖДЬ и его сотрудники усвоили, может быть, который научит его быть чуть менее надменным, чуть менее чувства превосходства иметь по отношению к другим. Просто понимать по-настоящему, что такое журналистика, чем вы занимаетесь. Я отстаивать буду вас, если меня спросят. Но, тем не менее, то, что вы сделали, недопустимо."
И еще по поводу закрытия привел пример
"Но я вам приведу один пример. Мой близкий друг, выдающийся журналист, человек, придумавший жанр ток-шоу, Фил Донахью, работая на кабельном канале MSNBC, когда началась вторая война в Ираке при младшем Буше, стал эту войну критиковать. Его программу закрыли. И потом обнаружили, что была записка от председателя правления канала, что «нам такого рода выступления на нашей кабельной сети не надо».
Козырев: Это при том, что государство не имеет отношения к владению этим каналом?
Познер: Разумеется. Но зато имеет отношение хозяин, который имеет отношения с государством, который не хочет их портить, потому что он хочет, чтобы его журналисты могли бы получать интервью у важных людей, а важные люди не будут давать интервью, если канал будет вести себя таким образом."
источникhttp://pozneronline.ru/2014/01/6856/
(ЛиПо)

где границы здравого смысла? кто определяет эти границы?

LI 7.05.22 beta

Аноним, недавно у меня в блоге такой же спор начался, который мне пришлось быстро пресечь. Там вопрос ставился куда круче. Мол, блокаду спровоцировала советская власть, у которой были реальные возможности помогать Ленинграду с воды и с воздуха.
Мой краткий ответ состоял в том, что эта правда сегодня никому на фиг не нужна. Посоветовал засунуть ее в жопу до лучших времен

Исходное сообщение Altksey
где границы здравого смысла? кто определяет эти границы?LI 7.05.22 beta

В принципе - здравый смысл и законы. За отсутствием здравого смысла, наша ГД пытается придумать законы на каждый чих

Сергей_Черных, Депутаты - тоже люди. И они тоже могут быть недальновидны. Им нужна популярность у избирателей. Вот они ее и зарабатывают. Кстати, ветераны и пенсионеры - самые политически активные представители общества.

Вопрос "Дождя" пропустила. Но... Сдать город - сдать население. Не выжил бы вообще никто. Как говорят, ИМХО...
Прихлопнуть "Дождь" - очень по-нашему.
Провокационные вопросы - нормальный способ "измерения температуры" для "постановки диагноза". Пока что диагноз не внушает оптимизма. Респонденты включают эмоции, отключая мозги.

Здравый смысл - совокупность взглядов на окружающую действительность, навыков, форм мышления, выработанных и используемых человеком в повседневной практической деятельности, лежит в основе моральных принципов.
Всегда есть цена вопроса, в ней то и дело. Когда телеведущие звонят в больницу, получая информацию, им не предназначенную, получив в итоге самоубийство, это свобода слова или перебор? Законодательно глупость трудно регулировать, но надо же чем-то?

К "Дождю" отношусь спокойно. Это как на рынке: "нэ хочэшь - нэ бэри", так и тут:не хочешь - не смотри. Но опрос о блокадном Ленинграде считаю некорректным до тех пор, пока остаётся живым хоть один блокадник. Точно также, как инвалидам войны, получившим ранения в Афганистане, некоторые чиновники при отказе на какие-либо просьбы, говорили, что они(чиновники) их в Афганистан не посылали. Кстати ребята с "Дождя" очень быстро свою ошибку поняли и уже тысячу раз извинились. Думаю также, что руководство "Дождя" прекрасно понимает, что их острые сюжеты, раз уж они не дают кому-то спокойно жить, им самим спокойной жизни тоже никак не предполагают. Так что, "за что боремся, на то и напоремся". Ребятам с "Дождя" удачи.

тогда нужен список запрещенных вопросов, чтоб не попадать впросак.

LI 7.05.22 beta

Ответ на комментарий Сергей_Черных

Вы были не совсем правы только в одном. Это НЕПРАВДА. И по поводу лучших времен.... Если нации нечем гордиться и все подвергается сомнению - страна обречена.

дикая_собака, у меня совсем не вызывают уважения люди, делающие себе популярность таким образом

Аноним, это должен регулировать только суд, а не указы чиновников, инстинкты толпы, письма читателей, законодательный раж депутатов и прочие инстинктивные проявления. Сейчас "ножниц" в головах журналистов даже больше, чем при СССР. Тогда - объявили бы выговор или уволили. Сейчас - разорят, а то и посадят

Tomais, сейчас страна начинает пропагандировать Первую мировую. Там живых не осталось. Но все зависит от заинтересованности Главного и законотворческого рвения депутатов. Если будет политический заказ, начнутся истерики по поводу фальсификаций итогов, и ненадлежащего отношения к памятникам, которых пока почти нет, но скоро появятся в изобилии