Sway2008 все записи автора Пениш: И как вы передали это г-ну Томе?
Джорри: Я... Пол Гонгавер, я думаю, передал ему последнюю версию документа.
Пениш: Как вы передали ее г-ну Гонгаверу?
Джорри: Пересмотренное соглашение... я имею в виду, документ, я не помню.
Пениш: Вы переслали его по электронной почте?
Джорри: Возможно.
Пениш: Отослали факсом?
Джорри: Нет, я не посылала факс.
Пениш: Значит, вы, либо переслали через электронную почту, либо передали ему из рук в руки, верно?
Джорри: Да.
Пениш: Давайте, посмотрим на следующую страницу. Давайте, посмотрим на то, что прилагалось. Это все расходы, которые вы передали г-ну Томе для подписи и одобрения, верно?
Джорри: Предполагаю, что этот документ передал ему г-н Гонгавер.
Пениш: Вы просматривали его перед тем, как передать кому-нибудь на подпись?
Джорри: Я просмотрела то, что относится ко мне. Первую страницу.
Пениш: Значит, вы передали г-ну Томе этот перечень... сколько это добавляло к тому, что вы передали ему на подпись?
Джорри: Я думаю, вы только что мне сказали, что там было 34 миллиона...
Пениш: Я вас об этом спрашиваю.



Джорри: Я не помню. Я должна взглянуть на это.
Пениш: Этот документ включал расходы на д-ра Мюррея для подписи и одобрения г-на Томе, верно?
Джорри: Я не знаю, сэр.
Судья: Она сказала, что не просматривала его.

60


Пениш: Могу я попросить ее просмотреть документ, который она передала для одобрения 27 миллионов долларов?
Судья: Г-н Пениш, она сказала, что не просматривала его.

Пениш: Окей. Итак, вы передали этот документ г-ну Томе, чтобы он подписал его и одобрил, и у вас не было ничего в письменной форме о том, что он был официальным лицом компании, верно?
Джорри: Кроме этого документа, ничего, вы правы. У меня не было ничего в письменной форме о том, что д-р Томе был официальным лицом.

Пениш: Правильно. И г-н Гонгавер передал вам этот бюджет на все те расходы, которые вы хотели, чтобы он подтвердил, и вы никогда их не видели, верно?
Джорри: Я никогда не смотрела туда. Эта часть работы относилась к Полу.
Пениш: И поэтому вы положились на то, что г-н Гонгавер был честным и аккуратным относительно тех расходов, которые вы передали кому-то на подпись и одобрение, о ком вы не знали, был ли он официальным лицом, верно?

Стеббинс: Протест. Неясно.
Судья: Кем он был?
Пениш: Официальным лицом компании, кого вы просили подписать, верно?
Судья: Поддерживаю.

61


Пениш: Я разделю вопросы. Вы полагались на то, что г-н Гонгавер был правдивым относительно тех расходов, которые вы просили утвердить подписью, верно?
Джорри: Вы неправильно характеризуете документ, который был приложен. Я просила его...
Пениш: Давайте, вернемся к документу.
Джорри: Чтобы быть точной, я попросила его подтвердить, что Artistco раньше одобрила определенные расходы.
Пениш: Но это был человек, о котором вы выразили беспокойства. Там сказано: "Я подтверждаю, что Artistco одобрил прилагаемый бюджет расходов." Вы попросили его это одобрить, верно?



Джорри: В качестве официального лица, да. Я просила его подтвердить. Если вы прочитаете это, позвольте мне быть точной здесь. Там сказано: "Пожалуйста, подпишитесь ниже, чтобы подтвердить, что Artistco согласна со следующим:" И далее, относительно бюджета, там сказано: "Я подтверждаю, что Artitsco одобрила" - прошедшее время - "прилагаемый бюджет расходов, который включает стоимость производства и список расходов, в тех размерах, которые были определены в соглашении".

Пениш: Это могло означать, что он работал в Artistco, и поэтому знал об этом, верно?
Джорри: Это могло означать в то время, что он был, как он сказал мне, что он был официальным лицом Artistco, сэр.

Пениш: Но вы знали о том, что он не был, не так ли?
Джорри: Я никогда не видела с тех пор ни одного листа бумаги, в котором утверждалось бы, что он не был официальным лицом в то время.
Пениш: Но вы не видели ни одного листа бумаги, в котором говорилось бы, что он был официальным лицом, официальный документ из регистрации корпораций, верно?

Джорри: Почему Эстейт тоже утвердил расходы, сэр?

Пениш: Мы разберемся с этим, если вы хотите. Эстейт не утвердил все эти расходы, потому что вы даже не знаете, что там было в том перечне, как же вы можете знать, что они утвердили?

Стеббинс: Протест. Спорно.
Судья: Поддерживаю. Спорно.

62


Пениш: Вы не знали, что в том перечне. Вы не знали, что эстейт одобрил, верно?
Джорри: Я знаю, что там был бюджет проверенный и утвержденный Эстейтом, и я знаю, что д-ру Мюррею не заплатили, потому что он не был перечислен среди тех, кому следовало заплатить.

Пениш: Был ли указан д-р Мюррей в представленном бюджете, который вы никогда не читали, раз уж вам известны все эти вещи?
Джорри: В этом документе?
Пениш: Да.
Джорри: Я не знаю, сэр. Действительно не знаю.

Пениш: А д-р Томе там был указан для 200 000 долларов?

Стеббинс: Протест. Недостаточно обоснований.
Судья: Поддерживаю. Она сказала, что не читала его.
Пениш: Тогда, как она могла...



Судья: Она не читала его. Она не может отвечать на вопросы об этом.
Пениш: Окей, вы никогда не видели увольнение д-ра Томе, верно? Вещественное доказательство 173-1. Вы видели это раньше?

63


Джорри: Я увидела это сегодня.
Пениш: Значит, первый раз, когда вы увидели это, было, когда я показал это вам прямо сейчас?
Джорри: Нет. То, что я имею в виду, я увидела это сегодня немного раньше.
Пениш: Когда вы увидели это в первый раз?
Джорри: Я не помню, чтобы видела это до смерти Майкла, сэр.

Пениш: Окей. Когда вы были на встрече с г-ном Томе и г-ном Треллом, г-н Трелл говорил вам, что он был в курсе существования этого документа, подписанного Майклом Джексоном?
Джорри: Я этого не помню, сэр.
Пениш: Окей. Вы не знаете, г-н Трелл знал об этом документе?

Протест. Судья предложила задать этот вопрос гепотетически.



Пениш: Окей. Я хочу, чтобы вы предположили, что г-н Трелл знал, что г-н Томе не обладал компетенцией иметь право представлять г-на Джексона за месяц и три недели до того момента, как вы вместе с г-ном Треллом получили его подпись, окей?

Стеббинс: Протест. Несоответствие свидетельским показаниям.
Судья: Поддерживаю. Продолжайте.

Пениш: Окей. Этот документ показывает, что г-н Томе уволен?
Джорри: Вы хотите, чтобы я прочитала этот документ?
Пениш: Вы не читали его раньше?
Джорри: Я читала его раньше. Вы спрашивали меня об этом во время депозишн. Вы хотите, чтобы я его прочитала?
Пениш: Как пожелаете.
Джорри: Я прочитала.
Пениш: Вы когда-нибудь обсуждали это с г-ном Треллом перед г-ном Томе?
Джорри: Нет, насколько я помню.
Пениш: Значит, вы никогда не получали информации от г-на Трелла о том, что он знал об этом документе, верно?

Стеббинс: Протест. Привилегия общение адвокат-клиент.
Судья: Поддерживаю.

Пениш: Не тогда, когда там присутствовал г-н Томе.

Судья объявляет перерыв.

После объявления перерыва судья позвала адвокатов двух сторон для обсуждения некоторых аспектов. В основном, судья обращалась к адвокату Брайану Пенишу. Она выговаривала ему за то, что он постоянно задавал вопросы, относившиеся к привилегии отношений адвокат-клиент, на которые судья поддерживала протесты адвокатов AEG. На что Брайан Пениш ответил:

Пениш: Она (Джорри) постоянно говорит: "Они это оплатили" и "Они это сделали", и она продолжает выдавать информацию, которая не является ответом на вопрос, больше, чем любой другой свидетель в этом деле. Она адвокат. Она знает, что она дает кому-то на подпись...
Судья: Я знаю, что вы имеете здесь в виду. Я знаю.
Пениш: Я имею в виду, это непозволительно, то, что она сделала, ваша честь.
Судья: Нет, это не так.
Пениш: Безусловно, это так. Член палаты адвокатов, о чем знает компания, и эта личность... она знала в январе, что эта личность не была официальным лицом. И она пошла безо всяких доказательств, что эта личность была официальным лицом, и просит эту личность... относительно которого она уже сказала, что нужно нанять частного сыщика, потому что она беспокоилась о том, что он не тот, за кого себя выдает, и затем она приносит ему документ на 34 миллиона, будучи членом палаты адвокатов, которому заплатили 7 с лишним миллионов эти ответчики, она признала, что она никогда не проверяла это и дала ему для подписи документ...
Судья: Я понимаю.
Пениш: ...когда адвокаты находятся прямо за углом в холле...
Судья: Г-н Пениш, я понимаю, с какой целью вы задаете ваши вопросы, но я не понимаю, как обращение к привилегии адвокат-клиент поможет добиться этой цели.

66


Стеббинс: Могу я кратко ответить за г-жу Джорри? Г-н Пениш осторожно не задает ей вопросы, которые могли бы прояснить, почему она дала д-ру Томе подписать это. Не почему, а почему она верила в то, что он был официальным лицом компании, кроме того, что ей об этом говорил ее клиент, что является хорошим основанием для того, чтобы верить. И д-р Томе сам подтвердил это представительство в письменном виде. Там также есть вещественное доказательство того, что... и г-жу Джорри об этом также не спрашивали, что в самом начале января Michael Jackson Company, LLC, не имела очень много официальных лиц, это была очень молодая компания и могла, на самом деле, принять новых официальных лиц. Затем ее информировали о том, что д-р Томе был принят в качестве официального лица, она не видела этого в письменном виде, но не имела причин не верить этому. Д-р Томе был заново принят с определенными полномочиями. Я никогда не видела ни один документ, показывающий, что он не был официальным лицом Michael Jackson Company. Затем он представил и подтвердил, что он был им в письменной форме, эстейт никогда не придирался к этому, в том смысле, что они все оплатили, не все, но они оплатили расходы, одобренные в контракте, поэтому, все эти вопросы, это отвлекающий маневр...
Пениш: Это не так.
Стеббинс: ...г-н Дилео также заявил, что г-н Джексон одобрил весь бюджет.
Пениш: Он умер.
Стеббинс: Он подписал письменное показание под присягой под страхом наказания за лжесвидетельство перед его смертью, подтвердив все это.
Пениш: Он не был...
Судья: В таком случае, у вас есть большой повторный прямой допрос.

67


Повторный прямой допрос Кэтти Джорри адвокатом AEG Стеббинс Бина.

Стеббинс: Я хочу спросить вас относительно вашего электронного письма, которое вы отослали в январе. Что стало причиной того, что вы предлагали либо проверить прошлое д-ра Томе, либо чтобы кто-нибудь поговорил с г-ном Джексоном о нем?
Джорри: Причиной того, что я написала то письмо, послужили мои поиски относительно д-ра Томе в интернете. Я нашла несколько упоминаний о нем, но ничего, свидетельствовавшего о том, чтобы он был музыкальным или концертным менеджером. И он был идентифицирован, как специалист по связям с общественностью, и потом там было что-то, что указывало на то, что это был какой-то загадочный человек, утверждавший, что он представитель г-на Джексона. Таким образом, что побудило меня написать то письмо, я хотела обратить на это внимание моего клиента с тем, чтобы они либо проверили его прошлое, либо удостоверились в том, что Майкл Джексон действительно был им представлен и, самое главное, что было моим основным беспокойством, это удостовериться в том, что Майкл Джексон в курсе того, о чем мы вели переговоры, и что он осознает условия соглашения на тур, чтобы в дальнейшем не возникло никакого недопонимания со стороны всех сторон относительно того, о чем мы договаривались.
Стеббинс: Значит, вы хотели удостовериться в том, что д-р Томе был менеджером г-на Джексона?
Джорри: Да, и что он с ним контактирует.

122


Стеббинс: Г-жа Джорри, кому вы отправили это письмо?
Джорри: Оно было отправлено Ренди Филлипсом Питеру Лопесу, который был одним из адвокатов г-на Джексона.
Стеббинс: И вы думаете, что если бы д-р Томе не обладал полномочиями вести переговоры со стороны г-на Джексона, адвокат г-на Джексона, Питер Лопес, мог бы об этом сказать?
Джорри: Конечно.
Пениш: Спекуляция, не достаточно оснований.
Судья: Отклонено.
Джорри: ...конечно.
Стеббинс: И ваши беспокойства тем, имел ли д-р Томе реальные отношения с г-ном Джексоном, позже были ослаблены, благодаря некоторым аспектам?
Джорри: Да.
Стеббинс: Что это было?

123


Джорри: Ну, он был представлен Питером Лопесом, Деннисом Хоуком. Но самое важное, что он сидел вместе с моими клиентами и изучал контракт. Так мне рассказывали, во всяком случае.

Пениш: Ваша честь, это - №1 нет оснований, и №2 - это открывает ее обсуждения с адвокатами. Если она рассказывает ей, что они ей говорили, это раскрывает все это, и тогда мне должны быть предоставлены...

Судья: О каких адвокатах мы говорим, между прочим?

Пениш: Она говорит о ее клиентах. Она говорит: "Я просто... и мои клиенты рассказывали мне это." И я пытался задавать эти вопросы, и я был блокирован. Мне запретили. Поэтому, я это поддерживаю, пускай она расскажет про это. Теперь я хочу узнать об их контактах. Продолжайте.

Стеббинс: Ваша честь, у меня сложилось впечатление, что все контакты, связанные с этим письмом, могут обсуждаться.

Пениш: Она спрашивает о той встрече, когда г-н Джексон подписывал контракт, и ее обсуждения с адвокатами и клиентами по этому аспекту. Превосходно.

Стеббинс: Я не думаю, что она обсуждает обсуждения с ее клиентами, но...



Пениш: Она говорила это в ответе, Ваша Честь, давайте, будем ясными, потому что я хочу иметь возможность выяснить это, потому что она протестует, когда я пытаюсь это сделать.
Путнэм: Ваша Честь...
Пениш: Здесь сказано: "Мне рассказывали..."
Судья: Вы говорите все сразу, и я не могу расслышать.
Пениш: Могу я закончить? "Ну, он был представлен Питером Лопесом, Деннисом Хоуком. Но самое важное, что он сидел вместе с моими клиентами и изучал контракт. И мне рассказывали мои клиенты" - в этот момент я остановил это. Но вы продолжайте и спрашивайте.
Стеббинс: Таким образом, на самом деле, она не свидетельствовала ни о чем, о чем ей рассказывали ее клиенты. Я снимаю вопрос.

Судья: Эта встреча с кем была, между прочим?
Стеббинс: По-видимому, она говорит о встрече с г-ном Джексоном и некоторыми из его представителей.
Путнэм: Что означает, что это не покрывается привилегией адвокат-клиент. Это то, что я пытался сказать, Ваша Честь.
Стеббинс: Я не знаю, была ли она на той встрече или нет, поэтому...
Судья: Вопрос снят. Будьте осторожны.

Стеббинс: Я стараюсь, Ваша Честь. Г-жа Джорри, позвольте мне задать вам другой вопрос. Вскоре после этого письма, у вас больше не возникало опасений относительно того, был ли д-р Томе знаком с г-ном Джексоном?
Джорри: Это верно.

Стеббинс: Параграф, который говорит о первоначальных авансах на производство в 7,5 миллионов долларов и дальше положения относительно превышения этой суммы?
Джорри: Да.
Стеббинс: И что это говорит о... позвольте мне спросить вас о чем-то другом. Этот параграф говорит что-нибудь о производственных расходах, запрошенных артистом?
Джорри: Да, здесь есть две вещи относительно этого, если я помню правильно. Начиная прямо здесь, это говорит "Artistco будет отвечать за все производственные расходы, запрошенные Artistco, превысившие сумму аванса на производство".

Стеббинс: И эта сумма аванса на производство была 7,5 миллионов долларов, верно?
Джорри: Да. И дальше там продолжается и говорится, что "Artistco будет возвращать промоутерам или иным способом авансы на все превысившие платы производства." И дальше следующее предложение также относится к этому вопросу: "Artistco будет ответственна за весь менеджмент для артиста и/или комиссионные для агентов или платы, все судебные пошлины, которые возникли или запрошены Artistco и/или артистом в связи с этим соглашением или концертами, и все связанные с производством затраты, запрошенные Artistco и/или артистом, которые не включены в определение производственных затрат."
Стеббинс: Значит, производственные затраты это одна категория, и это определено в контракте?
Джорри: Да.
Стеббинс: Но тогда, там также должны быть расходы, связанные с производством, которые стоят вне этого определения?
Джорри: Да.

133



Стеббинс: И расширение этого, запрошенное артистом, или компанией артиста, эта секция говорит, что Michael Jackson Company несет ответственность за все эти расходы?
Джорри: Да.
Стеббинс: Значит, если они их запрашивают, они несут за них ответственность, верно?
Джорри: Да.
Стеббинс: Окей.
Джорри: И потом там...
Пениш: Подождите...
Джорри: ...там есть другое положение, которое я должна вам представить.
Стеббинс: Окей. Что это?

134


Стеббинс: Хорошо. Давайте двигаться быстро и перейдем к обсуждению контракта д-ра Томе. Первая вещь, о которой я хочу вас спросить, вы много рассказывали о той встрече, которая произошла 28 июня 2009 года, где вы представили этот документ или более раннюю версию этого документа д-ру Томе. Почему вы были на встрече 28 июня, если вам известно?
Джорри: Мы встречались по просьбе Джона Бранки с целью обсудить ряд вопросов, которые были озвучены на собрании, одним из основных был вопрос того, как разобраться с туром. Мы должны были начать тур 13 июля, и мы были посреди переговоров, связанных с производством тура, и мы продали билеты, и был целый ряд вопросов, которые AEG Live должна была решить в отношении возврата авансов, выданных в соответствии с соглашением, минимизировать расходы, восстановить потери, и прочее.

Стеббинс: И эти вещи, которые было необходимо помочь урегулировать в полной мере, которые эстейт Майкла Джексона должен был возместить AEG Live?
Джорри: Да.
Стеббинс: И тогда г-н Бранка был исполнителем эстейта?
Джорри: Нам так сказали.

Пениш: Подождите. Он был... протест. Там не было... он не был исполнителем эстейта в то время, Ваша честь.

Судья: Она сказала, что им так сказали.

Пениш: Тогда, это по-наслышке.

136


Судья: Это не для выяснения правды. Вы знали, что он не был, поэтому...

Пениш: Он не был. Это не в соответствии со мной, судья...

Судья: Это не для выяснения истины. Отклоняется.

Стеббинс: В тот момент г-н Бранка был назван в качестве исполнителя в завещании, но еще не был утвержден судом по делам о завещаниях, наследствах и опёке в качестве исполнителя эстейта г-на Джексона?
Джорри: Да.

Стеббинс: И г-н Бранка говорил вам, что он был исполнителем эстейта, или что он будет утвержден в качестве исполнителя эстейта?



Джорри: Я не делала тонких различений, но все, о чем вы сейчас сказали, было разъяснено во время той встречи.
Стеббинс: И вы поняли, что г-н Бранка был тем, с кем вы и AEG Live могли бы иметь дело относительно возвращения тех производственных затрат?
Джорри: Да.
Стеббинс: И вам было задано много вопросов, касающихся этого конкретного документа. И я хочу быстро пробежаться по нему.

Судья объявила конец заседания, предложив начать с этих вопросов на следующем заседании.

137

=================

Показания Кетти Джорри 9 августа 2013 года.

http://ru.scribd.com/doc/159885795/Jackson-V-AEG-L...Jackson-contracts-for-AEG-Live

ПОВТОРНЫЙ ПРЯМОЙ ДОПРОС СТЕББИНС

Стеббинс: Давайте обратимся к документу, на котором мы остановились в прошлый раз, 7 августа. Г-н Пениш задавал вам много вопросов по этому документу, на который вы, как я уверена, ссылались, как на форму заявления о выражении согласия Томе, правильно?
Джорри: Я ссылалась на него, как на такую форму в прошлом. Я не думаю, что я ссылалась на него, как на такую форму, находясь здесь, но, да.
Стеббинс: Верно. Сам по себе документ не содержит слов "форма заявления о выражении согласия"?
Джорри: Верно.

10



Стеббинс: Но вы его так называли?
Джорри: Называла.
Стеббинс: Я хочу обратить ваше внимание на параграф №3. Что написано в этой строке?
Джорри: Параграф №3: "Право подписывать. Нижеподписавшийся, д-р Томе Томе, представляет и заверяет, что он является официальным лицом Artistco и обладает полной властью действовать от имени Artistco и подписывать этот документ."
Стеббинс: И если мы посмотрим на этот документ немного ниже, д-р Томе подписал этот документ?
Джорри: Да.
Стеббинс: И в то время, когда д-р Томе подписывал эту форму, вы верили в то, что он он был официальным лицом Michael Jackson Company?
Джорри: Я верила.
Стеббинс: И в то время, когда мы сидим здесь, у вас есть какие-либо причины верить в то, что д-р Томе не был официальным лицом Michael Jackson Company в то время, когда он подписывал эту форму?
Джорри: Я не верила... я не верю. У меня нет никаких причин верить в то, что он не был официальным лицом в то время.
Стеббинс: Г-н Пениш показывал вам какой-либо документ, показывающий, что он не был официальным лицом в то время?
Джорри: Никогда.

11


Стеббинс: Г-жа Джорри, я хотела бы с вами поговорить о письме, которое прислал вам г-н Хоук 14 января. В этом письме он сообщал вам информацию о Michael Jackson Company, верно?
Джорри: Да. Он дал мне возможность узнать с какой организацией мы будем заключать контракт на тур, что они решили заменить то, что у нас было раньше - я думаю, это была MJJ Productions на Michael Jackson Company, LLC.
Стеббинс: Вы вели переговоры о туре до 14 января, верно?
Джорри: Да.

12


Стеббинс: Сначала была другая компания, с которой вам пришлось вести переговоры, выступавшая от имени г-на Джексона?
Джорри: Была. Мы имели дело с другой компанией.
Стеббинс: Это была MJJ Productions?
Джорри: Насколько я помню, да.
Стеббинс: И затем г-н Хоук связался с вами и сказал, что он хочет сменить компанию на Michael Jackson Company, LLC?
Джорри: Верно.
Стеббинс: Каким было ваше понимание относительно того, что из себя представляла Michael Jackson Company, LLC в то время?
Пениш: Протест. Обоснование.
Судья: Отклонено.
Пениш: И по-наслышке.
Судья: Отклонено.



Джорри: Это было общество с ограниченной ответственностью, зарегистрированная в Делавере, которая, как я думала, была подведомственна г-ну Джексону.
Стеббинс: Насколько вам это было известно, эта компания имела отношение к турам и подобным вещам с г-ном Джексоном прежде?
Джорри: Нет.
Стеббинс: И г-н Джексон не ездил в турне в течение продолжительного времени к тому моменту, верно?
Джорри: Так я думала.
Стеббинс: Вы думали или ожидали, что г-н Джексон руководил всеми делами в Michael Jackson Company LLC лично, водиночку?
Джорри: Конечно, нет.
Пениш: Нет оснований.



Судья: Поддерживаю.
Пениш: Удалить из протокола.
Судья: Ответ удален.

Стеббинс: Это стало бы для вас сюрпризом, если бы г-н Джексон нанял официальных лиц в Michael Jackson Company после 14 января?

Пениш: Спекуляция, отсутствие оснований. Это неправда. Противоречит вещественным уликам.
Путнэм: Это не протест, Ваша Честь.
Пениш: Это протест. Предположительные факты, не вещественные доказательства - №1. Спекуляция, отсутствие оснований, противоречие вещественным уликам, которые могут быть предъявлены.
Стеббинс: Ваша честь, я только пытаюсь выяснить ожидания свидетельницы в то время, и почему она не удивилась, услышав, что д-р Томе стал официальным лицом компании.
Судья: Значит, ваш вопрос "для вас не стало сюрпризом это" что?
Стеббинс: Я просто пытаюсь развить идею, была ли она удивлена, если бы, а не что ее могло удивить.
Пениш: Тогда это спекуляция, отсутствие оснований.
Бойл: Ваша Честь, протест. Это также не имеет никакого отношения, что стало сюрпризом для г-жи Джорри.
Судья: Поддерживаю. Не имеет отношения.
Пениш: Спасибо.

13


Стеббинс: Хорошо. Мне кажется, что в прошлый раз вы свидетельствовали о том, что незадолго до 28 января 2009 года вам говорили, что д-р Томе был официальным лицом Michael Jackson Company.
Пениш: Протест, по-наслышке, нет оснований.
Стеббинс: Ваша Честь, адвокат истцов выявил этот факт во время перекрестного допроса, спрашивал об этом, об этом уже были даны свидетельские показания.
Пениш: Я не выявлял этого.
Стеббинс: Что она поняла это, и об этом ей говорил Гонгавер до того. Я просто пересказываю вкратце.
Бойл: Вопрос был о 28 января.
Стеббинс: Я сказала 28 июня, я думала.
Пениш: И я задавал ей этот вопрос, не конкретно этот...
Судья: Вы говорите, что дата беседы другая?

14


Стеббинс: Если я сказала "январь", я имела в виду "июнь". Я исправлю свой вопрос, чтобы сказать "июнь".
Судья: Переспросите.

Стеббинс: Хорошо. Я уверена, что в прошлый раз вы засвидетельствовали, что незадолго до 28 июня, когда д-р Томе подписал этот документ на согласие, вам говорили, что он был официальным лицом Michael Jackson Company, это правильно?
Джорри: Насколько я помню, перед тем, как мы подготовили первую версию документа, меня проинформировали, что он был официальным лицом Michael Jackson Company, и я ввела это в...

Стеббинс: И потом, как мы только что увидели, он на самом деле презентовал себя таковым и подписал документ?
Джорри: Да.
Стеббинс: И это тот тип презентации, который вы обычно принимаете в вашем бизнесе, верно г-жа Джорри?

Пениш: Протест, вопрос для эксперта, не относится к данной ситуации.
Судья: Отклонено. Вы можете ответить.

Джорри: Да.



Стеббинс: В прошлый раз г-н Пениш показывал вам два документа, имеющих отношение к д-ру Томе. Вы это помните?
Джорри: Да.
Стеббинс: И в каждом этом документе... давайте предположим, что они были, на самом деле, подписаны г-ном Джексоном, г-н Джексон ограничил отношения д-ра Томе с ним и его полномочия в некоторых случаях, хорошо?

Пениш: Простите меня, Ваша Честь. Прежде всего, эта свидетельница засвидетельствовала, что она никогда не видела ни один из этих документов, поэтому здесь нет оснований для нее, чтобы делать по ним заключения или давать по ним показания. Поэтому я протестую, нет оснований, не имеет отношения.
Судья: Нет оснований, поддерживаю.

Стеббинс: Ваша Честь, я помню, что свидетельница говорила, что она видела эти документы, но не в то время, когда г-н Джексон был жив.

Пениш: После того, как г-н Джексон умер и после того, как г-н Томе подписал документ. Это не имеет отношения ни к чему, что она делала в этом деле. Она делала это без этих документов. Она никогда не видела их, Ваша Честь, еще долго после того, как дала форму на подпись. Первый раз, когда она увидела их, было во время ее депозишн, когда она (Стеббинс) показала их ей.



Стеббинс: Я не помню, чтобы это были ее показания, Ваша Честь. Но, в любом случае, г-н Пениш задавал ей вопросы об этих документах. Я просто пытаюсь установить, что они говорили и чего не говорили.
Судья: Каковы были ее показания относительно этих документов на суде?
Пениш: Она их никогда не видела, она на них не опиралась, и теперь она пытается заставить ее интерпретировать то, что сказано в этих документах. Это, №1 - не имеет отношения к делу, №2 - за рамками дела, и №3 - ваша правило по этому вопросу.
Стеббинс: Я не думаю, что это за рамками дела, поскольку, г-н Пениш предъявил эти документы.
Судья: Ну, если она сказала, что не видела их...
Стеббинс: То, что она сказала, это то, что она видела их после смерти г-на Джексона. Г-н Пениш установил, что они были посланы ее клиенту и пытался намекать, что г-н Гонгавер говорил ей что-то ложное 28 июня 2009 года.
Пениш: Нет, нет. Она сказала, что не видела их. Теперь она пытается заставить ее интерпретировать документы, которые она никогда не видела и не использовала, когда принимала те решения. Это вопрос для эксперта, она их не видела и отсутствие оснований.
Судья: Я думаю, что здесь нет оснований, если она их не видела, или покажите мне еще что-нибудь, кроме ее показаний.

Стеббинс: Окей, г-жа Джорри, вот документы, которые вы никогда не видели в то время, датированные апрелем, маем 2009 года. Вы помните, что г-н Пениш показывал их вам в прошлый раз?

Пениш: Протест.
Судья: Вы имеете в виду: "Он показал их вам и затем вы сказали, что вы не помнили..."
Стеббинс: То, что я пытаюсь сделать, это установить временной период, что эти документы относились к апрелю и маю.

Пениш: Она никогда не видела их. Это не относится к делу и обоснование. Почему она продолжает спрашивать ее о вещах, которые не имели никакого влияния на принятие ею решений? Я спрашивал ее, видела ли она их, и она ответила, что нет.

16


Стеббинс: Я просто пытаюсь прояснить временной период, потому что г-н Пениш намекал, что у нее не было никаких оснований верить в то, что д-р Томе был официальным лицом компании в июне 2009 года. Эти документы относятся к маю. Все, о чем я пытаюсь спросить, это дата этих документов, которые г-н Пениш сам показал этой свидетельнице, и я хочу перейти от этих документов к относящейся к ним теме. Я буду счастлива продолжить, Ваша Честь, в интересах сохранения времени и чтобы дать возможность этой свидетельнице отправиться в отпуск с ее внуками.

Пениш: Она не собирается ехать в отпуск. Ваша Честь, она не собирается ехать в отпуск.
Судья: Г-н Пениш, вы прерываете. Вы помните, что у каждого есть шанс? Сейчас шанс г-жи Стеббинс.

Стеббинс: Я буду счастлива продолжить, Ваша Честь. Г-жа Джорри, г-н Пениш сказал, что вы не собираетесь поехать в отпуск с вашими внуками.
Судья: Г-жа Стеббинс, это не относится к делу.

Стеббинс: Г-жа Джорри, вы знали о том, что в какой-то момент после 5 мая д-р Томе работал на г-на Джексона в некоторых случаях?

Пениш: Протест, обоснование, по-наслышке, привилегия адвокат-клиент.
Судья: Поддерживаю.

Стеббинс: Ваша честь, это не относится к отношениям адвокат-клиент, это основано на встрече 28 июня, о чем, как я думаю, свидетельница расскажет мне. Я пыталась перейти к этой теме.
Судья: Хорошо. Отклоняется.



Джорри: Д-р Томе был приглашен и принял участие во встрече 28 мая, на которой... вы слышали, что там были различные люди. Там был г-н Бранка, г-н МакЛейн, другой со-исполнитель был на телефоне, там были различные адвокаты из офиса г-на Бранки, там был Френк Дилео, адвокаты из фирмы Greenberg Trauring, различные представители AEG Live, и он был там и говорил о различных вещах, связанных с Майклом Джексоном, включая...
Пениш: Опять же, это по-наслышке...
Судья: Отклоняется.
Джорри: ...включая то, что он говорил о том, какие шаги он предпринимал, чтобы сохранить собственность, принадлежавшую Майклу Джексону в его доме, чтобы отправить их в соответствующее место, чтобы эстейт мог решить, где находится это подходящее место.

17


Стеббинс: Хочу уточнить для записи. Г-жа Джорри, мне показалось, что только что вы сказали 28 мая. Вы имели в виду май...
Джорри: 28 июня. Я прошу прощения. Благодарю вас за то, что вы это исправили.
Стеббинс: Значит, если я вас правильно поняла, на встрече, которую собрал г-н Бранка, присутствовал д-р Томе, который обсуждал различные дела г-на Джексона, верно?
Джорри: Перед всеми, да.

Стеббинс: Окей. И эти полномочия... его полномочия не были подвергнуты сомнению, как вы видели?

Пениш: Протест, отсутствие обоснований. Это также требует правовых заключений для подтверждения чьих-либо полномочий.
Судья: Отклонено.

Джорри: Никто не возражал против д-ра Томе, его присутствия или его заявлений.
Судья: И вы присутствовали во время встречи?
Джорри: Конечно, да.



Стеббинс: И это помогло подтвердить ваше понимание того, что д-р Томе имел какого-то рода отношения с г-ном Джексоном в то время, когда г-н Джексон умер?
Джорри: Безусловно.

Стеббинс: Теперь, вернемся к вещественному доказательству, в котором прописан бюджет, параграф №1.
Джорри: Там сказано: "Бюджет. Я подтверждаю, что Artistco утвердила прилагаемый бюджет расходов, которые включают расходы на производство и остальные расходы в тех пределах, которые определены в соглашении", ссылаясь на соглашение, которое приложено выше (контракт).

Стеббинс: И менеджер г-на Джексона, Френк Дилео, подписал похожий документ, в котором подтвердил, что г-н Джексон одобрил бюджет расходов?

Пениш: Обоснование, выходит за рамки предмета, по-наслышке.
Судья: Возможно, отсутствие обоснований. Поддерживаю.



Стеббинс: Г-жа Джорри, вы когда-нибудь видели документ, в котором...
Пениш: Время.
Стеббинс: ...в котором г-н Дилео подписал что-то подобное?
Пениш: Снова, обоснование.
Судья: Отклонено.

Джорри: Я видела.
Стеббинс: И г-н Дилео также знал о том, что расходы на тур были одобрены г-ном Джексоном до его смерти?
Джорри: Я думаю, это было сделано... это могло быть сделано Michael Jackson Company. Мне нужно посмотреть, чтобы уточнить.
Стеббинс: Документ является вещественным доказательством, поэтому, ради сохранения времени, я пропущу это сейчас. Но это могло быть одним или другой?
Джорри: Или обоими (MJ или MJC), да.
Стеббинс: И были ли вы вовлечены в другое соглашение, по которому AEG Live было окончательно возмещено эстейтом Майкла Джексона примерно 36 миллионов за стоимость производства и сопутствующие расходы?

18


Пениш: №1, это не имеет отношения к тому, был ли д-р Томе официальным лицом компании. №2, это относится к привилегии адвокат-клиент. Они не могут просто спрашивать об этом и запретить мне спрашивать ее обо всем этом, и это не имеет отношения к ее решениям делать все это.

Стеббинс: Ваша Честь, я хотела бы провести обсуждение с вами, но я уверена, что многие свидетели говорили о том, что эстейт возместил эти расходы. Я просто пытаюсь выяснить, в курсе ли эта свидетельница об этом.
Судья: Отклонено. Вы можете ответить.

Джорри: Я в курсе того, что эстейт возместил эти расходы из источников, которые не относятся к отношениям адвокат-клиент.
Стеббинс: Хорошо. Теперь, я помню, что вы говорили в прошлый раз, что г-н по имени Говард Вейцман мог быть тем человеком, который говорил вам, что в какой-то момент г-н Томе был уволен г-ном Джексоном?
Джорри: Да.
Стеббинс: Г-н Вейцман является адвокатом эстейта Майкла Джексона, верно?
Джорри: Верно.



Стеббинс: Но какова бы ни была роль д-ра Томе, эстейт Майкла Джексона действительно согласился возместить стоимость производства, верно?
Джорри: Да.

19


Повторный перекрестный допрос Брайана Пениша.

Пениш: Вы когда-нибудь искали информацию о Michael Jackson Company в интернете?
Джорри: Я искала информацию о Майкле Джексоне. Я не могу припомнить, чтобы я искала информацию о Michael Jackson Company.
Пениш: Вы думаете, если бы вы стали искать информацию о Michael Jackson Company, вы сразу вышли бы на сайт государственного секретаря Делавэра?
Джорри: Нет, но я проверяла сайт государственного секретаря Делавэра, и я проверяла Michael Jackson Company, LLC.
Пениш: Таким образом, вы на самом деле проверяли сайт государственного секретаря в Делавэре. Вы смотрели, в каком году была основана Michael Jackson Company?
Джорри: Я смотрела, в каком году она была создана.
Пениш: Прежде всего, позвольте мне показать адвокату копию официального документа Государственного секретаря Делавэра. Это вещественная улика в этом разбирательстве.

37


Пениш: №1061, Государственный секретарь Делавэра.
Стеббинс: Я просто хотела бы спросить перед тем, как это будет принято или определено, как относящееся к делу, мы должны установить, что это был один из тех документов, которые могла обнаружить г-жа Джорри...
Пениш: На самом деле, это заверенная копия из штата Делавэр, судебная отметка на официальной копии правительственного документа.
Стеббинс: Но тогда это не относится к делу, Ваша Честь, кроме той информации, которая доступна в онлайн через Государственного секретаря Делавэра.
СУдья: Если только вы можете каким-либо образом показать, что это было доступно в онлайн.
Пениш: Это было.
Стеббинс: Я не возражаю, если он покажет документ свидетельнице.
Пениш: Michael Jackson Company была обществом с ограниченной ответственностью с одним официальным лицом, верно?
Джорри: Я могу рассказать вам, что было доступно в онлайн.
Пениш: Онлайн, когда вы зашли...
Джорри: Продолжайте...

38


Пениш: Когда вы зашли на сайт Государственного секретаря Делавэра, там было указано название компании и сказано, что "Michael Jackson Company LLC, единственный член", верно?
Джорри: Это... я не помню, где я читала. И я была бы счастлива посмотреть на то, что сказано на настоящем сайте Государственного секретаря Делавэра, чтобы освежить мои воспоминания, что точно там сказано, мы можем зайти туда прямо сейчас прямо здесь и посмотреть, что там сказано.
Пениш: Хорошо, мы это сделаем для вас.
Джорри: Окей.
Пениш: Вам известно, что означает "общество с ограниченной ответственностью с единственным членом"?
Джорри: Общество с ограниченной ответственностью с единственным членом?



Путнэм: Протест, Ваша Честь. Я думал, что ей не разрешено давать правовых заключений.
Пениш: Мы говорим о том, что она нашла. Была ли Michael Jackson Company компанией с единственным членом обществом с ограниченной ответственностью (LLC)?

Стеббинс: Протест. Вопрос и ответ.
Судья: Отклонено.

Джорри: Я должна проверить. Я не уверена в том, что там было показано в то время, в любом случае. Я должна взглянуть.
Пениш: Значит, вы не помните?
Джорри: Г-н Пениш, я не помню, что говорилось на сайте в то время. Но я уверена, что где-нибудь у меня есть копия этой страницы.
Пениш: Окей. Могу я на нее посмотреть?
Джорри: Я не знала, что вы захотите это сделать, но...
Пениш: Но я спрашивал вас в прошлый раз, есть ли у вас копии этих документов, и вы ответили, что нет. С тех пор вы заходили на сайт и смотрели там?
Джорри: Ваш вопрос...

Стеббинс: Протест. Не соответствует показаниям.
Судья: Поддерживаю.

39


Пениш: Давайте посмотрим на то письмо, которое вы ей только что показывали. Вы получили его 14 января 2009 года, верно?
Джорри: Да.
Пениш: С тех пор вы получали хотя бы один письменный документ, уведомлявший вас о том, что что-то изменилось в том, что Майкл Джексон был единственным официальным лицом Michael Jackson Company LLC?
Джорри: Кроме документа, подписанного д-ром Томе, представлявшего его в качестве официального лица компании, нет, сэр.

Пениш: Вы не обнаружили ни одного правительственного документа, удостоверявшего обратное, верно?
Джорри: Эта информация не была доступной в онлайн, когда я ее искала, сэр.
Пениш: Ваша Честь, могу я спросить свидетельницу... прежде всего, это неверная информация.
Путнэм: Это верно.
Пениш: Это неверно, №1. И я указал на это свидетельнице. Они продолжают спорить со мной.
Судья: Не спорьте. Если есть протест, заявите о нем, но не спорьте.
Пениш: Они продолжают это делать. Я задал простой вопрос: "Вы видели..."
Судья: Задайте снова ваш вопрос.

41


Пениш: Вы когда-нибудь получали какие-либо документы, которые вы не подготавливали, или г-н Трелл, в которых говорилось бы о том, что это больше не было истинным, что компания Michael Jackson Company LLC была компанией с единственным официальным лицом и подписантом был Майкл Джексон?
Джорри: Я не...

Стеббинс: Протест, вопрос и ответ.
Судья: Отклоняется, и ответ был "нет".

Пениш: Вы контактировали с Государственным секретарем Делавэра, чтобы выяснить, был ли д-р Томе официальным лицом компании?
Джорри: Нет.
Пениш: Вы контактировали с исполнителем эстейта, г-ном Джоном Бранкой, и спрашивали его, был ли д-р Томе официальным лицом Michael Jackson Company LLC?
Джорри: Я этого не делала.

42


Пениш: Окей. Вы когда-нибудь видели какой-нибудь документ, который не подготавливали вы или г-н Трелл, который говорил бы о том, что д-р Томе является официальным лицом Michael Jackson Company LLC?
Джорри: Нет, я не видела.
Пениш: Вы когда-нибудь спрашивали хотя бы одного адвоката, который представлял Майкла Джексона, был ли д-р Томе когда-нибудь официальным лицом или подписантом Michael Jackson Company LLC?
Джорри: Этот вопрос не поднимался.
Пениш: Значит, ответом будет "нет", верно?
Джорри: Правильно.

Пениш: И г-н Бранка был на той же самой встрече, где были вы, на которой, как вы нам рассказали, он определил себя в качестве назначенного исполнителя эстейта Майкла Джексона, это верно?
Джорри: Он определил себя, как назначенного в завещании в качестве со-исполнителя...
Пениш: И вы были прямо там на той встрече в той же самой комнате с ним, верно?
Джорри: Я была там, да.



Пениш: И вы ни разу не подумали о том, чтобы спросить его, был ли д-р Томе официальным лицом Michael Jackson Company LLC, верно?
Джорри: Вы правы.
Пениш: Г-н Томе никогда не говорил перед г-ном Бранкой или представителями г-на Джексона на той встрече, что он был официальным лицом Michael Jackson Company, не так ли?
Джорри: Я этого не помню.
Пениш: На самом деле, когда вы спросили об этом у Томе и дали ему на подпись тот документ, вы находились в отдельной комнате с г-ном Гонгавером, верно?
Джорри: Г-н Томе не подписал документ в тот день, когда я там присутствовала. Я говорила это раньше.
Пениш: Когда вы давали ему документ и спрашивали, может ли он его подписать, в комнате были вы, верно?
Джорри: Да.



Пениш: Г-н Томе, верно?
Джорри: Да.
Пениш: Г-н Гонгавер, верно?
Джорри: Да, но это не было "вы это подпишете?", это было "вы это просмотрите?".
Пениш: Просмотрите и подпишите?
Джорри: Нет. Он просмотрел это и попросил время, чтобы просмотреть также бюджет. Мы не просили его сидеть прямо там и просматривать бюджет в то время.
Пениш: И в комнате больше никого не было, верно?

43


Джорри: Нет, насколько я помню, сэр.
Пениш: И вы были в курсе, что тот приложенный бюджет, который он утвердил, запрашивал для него 200 000 долларов?

Стеббинс: Протест, вопрос и ответ, отсутствие оснований. Ваша Честь, она не просматривала бюджет.

Пениш: Это есть в бюджете, Ваша Честь, и я спрашиваю, была ли она в курсе того, что этот человек, которому она верила, как она говорит, должен был получить 200 000 долларов, если он подпишет.

Судья: Протест отклонен.

Джорри: Я не была в курсе.
Пениш: Теперь вы в курсе, верно?
Джорри: Я полагаю, что вы приводите эту информацию правильно.
Пениш: И вы были в курсе...
Джорри: И это было о том, чтобы одобрить, не платить. Там не было сказано что-либо о том, чтобы платить.
Пениш: Вы сначала получали одобрение перед тем, как вам платили, верно?



Джорри: Это подтверждало, что Michael Jackson Company до того утвердила эти расходы.
Пениш: И вы видели какой-нибудь документ, который подтверждал, что д-р Томе получает 200 000 долларов?
Джорри: Я не помню. Возможно, видела, возможно, нет. Я просто не помню.
Пениш: В том документе, который вы дали д-ру Томе, вы были в курсе того, что в нем запрашивалось для выплаты д-ру Мюррею 450 000 долларов?
Джорри: Я не была в курсе этого, сэр.



Пениш: Теперь, я хочу показать вам следующий документ. Он датирован 15 июля 2009 года, Ваша Честь. В нем сказано, что это было общество с ограниченной ответственностью с единственным членом. Документ был передан суду.
Стеббинс: Это ничего не говорит об официальных лицах, Ваша Честь. Поэтому я выражаю протест.
Судья: Отклонено. Вы можете спросить об этом.

Пениш: Г-жа Джорри, когда вы шли в суд с г-ном Треллом, и вы готовились к суду, вы просматривали этот документ?
Джорри: О каком суде вы говорите?
Пениш: Этот суд, прямо здесь.
Джорри: О, нет.
Пениш: Не в этой комнате, в этом здании, где вы и г-н Трелл были... вы приходили в суд?
Стеббинс: Протест. Не ясно.
Судья: Это не ясно.

44


Пениш: Я не хочу показывать фотографию, но вы и г-н Трелл приходили в суд вместе после того, как Майкл Джексон умер, не относящийся к этому делу?
Джорри: Да. У нас было несколько слушаний перед судьей Биклоффом, как часть производства по делам о наследствах и завещаниях.
Пениш: Верно. И это там г-н Бранка был назначен со-исполнителем эстейта Майкла Джексона?
Джорри: Да.
Пениш: И вы когда-нибудь до сегодняшнего дня спрашивали г-на Бранку, был ли г-н Томе когда-нибудь официальным лицом Michael Jackson Company?
Джорри: Я никогда не задавала этот вопрос.

45


55


Пениш: Вы упоминали человека по имени Говард Вейцман. Вы помните его?
Джорри: Да.
Пениш: И вы говорили, что у вас был с ним разговор, верно?
Джорри: Да, я помню.
Пениш: И вы говорили, что это было о том, был ли или нет д-р Томе официальным лицом, верно?
Джорри: Нет, я думаю, это было о том, был ли он уволен.
Пениш: Значит, вы никогда не обсуждали с г-ном Вейцманом, был ли г-н Томе официальным лицом Michael Jackson Company, верно?
Джорри: Насколько я помню.
Пениш: И вы знаете г-на Вейцмана, верно?
Джорри: Я действительно знаю его.
Пениш: И вы имели с ним дело в других случаях?
Джорри: Нет, единственными делами были те, которые имели отношение к Майклу Джексону.

56


Пениш: И вас спрашивали о том, чьим адвокатом он является?
Джорри: Я думаю, он представляет эстейт Майкла Джексона, я имею в виду, это можно представить, как представительство со-исполнителей, и тогда членов правления.
Пениш: Мой вопрос заключается в том, знаете ли вы, кого он представляет?
Джорри: Я только что ответила на этот вопрос.
Пениш: Вы не знаете? Вы дали четыре возможных варианта.
Джорри: Он представляет г-на Бранку, г-на МакКлейна, и я знаю, что они являются представителями эстейта.

57


Пениш: Вы думаете, что 28 июня г-н Бранка в качестве исполнителя эстейта Майкла Джексона, мог выяснить, был ли д-р Томе официальным лицом Michael Jackson Company?
Джорри: В тот день, нет, я не думаю, что он мог выяснить это.

Пениш: Вы знали, что г-н Бранка представлял г-на Джексона в то время?
Джорри: Он представлял его незадолго до его смерти, и он был в отпуске в Лос Кабос в течение той недели, и он, я думаю, вернулся 25-го июня, или около того.
Пениш: Значит, это ваше свидетельство, что вы не думаете, что 28 июня, если бы вы спросили г-на Бранку, он мог бы рассказать вам, был ли или нет Томе официальным лицом Michael Jackson Company?

Стеббинс: Протест. Призыв к спекуляции.
Судья: Поддерживаю.
Пениш: Мог ли он прояснить это, я думаю, был вопрос.

58


Пениш: Это ваше свидетельство, что 28 июня, г-н Бранка, исполнитель эстейта, не мог бы прояснить для вас, кто был официальным лицом Michael Jackson Company, если был кто-то еще, кроме Майкла Джексона?

Стеббинс: Протест. Не ясно. Я не поняла этот вопрос.

Судья: Это призыв к спекуляции. Поддерживаю.

Пениш: Вы предполагали, мог ли г-н Бранка заглянуть в записи Майкла Джексона и определить, был ли г-н Томе или нет официальным лицом Michael Jackson Company?
Джорри: Я не предполагала этого, я не говорила с ним об этом, я не спрашивала его об этом, сэр.
Пениш: И там было что-то физическое, что удерживало вас от этого?
Джорри: От того, чтобы задать г-ну Бранке этот вопрос, верно? Нет, я могла бы спросить его об этом, если бы я думала, что он мог бы знать ответ на этот вопрос.
Пениш: Вместо этого вы положились на Пола Гонгавера и г-на Томе, верно?
Джорри: Я положилась на Пола Гонгавера и д-ра Томе Томе, да.

59


Повторный прямой допрос Стеббинс Бина.

Стеббинс: Г-жа Джорри, почему вы не спросили Джона Бранку о том, был ли д-р Томе официальным лицом?
Джорри: Потому что г-н Бранка определил себя в качестве назначенного со-исполнителя эстейта. Он - из моего разговора с ним, он был в Лос Кабос на предыдущей неделе (до 28 июня), и что он не был в той позиции, чтобы знать или не знать о том, Майкл Джексон, как член этой организации, назначил д-ра Томе в качестве официального лица, поэтому, д-р Томе был в лучшей позиции, чтобы знать о том, произошло ли это на самом деле или нет. Кроме этого, если мне позволено, чтобы ответить на ваш вопрос, информация такого рода не является доступной, когда вы заходите в онлайн на сайт государственного секретаря. Вы не можете получить эту информацию онлайн, вы не можете получить ее немедленно.

Стеббинс: Таким образом, вы знаете, как долго Джон Бранка был адвокатом г-на Джексона в тот момент времени?
Джорри: Насколько я понимала, около недели, и что он был либо в Лос Кабосе, собирался в Лос Кабос, что-то делал в связи с Лос Кабосом, и он мне рассказал об этом.
Стеббинс: И вы, на самом деле, разговаривали с ним на той неделе?
Джорри: Да, я разговаривала с ним на той неделе.

59


Стеббинс: Окей. Теперь, неважно, был ли д-р Томе официальным лицом Michael Jackson Company или нет, имело ли это какое-либо отношение к составлению договора с д-ром Мюрреем?
Джорри: Нет, я так не думаю.
Стеббинс: И был ли д-р Томе, который должен был подписать тот документ, единственным вопросом, который обсуждался на встрече 28 июня?
Джорри: Нет. У нас было широкое обсуждение со всеми людьми, собравшимися там, и мы сосредоточились на... ужасном факте, что мы оказались посреди тура с концертами, с расходами, с поставщиками, со множеством всего сопутствующего, люди хотели возмещения, и мы должны были выработать правильное направление и информировать людей о том, что было нужно попытаться сделать, чтобы сократить расходы, облегчить траты. Мы были посреди тура, который предполагалось перевезти в Лондон. Там было много обсуждений.
Стеббинс: Это была просто одной из многих вещей?
Джорри: Безусловно.

60


Повторный перекрестный допрос Брайана Пениша.

Пениш: Вы знали о том, что г-н Бранка имел официальные отношения (на законных отношениях) с г-ном Джексоном в прошлом?
Джорри: Я читала об этом.

Путнэм: Призыв к заключению с точки зрения закона, Ваша Честь.
Судья: Отклоняется.

Джорри: Я читала, что десять лет назад он представлял Майкла Джексона.
Пениш: И сколько бы времени у вас заняло, чтобы спросить г-на Бранку знал ли он или не мог бы выяснить, был ли Томе официальным лицом Michael Jackson Company?
Джорри: Сколько бы времени у меня заняло задать этот вопрос?
Пениш: Верно.
Джорри: Столько же, сколько это заняло у вас, г-н Пениш.
Пениш: Не очень долго, верно?
Джорри: Это верно.
Пениш: И это является вашей практикой, когда адвокат какого-либо отдельного лица имеет доступ к их корпоративным записям?
Джорри: Адвокат, представляющий отдельного человека в их корпоративных вопросах, иногда может иметь доступ, иногда нет.

62-63


Конец судебной сессии 9 августа 2013 года.
Перевод Sway2008.
=========================
Приложение:

Вещественное доказательство, которое было предоставлено суду, в котором 28 июня 2009 года Томе Томе заверил, что он является официальным лицом The Michael Jackson Company, LLC :

Letter from Concerts West to The Michael Jackson Company, LLC Jorrie helped draft, dated June 28, 2009.

1.I hereby confirm that Artistco (MJ) approved the attached budget of expenses which includes Production Costs and Pool Expenses

3.The undersigned Dr. Tohme Tohme represents he’s officer of Artistco, has full authority to act on behalf of Artistco/to sign this document

Письмо от Concerts West в The Michael Jackson Company, LLC, которое помогала оформить Джорри, датировано 28 июня 2009 года.

1. Я настоящим подтверждаю, что Artistco (MJ) утвердила прилагаемый бюджет расходов, который включает в себя производственные затраты и сопутствующие расходы.

3. Нижеподписавшийся доктор Томе Томе представляет, что он является официальным членом Artistco, имеет полное право действовать от имени Artistco / подписать этот документ.
========================

— Ты сказала, что работаешь на закон.
— Нет, не так. Я сказала, что я адвокат. Мне плевать на закон.
Ангел (Angel) (сезон: 3 серия: 9)

Ну вот, теперь, как я надеюсь, после прочтения этого судебного документа, ни у кого не осталось никаких недопониманий, почему я обратилась к переводу показаний именно этого свидетеля со стороны AEG.

Действительно, когда я ознакомилась с переводом резюме показаний Кэти Джорри, помимо всех тех подробностей, касающихся проблем, возникших вокруг покрытия расходов на производство на несостоявшийся тур, одна вещь особенным образом поразила меня, если не сказать, что я была шокирована до самой глубины мозга всех моих бренных костей. Догадываетесь ли вы, что я имею в виду, уважаемые читатели сообщества Keep_The_Faith_MJJ?

Нет, я не имела в виду тот факт, что доктор Томе, будучи уволенным Майклом весной 2009 года с поста своего представителя и менеджера, подписал документ, утверждавший те суммы, которые хотела "возместить" AEG. Об этом мы уже узнали из показаний других свидетелей и подробно обсуждали это в комментариях. Факт, который поразил меня и стал абсолютной неожиданностью, заключался в том, что, спустя всего три дня после смерти Майкла, 28 июня, Джон Бранка собрал в своем офисе самых авторитетных представителей шоу-бизнеса и представил им себя в качестве исполнительного управляющего эстейтом Майкла Джексона, назначенным по завещанию покойного! В данный момент я не обсуждаю тот факт, что в офисе Джона Бранки не было ни одного представителя семьи Майкла (об этом нам еще предстоит говорить подробно). Сейчас я хочу констатировать один абсолютный факт из собственной биографии, если можно так выразиться. Дело в том, что я, не будучи особенно заинтересованной конкретно в таких подробностях, тем не менее, прекрасно запомнила, что новость о том, что завещание Майкла Джексона "внезапно обнаружилось", пришла, приблизительно, спустя неделю после его смерти! Я прекрасно запомнила свои ощущения, которые я пережила в тот момент. Меня особенным образом поразил тот факт, что такое само по себе было возможно. Я имею в виду, что все мы исходим из каких-то своих представлений о том, как вращается этот мир и все дела в нем. Я прекрасно помню, что сам факт того, что знаменитость такого масштаба, каковым являлся Майкл Джексон, не оставил после себя завещания, обладая всеми теми возможными активами, о которых мне даже не было интересно что-либо читать (ибо это не моя сфера интересов), но о том, что Майкл Джексон обладал одним очень ценным активом в виде музыкального каталога песен The Beatles, я была в курсе, начиная с 80-х годов прошлого столетия, в одно это мне было очень трудно поверить. И поэтому я прекрасно запомнила тот временной разрыв, который произошел между оглашением того факта, что "завещания нет" и той новостью, что "завещание нашлось". И вскоре после этого последовало, как вы все, конечно, помните, другое громкое завление, исходившее от членов семьи покойного певца о том, что в день подписания представленного завещания Майкл Джексон находился в другом городе. Я особенно хорошо помню всю последовательность поступавших к общественности фактов, потому что сразу после этого я полностью отключилась от того, чтобы отслеживать какие-либо события, поступавшие вокруг битвы за утверждение завещание, судов и назначений. Причин тому было несколько. Прежде всего, в тот момент я понятия не имела ни о каких адвокатах или менеджерах, связанных с именем певца, которого я самым неожиданным образом открыла для себя. Единственное что в тот момент меня интересовало, это его творчество. В которое я и погрузилась и которое оставалось моим единственным приоритетом вплоть до релиза фильма This Is It, когда начало всплывать имя Джона Бранки, которое я впервые зафиксировала в своем сознании.... В тот момент я еще не писала собственных постов на любую тему, касающуюся MJ. Поэтому все это я прекрасно помню - моя память была чиста, как память младенца.
===============

[url="http://www.liveinternet.ru/community/keep_the_faith_m