Sway2008 все записи автора Understanding the artistic process is indeed an interesting endeavor. But how much do we NEED to know, about his personal life? RT @JoeVogel1: @wingheart Teaching and writing about great art/artists is my passion, so I guess I see it as much more than a "reality show"
Карен: Понимание художественного процесса, действительно, интересное начинание. Но сколько мы должны знать, о его личной жизни? RT @JoeVogel1: @wingheart Преподавать и писать о великих произведениях искусства/художниках - моя страсть, так что я думаю, что это гораздо больше, чем "реалити-шоу"

It is definitely an interesting topic, that I have given much thought to. I understand both sides, but I have to go with my heart, and what I "think" Michael would want from ME. (not others). I think he would want me to share my craft, not intimate personal details of his life. RT @AnneM_B: @wingheart TY 4 discussion with @JoeVogel1. Utmost respect 4 both sides. Yours is deeply personal in nature, memories treasured, a trust.
Карен: Это, безусловно, интереснейшая тема, о которой я много думала. Я понимаю обе стороны, но я должна пойти за моим сердцем, и за тем, что я "думаю" Майкл хотел бы от МЕНЯ. ( не от других). Я думаю, что он хотел бы, чтобы я поделилась моим ремеслом, не интимными личными подробностями его жизни. RT @AnneM_B: @wingheart TY 4 обсуждение с @JoeVogel1. Возможное уважение с обеих сторон. Вы глубоко личный характер, дорожите воспоминаниями, доверие.

True...they "CAN". but when money enters the equation, more often than not, integrity is compromised. RT @SteveDennis71: Those w/proximity to history & truth can tell story w/integrity, w/honor, w/discretion, in memory. $$$ is value of such history
@SteveDennis71: Те, которые с/приближением к истории и правде могут рассказать историю с/целостностью, с/честью, с/осмотрительностью, в память. $$$ стоят такой истории.
Карен: Правда...они "МОГУТ". но когда деньги входят в уравнение, чаще всего, целостность нарушается. RT

Publishers, ghost writers, egos, misinterpretations and bottom lines for profit, often distorts the truth.
If one "white-washes"...to honor, the humanity is lost. The interesting part of life is the journey, of the struggles, of the good and the evil. Only the person themselves can reveal their truth...not an observer, and NO ONE was even a constant observer in this case.
Карен: Издатели, ghost writers, эго, заблуждения и задние мысли относительно прибыли, часто искажают истину. Если один "приглаживает"... из уважения, человечность теряется. Интересная часть жизни - это путешествие в борьбу добра и зла. Только сам человек может раскрыть свою истину...не наблюдатель, и НИКТО даже не был в качестве постоянного наблюдателя в этом случае.

@JoeVogel1 @wingheart лично я бы очень хотел услышать ваш кусочек пазла
I just know in my heart...nothing that I could write, could possibly do justice to such an intricate and beloved person, my friend, my mentor, Michael Jackson.
Карен: Я просто знаю в глубине моего сердца...ничто, что я могла бы написать, не может быть адекватным для такого сложного и любимого человека, моего друга, моего наставника, Майкла Джексона.

Сначала я не собиралась приводить переписку Карен с теми, кто читал книгу Кассио и продвигал собственные. Писания Джо Вогеля навели меня на эту мысль опубликовать его послания к Карен. Самое интересное в этих репликах, как Вогель пытается с помощью комплиментов, заискиванья, напыщенных пафосных слов, которыми изобилуют его "книги" о творчестве Майкла, надавить на Карен, чтобы заполучить от нее "кусочек ее личного пазла", который он впоследствии, уж будьте уверены, не преминет вставить в одно из своих исследований, как он это уже сделал, когда вставил эссе Карен про 27 июня 1999 года в Мюнхене. Правда, он не очень озабочивался тем, чтобы его рассказ соотносился не только с воспоминаниями очевидцев, но и тем, что осталось запечатленным на пленке. Лично меня особенно вдохновляют его заявления, вроде того, что "рассказывать (или преподавать) и писать о произведениях искусства и художниках" является его "страстью". Понимаете? Не чем-то, что его интересует или чем он любит заниматься, а именно "страстью". То есть, это нужно понимать в таком ключе, что он, как он сам написал, не упустит ни одну деталь, ни один нюанс, ни одну косточку не оставит не обсосанной. И мы имеем шанс в этом убедиться, читая его рассказ про "кровь на затылке Майкла и огромные синяки" после падения моста в оркестровую яму, хотя, как пишет Вогель, "мост строился на сцене".

И еще один момент - весьма показательный для характеристики того, кого ныне признали "самым глубоким и честным майклописателем" - в переписке Вогеля с Карен. Вогель, будучи адептом эстейта и лично Джона Бранки - если вы читали его твиттер, то не могли не заметить, как Джо постоянно хвалится своей приближенностью к ответственному лицу: "мы с Бранкой ходили туда", "мы с Бранкой были там" и фотографии прилагает - зная отношение Карен к его благодетелю, при этом делает вид, что он понятия не имеет о том, что на этом свете, наверное, нет человека, которого Карен презирала бы больше, чем Джона Бранку, и что Карен на 100% в курсе того, чьи интересы обслуживает в своих писаниях Вогель. Карен обычно просматривает записи в твиттере тех, кто задает ей вопросы. Разумеется, она видела, как Вогель продвигает на своей странице не только собственные опусы, но и тур Immortal, заодно, о котором Карен выразилась однозначно: "Immortal - это пощечина Майклу Джексону". Когда Карен ответила одной фанатке относительно видео-архива Майкла, что надеется, что эстейт будет достаточно благородным, чтобы сохранить его для детей Майкла, Вогель, игнорируя слова Карен об эстейте, начинает распинаться про то, как было бы здорово, если бы о Майкле написали бы также, как о Микеланджело. При этом он абсолютно не замечает, что в его словах отсутствует логика - как же задокументировать чью-либо жизнь, если его архив находится в спецхране и доступа к нему нет ни для кого? Разве что, Джо Вогелю время от времени бросают косточки вроде той, якобы, существующей записи студийной сессии во время записи хора Андрэ Крауча, в чем лично я очень сомневаюсь, которую, якобы, довелось увидеть Вогелю и почувствовать ту "творческую энергия сотрудничества", о которой он и поведал фанатам.

Вот и мы с Amalir полюбили косточки от Джона Бранки. Ага, мы их собираем. А потом, как та героиня из сказки (ага, мы любим сказки), закладываем эти косточки в рукава и давай ими махать - из правого рукава махнем - оттуда вылетает картина "Где хранились ключи от винного погреба в Неверленде", из левого рукава махнем - оттуда "Что такое звукозаписывающая индустрия, и как независимые промоутеры делают чарты". У нас тут Слет Сообщество Юных Василис по обмену Премудростями на LI.RU. А потом на наши пиры (виртуальные) слетаются голодные фанаты Бранки, которые на его костях диете отощали, а на одной подливке Вогеля тоже долго не протянешь, и по нашей доброте здесь угощаются. И отведав наших яств, начинают на нас в нашем же доме кидаться. Точно, как в той поговорке: "Нашим же салом да нас по морде." Хорошо, что у нас есть высокий покровитель, который нам защиту обеспечивает, и мы, как Мона Лиза - за бронированным стеклом висим в он-лайн, мол, вы смотреть-то читать-то читайте, а ножички свои да пули комментарии при себе оставляйте, или в книгах жалоб и предложений их выкладывайте ака в ваших сообществах/форумах/тредах и личных дневниках. А еще лучше, притворитесь, что вы нас вовсе не читали. Мы же здесь Invisible, нету нас и точка. Хотя, судя по антипатиям, которые активизируются в такие вот моменты, некоторым мы все-таки давим на их любимую мозоль. А из-за антипатий мы не унываем, потому что помним один закон (духовный): "Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо!" Так что мы радуемся, когда нам очередное послание от фанатов Бранки приходит. И носим с гордостью - как ордена за боевые заслуги. Так что, фанат Бранки, давай, жми на "антипатия" и спи спокойно. Я вас не бужу. А мы, дайте только время, мы вам еще не такие картинки из рукавов покажем...

Впрочем, я уже давно уклонилась от темы... Если вы упустили нить моего сообщения, я напомню, что мы остановились на подведении итогов от прочтения книг Френка Кассио и Дитера Вейцнера. Послушайте... если вы хотите глубже узнать, каким был Майкл Джексон и его творчество - не читайте Френка Кассио или Дитера Вейцнера вкупе с Джо Вогелем. Поверьте, "Убить пересмешника" Харпер Ли откроет вам намного больше в этих направлениях...

Да, Дитер Вейцнер и эстейт Джона Бранки никак друг с другом не пересекаются, хотя и предпочитают делиться исключительно костями, при этом как следует переработанными и предлагая их в качестве аутентичного материала. Вот поэтому и кажется столь странным тот общий знаменатель, к которому они приходят абсолютно независимо друг от друга в построении образа Майкла Джексона. Если не принимать в расчет то, что одни и те же события, изображенные в книге Кассио и в книге Вейцнера происходят при участии абсолютно разных людей, как например, 18 ноября в Лас-Вегасе, когда в Неверленде происходил полицейский рейд, если отбросить фактологию, а обратиться к той личности, которая, в конечном итоге, вырисовывается под живописным пером... двумя перьями Френка Кассио и Дитера Вейцнера, то в этой мнимой личности, порожденной фантазией двух независимых авторов, много общего. Говоря кратко, личность эта, вопреки тому, что писали мне в комментариях фанатки Кассио, НЕ тонкая, НЕ умная, НЕ талантливая, НЕ одаренная и, определенно, НЕ редкая. А вполне заурядный экземляр, так сказать, средне статистический "рок/поп музыкант", со всеми, присущими этому образу-клише "достоинствами и недостатками", как, опять же, поучали меня в комментариях фанатки Кассио. И я еще бы поверила в то, что при таком внутреннем раскладе "Майкл стремился к тому, чтобы люди были более добрыми, терпимыми друг другу", но я никогда не поверю в то, что, расстегивая направо и налево ширинку перед молодым другом и "накуриваясь в дым" на просторах ранчо Неверленд в компании того же персонажа, Майкл ТАКИМ ВОТ ОБРАЗОМ "стремился к тому, чтобы мир стал чище...", что напиваясь в поезде в присутствии своих детей, мешая водку с таблетками и беснуясь по телефону и в реальной жизни, Майкл мечтал Heal The World, и та негармоничная личность, которую он, на самом деле, из себя представлял, была способна призывать кого-то к тому, чтобы в тесном сотрудничестве с собой Let's harmonize all around the world.

Да, многие говорили мне или не мне, что, мол, откуда нам знать, что того, что описал Френк Кассио в своей книге не было. И начинается все это бла-бла-бла про то, каким сложным человеком был Майкл... каким он был гениальным и креативным... Ну, ладно, я не знаю, не была, не видела. Но были же и другие люди, окромя тех Кассио, которые чего-то там видели и влияние видели... Вот, к примеру, личный адвокат Майкла, Том Месеро, который высказался в тот момент, когда защита Мюррея готовила сценарий, согласно которому Майкл, будучи зависим от химических препаратов, совершил самоубийство... Помните такой момент? Так Месеро не стал отмалчиваться. Он выступил вперед и громко сказал:

Адвокат защиты, который представлял Майкла Джексона во время суда 2005 года настоятельно призывает членов жюри предстоящего суда над д-ром Конрадом Мюрреем, не склоняться в сторону обвинений против поп-звезды, который мог бы покончить свою жизнь самоубийством.

Мюррею предъявлено обвинение в передозировке анестетика Пропофола, который убил певца, и его адвокаты будут настаивать во вторник (4 января 2011), утверждая, что Джексон виновен в собственной смерти - и мог совершить самоубийство.

Но бывший адвокат Томас Месеро настойчиво утверждает, что это просто уловка, чтобы защитить их клиента от обвинений.

Он говорит: "Адвокаты защиты должны что-то предпринять, и то, что они пытаются сделать, и действительно делают, это отвлекают внимание от их клиента и переключают его на Майкла Джексона. Правда заключается в том, что Майкл не был склонен к суициду, он не занимался саморазрушением, как они хотят это представить, и я надеюсь, что их защита не будет успешной."

"Мне жаль, что защита собирается атаковать Майкла Джексона, чтобы пытаться перевести внимание от вины их клиента. Правда заключается в том, что он был хорошим, добрым, достойным человеком, он хотел изменить мир в положительную сторону... и, к сожалению, я думаю, что защита собирается и будет атаковать его характер, и я надеюсь, что это не сработает."

Видите? Не увязывается это с тем, что накропал Френк Кассио или кто там за него сочинял все ту клевету? Помните, как Френк рассказывал про то, как Майкл накричал по телефону на "незадачливого менеджера" из "фирмы", которая не смогла предоставить ему инновационный план раскрутки Invincible? А у Опры Эдди Кассио на ее вопрос о склонностях в характере Майкла заверил:

Эдди: Майкл не мог... он даже мухи не мог обидеть. У него очень добрая и нежная душа.

Видите? И Месеро про то ж...

И вот глава последняя, итоговая. Только один абзац.

"Даже на ранчо Неверленд Майкл всегда был окружен своей обычной командой: советниками, охранниками, обслуживающим персоналом. Хоть он и мог быть собой в поместье, но он никогда не оставался в полном одиночестве. Иногда его это порядком доставало, ведь Майкл даже не имел возможности просто выйти на улицу, чтобы спокойно прогуляться на свежем воздухе. Снаружи, у ворот, стояли фанаты, да и папарацци кружили где-то поблизости. Те узнавали его в течение нескольких секунд и начинали преследовать. Не считая всего этого, Майкла мог подстеречь какой-нибудь сумасшедший. Поэтому Майкл, ради собственной безопасности, постоянно находился под наблюдением. Неудивительно, что у него время от времени появлялось чувство, что он не свободный человек, а узник в золотой клетке.

Я хорошо помню день, когда его в очередной раз настигло это ощущение."

Кто бы сомневался в том, что Дитер Вейцнер хорошо запомнил все "ощущения Майкла"... Но все-таки... позвольте мне усомниться и освежить в вашей памяти избранные транскрипты по поводу... Помните показания бывшей горничной Неверленда, Кики Фурнье? Во время своего перекрестного допроса Месеро много и детально расспрашивал ее о том образе жизни, который проводил Майкл на ранчо, чему многолетним свидетелем она была:

МЕСЕРО: Окей. Окей. Теперь, во время вашей работы, давайте, возьмем 2002-2003 годы, как часто вы могли видеть г-на Джексона в Неверленде?
ФУРНЬЕ: Если он там был, пару раз в день. Иногда совсем не видела, если... в зависимости от того, как он себя чувствовал.
М: Майкл мог исчезнуть на долгий период времени и уехать в такие места, о которых вы не знали?
Ф: Вы имеете в виду, покинуть поместье?
М: Да.
Ф: Да, он мог.
М: И иногда он отсутствовал в течение долгого времени, не так ли?
Ф: Да.
М: Недели, месяцы, верно?
Ф: Да.
М: И когда он был в Неверленде, вы не знали всего, что он делал, верно?
Ф: Нет.
М: Вы видели, как он ходит в студию?
Ф: Танцевальную студию?
М: Да.
Ф: Да.
М: И вы не находились там постоянно, когда он был в его танцевальной студии, не так ли?
Ф: Нет.
М: И если он творил или придумывал хореографию или еще что-то, вы об этом не знали, верно?
Ф: Нет.

М: И вы иногда видели, как Майкл вечером гуляет по поместью?
Ф: Да.
М: Иногда в одиночестве, верно?
Ф: Да.
М: На самом деле, вы часто видели, как Майкл в одиночестве гуляет по поместью, не так ли?
Ф: Да.
М: Он осуществлял длительные прогулки и занимался своей творческой работой в одиночестве, верно?
Ф: Что он делал во время своих прогулок, я не знаю. Но он гулял.
М: Вы когда-нибудь видели Майкла, сидящим на своем дереве, где он любит думать и творить?
ОЧИНКЛОСС: Протест, предположительные факты.
СУДЬЯ: Поддерживаю.
МЕСЕРО: Вам известно о дереве, на котором Майкл Джексон иногда просто сидит в одиночестве, чтобы заниматься своей музыкальной работой.
Ф: Я знаю про дерево.
М: Окей. Вы знаете, где оно? Недалеко от главного дома, верно?
Ф: Да.
М: Оно перед ним.
Ф: Да.

М: Окей. Хорошо. Ясно, что вы не выслеживали, где находился Майкл в каждый момент, когда он был в Неверленде, верно?
Ф: Нет, но, я имею в виду, у нас было какое-то представление о том, где он мог быть, чтобы можно было выполнять свою работу. Если было нужно вымыть пол или еще что-то, если они ушли смотреть фильм на два часа, можно было сделать эту работу, такого рода вещи.

М: И Неверленд продолжал существовать даже тогда, когда Майкла в нем не было, верно?
Ф: Да.

М: Даже, когда Майкл там был, были периоды, когда он находился в одиночестве, занимаясь тем, что он делает, верно?
Ф: Да.
М: Когда вы сказали, что он был человеком, придающим значение деталям, вы не пытались изобразить Майкла человеком, который проводит часы, надзирая за работой, которую проводят его люди, не так ли?
Ф: Нет.

И во время показаний управляющего главным домом Неверленда, Джизуса Саласа, прокурор допрашивал его о том же самом (мое любимейшее место, на самом деле):

ОЧИНКЛОСС: Вы сказали, что, когда дети Арвизо были там, что г-н Джексон постоянно был на встречах. Вы также сказали, что он постоянно играл с детьми.
САЛАС: Это верно, да.
О: Он делал обе эти вещи в одно и то же время или...
С: Не в одно и то же время. Знаете, когда он был на встречах, он был на встречах. Когда у него было какое-то свободное время, он играл с детьми или был сам по себе.
О: Окей. С кем он проводил эти постоянные встречи? Кто там был?
С: Трудно припомнить. Много людей.
О: Окей. А Френк Тайсон был одним из них?
С: Нет, на самом деле.

Ну вот, как бы так... Понимаете? Одиночество - это часть той работы, которой Майкл Джексон посвятил свою жизнь. Оно было необходимо ему для того, чтобы быть тем, кем он был - Майклом Джексоном. Чтобы слушать. И позволить ЕЙ прийти. Как вспоминал Майкл Буш: "Все очень спокойно, тихо. Все отражало мой опыт общения с Майклом - то, чего я никогда не забуду…" И если и была на ранчо Майкла Джексона служба безопасности, то совсем не для того, чтобы, как пишет Дитер Вейцнер, "Майкл, ради собственной безопасности, постоянно находился под наблюдением". Под наблюдением находилось само ранчо, его территория и его гости, но совсем не его хозяин. Просто освежите в вашей памяти показания менеджера ранчо, Джо Маркуса, и главы службы безопасности, Вайолет Силва, чтобы в этом убедиться. Неверленд никогда не был "золотой клеткой". Он был тем, для чего строился и созидался, домом Майкла и его семьи и его гостей. Прежде чем бросаться шикарными фразами, автору Правдивой истории следовало прежде выяснить этимологию словосочетания "золотая клетка".

Итак, подведем итоги. Мы получили шанс познакомиться и пристально всмотреться в две книги, два свидетельства о жизни и личности Майкла Джексона (HIStory). Книгу Френка Кассио и книгу Дитера Вейцнера. Мы прочли эти книги заново, поместив их в контекст свидетельских показаний людей, выступивших на судебном разбирательстве 2005 года "Народ против Джексона". Против "воспоминаний" двух "писателей" говорили свидетели, получившие возможность высказаться, под присягой и под перекрестным допросом стороны обвинения и стороны защиты. Попросту говоря,
слово Френка КассиоБранки
и Дитера Вейцнера

против слова:

- Криса Такера

- Айджи Приор

- Дэвида ЛеГранда

- Энн Кайт-Гэбриэл

- Дебби Роу

- Хамида Мослехи

- Марка Герагоса

- Кики Фурнье

- Джизуса Саласа

- Джо Маркуса

- Вайолет Силва

- Риджо Джексона

- Симоны Джексон

- Бабушки Риджо и Симоны

А также:

- Роберта Сангера

и

Тома Месеро




Когда я начала работать над переводами показаний суда, получив первые впечатления от чтения показаний Энн Кайт-Гэбриэл и Дэвида ЛеГранда (в данном месте рекомендуется освежить в памяти соответствующие части поста), во мне закипели эмоции. В тот момент во мне тоже родился образ. Я решила поделиться своим замыслом с художником, с Linda_Lebold. Я написала ей письмо, в котором рассказала, что работаю над новым постом и что для него мне хотелось бы иметь некий визуальный объект, в котором была бы изложена квинтэссенция всех материалов. Не называя ни одного имени, я на словах описала свой проект, свое видение (видите? со мной тоже бывает это самое). Linda_Lebold понятия не имела, на какую тему будет мой пост. Она не о чем не спрашивала. Но пообещав сделать рисунок, слова своего не нарушила.



Я попросила Linda_Lebold изобразить Майкла в виде могучего дуба. Его руки, поднятые кверху, как в Earth Song, переходят в ветки, и его волосы, развевающиеся, как от дуновения вентиляторов на сцене, переходят в листья. В кроне дерева птицы свили свои гнезда и белки весело и безопасно скачут по его ветвям. Среди этой жизни природы рождаются плоды - песни Майкла. Его гимны. Дерево подвергается нападению шквального ветра, и в него бьют молнии, поскольку это самое высокое дерево на местности. И во время этого урагана две жирные свиньи своими жадными рылами роют между корней дерева. Linda_Lebold понятия не имела, что в образе этих диких вепрей, она представила портреты двух бывших личных менеджеров Майкла - Рональда и Дитера, которые, получив Доверенность, которая предоставляла им эксклюзивные полномочия в осуществлении бизнеса Майкла, невзирая на ту бурю, которая бушевала вокруг Майкла с конца 2002 года, продолжали подтачивать его финансовое положение. И именно их активные действия, предназначавшиеся для того, чтобы, по словам Месеро, "завладеть всем, что принадлежало Майклу Джексону", стали началом того процесса, который, в конечном итоге, привел к тому, что ныне известно, как несостоявшийся последний тур Майкла This Is It. Не знаю, как для вас, но для меня, это абсолютно очевидная вещь. Я поняла это в процессе работы над переводами показаний, полученных во время допросов Месеро. И, наверное, я никогда не поняла бы это с такой твердой уверенностью, если бы Дитер Вейцнер, на котором, как говорится, и шапка горит, не выпустил свою, такую Правдивую историю. Помните, как он написал в той главе, в которой рассказывал, как Мартин Башир "плел свою паутину"? Он упомянул про то, что 25 июня 2009 года Башир "вновь вызвался высказаться публично в интервью на ABC News Nightline":

«На мой взгляд, не следует забывать, что Майкл Джексон был, пожалуй, самым непревзойденным танцором и музыкантом в этом мире. Мой фильм определенно внес вклад в споры о его отношении к молодым людям. Тем не менее, он никогда не был признан виновным в совершении преступления, и я сам никогда не наблюдал ничего подозрительного с его стороны. И хотя его образ жизни, вероятно, был в чем-то необычным, я не думаю, что он виновен в какой-либо форме. Полагаю, мир потерял величайшего исполнителя всех времен».

Это звучало жутко. Что он хотел этим сказать, после того, как Майкла уже не было в живых? Хотелось ли ему взять на себя что-то вроде посмертной «реабилитации» Майкла? Почему он не сделал этого, когда тот был еще жив?

Или послание означало, что, хотя тогда он так представил Майкла для журналистских целей, сейчас, когда его нет больше, он должен сказать, что Майкл в действительности был совершенно другим? В таком случае Баширу следовало бы добавить в заключение, что его фильм был ловко сфабрикованным и лживым.

Или он хотел «извиниться» за этот фильм, который ознаменовал начало уничтожения Майкла? Тогда это было бы признанием, что де-факт фильм стал причиной трагичной кончины Майкла. Так он мог бы себя защитить. Лучше бы Башир промолчал.

Прочитав этот пассаж, я подумала. А почему, по мнению Дитера, это "прозвучало жутко"? Почему было бы лучше, если бы Башир тогда промолчал? Если журналист, который сделал фильм, в котором создал определенный образ человека, образ негативный, тем не менее, решил выразить свое сочувствие после его смерти. Разве это не может послужить для людей, которые поверили в тот образ и отвратились от того человека, неким посланием, неким моментом истины, так сказать, который, кто знает? - может стать началом к тому, чтобы задуматься о том, как манипулировали ими, и все еще продолжают это делать, сми, телевидение, таблоиды? Почему было бы лучше, если бы Башир не заявил, не сморгнув глазом про то, что "я сам никогда не наблюдал ничего подозрительного с его стороны. И хотя его образ жизни, вероятно, был в чем-то необычным, я не думаю, что он виновен в какой-либо форме"? Да, почему было бы лучше, чтобы мир не узнал об этом из уст человека, который, вроде бы, в недалеком прошлом убеждал всех в обратном? Возможно, увидев то выступление Башира, кто-то сказал своему мужу или жене: "Знаешь, сегодня выступал тот журналист, который снял тот фильм о Джексоне. Помнишь, он там еще по магазинам ходил и все скупал? Он сказал, что ничего не видел такого.. Может и правда, Майкл совсем не был таким, как они его изображали?" И тот муж или жена, возможно, ответил бы: "Ну, ты знаешь, эти журналисты... Им лишь бы в рейтинги попасть, они по головам готовы идти, чтобы занять свое место под солнцем. Кажется, нас в очередной раз поимели... Давай лучше послушаем Майкла..."

Я подумала в тот момент, когда прочитала "советы" от Дитера Вейцнера Баширу, что ему "следовало бы добавить в заключение, что его фильм был ловко сфабрикованным и лживым", что, как легко люди дают советы, которым сами следовать не собираются. Согласитесь, ведь сам Дитер на написал, что его книга "сфабрикована и лживая", нет, напротив, он назвал ее "Правдивой историей".

И, знаете, о чем еще подумала я в тот момент? А это было уже после того, как я перевела показания всех свидетелей относительно того, как антикризисная команда "справлялась" с кризисом, вызванным выходом фильма Башира, и все статьи Вейцнера, вышедшие сразу после смерти Майкла, в которых он рассказывал "правдивые" истории про зависимость Майкла, и все материалы про иски Вейцнера и Шаффела, а я ведь стала все это переводить после того, как прочитала первые несколько глав Правдивой истории. Я подумала: "Не знаю, как насчет Башира, но, определенно, лучше бы Вейцнер промолчал..."

Да, все это думала и чувствовала я во время работы над своим постом. Разумеется, я задумывалась над тем, что мог чувствовать в те дни и месяцы сам Майкл. И я представляла себе эти чувства в живых картинах. Нет, я не стану утомлять вас описанием тех картин. Во-первых, потому что я не умею писать так живописно, как это делают ghost writter Френка Кассио, Дитер Вейцнер или Джо Вогель. Во-вторых, потому что один изобразительный кадр вмещает в себя минимум 1 000 слов описания. И в-третьих, потому что Майкл сам запечатлел свои чувства, оставив нам это в нетленное наследие, на которое не смог наложить лапу эстейт Джона Бранки. И сделал он это так, как не сделает никто другой. Я не знала об этом документе из HIStory. Amalir прислала мне его, когда я заканчивала последние главы этого поста. Она понятия не имела даже о каком периоде HIStory я пишу. Я попросила у нее разрешения опубликовать его в контексте своего поста, и она мне разрешила. И вот так мы с вами смогли узнать, что чувствовал Майкл, когда

He got kicked in the back...


He say one day you will see / Он говорит, что, однажды, вы увидите
His place in world history / Его место в мировой истории
He dares to be recognized / Он рискнул высказаться
The fires deep in his eyes / Огонь горит в глубине его глаз

Every day create your history / Каждый день твори свою историю
Every path you take you're leaving your legacy / Каждый путь, который ты выбираешь, остается в твоем наследии
Every soldier dies in his glory / Каждый воин умирает в своей славе
Every legend tells of conquest and liberty / Каждая легенда рассказывает о победах и свободе

Every day create your history / Каждый день твори свою историю
Every page you turn you're writing your legacy / Каждая страница, которую ты переворачиваешь, записана в твоем наследии
Every hero dreams of chivalry / Каждый герой мечтает о рыцарстве
Every child should sing together in harmony / Каждый ребенок должен петь в согласии со всеми

Let's harmonize all around the world / Давайте, принесем гармонию в этот мир

...............................................................

На этом мой пост, посвященный нескольким дням HIStory, имевшим место быть в феврале 2003 года, основанный на показаниях очевидцев, завершен. Я постаралась найти для себя ответы на некоторые вопросы и, как смогла, донесла их до вас. Но один вопрос так и остался открытым - почему Джон Бранка, распорядитель наследия Майкла Джексона, изобразил его в образе легковозбудимого наркомана, понизив тем самым авторитет Майкла ниже плинтуса. Одним словом, зачем Джон Бранка переписывает HIStory? И как получилось, что Джон Бранка - это, по его собственным словам, "Майкл Джексон сегодня". Когда мы найдем ответ на этот вопрос, который пронизывает пульс современности, мы получим ответ на другой вопрос первостепенной важности - В чем смысл и назначение HIStory или Кто подставил Майкла Джексона? Не стану лукавить, уверяя, что у меня нет ответа на этот вопрос. Я работала над ним до того, как приступила к переводам транскриптов суда, посвященным роли Дитера Вейцнера в последних периодах HIStory. Я работала над материалом, который переводила в течение 11 месяцев и прервалась, чтобы выложить этот пост, который стал одним из необходимых недостающих звеньев. Однажды, я, наконец-то, сведу все, пока еще, разрозненные части в одно целое и выложу тот самый, более ранний пост, и вот тогда...