Во имя Всевышнего – Милостивого, Милосердного.
Заранее прошу извинить автора и читателей за некую резкость в моих высказываниях, тема до крайности меня волнует, потому говорил так как думал.
Если Вы так хорошо владеете темой, что можете все вот так структурировать, то ответьте, пожалуйста на вопросы по следующим пунктам:
Мир - один, целостен, вечен, бесконечен. Вне Мира - тот же Мир.
Как это соотносится с концепцией Большого Взрыва и точно установленной максимальной скоростью взаимодействия - конечной скоростью света, из которых следует - КОНЕЧНОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ, конечность Бытия.
Сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного Мира.
Если я сейчас пошлю Вас, извините за прямоту, на три буквы - то, более чем уверен, вся устойчивость Вашего сознания улетучится.
По поводу объема - хотелось бы узнать сколько литров занимает Ваше сознание или например мое. Если не трудно то представьте пожалуйста методику измерения этого ...объема.
Насчет целостности то же вопрос - если Вы считаете свое сознание целостным, то почему оно так противоречиво? Чем более новое сознание (и его "мировоззрение") мы видим - тем более оно фрагментарно и убого...
Точно так же встает вопрос по целостности мира. Вам известен элементарный закон термодинамики о необратимости нарастания энтропии? Так вот если, например, Вы разобьете стакан, то обратить процесс назад невозможно (Для восстановления стакана потребуется на порядок больше энергии чем ее выделилось при разбиении стакана). Отсюда следует, что мир не может быть целостным - он постоянно дробится на все большее число фрагментов, друг с другом не соотносимые.
Информация есть способность системы поддерживать свою целостность.
По поводу определения информации - то налицо очевидная натяжка и условность. Информация не есть какая то функция от потребности. Информация есть описание системы, некий ВНЕШНИЙ код этой системы.
Описывая некую материальную систему как некое математическое множество, взаимоувязанное обусловленное - мы только моделируем ее и делаем целостным только в нашем умозрении. В действительности для системы нет никакой информации - она просто Объект, информация - это собственность Субъекта создавшего эту систему...
(Мир=(материЯ=энергиЯ)=информациЯ), где Я есть ваше сознание. Вы - материальны, энергичны и перерабатываете информацию.
По поводу Мир = материя = энергия, полностью согласен. Закон Е=m*c^2 никто не отменял и он полностью соответствует экспериментам.
По поводу того что Мир = информация, здесь очевидно смешение точек зрения на объект (на Мир). Если в первой части формулы мы утверждаем материю/энергию, то во второй части мы не имеем права ставить информацию, и наоборот - если ставим информацию, то мы должны исключить материю/энергию. Т.е. либо мы имеем дело с материальным миром, либо с информационным - это разные слои Реальности взаимопересекающиеся только в человеческом сознании. Кстати, совершенно субъективное и неприемлемое для доктринального утверждения, пространство...
Собственно эту путаницу Вы подчеркиваете вот здесь: (---Продолжение---)
Мир есть поток метафор, изоморфный потоку информации.
Это с точки зрения наблюдателЯ)]
Далее:
Развитие цивилизации есть развитие феномена сознания
Иначе все бессмысленно)
Т.е. Вы утверждаете что "сознание" изменчиво и оно прогрессирует, т.е. развивается?
Вообще, в ситуации нарастающего хаоса и все более очевидной дегенерации, позитивистская демагогия о прогрессе и развитии - имеет только постмодернисткие, манипулятивные корни, ничего не имеющие с действительностью. Человеческое сознание доступное нам в понимании - изменчиво, притом негативно изменчиво - оно может только деградировать и хиреть (меньшего большее никак получить нельзя). Та же часть человеческого сознания которая не доступна нашему ощущению и являющаяся подлинно феноменальной сутью наших "Я" - неизменна, она пронизывает время/пространство не соприкасаясь с ним, она сама по себе существует только благодаря этому постоянному отрицанию окружающего времени/пространства, Бытия как такового...
Предел развития всех цивилизаций есть Осознающий Единственный Бог
То есть, предел существует и достижим.
Здесь я не понял - Вы утверждаете что цивилизация сама хочет стать богом, или же она достигает бога?
Если первое - то это сатанизм, в чистом виде. Стремление утвердить себя в качестве самодостаточного Субъекта - есть стремление Дьявола по отношению к Истинному Всевышнему.
Если сказать что цивилизация достигнет бога, то это означает сказать что бог в доступном для цивилизации пространстве, т.е. единоБытиен с цивилизацией. Здесь встает вопрос, что это за бог такой что живет в том что якобы сам и сотворил - очевидно противоречие (Субъект (Всевышний) потому и Субъект что отделен от Объекта (Мира, Бытия)), а следовательно - это утверждение - ложь. Следовательно, под словом "бог", здесь понимается некая структурирующая Бытие сущность находящаяся в этом Бытии, а это по принципам исламской теологии - есть Сатана. Т.е. Вы апеллируете к Сатане как к своему богу, что является уже скрытым сатанизмом.
Далее Вы это только подчеркиваете придавая Субъекту (Всевышнему) неких сотоварищей:
Бог или кто встал на Путь развития, обладает неким мировоззрением,
А это уже просто мудромуть которую Вы пытаетесь расписать как пародию на Истину, облекая в псевдосакральные семантические формы, не забыв при этом о своем извечном позитивистском прогрессизме:
которое мы назовем Древней Философией Вечных Цивилизаций.
Бог обладает ДФ ВЦ в полной мере, нам еще думать и думать)))
ДФ ВЦ есть метатеория над всеми прочими мировоззрениями, то есть, это целый спектр мировоззрений.
Очередная кудряшка демагогии.
Это архиважно. В вечном и бесконечном Мире, который имеет бесконечно сложное устройство, невозможно эффективно достигнуть цели, если вы не будете использовать принцип обратной связи. Любая ваша теория, и тем более мысль, есть лишь упрощение некой плоскости реальности, на которую вы обратили внимание. А Мир объемен, сложен, вечен и бесконечен)))
Приправленная несколькими банальными утверждениями из попсового изложения постмодерна...
Земная цивилизация в период с середины 20 века до середины 21 века переживает фазовый переход.
Смотрите С.П. Капица Ускорение исторического времени, В. Кишинец Nano Sapiens, или Молчание небес. Впереди еще много переходов)))
Которые даже имеют некоторые ссылки на оторванные от контекста понятия.
Смена субстратов духа неизбежна и необходима для развития любой цивилизации.
Субстрат — поверхность, на которой расположен предмет. Что понимается под термином субстрат?*
На Земле мы, пока, имеем только один субстрат духа homo sapiens, который способен зажечь в себе огонь сознания. Смена субстрата должна идти в направлении развития феномена сознания, иначе цивилизация будет деградировать, а то и погибнет.
Вот здесь идет расшифровка термина «субстрат» - оказывается это «человек разумный», и он должен быть сменен кем-то еще, очевидно каким-то другим биологическим видом. Иначе де нам всем конец, непонятно следующее:
- на кого мы будем размениваться, по контексту можно догадываться, что homo sapiens будет заменен на homo americanus, который способен под кока-колу и гамбургер ПОТРЕБИТЬ и не такую, простите еще раз, галиматью…
- каким это образом какой-то там субстрат, читай объект, может «зажечь в себе огонь сознания», стать по сути субъектом относительно внешнего мира. Мне это напомнило аристотелевскую идею самозарождения мышей из кучи грязного белья или самозарождения мух из гнилого мяса, Ваша идея ничуть не отличается от его...
____________
* - По логике написания это человеческое тело. Если так то это уже языческая концепция перерождения души в разных телесах. Очень модное среди обывательских масс убеждение сопричастности к потоку протоплазмы тянущейся сквозь время. Однако, даже при просто математическом расчете не имеющее ничего общего с реальностью, не говоря уже о более глубоком анализе этой языческой концепции.
Alexlotov2 все записи автора
Сейчас набросаю несколько тезисов, которые все вместе образуют некоторый жесткий каркас, на которое уже можно натягивать аморфное поле смыслов.
