В колонках играет - Кооператив 'Ништяк'/Добро пожаловать в реальный мир
Произведенный в видные украинские писатели Николай Фитилев АКА Микола Хвильовий в свое время доказывал, что единственный путь развития украинской литературы состоит только в стремительном рывке "на Запад!", т.е. в ея смычке с бурным потоком литератур европейских и в максимальном удалении от русской литературы, которая, мол, только мешает, подобно прокрустовому ложу:
"Від російської літератури, від її стилів українська поезія мусить якомога швидше тікати. Поляки ніколи б не дали Міцкевича, коли б вони не покинули орієнтуватися на московське мистецтво. Справа в тому, що російська література тяжить над нами в віках, як господар становища, який привчав нашу пси­хіку до рабського наслідування. Отже вигодовувати на ній наше молоде мистецтво — це значить затримати його розвиток. Ідеї пролетаріату нам і без московського мистецтва відомі, навпаки — ці ідеї ми, як представники молодої нації, скоріш відчуємо, скоріш виллємо у відповідні образи. Наша орієнтація — на західноєвропейське мистецтво, на його стиль, на його прийоми."
А это -- Иван Франко, самый что ни на есть УКРАИНСКИЙ писатель от рождения:
"Если произведения литератур европейских нам нравились, затрагивали наш эстетический вкус и нашу фантазию, то произведения русских мучили нас, затрагивали нашу совесть, будили в нас человека, будили любовь к бедным и униженным."
Вот и получается, что Хвильовому гораздо более важными кажутся СТИЛЬ и ВНЕШНЕЕ представление литературного замысла, в то время, как Франко во главу угла ставит СМЫСЛ и СОДЕРЖАНИЕ. В какой-то мере можно даже говорить о противопоставлении "цивилизации брюха" и "цивилизации духа". Внешнее -- против внутреннего. Нет, это не выбор в стиле "или -- или", ибо бесформенное содержание просто не в чем донести до читателя. Это скорее выбор между фарисейским следованием формальным приемам и глубиной внутреннего мироощущения. Хотя сам тов. Хвильовий ЛИТЕРАТУРНО достаточно интересен (время было такое, а посему много общего можно обнаружить у него и у таких авторов, как Пильняк и Замятин), его политико-литературоведческие аргументы не выдерживают ни малейшей критики.
Короче, товарищи, берегитесь закваски фарисейской. И саддукейской до кучи.