Немецкий фармацевтический концерн Бэйер достиг договоренности о покупке американского производителя семян Монсанто за $66 млрд. В результате будет создан крупнейший в мире производитель гербицидов и ГМО семян.

Monsanto была основана в 1901 году и также производит химикаты для использования в фармацевтике и промышленности, в том числе токсичные соединения полихлорированных дифенилов и гербицид Agent Orange (Агент Оранж), применявшийся американской армией во Вьетнаме для уничтожения джунглей, в которых скрывались партизаны.

Концерн Bayer был основан в 1863 году как производитель лекарства. В 1896 году компания представила на рынок героин в качестве средства от кашля, а в 1899 выпустила в продажу аспирин.

Серия сообщений "СПИД":
Часть 1 - Изобретатели болезней
Часть 2 - «Лекарства от СПИДа и вакцина от кори — это бизнес на нас»
Часть 3 - Фарм компания Байер купила американского производителя ГМО семян Монсанто

С точки зрения приверженцев доказательной медицины, гомеопатические препараты являются средствами с недоказанной эффективностью, а результаты, которых добивается в лечении пациентов гомеопат, объясняются эффектом плацебо. С их точки зрения, так и есть.
Но есть и другая точка зрения.

Что такое доказательная медицина?
Это комплекс протоколов, свод правил, по которым работает врач в государственном учреждении. Это перечень лекарств, которые обладают доказанной эффективностью, то есть дают быстрый эффект у большинства больных.
Доказательная медицина. Согласно протоколам доказательной медицины, на амбулаторный приём пациента отводится около 12 минут. Зачем больше?
За это время врач успевает услышать, в чём жалоба, назначить обследования, если диагноз сомнителен, сразу лечение, если диагноз не вызывает сомнения, и всё это прописано в протоколах.
На исполнение протокола необходимо не более 12 минут. Всё верно.

Иначе говоря, доказательная медицина устанавливает правила, согласно которым можно максимально быстро и дёшево пролечить возможно большее количество пациентов.
Если врач выполняет протокол – он хороший врач с точки зрения доказательной медицины. Не исполняет – ему надо лучше учить протоколы.

Доказательная медицина не может допустить использование препаратов, которые не дают гарантированного и быстрого эффекта. Просто нет на это времени. Как это средство скажется на общем состоянии пациента, ухудшит оно его общее состояние здоровья или улучшит, каков отдалённый прогноз? Вы о чём!? Эффективность и быстро! Сроки восстановления трудоспособности ведь тоже прописаны в протоколах.

То, что наиболее сильнодействующие и эффективные лекарства имеют наибольшее количество негативных побочных эффектов – никого не волнует.
Вы, с особенностями своего организма не вписываетесь в протоколы амбулаторного лечения? Вас направят в стационар, там назначат ещё более эффективные средства.

Система работает, как часы. Всё проверяемо, контролируемо, эффективно, быстро и дёшево. Работа эффективных менеджеров неизбежно порождает конвейер.
Читать далее...

МОНСАНТО, как орудие Нового Мирового Порядка



В мире народился монстр. Он шагает, подминая под себя государства и страны. Для него не существует преград в виде государственных границ и территорий. Он заставляет людей заканчивать жизнь самоубийствами и выбрасывает их из домов целыми посёлками и деревнями. Он заставляет блеять перед камерами и врать в оправдание своего малодушия и ничтожества самых высших чиновников разных государств. Он уничтожает всё живое на планете и заливает её ядом.

Читать далее...

ГМО КАК БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ

Ермакова Ирина Владимировна
Президент России Владимир Путин, выступая на встрече с членами Совета Федерациии, заявил, по сообщению РИА Новости, что Россия должна оградить своих граждан от потребления ГМО. При этом он подчеркнул, что запрет должен производиться в соответствии с правилами ВТО.

"Нам нужно соответствующим образом выстроить нашу работу с тем, чтобы это не противоречило нашим обязательствам в рамках ВТО. Но даже имея в виду это обстоятельство, у нас есть тем не менее законные методы и инструменты защиты собственного рынка и граждан прежде всего". Пока же, -- продолжил Путин, -- контроля использования ГМО нет и "мы даже на 100% не можем сказать, какой объем поступает на наш рынок"."Это мы будем делать вместе с общественностью, со специалистами, с депутатами, будем двигаться в направлении защиты наших граждан", — подчеркнул президент РФ.

В ходе встречи один из сенаторов отметил, что на сегодняшний день оборот ГМО-семян составляет около 50 млрд долларов. "И главный владелец этим правом — США", — сказал он. Сенатор попросил президента взять под контроль данную проблему, напомнив о том, что был внесен законопроект о запрете ввоза в страну соответствующего продовольствия.

Лоббизм в России

Академик РАН Константин Скрябин уверяет, что использование в пищу трансгенных растений и животных безвредно для человека.

Однако академик, является лицом откровенно заинтересованным: он представляет в России интересы американской корпорации «Монсанто» --крупнейшего производителя ГМ-продукции, стремящегося стать монополистом на рынке ГМО. "Монсанто" участвовала в войне во Вьетнаме, применяя разработанный ею гербицид, который опустошил основные сельскохозяйственные угодья этой страны. Ак. Скрябин – биотехнолог, участвующий в создании генномодицицированных организмов, получает от американцев солидные гранты. Он заинтересован в том, чтобы исследования продолжались, деньги поступали.

Но за последнее время все больше ученых за рубежом и в России доказывают, что трансгенные организмы приводят к аллергии, бесплодию, болезням внутренних органов, онкологии, действуя разрушительно на системном уровне.
В 2012 году вручили премию американским учёным, доказавшим: там, где в пище было много ГМО, там у людей развились ожирение и диабет. ГМО ведет к ломке человеческого организма, нарушению обмена веществ, обострению многих болезней.

В результате моих исследований на крысах были получены щокирующие результаты: у взрослых животных, в корм которых добавляли ГМ сою, наблюдалась сильная патология печени (разрушение клеток), недоразвитие половых органов, нарушение гормонального баланса, желудочно-кишечного тракта, поджелудочной железы, селезёнки, почек и других органов.
Читать далее...

ЛОББИСТЫ ГМО В СТЕНАХ РАН: КТО И ЗАЧЕМ ДИСКРЕДИТИРУЕТ УЧЕНЫХ?

ЗАЧЕМ КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ ГОВОРИТ НАМ О БЕЗОПАСНОСТИ ГМО

АВТОР Софья Метелкина

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований открыто взялась за защиту ГМО. Как заявил накануне глава комиссии Евгений Александров, к осени 2017 года Комиссия готовит меморандум о лженаучности утверждений о вреде генно-модифицированных продуктов.

"Вообще-то, почти все ученые понимают, что от ГМО никакого вреда нет, только польза", - заявлял он в интервью ранее.

Впрочем, как только стал подниматься шум, в самой Комиссии тут же заявили, что тема ГМО еще окончательно не утверждена. Работа, как сообщили в пресс-службе, еще не ведется, и вместо "ГМО-фобии" в меморандуме могут появиться другие темы: "ВИЧ-диссидентство", "антивакцинаторство", "биологическая трансмутация ядер", "отрицание теории эволюции" или что-то иное.

Впрочем, что ни возьми, Комиссия не только последовательно выступает против традиционных ценностей и религиозного мировоззрения, но и защищает откровенно опасные для здоровья и жизни людей инициативы.

Царьград провел собственное расследование: что это за Комиссия, кто может за ней стоять, и чьи коммерческие интересы лоббируются при помощи подобных меморандумов.

Против религии, за гуманизм и содомию
Читать далее...

Новость о подготовке очередного доклада Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, наверняка вызовет вал горячей полемики. На этот раз комиссия выступает в роли адвоката. Она решила защитить от злых бармалеев генно-модифицированные объекты, ГМО. Председатель комиссии академик Е. Александров так прямо и заявил: ГМО – это магистральный путь развития человечества, а предрассудки, связанные с ним – результат невежества.

Мы уже успели привыкнуть к лжи. Лгут политики. Обманывают чиновники. Лукавят торговцы. Брешут журналисты. Мне еще не приходилось встречать ложь в высоких научных сферах. Впрочем, все когда-то бывает в первый раз. Искренне надеюсь, что журналисты в данном случае что-то напутали, и академик такого не говорил. Я вообще-то уважаю академиков. Но как говорится, истина дороже. Вздорным, откровенно рекламным заявлениям г-на Александрова (ниже они выделены жирным шрифтом) придется дать исчерпывающие опровержения.

1. Человечество давно вымерло бы с голоду, если бы не занялось генным модифицированием. Это ЛОЖЬ. Ибо абсолютно все народы в ранние периоды развития кормились дарами природы, ни селекции, ни ГМО не знали. Однако не вымерли. И сейчас проблема голода связана не с дефицитом продовольствия, а с его скверным распределением; треть пищевых продуктов в мире просто ВЫБРАСЫВАЕТСЯ на свалку.

2. Если раньше генную модификацию производили медленными методами селекции и отбора, то сейчас — активными способами изменения наследственности и встраивания сторонних генотипов. Тут содержатся две подтасовочки. Во-первых, и сейчас обычная селекция в России широко распространена и регулярно приносит плоды. Она по-прежнему кормит страну, но академик ее как бы в упор не видит. Может быть, он ею брезгует. Во-вторых, генная инженерия способна соединить в одном ГМО свойства принципиально различных биологических видов: растений, рыб, животных и пр., а никакой селекции это было не под силу. Наконец, оба метода не гарантированы от ошибок, но ошибки селекции легче выявить и проще своевременно исправить. А они, увы, есть. Не удержусь, приведу цитату:

Английский бульдог — звезда страховочных рекламных постеров времен Черчилля — превратился в настоящего монстра благодаря селекции. Сегодня это одна из самых болезненных собак. Фактически нет такого понятия, как здоровый бульдог: дисплазия тазобедренного сустава, врожденный вывих локтя, гипоплазия трахеи, дерматит кожных складок, брахицефальный синдром, энтропион… Поддержание породы сделало невозможным роды без медицинского вмешательства. Средняя продолжительность жизни — всего 6,25 лет.
Читать далее...

ГМО-лоббисты хотят изменить человеческую природу

Сторонники генно-модифицированных продуктов в оправдание своих действий всегда выдвигают «коронный» аргумент, что в мире с каждым годом стремительно увеличивается число голодающих, а население Земли столь же стремительно увеличивается. Однако вся эта мистификация легко объяснима.

Она берёт свои истоки в теории англичанина Томаса Мальтуса. Мальтузианство с момента появления в восемнадцатом веке весьма укрепило свои позиции как целое направление в планировании стратегий развития цивилизации и стало удобной ширмой для прикрытия непопулярных намерений.

Энтузиасты ГМО предлагают для победы над «всемирным голодом» единственный выход – генно-модифицированные продукты, когда в растение вводят тот или иной ген другого организма, что позволяет придать ему новые качества – засухоустойчивость, урожайность, отсутствие гниения при хранении и т.п.

Противники ГМО справедливо опасаются негативных последствий для человека употребления ГМО-продуктов: онкологических заболеваний, бесплодия, уродств новорожденных – всего того, что уже установлено в экспериментах на животных.

И вот сравнительно недавно генетики объявили, что предлагают миру новую панацею, другой вариант генной инженерии – технологию CRISPR, которая «обещает революцию не только в медицине, но и в сельском хозяйстве».

Технология CRISPR – способ так называемого направленного редактирования геномов. Сторонники новой стратегии «борьбы с голодом» утверждают, что в этом случае в растение не внедряется «чужой» ген, а вносится правка в его собственный геном, то есть речь, по-прежнему, идёт о вторжении в природу.

В то же время их оппоненты считают, что с помощью технологии CRISPR вряд ли удастся создать культуры, устойчивые к сорнякам и вредителям. Это лишь может позволить получать растения, к примеру, с разными вариантами углеводов.

Важным тут следует считать сам принцип придания теме ГМО позитивного контекста. Что в ситуации неподготовленности и неинформированности общества весьма опасно. Это позволит через какое-то время распространить положительную оценку и на сферу работ по созданию продовольственных растений со скрещиваемыми геномами растений и животных, и на опыты по «улучшению человека», которые уже не за горами.

В феврале 2016 года научный мир облетела новость, что в Англии начнётся использование технологии CRISPR/Cas9 для редактирования генома эмбрионов человека – такое решение было принято Британским государственным агентством HFEA (Управление по эмбриологии и искусственному оплодотворению).

Великобритания стала первой из западных стран, официально разрешивших применение технологии редактирования генома по отношению к человеческим эмбрионам.

При этом ученые, как утверждается, будут обязаны уничтожить полученные ГМ-эмбрионы в течение 14 дней после их получения; также пока что запрещено подсаживать их женщине для вынашивания.

В апреле минувшего года аналогичная работа прошла в Китае в университете Сунь Ятсена, но в связи с этической составляющей эксперимента она вызвала бурную негативную реакцию научного сообщества.

Однако, био-инженеры уже оценили новое направление и массово устремили на него свои усилия: если прежняя методика предполагала слепое встраивание гена в цепочку ДНК (куда попадёт – туда попадёт), то и результат был весьма ограниченным – лишь для получения нового свойства, например, усиленной выработки гормона роста у ГМ-лосося.

Технология редактирования генома CRISPR позволяет, по мнению учёных, начать искать возможности самого разнообразного его «улучшения» — от лечения наследственных заболеваний до опытов по улучшению породы человека, созданию «видов» не только с определёнными характеристиками, но и даже с заданным набором привычек и способностей, как, например, успехи в спорте или способность пить молоко во взрослом возрасте.

Технология CRISPR – это направленное изменение гена, и точность попадания здесь выше. Но и она не абсолютна, хотя в популярных источниках и распространяется утверждение, что технология CRISPR/Cas9 – «точное как скальпель исправление генома».

CRISPR/Cas9 позволяет не просто встроить новую последовательность в ДНК, а заменить ее старую версию на новую. Но, по мнению специалистов, одновременно с нужным разрывом в цепочке ДНК в геном часто вносятся и лишние элементы, а это провоцирует мутации.

Долгосрочные последствия от такого вмешательства невозможно предугадать, а опыты на мышах не могут воссоздать полной картины изменений в человеческой природе.
Читать далее...

ГМО. История одной большой аферы

Проблема ГМО является одной из серьёзнейших угроз здоровью всего человечества. И одновременно одним из способов не только зарабатывания денег, но и форматирования «продовольственной реальности» в мировом масштабе. При этом степень «заражённости» продуктов генно-модицифированными вариантами даже на самом Западе неодинакова. В Европе найти нормальную еду куда проще, чем в США или Канаде. Кстати, одним из требований договора Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП), который США навязывают Европе, является открытие рынка и снятие всяческих запретов на ГМО-продукты. За океаном же все барьеры уже давно сняты.


Недавно в Канаде была разрешена продажа генно-модифицированного лосося. Почти все, кто приезжает из США, жалуются на то, что от местных продуктов их сильно «разносит». При этом учёные, получившие Нобелевскую премию… выступают в поддержку ГМО: https://twitter.com/nstarikov/status/748489668677742592

Предлагаю вашему вниманию статью Бориса Акимова, исчерпывающе раскрывающую вышеуказанную проблему.

Источник: газета LAVKALAVKA

ГМО. История одной большой аферы

Вместо предисловия. Откуда я смотрю на ГМО.

Для начала важно уяснить главное: какова моя система координат, в которой я, собственно, и оцениваю ГМО как практическое явление. Контекст моих выводов примерно таков: во-первых, я считаю, что еда это мощнейший инструмент изменения мира в лучшую или худшую сторону. Во-вторых, сиюминутная финансовая эффективность – лишь одно из мерил сельского хозяйства. Одно из, а не единственное. В-третьих, я уверен, что если мир устроен неправильно – это не значит, что его нельзя перестроить. То есть сам факт того, что ГМО уже является частью сельского хозяйства во многих странах мира – совсем не означает, что это теперь будет всегда.

Следующий важный момент для меня заключается в том, что современный спор о ГМО лежит в неверной плоскости. Это разговор слепого с глухим. Существует две основные позиции. Первая заключается в том, что все это ужасно опасно. И если съесть ГМО-кукурузу – то немедленно начнется мутация. Вторая позиция заключается в том, чтобы обозвать сторонников первой позиции мракобесами и противниками прогресса. На этом обычно спор и заканчивается. Точнее он продолжается очень долго, но глупо и бессвязно. Людям, далеким от медицины и науки, сложно продуктивно спорить о ГМО в такой плоскости. Но и тем, кто имеет отношение к миру науки – тоже сложно. Ведь существуют эти диаметрально противоположные позиции, и вместе им не сойтись.

Поэтому я решил вообще оставить тему здоровья за скобками моего послания человечеству. Все мои доводы против ГМО не имеют никакого отношения к тому вреду, который может быть причинен едоку одной конкретной ГМО-кукурузы.

«Я решил вообще оставить тему здоровья за скобками моего послания человечеству. Все мои доводы против ГМО не имеют никакого отношения к тому вреду, который может быть причинен едоку одной конкретной ГМО-кукурузы».
Читать далее...