ЗАГОВОР В НАУКЕ - МЕТОДИКА И ПРАКТИКА ТАЙНОЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ РОССИИ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Уже в 1997 году профессор Бурлаков* очень чётко расписал, какими способами уничтожали нашу науку. Почему тысячи русских изобретений не были внедрены на Родине. Какими документами были прописаны способы уничтожения русской науки и её носителей.
"Общественное объединение исследователей и журналистов, известное читателя "Труда" как комиссия "Феномен", создает уникальный информационный банк. В нем собираются любые (даже самые невероятные и фантастические) идеи и открытия, не находящие признания у современной науки. В специальном архиве уже хранятся чертежи "машины времени" и антигравитационного двигателя, расчеты электростанции, действующей на энергии искусственного смерча, описание биотехнологий, позволяющих создавать лекарства с необыкновенными свойствами и многое-многое другое.
Вот лишь несколько "единиц хранения" информационного банка "феномена":
- Специальное покрытие, уменьшающее силы сопротивления движущихся объектов. Если его нанести на крылья авиалайнера, дальность полета увеличится почти на треть. Защищено патентом.
- Уникальный аккумулятор, способный храниться в заряженном состоянии до 10 лет без потери характеристик. Перезаряжается легко и быстро, как затвор у винтовки - простой механической заменой отработанного анода. Защищено патентом.
Всего в банке "Феномена " зарегистрировано уже более 500 ученых, инженеров и изобретателей, работающих в области альтернативной энергетики.
Атомные и гидроэлектростанции дают лишь малую долю в общем производстве электроэнергии. Солнечные, термальные и ветровые установки тоже заведомо не смогут заменить нефть и газ. В такой ситуации, казалось бы, государство должно проявлять повышенный интерес к любым новым идеям, касающимся вопросов производства энергии. Однако, как показал выборочный анализ, проведенный "Феноменом ", ни одна из восьмидесяти взятых наугад (уже запатентованных!) разработок в области энергопроизводства и энергосбережения, не только не внедрена, но даже и не опробована.
Что уж говорить о совершенно новаторских работах!" (Газета "Труд" 19 февраля 1997 г., статья Игоря Царева, "Это просто фантастика", в сокращении. - МБ).
Прочитав в газете "Труд" статью Игоря Царева "Это просто фантастика", я подумал, что наверное, так же, как автор статьи, большинство людей, конечно, испытало два чувства: восхищение по поводу сделанных творческим гением людей изобретений и недоумение по поводу того, что эти изобретения "совершенно никого не интересуют", кроме небольшой группы наивных журналистов-энтузиастов.
Я с сожалением подумал, что абсолютно лишен возможности испытать такие же простые и наивные чувства по этому поводу. Прежде всего, я не могу испытать наивное восхищение, потому что знаю: открытий и изобретений в области альтернативной энергетики, и вообще в принципиально новых направлениях отнюдь не 500, а, как минимум, раз в 10 больше, и сделаны они в России. Что же касается удивления по поводу их "невостребованности", то здесь у меня еще меньше возможности для того, чтобы испытать простые и непосредственные чувства, подобно автору этой заметки, поскольку в силу своих профессиональных обязанностей я достаточно долго занимался именно этими вопросами.
Все это можно считать необходимой литературной преамбулой к тому, что изложу далее.
Вторая половина двадцатого века прошла под знаком противостояния двух сверхдержав - СССР и США, распространивших свое влияние на значительной части политической карты мира. По своему накалу, напряжению ресурсов и бескомпромиссности это противостояние имело характер мировой войны; оно и вошло в историю под название "Холодная Война".
Спектр противостояния в холодной войне охватывал, практически, все сферы жизни общества - от пропаганды, создающей противнику образ "империи зла", до напряженной гонки вооружений, изматывающей экономику противника и имеющей целью создать стратегический перевес. Однако, паритет технологий в области вооружения и колоссальная разрушительная сила ракетно-ядерных сил сделали исход прямого вооруженного конфликта неприемлемым для Соединенных Штатов: в случае массированного термоядерного удара территория Северной Америки могла превратиться в радиоактивную пустыню.
В этих условиях ставка была сделана на тайные методы "внутреннего разложения" научно-технического потенциала противника. Успеху этой грязной войны содействовала иллюзорная и лживая идеология, на которой была построена внутренняя политика Советского Союза, отдающая приоритет абстрактным идеям в ущерб национальной безопасности. С учетом этой политики, аналитическими центрами НАТО была разработана концепция подрывной деятельности, имеющей целью ослабить (а в последствии полностью ликвидировать) интеллектуальный потенциал СССР.
В 1991 году автору этой статьи попала в руки копия документа под общим названием "Silver Key", представляющего собой свод инcтрукций для разного рода "фондов" и "научных обществ", разворачивающих свою деятельность в Советском Союзе. В этом весьма любопытном манускрипте имеется раздел, содержащий методы подавления интеллектуального потенциала, и я приведу здесь некоторые "рекомендации" из этого документа, чтобы у читателя не оставалось иллюзий о том, что происходящее в нашей стране есть просто результат некомпетентности чиновников от науки или неудачного курса экономического развития.
С педантичностью, присущей составителям такого рода документов, каждый пункт инструкций снабжен собственным подзаголовком, и мы приводим почти дословный (построчный) перевод некоторых пунктов этого документа:
False aim - ложная Цель, ...Весьма важно навязать противнику ложные ориентиры научных исследований. Для этого можно использовать "рекламу "той или иной научной теории, концепции технологического развития, методики исследований. Определив противнику неверное направление исследований (или заведомо недостижимую Цель этих исследований) можно нейтрализовать работу целых научных коллективов (Лаборатории, КБ, НИИ).
Ложная Цель поставленная перед научным коллективом (или даже перед целой отраслью) является действенным механизмом" омертвления финансовых и материальных средств, выделяемых на научно-технические разработки... Попутно это дискредитирует в глазах начальства конкретный научный коллектив...
Неверная методика исследований приводит к "консервации" перспективной научной идеи и способна отбросить противника в той или иной отрасли на годы (и даже десятилетия)...
Психологической обработке легче всего поддаются руководители научных коллективов, которые, как правило, мало разбираются в конкретной тематике и осуществляют лишь общее (партийное) руководство. Однако, это не лишает их амбиции "крупного ученого", каждое слово которого коллектив должен воспринимать как руководство к действию... Его (руководителя научного коллектива) можно пригласить на международную конференцию (симпозиум), где исподволь внушить необходимое направление исследований... Эффективными являются так же совместные публикации - это привязывает соавторов к определенному научному направлению. Даже если в дальнейшем научная несостоятельность данного направления будет очевидна, "соавтор" все равно будет его отстаивать, используя все (в частности, административные) возможности...
Добавить к этому нечего, можно только проиллюстрировать данную методику в действии на конкретных (крупных) примерах.
Здесь, пожалуй, необходимо привести банальные, но необходимые факты, которые, видимо, каждый человек знает, но в силу их несистемного восприятия, то есть вне контекста всего происходящего, мало задумывается над ними.
А задумываться надо. "...На планете газа осталось на 22 года, меди - на 21 год, свинца - на 21 год, золота - на 9 лет, ртути - на 13 лет, вольфрама - на 2 года". (Данные института материаловедения Академии Наук, газета "Комсомольская правда" за 8 мая 1988 года).
"...Нефти осталось только на 30 лет...". (Данные на 1984 год, - книга "Более чем достаточно?" Издательство "Энергоатомиздат", Москва, 1984 год.)
"...Через 17 лет кончится серебро, через 19 - цинк". (Издательство "Киев", 1990 год).
И так далее, в отношении всех остальных невосполнимых сырьевых ресурсов, совершенно незаменимых для жизнедеятельности современной цивилизации. Здесь мы хотели бы обратить ваше внимание на то, что в действительности основных невосполнимых сырьевых ресурсов на территории современной России залегает до 60% от всех мировых запасов, и приведенные выше цифры уже являются средним арифметическим, то есть наши 60% объединены с оставшимися 40% и разделены на потребности всего населения земного шара, без нашего с вами ведения. Но даже при этом, всех объединенных и разделенных на потребности всего населения земли, невосполнимых ресурсов хватит не более чем на 25-30 лет.
Возвращаясь к прагматическому изложению темы, необходимо сказать следующее.
В условиях истощения традиционных энергоносителей (нефть, уголь, газ) и экологической ненадежности ядерных электростанций, стратегическим направлением научно-технического поиска новых источников энергии считается разработка термоядерных установок. В начале семидесятых годов в этом направлении советская наука достигла значительных результатов, создав уникальные установки, удерживающие раскаленную плазму значительное время в тороидальных магнитных полях. Наша наука подошла вплотную к управляемой термоядерной реакции, значительно опередив западных конкурентов. И тогда была запущена мощная пропагандистская кампания дискредитации самой идеи тороидальных магнитных установок. В научной и околонаучной печати на Западе маститые физики доказывали, что циклические магнитные поля не могут удерживать разогретую до миллионов градусов плазму, приводили выкладки и теоретические соображения. И цель была достигнута! Высокие чиновники от науки поверили зарубежным "авторитетам". Несмотря на явные успехи экспериментов, программа управляемых термоядерных реакций была заморожена и в дальнейшем вообще свернута. Ну, а что же американцы? Через двадцать лет они возобновили исследования по управляемым термоядерным реакциям, которые мы свернули в начале семидесятых годов.
Другой, еще более поразительный пример относится к исследованиям в Космосе. Успехи советской пилотируемой космонавтики ни у кого не вызывают сомнения и особенно это касается создания постоянно функционирующей околоземной обитаемой станции. В этом направлении наша наука обгоняла космического лидера Запада - США - на десятилетия. Увлекшись эффектной с виду, но бесперспективной по сути (в силу целого ряда экономических, технологических и экологических причин) идеей "космических челноков", Соединенные Штаты в первой половине восьмидесятых явно проигрывали космическую гонку Советскому Союзу. И тогда специалисты "психологической войны", используя все рычаги воздействия (вплоть до банального подкупа тех, от кого зависели решения по космическим программам) подтолкнули СССР к принятию своей программы создания "космического челнока", отвлекая материальные и интеллектуальные ресурсы от программ постоянно функционирующих обитаемых орбитальных станций. На свет появился "Буран", но целый ряд перспективных космических программ оказались замороженными.
Теперь Соединенные Штаты пошли по нашему пути, создав проект обитаемой орбитальной станции "Альфа". Но и здесь не обошлось без грандиозного обмана. США предложили России совместный проект станции "Альфа", а когда мы передали им отработанные десятилетиями технологии, Конгресс США предложил исключить Россию из числа участников проекта "Альфа" по причине финансовой несостоятельности. Большую наглость трудно себе вообразить!
Кстати сказать, успех научно-психологической диверсии с "космическими челноками" породил еще более колоссальный блеф шулеров от науки с берегов Потомака - в разработку была запущена басня под названием "Звездные войны" Рональда Рейгана. И советские правители, напуганные компьютерными мультиками, решили сдаться блефующему актеру от политики.
Другой раздел упомянутого выше документа носит название Our leader - наш лидер. В этом разделе предписывается в каждой научной школе, в каждом научно-исследовательском коллективе, для каждого перспективного направления исследований "создать своего лидера". Под "своим лидером " в этом документе предполагается человек, ориентированный на "западные ценности". Спектр этого понятия достаточно широк: от национальной принадлежности (желательно, чтобы это был, по меньшей мере, нерусский - Е.Т. Гайдар как-то в порыве откровенности сказал, что он не мыслит таланта без примеси семитской крови) до материальной заинтересованности (например, счет в западном банке и вид на жительство, скажем, в США).
Авторы вышеупомянутого документа предлагают разные пути продвижения "своего лидера" - зеленая улица его научным публикациям в западных журналах из этих способов - самый безобидный.
"Свой лидер" - фигура весьма полезная. Он может вовремя посоветовать при выборе направления или методики исследований (важный элемент в организации False aim), может он при случае и остановить не в меру прыткого начинающего научного сотрудника, шепнув кому надо, что исследования, проводимые этим сотрудником, не представляют научной ценности и, вообще - это бред какой-то, или задержать публикацию статьи. Поле деятельности "своего лидера " в науке весьма широко.
Методика "Our leader" давно апробирована мастерами закулисных махинаций и околонаучной возни. Достаточно вспомнить, как автор одной статьи по теории пространства-времени (практически, не содержащей никаких новых результатов и в значительной мере повторяющей более раннюю статью А. Пуанкаре) был возведен на пьедестал "создателя самой революционной теории" и "гения физики двадцатого столетия". Альберт Эйнштейн сполна отплатил своим благодетелям: начинающий физик из Кенигсберга Теодор Калуца прислал в 1919 году Эйнштейну статью о пятимерной теории пространства-времени для представления в "Известия Берлинской академии наук". Публикацию этой статьи "гениальный физик" задержал на три года, сломав кенигсбергскому приват-доценту научную карьеру. Зато впоследствии Эйнштейн сам опубликовал несколько статей по пяти мерной теории, а идеи Калуцы получили интенсивное развитие только в восьмидесятые годы.
Можно не сомневаться, что если бы среди пионеров квантовой теории оказался человек с подходящей фамилией, то усилиями "популяризаторов науки" именно он и возведен был бы в ранг "создателя" второго революционного направления физики двадцатого столетия. Увы, Гейзенберг и Шредингер на эту роль не подходили и квантовая теория осталась без "лидера".
Сейчас академик С.П. Новиков, получивший вид на жительство в Соединенных Штатах, продолжает руководить из-за океана одной из кафедр МГУ и присылает из Америки "свое мнение" кому присуждать, а кому не присуждать государственную премию России.
И еще одна рекомендация в упомянутом выше документе.
Spoilt weapon - испорченное оружие. В этом разделе его пользователям (руководителя "обществ", "фондов", "академий") предлагается сконцентрировать свои усилия на внедрении "рыночных" методов руководства наукой. С неприкрытым цинизмом составители документа утверждают, что русских, не имеющих устойчивых "деловых" навыков, просто захлестнет необузданная стихия рынка. Деньги - испорченное оружие, с которым русские проиграют стратегическую битву за научное лидерство, считают авторы рекомендаций. Деньги помогут на корню скупить научные идеи и технологические разработки, деньги закроют дорогу в большую науку "нежелательным элементам", превращая русскую нацию в отсталую массу мелких торговцев, деньги дадут ключ к обладанию материальными и интеллектуальными ресурсами разоренной страны.
Вообще, "рыночная экономика" - это тот рычаг, при помощи которого аналитики с берегов Атлантики и Средиземного моря мечтают установить новый мировой порядок, идолом которого станет Золотой Телец. Под знаком Золотого Тельца Соединенным Штатам Америки удалось реализовать изв