Цитата сообщения Lawyer_107 Word Wars

Больше всего в дискуссиях (как правило, о политике) я не люблю откровенно безграмотных людей. Когда они более или менее в нормальном состоянии, их еще можно постараться убедить, используя приемы логики, приводя в качестве доказательств статистику, мнение крупных специалистов в своей области и дополняя их собственными рассуждениями. Как правило, достойно ответить оппонент не в состоянии, что приводит его в бешенство. Далее следует самое интересное: собеседник, утратив над собой контроль, начинает игнорировать логику, срывать покровы с крупных специалистов, обвинять статистику в заведомой фальсифицированности и просто-таки плеваться ядом. В таком случае лучше всего - просто уйти, не споря с человеком: уже поздно ему что-то доказывать, он просто болен, или секса у него давно не было.


Хуже всего, когда встречается собеседник умный, но упрямый и не очень хорошо знакомый с проблемой. В это случае он начинает сыпать умными словами, не понимая их смысла. Навешивать ярлыки - это, на мой взгляд, занятие, мало чем уступающее срыванию покровов с научных специалистов. Оппорнент, употребляя термины, строго определенные в рамках той науки, которая их ввела в обращение, не имеет никакого понятия о том, какая вообще наука изучает эти проблемы и что в принципе может значить то, что он только что произнес.

Типичный пример - рассуждения на уровне пятилетнего ребенка, который первый раз в жизни на уроке истории услышал термины "авторитарный", "демократия", "тоталитаризм", "социализм", "деспотизм". Наш лирический герой немедленно делится со всеми своими ассоциациями: как же, авторитаризм - это плохо, а демократия - хорошо.

К сожалению, будучи лирическим героем, наш абстрактный собеседник не знает о том, что, к примеру, авторитарный режим Сталина выиграл Великую Отечественную Войну. Что коммунисты построили метрополитен в нашей столице. Что кровавые псы тоталитарного режима за две пятилетки сделали то, что демократические государства не сделают и за сто лет. Что после репрессий за всю историю страны пострадало людей меньше, чем сейчас сидят в тюрьмах в США, главном оплоте демократии. Что демократический режим, насильно введенный на Украине, нарушил законные права тысяч людей. Что США, будучи демократическим государством, основанным на примате права, совершенно неправовыми способами насаждает демократию насильственным путем по всему миру, не считаясь с затратами и жертвами. Что главные демократы Збигнев Бжезинский и Кондолиза Райс с Бараком Обамой не хотят дружить с нами дружить, а хотят нашу нефть. Что при авторитарном Лукашенко в Белоруссии уровень коррупции и уголовных преступлений резко снизился, а уровень жизни потихоньку растет, причем не за счет экспорта нефти. Что в коммунистическом Китае сосредоточена большая часть высокоточной индустрии всего мира. Что труды Карла Маркса - основа современной экономики, а труды Ленина - отличные учебники политологии.

И когда оппонент, нормальный в принципе человек, но ни разу в жизни не открывавший сверх школьной программы учебник истории или теории государства и права, забрызгав слюнями монитор и разбив клавиатуру, начинает шипеть и орать, приводя в пример книги Резуна или Фоменко - я понимаю, что этого человека уже нельзя ни в чем переубедить. Что нередко меня расстраивает.