АНТОН ОРЕХЪ


Нет, друзья мои. Не какой-то креативный класс, хипстеры и интеллигенция осуществят смену режима. Это произойдет в тот момент, когда деятельно или молчаливо их поддержит так называемый «простой народ». Который до сих пор реагировал на нашу политическую жизнь довольно вяло. Потому что власть (не суть важно, каким способом) гарантировала народу кусок хлеба, колбасу, водку и прочие товары в ассортименте и пресловутую «уверенность в завтрашнем дне».
Когда веками наши предки были озабочены вопросами пропитания и выживания, хлеб и колбаса, которые всегда в наличии, вкупе с периодически подбрасываемыми бюджетными прибавками к пенсии или к зарплате – это очень сильный козырь. Большего гражданам пока и не требуется. И должно пройти время, прежде чем они осознают, что есть в жизни что-то помимо колбасы.
Сейчас, когда государство контролирует экономику, эти люди напрямую зависимы от зарплат, пособий, социальных служб и тому подобного. И именно по этой причине вся эта мутная история с пенсиями может стать фитильком похлеще Болотной. Народ наш властям благодарен, но память у него короткая, а любовь непостоянная. И эта любовь к вождям закончится в тот момент, когда бабкам вдруг не выплатят пенсию. Или просто перестанут ее повышать при непрерывно растущих ценах. Когда начнутся перебои с зарплатами или они опять же перестанут индексироваться.
И власть немедленно перестанет казаться доброй и заботливой. И невозможным устраивать «путинги», выборные «карусели» и фальсификационные флэш-мобы. У власти просто не останется рычагов воздействия на людей. Они перестанут быть от нее зависимыми. Чего ради мы станем вас поддерживать, если вы денег не платите? Какими карами вы можете нас напугать, какими увольнениями, если зарплаты нет?
Для смены власти вовсе не обязательно, чтобы все эти люди вышли на площади. Достаточно их фактического согласия с тем, что эта власть им не нужна. Ведь и когда рушилась советская власть, на улицах все равно был лишь малый процент. Большинство никакой активности не проявляло. Но в то же время всем было очевидно за, точнее, против кого они. Потому ни в 1991, ни в 1993г. коммунистам не удалось победить. Поддержки у них не было.
Неэффективность экономики и управления, воровство достигли таких масштабов, что при стабильно дорогой нефти выясняется, что у государства нет денег на выплаты наших смешных пенсий, а председатель правительства вдруг сообщает, что «время простых решений прошло» и сулит затягивание поясов. Не своих – наших. Но выбора у них нету. Им любой ценой придется затыкать пенсионные и бюджетные дыры. Иначе аудитория «зомбоящика», сегодня послушно хлопающая глазами, завтра же их и предаст. И хорошо, если при этом обойдется без повторения событий 3-4 октября 1993 года в куда больших масштабах.

Николас Гвоздев- старший редактор издания National Interest, профессор военно-морского колледжа США (U.S. Naval War College), специализирующийся на вопросах национальной безопасности. Мысли и взгляды, изложенные в статье, принадлежат автору и могут не отражать официальную точку зрения.

(Nikolas K. Gvosdev)("The National Interest", США)




Одна из отличительных характеристик президентства Владимира Путина – это его стремление к возрождению и укреплению российских вооруженных сил. Путин, неоднократно отмечавший, что кажущаяся слабость России делает ее уязвимой для давления извне и для внутреннего раскола, настаивает на увеличении финансирования армии, чтобы превратить ее из обессиленных останков старой военной машины советской сверхдержавы в меньшую по численности, но более современную, мобильную, передовую в техническом отношении и боеспособную силу 21 века.
Выступая в этом году с речью в День защитника Отечества, российский президент заявил: «Обеспечение надежной обороноспособности России – приоритет нашей государственной политики. Современный мир пока далек, к сожалению, от спокойного, безопасного развития. К давним, застарелым конфликтам добавляются новые, не менее сложные, растет нестабильность в огромных регионах мира».
И это не пустые слова. Такая риторика подкрепляется соответствующими денежными средствами. Россия сегодня проводит крупнейшее наращивание военной мощи со времен распада Советского Союза, которое произошло чуть больше 20 лет тому назад. Ежегодно вплоть до 2020 года она будет существенно увеличивать военные ассигнования. Путин протолкнул эту программу даже вопреки возражениям некоторых руководителей из Кремля, обеспокоенных объемами затрат и их возможными последствиями для российского благосостояния. Оппозиция увеличению военных расходов стала одной из причин ухода из кабинета министров ветерана российского правительства министра финансов Алексея Кудрина.
Мир не оставляет эти действия без внимания.
Если раньше он на протяжении нескольких лет смотрел на Россию как на «Верхнюю Вольту с ракетами», или как на страну, обладающую значительным арсеналом ядерного оружия и обычными силами, не увенчавшими себя особыми лаврами славы в постсоветский период, то сейчас российские планы военной реформы и перевооружения вызывают у него определенную обеспокоенность. Особенно озабочены американские ведомства национальной безопасности, которые ранее считали, что Россия не в состоянии проецировать силу за пределы своих границ. Но она возобновила полеты бомбардировочной авиации в небе над Атлантикой и Тихим океаном, начала отправлять в походы отряды боевых кораблей (в частности, в зону Карибского моря), провела в 2008 году военную кампанию против Грузии, а также увеличила масштабы и сложность отрабатываемых задач ежегодных военных учений, проводимых совместно с китайской армией и флотом. Все это приводит к тому, что на Россию снова начинают смотреть как на военную угрозу. Сейчас в обоснованиях военных расходов США, которые прежде были сосредоточены главным образом на увеличении китайских оборонных ассигнований, принимается во внимание и факт наращивания военной мощи России.
Если посмотреть отчеты по бюджетам и докладные записки о положении дел, то российские планы, инициаторами которых являются министр обороны Сергей Шойгу и отвечающий за оборонный сектор заместитель премьер-министра Дмитрий Рогозин, кажутся весьма внушительными – и зловещими. Если всего несколько лет тому назад ассигнования на кораблестроение для российского военно-морского флота составляли менее 10% от показателей ВМС США, то теперь русские сокращают отставание. Что касается капиталовложений из бюджета, то Россия сегодня тратит на строительство новых кораблей около половины того, что будет выделено на эти цели американским ВМС. К 2020 году сухопутные войска России будут иметь такую структуру, в центре которой окажутся боеспособные и готовые к быстрому развертыванию бригады. Цель заключается в том, чтобы в сухопутных войсках было как минимум 70% частей, оснащенных боевой техникой и вооружением нового поколения. Если все пойдет по плану, то в российских вооруженных силах к 2020 году на действительной военной службе снова будет один миллион военнослужащих, 2300 новых танков, примерно 1200 новых самолетов и вертолетов, а ВМФ будет иметь в своем составе 50 новых надводных кораблей и 28 подводных лодок. А 100 новых спутников будут обеспечивать российскую систему связи и управления войсками. Для выполнения этих задач Путин пообещал выделить в следующем 10-летии примерно 755 миллиардов долларов.
Кроме того, наращивание военной мощи поддерживает все большее число россиян. Согласно данным опроса Левада-Центра, 46% российских граждан выступают за увеличение военных расходов, даже если это приведет к снижению темпов роста в экономике (а 41% против, если рост ассигнований на оборону вызовет экономические трудности). Отчасти это вызвано страхом перед тем, что огромные запасы полезных ископаемых России, особенно в Арктике, окажутся в опасности, если у страны не будет средств для их защиты. Рогозин сам неоднократно предупреждал, что без современных вооруженных сил страна в будущем непременно будет «разграблена».
Но зачастую возникает заметная разница между заявленными российскими намерениями и достижимыми результатами. Насколько осуществимы эти амбициозные цели России?
Некоторые обозреватели готовы пренебрежительно махнуть на эти планы рукой, называя их потемкинскими деревнями. Либо они называют их новым и весьма изобретательным способом увода государственных средств в частные руки через хитрые коррупционные схемы. Безусловно, любое увеличение военного бюджета создает колоссальные возможности для злоупотреблений. Но было бы ошибкой сбрасывать со счетов явные свидетельства того, что такое наращивание военной мощи ведет к восстановлению боевого потенциала российских вооруженных сил, который был утрачен с распадом Советского Союза. За последние полтора года Россия проводит военные учения таких масштабов, каких страна не знала со времен холодной войны (например, закончившиеся недавно маневры на Дальнем Востоке). Они по-прежнему указывают на наличие проблем в системе управления войсками и в качестве военной техники, и тем не менее, данные учения также демонстрируют, что реформы начинают оказывать свое воздействие, и что Россия может получить более мобильные и эффективные вооруженные силы.
И это очень сильно тревожит НАТО. Действия Североатлантического альянса по проведению операций за пределами зоны своей ответственности, а также решения большинства европейских стран о значительном сокращении расходов на оборону были основаны на предположении о том, что Россия больше не представляет угрозы. Никто, конечно, не думает, что русские танки вот-вот ринутся через Фульдский коридор. Но сейчас Америке приходится пересматривать свои расчеты на то, что Европа станет «экспортером безопасности» в другие, менее спокойные точки на карте мира, так как Россия по сути дела отказывается от своей «разоруженческой» позиции, на которой эти расчеты строились.
Но в то же время, процесс наращивания военной мощи не обещает российскому правительству быть гладким и спокойным.
Первый вопрос заключается в том, сумеет ли российская оборонная промышленность создать те инструменты, которых требует от нее новая военная стратегия. Дмитрий Горенбург из Центра военно-морского анализа отмечает, что планы Министерства обороны основаны на чрезмерно оптимистических прогнозах относительно темпов перехода российских заводов и верфей на выпуск новой техники. Их разработчики исходят из того, что не будет никаких задержек, технических и конструкторских проблем, а также узких мест. Но конструкторские проблемы уже стали причиной двухлетней задержки с исполнением государственного заказа на закупку тридцати семи самолетов Су-35, который будет выполнен не ранее 2016 года. Горенбург и прочие эксперты утверждают, что планы наращивания военной мощи вряд ли будут выполнены в полной мере в соответствии с заявленными целями.
Более того, российский военно-промышленный комплекс далек от достижения стандарта «нулевого брака» в производстве боевой техники и вооружений. Серия неудач с пусками ракет (в частности, ракеты «Булава», запускаемой с подводных лодок), несоблюдение графика строительства новых кораблей (или, скажем, переоборудования авианосца «Адмирал Нахимов» / «Викрамадитья» для передачи индийским ВМС), а также проблемы качества транспортных средств – все это вызывает вопросы по поводу надежности военной продукции российского производства.
Кроме того, существует серьезная озабоченность относительно состояния научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и способностей России создавать у себя дома ту технику и технологии, которые необходимы для изготовления систем вооружения пятого поколения. Бывший министр обороны Анатолий Сердюков стойко сопротивлялся давлению, направленному на то, чтобы заказывать просто чуть-чуть подновленные версии старой советской техники, хотя российская промышленность лоббировала увеличение именно такого госзаказа. Он пытался закупать некоторую продукцию оборонного назначения за рубежом, в том числе, беспилотные летательные аппараты в Израиле, легкие многоцелевые машины Iveco в Италии и десантные корабли класса «Мистраль» во Франции, дабы оснастить российские вооруженные силы более совершенной техникой, которую неспособна производить отечественная промышленность. Однако недовольство стремлением и готовностью Сердюкова обращаться к иностранным поставщикам стало одной из причин его отставки с поста министра обороны в прошлом году.
Наряду с этим, Сердюков пытался реформировать организационно-штатную структуру российской армии (также вызывая противодействие), стремясь сократить численность офицерского состава (особенно количество генералов и адмиралов) и перевести вооруженные силы с комплектования по призыву на профессиональную основу. Однако объявленные планы увеличения численности регулярной армии противоречат российским демографическим реалиям. В России налицо дефицит трудовых ресурсов. Оживление в ее экономике уменьшило избыток рабочей силы, которую прежде поглощал призыв на военную службу. Из-за отсрочек и роста проблем со здоровьем у российского населения примерно 60% подлежащих призыву молодых людей не идут в армию. Попытки сделать более привлекательной службу по контракту (по примеру реформ, осуществленных в США в 1970-х годах с целью перехода на добровольный принцип комплектования) обеспечили некоторые успехи. Но хотя российское военное руководство заявило, что к 2020 году создаст 40 новых бригад (в дополнение к 70 уже существующим), ему придется столкнуться с печальной действительностью, состоящей в том, что многие части сегодня имеют некомплект личного состава примерно в 25%. Шойгу должен продолжать реформы в таких вопросах как набор новобранцев и обращение с ними, ибо принудительный призыв и неприятные условия службы, созданные так называемой дедовщиной (издевательства сержантов и прочих старослужащих над новичками) не способствуют созданию более профессиональной армии, способной привлечь и удержать в своих рядах добровольцев. Денежные суммы, которые необходимо потратить на привлечение россиян к службе по контракту (увеличение денежного довольствия, льготы и средства поощрения), могут превысить тот объем средств, который готов выделять военный истэблишмент.
Многое будет зависеть от следующих факторов. Первое – получит ли российская казна тот ожидаемый объем денежных средств от экспорта нефти и газа, который способен обеспечить преобразования в вооруженных силах. Любое серьезное снижение цен на энергоресурсы обязательно поставит эти планы под угрозу. Второе – сумеет ли российская оборонная промышленность повысить свою динамичность, гибкость и приспосабливаемость. Сможет ли она использовать увеличение государственных расходов для того, чтобы создать новые образцы техники и вооружений? Это важно не только для выполнения требований Путина, но и для сохранения традиционно прибыльной экспортной торговли российским оружием. Россия уступит свои конкурентные преимущества не только американским и европейским соперникам, но и китайским компаниям, если не сможет идти в ногу с новыми разработками военной техники. Третий же фактор заключается в том, сумеет ли российская армия получить то количество личного состава, которое ей необходимо – будь-то за счет улучшения условий контрактной службы или за счет набора русскоязычных контрактников в бывших советских республиках.
Но пусть даже амбициозные планы Министерства обороны по набору личного состава и принятию на вооружение современной боевой техники не будут выполнены в полной мере, российские вооруженные силы сегодня все равно крепнут и усиливаются. Москва вряд ли в состоянии бросить прямой вызов Соединенным Штатам, военные расходы у которых намного превосходят российские. Но если принять во внимание региональные тенденции, особенно в Европе, то надо сказать, что Россия возрождает свой неядерный боевой потенциал, подкрепляя тем самым свои претензии на статус великой державы. Поможет ли такая новообретенная уверенность России в своих силах повысить ее готовность к сотрудничеству на международной арене или, наоборот, Москва займет более обструкционистские позиции – этот вопрос остается открытым.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Putinismo и революция Полный текст

Стюарт Патрик (Stewart Patrick) ("The National Interest", США)


Из писателей «реалистического» направления от Фукидида и Гоббса до Моргентау и Миршаймера больше всех способность поражать и шокировать сохранил Никколо Макиавелли. Изгнанный в 1513 году из любимой Флоренции, Макиавелли написал черновик своего капитального труда «Государь». Прошло пять столетий, а эта азбука идеального государственного правителя по-прежнему остается пусть не самым приятным, но зато необходимым учебным материалом для практиков и теоретиков политики. Основой оригинальности Макиавелли, а также источником его прочной, хотя и довольно скандальной репутации было то, что он полностью отвергал традиционные принципы морали и нравственности как руководство к политической деятельности, а также утверждал, что искусство государственного управления должно быть основано на реалистичных взглядах на испорченность человеческой натуры.
Его часто проклинали и осуждали, называя аморальным циником и автором «наставления для бандитов» (характеристика Бертрана Рассела). Но на самом деле, моральные позиции и взгляды у Макиавелли были намного сложнее. Его центральное утверждение заключается в том, что у политики есть своя собственная нравственная логика, требующая порой таких действий ради сохранения государства, которые утонченное и приличное общество может посчитать предосудительными. Иными словами, бывают времена, когда традиционную мораль необходимо отложить в сторону ради прагматичных и целесообразных государственных интересов.
Как пишет Р. Уокер (R.J.B. Walker), исключительно современным и смелым «Государя» делает то, что этот трактат «подрывает универсальные условности его [Макиавелли] времени, будь это представлено как различие между моралью и политикой или как различие между двумя разными, но в равной степени первичными формами морали». Это был поразительно резкий по своей светскости труд для начала 16 века. Конечно, католическая церковь стала более уязвимой с усилением и возвышением влиятельных государств, которые соперничали в борьбе за власть, и с широким распространением недовольства папской коррупцией. Через четыре года Мартин Лютер напишет свои «95 тезисов об индульгенциях» и вывесит их на двери Замковой церкви в Виттенберге, положив начало Реформации и расколу западного христианства. И, тем не менее, в «Государе» поражает то, что там нет упоминания о естественном праве или о месте человека в великой божественной цепи мироздания, на что постоянно ссылались мыслители из эпохи Возрождения.
Хотя Макиавелли считается влиятельным политическим теоретиком, письменных трудов у него не так много. Это в основном «Государь» и «Рассуждения». В отличие от более поздних реалистов, таких как Гоббс и Руссо, Макиавелли не претендует на авторство системной теории политики. Скорее, на основе своих исторических исследований и практических наблюдений он пытается установить вневременные истины общественного поведения человека, а затем трансформировать их в набор сентенций, афоризмов и предписаний, способных помочь государю выжить в нашем предательском и ненадежном мире. Он исследует богатую историю классической Древней Греции и Рима, а также более поздние пертурбации в итальянских городах-государствах, ища там примеры удачного и провального политического правления.
Мотивом для написания этого трактата у Макиавелли стало не только желание дать наставление читателям, но и его собственная политическая реабилитация. Пытаясь снискать расположение нового правителя Флоренции, он посвятил «Государя» «блистательному Лоренцо Медичи», который при помощи испанских войск годом ранее сверг его предыдущего покровителя Содерини. Однако «Государя» нельзя сбрасывать со счетов, называя образцом политического оппортунизма. Макиавелли в основе своей был патриотом Флоренции и писал: «Я люблю свою страну больше собственной души». А в его книге постоянно сквозит отчаяние от ее падения. Цель Макиавелли заключалась в том, чтобы отыскать причины недавних невзгод и неудач его города-государства. Установив фундаментальные реалии и основополагающие правила политики, он считал, что сумеет помочь в создании государства – лучше всего республики, которое будет внутренне стабильным и способным защитить себя от внешней агрессии.
Его цель заключалась в том, чтобы воскресить Флоренцию, вывести ее из безнравственного и ослабленного состояния, превратив город в «сильную, единую, деятельную, нравственно возрожденную, блестящую и победоносную patria» (родину) по образу и подобию перикловых Афин и Римской республики. Для возвращения флорентийскому государству прежней славы был нужен государь, обладающий и прививающий своим подданным дохристианские качества, которые ценили великие люди древности: это сила, умения, храбрость, преданность, гражданственность и забота об интересах общества. В то же время, для избавления Флоренции от ее бед и несчастий требовались меры, которые обычно считались безжалостными, вероломными, жестокими и варварскими.
В темной основе «Государя» лежит беспощадное и лишенное всякой сентиментальности мнение о человеческой природе. Большинство людей, пишет Макиавелли, «неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, их отпугивает опасность и влечет нажива». В таком мире правителю, ведущему себя в соответствии с христианской моралью, придется очень худо. «Расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо». И далее Макиавелли поясняет свою мысль: «Из чего следует, что государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности».
Макиавелли имеет в виду то, что мир частный и государственный это разные нравственные вселенные, у которых абсолютно несовместимые кодексы поведения. Избрав жизнь государственного деятеля, а не частного лица, правитель обязуется действовать (и быть судимым) по отдельному набору дохристианских ценностей и принципов, направленных на создание и обеспечение безопасности «великого и славного государства».

Следует понимать, что государь … не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы … по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла.

Вместо того, чтобы быть праведником в мире грешников, государь должен крепить свою власть и безжалостно сокрушать врагов, не боясь того, что его посчитают безнравственным и неразборчивым в средствах.
Беря в качестве таких людей, как римский император Каракалла или флорентиец Чезаре Борджа, Макиавелли дает совет всем будущим государям. Прежде всего, и это главное – сохраняй свою власть и крепи свое государство, делая ради этого все необходимое. Опасайся другого, кто становится сильным, а также бойся объединения сил с более сильным государством, ибо этим ты навлечешь на себя погибель. Во-вторых, вырабатывай в себе полководческие навыки, ибо это «единственное искусство, которого ждут от правителя». Постоянно поддерживай свое государство в готовности к войне, держи достаточно оружия и воинов, чтобы защищать свое царство от внешнего агрессора и от внутренних соперников. Относись к миру как к небольшой передышке, дающей возможность подготовиться к следующей войне. Игнорируй теорию справедливой войны. Война справедлива, когда она необходима – ни больше, ни меньше.
В-третьих, используй обман как центральный элемент своей государственной мудрости. Маскируй свои истинные намерения и храни верность обещаниям ровно столько, сколько они соответствуют твоим интересам. Помни, что другие будут лгать тебе, если ты не сделаешь так, что их ложь перестанет давать дивиденды. Опасайся окружать себя сильными подчиненными. Принимай решения по своему усмотрению и прислушивайся лишь к нескольким советникам. Избавляйся от победоносных генералов, ослабляй и вноси раскол в ряды знати.
И наконец, используй жестокость и доброту, как того требует обстановка. Признай то, что страх подданных лучше, чем их любовь, если не можешь добиться и того, и другого. Когда наказываешь, делай это резко, внезапно и сурово, дабы предотвратить ответный удар. Когда это возможно, пусть грязную работу делают за тебя другие, ибо потом ты сможешь заслужить благосклонность, отрубив им головы. Раздавая привилегии, делай это постепенно, чтобы их больше ценили. Во что бы то ни стало избегай превращения в объект презрения. Лучшая из всех крепостей – не быть ненавистным народу.
Все это порочно и безнравственно. Однако Макиавелли не садист. Неразборчивость в средствах оправданна лишь тогда, когда это служит одной конкретной цели. Эта цель, как говорил Кеннет Уолтц (Kenneth Waltz), – сохранение твоей власти в государстве и твоего государства среди других». Макиавелли не ратует за бессмысленное насилие и за беспричинную жестокость – и не потому что он щепетилен, а потому что это контрпродуктивно. Таким образом, Макиавелли считает благоразумие ключевым элементом государственного руководства.
Самый скандальный момент в «Государе» – как сейчас, так и во время написания книги – это очевидное одобрение автором принципа «цель оправдывает средства», какими бы жестокими и суровыми эти средства ни были. Сам Макиавелли объясняет это так: «О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату».
Современного читателя особенно расстраивает отсутствие у Макиавелли угрызений совести по поводу того безжалостного искусства управления государством, за которое он выступает. Он не пытается подсластить пилюлю, не предпринимает попыток успокоить читателя. У него полностью отсутствует трагическая тональность более поздних реалистов, таких как Гоббс и Руссо, а также Моргентау, Уолтц и Миршаймер. Для этих авторов политика силы и постоянные войны это экзистенциальные, удручающие и достойные сожаления факты, неизбежный побочный продукт неупорядоченной и защищающей себя системы, которая принуждает каждое государство, подобно участникам знаменитой «охоты на оленя» Руссо, преследовать собственные интересы – и будь что будет с остальными.
Но не эта проблема межгосударственной анархии вызывает главную обеспокоенность у Макиавелли. Он сосредоточил свой проницательный взор на человеческой натуре. И увиденное им не очень приятно.
Безусловно, Макиавелли прекрасно понимал то, что более поздние реалисты называли дилеммой безопасности. Будучи политическим и военным советником у Содерини, он стремился манипулировать изменчивым балансом сил между завистливыми и подозрительными городами-государствами Италии. Он стал свидетелем того, как его любимая Флоренция после череды ошибок и просчетов (таких как расчет на слишком сильных союзников типа Франции) капитулировала перед врагами. Этот опыт научил его тому, что государство «не может вечно наслаждаться своими свободами и узкими пределами; ибо если даже оно не нападает на другие государства, то они будут нападать на него; а в случае такого нападения у него появится желание и потребность в захвате».
Но Макиавелли отличается от более поздних реалистов, таких как Гоббс, а также современных «неореалистов», таких как покойный Кеннет Уолтц. Он признает, что человеческое посредничество столь же важно, как и факт международной анархии, в формировании внешней политики и конечных результатов в глобальной политике. Историческими примерами успехов и неудач Макиавелли напоминает нам о том, что личность имеет большое значение. Да, мир постоянно меняется, толкая государство в самых разных направлениях. Но даже если существует «провидение, формирующее наши цели», как замечает шекспировский Гамлет, решение руководителя способно оказать кардинальное воздействие на политику, как внутреннюю, так и внешнюю.
Макиавелли исследует взаимосвязь между материальными силами и посредничеством человека через понятия fortuna и virtu (судьба и доблесть). Все государи (и, конечно, все люди) подчиняются общественным и природным факторам, которые гораздо сильнее их. Тем не менее, «нас нельзя лишить свободной воли», – утверждает Макиавелли. «Судьба распоряжается лишь половиной всех наших дел, другую же половину, или около того, она предоставляет самим людям». Хотя судьба может оказаться капризной, а история ограниченной условиями, умелый правитель сможет сформировать свою судьбу и судьбу своего государства, проявляя доблесть. Доблесть не следует путать с добродетелью, как ее определяет христианское учение (имея в виду честность, милосердие, смирение и тому подобное). Скорее, доблесть означает те человеческие качества, которые ценились в классической древности: знания и отвага, хитрость и ловкость, гордость и сила.
Макиавелли описывает взаимосвязь между судьбой и доблестью в своих «Рассуждениях»:

Там, где людям недостает доблести, судьба проявляет себя во всей мощи. А поскольку фортуна переменчива, республики и правительства часто меняются. И это будет длиться до тех пор, пока не появится кто-нибудь настолько пропитанный любовью к античности, что он будет так устраивать дела, что судьба лишится шанса показывать нам свою силу с каждым оборотом солнца.

Государь должен плыть на гребне судьбы, используя доблесть для того, чтобы направлять судьбу в интересах государства, как это диктует необходимость.
Вклад Макиавелли в традицию политического реализма непреходящий. Среди его заслуг – предупреждение о том, что мир надо принимать таким, какой он есть, а не таким, каким он должен быть; признание того, что власть и своекорыстие играют важнейшую роль в политических делах; понимание того, что государственное управление есть искусство, требующее от политических руководителей умения приспосабливаться к сохраняющимся структурам и к меняющимся временам; а также его утверждение о том, что диктат национальных интересов может войти в конфликт с общепринятой традиционной моралью. Последнее утверждение – что у частной и государственной сфер разная мораль – вызывает раздражение и неприятные ощущения по сей день.
В конце концов, мы живем в эпоху демократического суверенитета, где «государей» избирают граждане, и где они, будучи государственными руководителями, должны вести себя с соблюдением принципов честности, прозрачности и подотчетности. Глобальный нормативный контекст искусства государственного управления претерпел глубочайшие изменения благодаря, в значительной мере, расширению и международной кодификации прав человека и личности. То санкционированное государством насилие, которое в эпоху Макиавелли воспринималось как нечто само собой разумеющееся – будь то захват империй, пленение рабов, жестокости и зверства – сегодня недопустимо и непозволительно с позиций права и морали. Это произошло благодаря распространению законов о правах человека, норм гуманитарного права, законов войны, а также принятию многочисленных международных норм, заключению договоров и возникновению институтов, которые определяют некоторые акты как недопустимые, вводят санкции, дают разрешение на интервенции, чтобы положить конец таким актам, и обеспечивают правовые механизмы для привлечения нарушителей к ответственности. Зверства и беззакония все равно происходят, о чем нам напоминает Сирия и Дарфур. Но нормы законности и легитимности развиваются, и такие злодеяния становятся скорее исключением, чем правилом.
Но в остальном «Государь» сохраняет свою значимость в качестве наставления по политике, как внешней, так и внутренней. Рассказы Макиавелли о коррупции власти во Флоренции, об упадке Римской империи в последние годы ее существования, а также о лживости итальянских пап вряд ли вызовут удивление в современном Вашингтоне. Да и современный читатель вряд ли удивится, узнав о том, что в политической жизни на вершину власти чаще взбираются грешники, нежели праведники – и потом всеми силами держатся за эту власть.

Более миллиона человек подписали на сайтах Greenpeace петицию с требованием освобождения 30 активистов этой организации, арестованных в России по обвинению в попытке захвата нефтяной платформы "Приразломная", сообщает РИА "Новости" со ссылкой на пресс-секретаря Greenpeace Бьорна Йеттку.

По его словам, сообщения с такими требованиями были отправлены на имя российских дипломатов по всему миру. Таким образом, посетители сайтов Greenpeace выразили свою солидарность с содержащимися под стражей членами экипажа судна Arctic Sunrise.

В субботу по всему миру под эгидой организации прошли акции протеста против ареста экологов. Участники демонстраций требовали снять с активистов Greenpeace обвинения в пиратстве и отпустить их на свободу. Акции, в частности, проводились в Австралии, Новой Зеландии, Индии, Китае, Японии, Нидерландах, Великобритании, Франции, Германии, Польше, Финляндии, Колумбии и США.


Акция солидарности с активистами Greenpeace в Голландии. Фото с сайта GreenpeaceАкция солидарности с активистами Greenpeace в Петербурге. Фото с сайта GreenpeaceАкция солидарности с активистами Greenpeace на АЗС в Германии. Фото с сайта GreenpeaceАкция солидарности с активистами Greenpeace на АЗС в Болгарии. Фото с сайта GreenpeaceАкция солидарности с активистами Greenpeace в США. Фото с сайта GreenpeaceАкция солидарности с активистами Greenpeace в США. Фото с сайта GreenpeaceАкция солидарности с активистами Greenpeace в Голландии. Фото с сайта Greenpeace
Акции в поддержку экипажа Arctic Sunrise прошли и в Москве. В первой половине дня активисты Greenpeace провели акцию протеста в гайд-парке столичного Парка культуры имени Горького. Участники акции солидарности, согласованной с городскими властями, держали в руках портреты членов экипажа ледокола Arctic Sunrise, задержанных в Мурманске.

Также в субботу в центре Москвы прошла серия одиночных пикетов активистов Greenpeace. "Пикеты прошли в Парке культуры, еще в нескольких местах в центре Москвы, в частности, в Камергерском переулке, на Лубянской площади и в районе Большого Каменного моста. Все акции прошли без эксцессов", - рассказала Интерфаксу пресс-секретарь российского отделения Greenpeace Татьяна Васильева.

Под стражей по делу о попытке захвата «Приразломной» находятся 30 человек, в том числе фотограф Денис Синяков, работавший на судне по контракту с Greenpeace и выполнявший редакционное задание Ленты.Ру. Следствие предъявило всем фигурантам дела обвинения в пиратстве. Им грозит до 15 лет лишения свободы.

Экипаж Arctic Sunrise был 19 сентября задержан высадившимися на судно российскими пограничниками. Поводом для проведения операции стала попытка экологов высадиться на нефтяную платформу "Приразломная" в Печорском море, предпринятая ими днем ранее. После задержания экипажа судно отконвоировали в Мурманск.

В пятницу сообщалось, что Нидерланды подали в международный арбитраж иск к России из-за дела Arctic Sunrise. Об этом говорилось в письме главы нидерландского МИДа Франса Тиммерманса парламенту. Тиммерманс обвинил Россию в нарушении Конвенции ООН по морскому праву.

В субботу замглавы российского МИДа Алексей Мешков заявил, что российская сторона неоднократно за последние полтора года обращалась к Нидерландам с просьбой пресечь противоправные действия судна Arctic Sunrise, поэтому у Москвы больше вопросов к голландской стороне.

"Все, что произошло с Arctic Sunrise - это чистая провокация", - добавил он.

Между тем гендиректор "Газпром-нефти" Александр Дюков заявил, что добыча нефти на платформе "Приразломная" в Печорском море, на которую пытались высадиться арестованные активисты, может начаться уже в декабре.

Владимир Путин на встрече с руководителями первичных организаций "Единой России" на минувшей неделе заявил: "Арктика - неотъемлемая часть Российской Федерации, находящаяся под нашим суверенитетом в течение нескольких веков. Так оно и будет оставаться во все последующие времена". Узнав, что профессор Высшей школы экономики Сергей Медведев заявил о необходимости передать управление Арктикой под международный контроль, Путин обозвал ученого "придурком", а его предложение - полной глупостью. "Это антинародная позиция, я уже и не говорю непатриотичная", - заключил глава государства.

Нина ПЕТЛЯНОВА


Главный детский омбудсмен страны Павел Астахов озадачил петербургских чиновников: «Чтобы с 1 января 2014 года отказников не было»

Последние две недели всем петербургским детским домам, домам ребенка, приютам и интернатам жилось нескучно. С 18 сентября в городе работал так называемый детский спецназ: специалисты аппарата уполномоченного по правам ребенка в России вместе с сотрудниками прокуратуры побывали с проверками в 96 детских воспитательных учреждениях и еще в 32 организациях социальной сферы. Об итогах двухнедельного инспектирования Павел Астахов 1 октября сообщил губернатору Георгию Полтавченко, а также всем главам районов и руководителям профильных ведомств.
Петербург у Астахова — на особом счету. Именно наш город на протяжении последних пяти лет (с 2008 по 2012 г.) являлся лидером по иностранному усыновлению. Оно традиционно превышало российское: в 2011 году — 60,9% от общего числа усыновленных детей уехали за границу, в 2012 году — 51,2% стали членами иностранных семей. Всего за минувшие пять лет из Питера иностранцы забрали 1508 отказных детей, в то время как россияне усыновили 1091 ребенка (при этом отметим, что для соотечественников процедура усыновления значительно проще).
Между тем никто не забыл, что Павел Астахов являлся одним из инициаторов принятия «закона Димы Яковлева». Новый тренд главного детского омбудсмена: «Постепенно мы должны совсем отказаться от иностранного усыновления. И с учетом этого должны понимать, что теперь мы можем рассчитывать только на самих себя». Инспекционные проверки по всей стране (а Астахов колесит уже не первый месяц), по идее, должны продемонстрировать омбудсмену, на что мы можем рассчитывать. Но из высказанных умозаключений уполномоченного складывается впечатление, что он все это время инспектирует какую-то другую Россию, существующую в его иллюзиях.
Главная претензия Астахова — в Питере слишком много сирот и становится еще больше (в 2011-м — 13 274, в 2012-м — уже 13 647). Социальных сирот прежде всего: 84% малышей оказываются в детдомах при живых родителях. Астахов, озвучивший намерение в короткие сроки решить проблему сиротства, назидательным тоном спрашивал в детдомах и приютах, которые посетил лично (около десяти): «Почему так много отказников? Почему суды в Питере очень часто лишают мам и пап родительских прав? (Справедливости ради отметим: не чаще, чем в других регионах. — Н. П.) Почему дети редко возвращаются в биологические семьи? Почему петербуржцы усыновляют так мало детей, особенно инвалидов?»
Из всех ответов: «наркомания», «алкоголизм», «половая распущенность», «ранняя беременность и психологическая неготовность к материнству», «неготовность растить инвалида», «бедность», «плохие жилищные условия» омбудсмен категорически отмел два последних: «Когда мне говорят о жилищных проблемах или материальных трудностях, я сразу вспоминаю свою бабушку, — заявил Астахов. — Она приехала из эвакуации после войны, квартира разрушена, жить негде, работы нет, на руках двое маленьких детей-пятилеток. Никакой социально-экономической защищенности и стабильности не было, правда?» «Но мы живем здесь и сейчас», — справедливо заметила ему директор одного из детских домов.
Затем омбудсмен обмолвился, что был во Франции, США, Бельгии, Норвегии, Швеции и мог бы поделиться их опытом. Насколько тот применим в России, Астахов не оценивал. Посоветовал заниматься воспитанием молодежи, ориентируя ее на семейные ценности. И был особенно эффектен, когда публично ставил перед главой городского комитета по социальной политике Александром Ржаненковым задачу: «Чтобы с 1 января 2014 года в Петербурге не было отказных детей».
Рецептом избавления от сиротства Астахов поделился тут же: «Детей трудно устроить в приемные семьи, потому что тем не оказывается достаточная материальная поддержка. Этот вопрос в Петербурге не решается, тогда как во многих других регионах стараются сдвинуть эту проблему с места. Так, например, в Калмыкии на одного ребенка-инвалида, принятого в семью, из бюджета ежемесячно выплачивается 30 тысяч рублей. А в Петербурге — всего чуть более 6 тысяч рублей».
Напоследок главный детский омбудсмен пообещал, что в ближайшее время результаты инспекционной проверки будут представлены в виде рекомендаций главе региона. Но не сказал, порекомендует ли он увеличить выплаты на приемных детей. А также не подскажет ли, из каких резервов. Поскольку эта нагрузка ложится на региональные бюджеты. Москва помогает советом, но не рублем.
* «Детский спецназ» — так на сайте уполномоченного по правам ребенка называется специальная группа, осуществляющая проверки в разных субъектах РФ.

Эндрю Боуэн,– член редакции журнала The Interpreter, специализирующегося на переводах русскоязычной прессы и аналитических статьях о России (в котором эта статья изначально и была опубликована), а также сотрудник компании Wikistrat, предоставляющей услуги по анализу стратегических проблем.
Люк Родхеффер – аспирант и независимый аналитик, специализирующийся на евразийской геополитике и проживающий в Стамбуле. Его статьи публиковались в таких изданиях как The Interpreter, New Eastern Europe, а также International Affairs Review, издания Университета Джорджа Вашингтона.
(Andrew S. Bowen & Luke Rodeheffer)("The Diplomat", Япония)



Несмотря на разговоры о зарождающемся российско-китайском альянсе, Москва с опаской наблюдает за ростом китайского влияния на востоке

В последнее время ходит много разговоров о зарождающемся российско-китайском альянсе, особенно актуальном в свете интереса, который Америка сейчас питает к Азии. В то время как Америка сосредотачивает внимание на азиатском регионе, Россия со все большим волнением наблюдает за событиями на Дальнем Востоке и постепенно наращивает экономическое и политическое присутствие в регионе. Но несмотря на недавние совместные учения, приезд Си Цзиньпина, первым делом после своего назначения посетившего Москву, а также другие знаки, говорящие нам об усилении сотрудничества между двумя странами, эти отношения представляют собой лишь результат кратковременного расчета со стороны России: пусть сейчас интересы двух держав совпадают, в действительности именно Китай представляет для России наибольшую угрозу на востоке.
Когда бы Москва не приняла решение отстаивать свое положение в том, что она считает частью своей сферы влияния, или же просто в определенном регионе, можно уверенно говорить о том, что армия будет ключевым компонентом ее стратегии. И в последнее время военные силы России действительно стали проявлять значительно большую активность: идет модернизация, создаются высокотехнологичные мобильные войска, которых, как считает Путин, Россия вполне достойна, в стратегически важных направлениях проводится все большее число учений.
В середине июля Китай и Россия организовали наиболее масштабные на данный момент совместные российско-китайские морские учения. Китай отправил на них семь боевых кораблей (приписанных к флотам Северного и Южного моря), в то время как со стороны России помимо других кораблей в маневрах приняли участие ее флагман Тихоокеанского флота, ракетный крейсер «Варяг», принадлежащий к классу «Атлант», а также подводная лодка серии «Палтус». Мало того, что это были крупнейшие морские учения, в которых когда-либо принимала участие китайская сторона, программа этих маневров, помимо антипиратских и антитеррористических упражнений, включала в себя еще и организацию противолодочной, противовоздушной и противокорабельной обороны – навыки, несомненно направленные на борьбу с флотами США или его морских союзников. Они также хронологически следовали прямо за совместными учениями американского флота, морских пехотинцев США и Сил самообороны Японии, прошедшими в Южной Калифорнии, однако командир китайской флотилии вице-адмирал Дин Ипин заявил, что учения не направлены ни на какую третью сторону и проводятся только для улучшения взаимодействия Китая и России в борьбе против пиратства. Однако многие эксперты все же расценили эти учения как еще один знак сближения России и Китая в свете необходимости противодействовать Америке, наращивающей свое присутствие в регионе.
Однако сотрудничество Китая и России вовсе не ограничивается масштабными военно-морскими маневрами. Два этих государства также ежегодно проводят антитеррористические учения, называемые «Мирная миссия». В этом году они прошли на полигоне Чебаркуль под Челябинском. Маневры проводятся каждый год, организатором по очереди выступает то Россия, то Китай – еще один пример «военного сближения» двух стран. «Мы успешно сотрудничаем и в сфере военно-технического сотрудничества, и в военной области, - отметил Владимир Путин в ходе встречи с членом китайского Госсовета Ян Цзечи. - Свидетельством тому являются учения, которые только что прошли».
Как бы то ни было, пусть как Владимир Путин, так и секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев в самых светлых тонах описывают качество российско-китайских отношений, исторические и геополитические соображения заставляют нас скептически относиться к любым перспективам возникновения альянса.
Сразу вслед за своими хвалеными военно-морскими учениями Россия организовала крупнейшие военные учения со времен развала Советского Союза. Целью было продемонстрировать миру современность российских вооруженных сил и показать, что Китай – не единственная страна в регионе, обладающая внушительной военной мощью. С января этого года это были уже третьи внеплановые учения, проверяющие степень готовности войск. Предположительно, в них приняли участие около 160 тысяч солдат, 130 самолетов и 70 кораблей (Россия также провела в регионе еще одни учения, явным образом предназначенные именно для китайских глаз. Эти учения, называемые «Восток», гораздо менее масштабны, но их суть в демонстрации готовности российской армии к организации общевойскового боя). Как мы уже писали, есть серьезные основания сомневаться в том, что в учениях приняло заявленное число военнослужащих и что они действительно прошли на том уровне, о котором говорил Путин («более чем удовлетворительно»). Как в своей статье в The Moscow Times написал Александр Гольц, «желая впечатлить Путина, армейская верхушка ради получения крайне раздутой цифры сложила вместе подразделения Восточного и Центрального военных округов... (хоть) большая часть этих войск нигде не задействовалась и ни в каких маневрах участие не принимала».
Ключевая роль в плане России упрочить свое положение в регионе предназначается Тихоокеанскому флоту. Этот флот, долгое время прозябавший в тени других флотов России, теперь собираются усилить некоторыми из наиболее новых и впечатляющих приобретений российского военно-морского арсенала. На данный момент Тихоокеанский флот включает в себя ракетный крейсер «Варяг» класса «Атлант», четыре эскадренных миноносца типа «Фрегат», один эскадренный миноносец типа «Сарыч», а также несколько десятков подводных лодок (включая пять ракетных подводных крейсеров стратегического назначения типа «Кальмар», способных совершать запуск ядерных баллистических ракет). Однако благодаря желанию Путина модернизировать армию – и особенно флот – и тому, что российское руководство все же стало обращать внимание на вечно страдавший от недостатка финансирования Дальний Восток, Тихоокеанский флот российского ВМФ скоро обзаведется несколькими судами из числа наиболее современных и наиболее технически совершенных кораблей, имеющихся в распоряжении российского флота. В ближайшие годы в распоряжение Тихоокеанского флота предположительно должны поступить: один из двух принадлежащих России новых универсальных десантных кораблей типа «Мистраль», несколько корветов типа «Стерегущий», а также первая подлодка проекта «Борей». Всего планируется построить восемь РПКСН класса «Борей». Каждый из этих ракетных подводных крейсеров стратегического назначения будет иметь на вооружении 16 баллистических ракет «Булава». Предполагается, что эти подлодки станут ядром российских морских средств ядерного сдерживания.
Причина проведения целой волны внеплановых учений заключается в желании показать, что российская армия – уже вовсе не та тень, которой страна владела в 90-х годах, и что многие из кричащих недостатков российских ВС, выявленных в 2008 году в ходе военного конфликта с Грузией, уже устранены. Россия всеми силами старалась продемонстрировать, что на Дальнем Востоке она не собирается довольствоваться ролью второстепенного игрока и не допустит, чтобы регион целиком подпал под демографическое и экономическое влияние Китая. Вот почему эти попытки провести серию столь масштабных и эффективных военных учений так важны для описания российского присутствия в регионе.
Степень обеспокоенности России по поводу постепенного проникновения Китая на Дальний Восток начала возрастать еще со времен развала Советского Союза. По сравнению с 1991 годом, население региона сократилось на 20% и сегодня составляет всего 6,28 миллиона человек. К 2025 году это число сократится до 4,7 миллиона. В это же время в трех северо-восточных регионах Китая проживает 110 миллионов жителей. Еще в 2000 году, вскоре после начала своего первого президентского срока, Владимир Путин предупреждал, что если не остановить демографический спад, то россиянам, живущим в приграничных регионах, придется учить китайский, японский и корейский. Спустя 12 лет Путин вернулся к этой теме, назвав развитие российского Дальнего Востока «важнейшей геополитической задачей», стоящей сегодня перед страной.
Как бы то ни было, новости этого лета по-прежнему свидетельствуют о быстром экономическом и демографическом проникновении Китая в регион. В середине августа было объявлено, что Государственный банк развития Китая планирует вложить до 5 миллиардов долларов в различные проекты на территории Дальнего Востока в рамках российской государственной программы развития региона. Это лишь последнее из целого ряда решений со стороны России, позволивших Китаю играть все более важную роль в развитии Дальнего Востока – факт, с которым Кремль все больше смиряется с того самого момента, как премьер-министр Медведев в мае 2009 года открыто призвал привлекать китайских инвесторов в регион. Что ж, премьер-министр может быть доволен: согласно сообщениям китайских СМИ, в 2011 году прямые инвестиции в Дальний Восток составили со стороны КНР почти 3 миллиарда долларов, в то время как Москва вложила туда же едва ли треть этой суммы за весь 2010 год.
Возрастающая роль Китая в жизни региона была в дальнейшем отмечена в статье, изначально опубликованной в японских СМИ и в августе переведенной на русский язык под заголовком «Китаизация Сибири». Авторы статьи сосредоточивают внимание на том, что население китайских районов, граничащих с Россией, по-прежнему находит лазейки, позволяющие им пересекать границу и работать на Дальнем Востоке в сфере сельского хозяйства, несмотря на запрет на владение или аренду земли. Китайский работник по имени Су Шаоюань, опрошенный журналистами японской газеты, для покупки необходимого оборудования взял кредит в банке на несколько миллионов долларов. Теперь он использует это оборудование на российском Дальнем Востоке. Чтобы выплатить проценты по взятым кредитам, ему нужно всего несколько лет, после этого он начнет зарабатывать неплохие деньги. Россия раз за разом предпринимает попытки остановить поток китайских работников, но Су говорит: «даю 100%, что количество китайцев, которые, увидев мой успех, захотят инвестировать так же, увеличится. Потому что эта земля - настоящий клад». В статье также написано о том, что несмотря на заявления об обратном, местное правительство настолько обеспокоено резким ростом китайского влияния в регионе, что власти активно призывают японских инвесторов создавать здесь свои собственные сельхозпредприятия, чтобы как-то противодействовать Китаю.
В Еврейской автономной области, маленьком административном районе, изначально созданном в сталинские времена в качестве места обитания еврейского населения Советского Союза, 40% пахотных угодий находится под управлением китайцев. По сообщению китайских СМИ, 90% овощей, проданных на Дальнем Востоке в 2012 году, были выращены китайскими работниками. Согласно оценкам, число временных работников из Китая, проживающих на Дальнем Востоке, достигает цифры в 0,5 миллиона человек.
Как мы можем видеть из заявления, сделанного Медведевым в августе 2012 года, подобные демографические изменения весьма беспокоят российских лидеров. Через два дня после того, как две новые атомные подлодки были направлены в Тихоокеанский флот, Медведев предупредил, что жизненно важно защитить Дальний Восток от «избыточной экспансии граждан иностранных государств», и призвал «не допускать негативных проявлений всякого рода, включая формирование анклавов из числа иностранных граждан». И если первое высказывание было явно адресовано Китаю, вторая часть речи премьер-министра может точно так же выступать в качестве предупреждения о возможных последствиях дальневосточной политики самой Москвы.
Программа Виктора Ишаева, чиновника, которого Путин сделал министром по развитию Дальнего Востока, предполагала привлечение 1,1 миллиона новых рабочих рук в регион в течение первых 10 лет после запуска, включая работников из-за рубежа. От 240 тысяч до 280 тысяч временных работников с Кавказа или из Средней Азии уже прибыли на Дальний Восток – огромная цифра при таком маленьком и постоянно уменьшающемся местном населении. Цитируя недавнюю аналитическую статью Марлен Ларюэль, «экономическое развитие российского Севера будет означать для России резкий прирост мусульманского и среднеазиатского населения – дилемма национальной принадлежности, которую Москва на данный момент не способна разрешить». Если принять во внимание конфликты на этнической почве, все чаще разгорающиеся между представителями русского населения и гастарбайтерами, приехавшими из бывших советских республик, то логично предположить, что стратегия привлечения трудовых мигрантов не только обострит в регионе этнический вопрос, но и заставит многих русских покинуть Дальний Восток. Русское население дальневосточного региона уже уезжает оттуда по ряду причин: кого-то не устраивает низкий уровень зарплат, кого-то – плачевное состояние местной инфраструктуры. Причем все больше людей, покидающих родные места, переселяются не в европейскую часть России, а в Китай.
Российские политики выступили с еще одним предложением по развитию Дальнего Востока: переместить российскую столицу в азиатскую часть страны. Несмотря на всю абсурдность самой идеи переместить сотни тысяч чиновников на другой континент, эта мысль была поддержана министром обороны Сергеем Шойгу и, совсем недавно, еще и мэром Владивостока. Более всего появление подобных идей говорит нам о том, что Москву все больше беспокоит перспектива просто потерять регион, оставшийся без лишнего внимания. Пока что все усилия по развитию Дальнего Востока приносили весьма неоднозначные результаты: Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации (московский экспертно-аналитический центр), в недавнем интервью раскритиковал действия министерства по развитию Дальнего Востока. Он отметил, что единственный успех чиновников министерства – космодром Восточный. При этом китайская экспансия в регион, добавил он, идет «достаточно энергично». Таким образом, блестящие новые игрушки для Тихоокеанского флота ярко контрастируют не только со стремительно разрушающейся местной инфраструктурой, но и с теми самыми силами, которые формируют будущее региона: в 21 веке геополитическая мощь определяется не только демонстрацией новейших военных разработок, но и прямыми инвестициями из-за рубежа и трудовой миграцией. Поэтому вся мощь Тихоокеанского флота вряд ли чем-то в состоянии помочь России удержать регион, продолжающий медленно уплывать за пределы сферы ее влияния.

СЕРГЕЙ ШКЛЮДОВ


В начале недели в Австрии, в стране, которую многие называют антиисламским авангардом Европы, подвели итоги парламентских выборов. Несмотря на очередной прирост (+ 3%) голосов у ультраправой Партии свободы, двум центристским партиям — Социал-демократической и Народной (аналогу немецкого ХДС) — удалось сохранить за собой большинство и сформировать двухпартийное правительство. Лидер социал-демократов Вернер Файман, которого многие в Австрии считают довольно слабым политиком, как глава победившей партии был выдвинут на пост федерального канцлера на второй срок. Однако не все так скучно и благополучно, как кажется на первый взгляд.
Прошедшие в воскресение выборы, наверное, были самыми спокойными за последние 15 лет. На протяжении всех нулевых Австрию штормило: несколько досрочных выборов, два срока у власти ультраправых, многомесячная «блокада» со стороны ЕС и Израиля в 2000 году, распад Партии свободы на несколько частей, рост, падение и снова резкий рост ультраправых настроений. На сегодняшний день положение тоже остается не самым стабильным. «Большая коалиция» левых и консерваторов получила в Национальном совете лишь формальное большинство — 50,9%, — большинство, которое в любой момент может не досчитаться трех-пяти депутатов. Австрия не Германия, где, например, «зеленые» ради текущего политического момента не могут пойти на коалицию с партией Меркель, потому что обещали своим избирателем другое, потому что «избиратель нас не поймет и потом не проголосует». В Австрии с этим легче. Например, осенью прошлого года, когда 81-летнему канадскому миллиардеру Франку Штронаху захотелось на своей исторической австрийской родине заняться политикой, его на скорую руку сколоченная партия «Команда Штронаха» оказалась в парламенте без всякой процедуры выборов. Строительный магнат банально переманил на свою сторону пять действующих депутатов и образовал фракцию.
Австрия интересна еще и тем, что была по сути первой западноевропейской страной, где произошла «ультраправая революция», причем на совершенно не экономической основе — на теме «засилья иностранцев» и нелегальной миграции. С экономической точки зрения Австрия вполне благополучна и напоминает собой «маленькую Германию», так что голосование за ультраправых там носит вполне осознанный, а не протестный характер. Именно Австрией было снято «табу» на объединение в коалицию с радикальными националистами. Впервые это произошло после выборов 1999 года, и вызвало волну критики со стороны стран — членов Европейского союза, а также первый в истории Единой Европы административный бойкот. Впервые руководство Европы так давило на отдельно взятое государство, давая понять, что не готово признать результаты свободных и демократических выборов. Давление продлилось около восьми месяцев, после чего сошло на нет. Сегодня ультраправые опять на марше, результат Партии свободы растет, а показатели двух крупных «исторических» партий падают. На протяжении всей послевоенной истории Австрии результаты СДПА и НПА неуклонно снижаются. Когда-то у них на двоих было 90% голосов, сегодня они едва удерживают за собой 50-процентную планку. Добавим, что результат воскресных выборов стал худшим за всю историю социал-демократов (26,86%).
Партийная система Австрии эволюционирует. Первоначально, после 1945 года, здесь существовала фактически двухпартийная система. Борьба шла между Социалистической партией и классической немецкой консервативной партией под именем «Народная», как уже говорилось выше, аналогом немецкой ХДС/ХСС. После поражения Германии во Второй мировой войне встал вопрос о включении бывших нацистов, членов НСДАП и просто сочувствующих, в новую политическую реальность. В Австрии, которая еще в рамках Московской декларации 1943 года была признана «оккупированной страной», с правом на самостоятельность и независимость, оставалось, однако, множество людей, причастных к преступлениям нацизма. На 6,8 миллионов жителей приходилось примерно 1,5 миллиона служивших в вермахте, а около 600 тыс. человек были членами гитлеровской национал-социалистической партии. В рамках двухпартийной системы СДПА-НПА все эти люди были выключены из политического поля, хотя составляли почти 20% потенциального электората. Поэтому считается, что именно для, с одной стороны, канализации, а с другой стороны, для купирования нацистских настроений правящими социалистами и был придуман проект «третьей партии», своего рода маргинального загона, куда могли податься бывшие нацисты. Так появился «Союз независимых», цель которого также состояла в том, чтобы оттягивать голоса у консервативной Народной партии. На первых своих выборах в 1949 году «Союз независимых» набрал 11,7% голосов и занял, как и предполагалось, третье место. При этом никто не скрывал, что один из создателей партии, Карл Хартлеб, был членом НСДАП. Позже, когда в 1956 году «Союз независимых» и ряд других мелких националистических организаций были преобразованы в Австрийскую партию свободы, во главе ее тоже встал бывший член НСДАП Антон Райнталлер. Второй глава АПС Фридрих Петер вообще во время войны принимал участие в расстрелах «неполноценных народов». И ничего.
При двух первых руководителях идеологической основой Партии свободы был избран «мягкий вариант национал-социализма». В итоге на протяжении всех 50-х, 60-х и 70-х годов ХХ века Партия свободы играла роль маленькой маргинальной «третьей партии», которая имела в парламенте около 10 мандатов и сидела и помалкивала, пока социалисты и народники делили власть. Одновременно с этим в партию начинают приходить и сторонники других взглядов, например либералы-рыночники, которым не было место ни среди консерваторов, ни среди социалистов. В итоге в партии собралась довольно пестрая компания: сторонники свободного рынка, бывшие нацисты, фанаты тезиса «Австрия часть Германии» и фанаты тезиса «Австрия для австрийцев». Все это могло кончится только расколом. Сначала в 1967 году ушли самые радикальные националисты, образовав Национал-демократическую партию, которая быстро исчезла, а в 1993 году ушли либералы-рыночники. Они попытались организовать свою «желтую» партию — Либеральный форум, — некоторый аналог немецкой Свободной демократической партии. Партия тоже пропала.
Потом в конце 80-х — начале 90-х все изменилось. Австрия стала переходить от фактически двухпартийной системы к трехпартийной. Страна вступила в ЕС (1995 г.), открыла свои рынки и плюс ко всему в альпийскую республику хлынули потоки мигрантов из Турции и стран бывшей Югославии. Все это в корне изменило повестку дня. Популярность двух старых партий начала падать, и они уже предпочитали практику «большой коалиции» друг с другом, которая продолжается и по сей день. Если для соседней Германии «большая коалиция» по сути из ряда вон выходящее событие (которое случалось всего три раза, причем третий происходит как раз сейчас, в ходе переговоров Меркель и Штайнбрюка), то для Австрии практика «большой коалиции» стала обыденностью. Потому что только механизм «большой коалиции» позволяет не допустить к власти ультраправых, которые в 90-е набрали силу, заняли второе место на выборах в 1999 году и вошли во власть. Связано это не только с изменившейся повесткой дня, но и с тем, что в Партии свободы появился сильный авторитарный и жесткий лидер, талантливый популист Йорг Хайдер, который не скрывал своих нацистских корней, тосковал по Рейху и призывал выселить из страны всех мигрантов, даже легальных. Впрочем, один раз Хайдер за это поплатился — был выгнан с поста губернатора одной из австрийских провинций.
На протяжении 90-х ультраправые под руководством Хайдера вызревали как третья крупная партия, которая при успехе вполне может претендовать на реальную власть. Сплав национализма, антимигрантской и антимусульманской риторики, евроскептицизма и популизма дал свои плоды. Велико искушение в стране, где на 8 миллионов жителей около 1,4 миллиона составляют иностранцы, все грехи и проблемы, от преступности до безработицы, списать на приезжих. В итоге на выборах 1999 года Партия свободы получает второе место (26,9% голосов) и составляет «фиолетовую коалицию» с пришедшими третьими народниками. Канцлером все равно становится представитель консерваторов Вольфганг Шюссель, так как самого Хайдера в качестве лидера страны ни Австрия, ни Европейский союз не переварили бы. Через два года коалиция распалась и на досрочных выборах 2002 года Партия свободы терпит поражение, теряя почти 16% голосов. Однако «фиолетовая коалиция» с АНП продолжает существовать еще 4 года.
Перелом, как в ультраправом лагере, так и во всей партийной жизни Австрии, наметился в середине нулевых. После 6 лет пребывания во власти ультраправые раскололись на две части. В 2005 году патриарх партии Йорг Хайдер ушел из Партии свободы и основал новую партию «Альянс за будущее Австрии». В самой же Австрии начали плодиться «малые партии», которые тоже стали активно входить в политическую жизнь. На выборах 2006 года третью строчку уже занимают «зеленые», оттеснившие ультраправых на четвертое место. На досрочных выборах в 2008 году две националистические партии — Партия свободы и «Альянс за будущее Австрии» — снова берут на двоих около 27%, занимая тем самым треть электорального поля. Казалось бы, Австрия продолжает существовать в трехпартийной схеме, но воскресные выборы показали, что это не так. Молодая австрийская демократия, кажется, доросла до немецкой модели, когда есть две крупных партии и несколько средних, с которыми можно составить родственную коалицию. Модель «большой коалиции» явно уходит в прошлое. Правительственная коалиция, заключенная на этой неделе между социал-демократами и народниками, скорее всего последняя в современной истории Австрии. Левые теперь будут искать себе союзников в лице «зеленых», консерваторы в лице малых либеральных партий.
Угроза повторного прохождения во власть ультраправых сегодня спала, несмотря на то что результат Партии свободы вырос на 3%. Вторая националистическая партия «Альянс за будущее Австрии» потеряла 7% и не смогла преодолеть 4-процентный проходной барьер в парламент. Партия свободы не смогла полностью вернуть в свои ряды разбежавшийся электорат как «Альянса», так и свой собственный. Можно сказать, что Австрия переболела радикальным национализмом, несмотря на серьезную проблему миграции. Талантливый популист Йорг Хайдер в 2008 году погиб в автокатастрофе, имея в крови 4-кратное превышение нормальной дозы алкоголя. Столь же талантливых преемников у него не нашлось.
Конечно, в Австрии всегда будет существовать крепкая средняя националистическая партия, что, в общем-то, является нормальным атрибутом здоровой демократии, но во власть она уже, скорее всего, не попадет. Обычно приемы вроде обвинения мигрантов во всех экономических бедах вполне «работают». В Австрии этого не получается. С одной стороны, в стране 1,4 миллиона иностранцев, мусульмане составляют уже около 5% жителей страны и их число на улицах бросается в глаза (добавим, что в Вене находится штаб-квартира ОПЕК, при которой служат тысячи представителей арабского мира, пребывающие в стране с семьями), с другой стороны — Австрия одна из самых благополучных стран ЕС, ее показатели выше средних по Европе, рост ВВП около 1%, дефицит бюджета около 3%, безработица самая низкая в Европе, около 4,4% в прошлом году.
Результаты состоявшихся в конце сентября выборов показали, что у избирателей есть спрос и на новую разновидность левых («зеленые» прибавили 2%), и на либеральные партии, пусть с некоторым евроскептическим налетом («Команда Штронаха», 5,74%, и «Новая Австрия», 4,93%). Партия свободы, скорее всего, тоже будет эволюционировать к более умеренному формату, ведь при Хайдере даже такие ультраправые партии, как Датская народная партия, «Шведские демократы» или Национальный фронт Франции, считали позицию и риторику Партии свободы уж очень жесткой и местами неприемлемой. Так что историю с весьма успешным ультраправым проектом Партии свободы, которым активно восхищаются многие российские как умеренные, так и радикальные националисты, можно считать закрытой. Если наследники Хайдера не предложат другой программы, кроме как «выгнать всех черных», то они обречены в ближайшие 2-3 избирательных цикла на 5-процентное гетто.

Эудженио Скальфари (EUGENIO SCALFARI)("La Repubblica", Италия)


Папа Франциск мне сказал: «Самое большое зло, которое распространилось в мире в последние годы - это безработица среди молодежи и одиночество стариков. Старые люди нуждаются в уходе и в общении; молодежь - в работе и надежде, но она не имеет ни того, ни другого, а самая большая беда заключаются в том, что молодые люди перестали искать работу и потеряли надежду. Они придавлены настоящим. Скажите мне: можно ли жить, будучи придавленным настоящим? Без памяти о прошлом и без желания планировать свое будущее, создать свой жизненный проект, свою семью? Разве можно продолжать так жить дальше? По моему мнению, это самая насущная проблема, которая стоит перед церковью».

Скальфари: Ваше Святейшество, это проблема в основном политическая и экономическая, она касается государств, правительств, партий, профсоюзов.

Папа Франциск: Конечно, вы правы, но она касается и церкви тоже, даже прежде всего церкви, потому что нынешняя ситуация ранит не только тела, но и души. Церковь должна чувствовать ответственность как за души, так и за тела.

– Ваше Святейшество, вы говорите, что церковь должна чувствовать ответственность. Должен ли я заключить из ваших слов, что церковь не вполне осознает эту проблему, и вы призываете ее действовать в направлении ее решения?

– В целом эта проблема понята церковью, но в недостаточной степени. Я хотел бы, чтобы церковь больше сосредоточилась на ее решении. Это не единственная проблема, которая перед ней стоит, но она наиболее срочная и драматическая.

Встреча с Папой Франциском состоялась в прошлый вторник в его резиденции в гостинице Святой Марты, в маленькой, почти пустой комнате, где стояли только стол и пять или шесть стульев, а на стене висела картина. Встрече предшествовал телефонный разговор, который я не забуду до конца своей жизни. Было 14.30, когда прозвенел звонок, и раздался взволнованный голос моей секретарши: «Папа на линии, я вас немедленно соединю».

Я был потрясен, но уже слышал голос Его Святейшества с другого конца провода: «Добрый день! Это Папа Франциск». «Добрый день, Ваше Святейшество, я взволнован, я не ждал вашего звонка», – ответил я. «Почему же? Вы мне написали письмо с пожеланием познакомиться лично. У меня появилось такое же желание, и вот я хочу договориться с вами о встрече. Я смотрю свое расписание. В среду я не могу, в понедельник – тоже. Вы можете во вторник?»

«Да-да, могу», – ответил я.

– Час немного неудобный. В три часа вы сможете? Если нет, то назначим на другой день.

– Ваше Святейшество, я смогу в это время встретиться с Вами.

– Итак, договорились: во вторник, 24 сентября в 15 часов в гостинице Святой Марты. Вы должны войти через дверь канцелярии.

Я не знал, как закончить этот телефонный разговор и отважился сказать: «Могу я обнять вас по телефону?» «Конечно, я вас тоже обнимаю. Мы еще обнимемся при встрече. До свиданья», – ответил он.

И вот я в Ватикане. Вошел Папа и подал мне руку. Мы сели. Папа улыбнулся и заметил: «Некоторые из моих сотрудников, которые меня знают, сказали мне, что вы попытаетесь обратить меня».

«Это шутка, – ответил я ему. – Мои друзья тоже думают, что вы хотите обратить меня». Папа улыбнулся еще раз и сказал: «Прозелитизм – это большая глупость. Он не имеет смысла. Нужно постараться узнать и выслушать друг друга, понять мир, который нас окружает. Бывает так, что после первой встречи мне хочется увидеться еще раз, потому что рождаются новые идеи и понимание новых стоящих перед нами задач. Вот что важно: узнать, услышать друг друга, расширить круг своих мыслей. В мире много дорог, которые сближают и разводят нас, но важно, чтобы всего они вели к Добру».

– Ваше Святейшество, существует ли единое понимание Добра? Кем оно установлено?

– Каждый из нас имеет свое понятие о Добре и Зле. Мы должны побуждать человека двигаться в направлении того, что он считает Добром.

– Ваше Святейшество, вы уже писали об этом в адресованном мне письме. Вы сказали, что у каждого человека есть совесть, и он должен следовать ей. Я думаю, что это одна из самых смелых мыслей, когда-либо высказанных Папой.

– Я могу ее подтвердить. У каждого из нас есть своя идея Добра и Зла, и нужно идти по дороге Добра и бороться со Злом в своем понимании. Уже одного этого было бы достаточно, чтобы изменить мир к лучшему.

– Церковь идет по этому пути?

– Да, наша миссия в этом и состоит: понять материальные и духовные нужды людей и попытаться удовлетворить их по мере возможностей. Вы знаете, что такое «агапе»?

– Да, знаю.

– Это слово означает любовь к другим, как проповедовал Господь. Это не прозелитизм, это любовь к ближнему своему, это дрожжи для общего блага.

– Возлюби ближнего, как себя самого.

– Именно так.

– Иисус в своей проповеди говорил, что агапе, любовь к другим – это только способ любить Бога. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

– Вы не ошибаетесь. Сын Божий воплотился, чтобы внести в души людей чувство братства. Все мы братья, и все мы - сыны Божии. Отца он звал Авва. Он говорил, что укажет нам путь. Идите за мной и обретете Отца и будете все его сынами. Агапе, любовь каждого из нас по отношению к другим – от самых ближних до самых дальних – это тот способ, который нам указал Иисус, чтобы найти путь к спасению и блаженству.

–Тем не менее, как мы говорили раньше, любовь к ближнему равна любви, которую мы испытываем к себе самому. Следовательно, то, что многие называют нарциссизмом, признается имеющим право на существование, позитивным. Мы долго спорили по этому вопросу.

– Мне не нравится слово нарциссизм, потому что оно указывает на исключительную самовлюбленность, а это нехорошо, может нанести тяжелый урон не только душе самовлюбленного человека, но и его отношениям с другими людьми, с обществом, в котором он живет. Беда в том, что зачастую люди, страдающие нарциссизмом, представляющим собой что-то вроде болезни сознания, имеют много власти. Часто руководители самого высокого ранга страдают этой болезнью.

– Эта болезнь не обошла стороной и многих глав церкви.

– Знаете, что я об этом думаю? Церковные иерархи часто были нарциссами, которым неумеренно льстили их придворные. Двор – это проказа Папства.

– Вы сказали «проказа Папства». Но каков же двор? Вы намекаете на Римскую курию?

– Нет. В курии есть придворные, но в целом курия - это иное заведение. В армии его называют интендантским управлением. Курия управляет службами, необходимыми Святому Престолу. Но у нее есть недостаток: она сконцентрирована на проблемах Ватикана. Она рассматривает и защищает интересы Ватикана, которые большей частью являются преходящими. При этом она обходит стороной окружающий мир. Я не разделяю это направление и сделаю все, чтобы его изменить. Церковь есть или должна опять стать сообществом людей Бога, а пресвитеры, священники, епископы должны заботиться о душах людей, служить им. Вот что такое церковь, недаром она обозначается другим термином, отличным от Святого Престола, который играет важную роль, но он на службе у церкви. Я никогда бы не мог обрести полную веру в Бога-Отца и Сына, если бы не сформировался в лоне церкви. Мне повезло: в Аргентине я вырос в церковном сообществе, без которого я не смог бы полностью осознать себя и свою веру.

– Вы почувствовали свое призвание с юности?

– Нет, не с самых юных лет. Моя семья считала, что я должен был выбрать себе другую профессию, работать и зарабатывать. Я закончил университет. У меня была учительница, к которой я испытывал уважение и чувство дружбы. Она была убежденной коммунисткой. Часто она читала мне сама или давала почитать документы Коммунистической партии. Так я познакомился с материалистической теорией. Помню, что она дала мне обращение американских коммунистов в защиту Розенбергов, которых осудили на смерть. Женщина, о которой я вам говорю, была потом арестована, ее пытали. Она была убита диктаторским режимом, который тогда правил в Аргентине.

– Вы соблазнились коммунистической теорией?

– Нет, материалистическая теория на меня никак не повлияла. Но я узнал ее от честной и смелой женщины. Теория была мне полезна, я многое понял, в особенности – социальный аспект, с которым я потом столкнулся в социальной доктрине церкви.

– Теология освобождения, которую Папа Войтыла осудил, была очень распространена в Латинской Америке.

– Да, многие теологи освобождения были аргентинцами.

– Вы считаете, что Папа справедливо их преследовал?

– Конечно они примешивали политику к теологии, но многие представители этого течения были верующими и придерживались очень человечной концепции.

– Ваше Святейшество, вы позволите и мне рассказать о моем культурном воспитании? Меня воспитывала мать, которая была ревностной католичкой. В 12 лет я даже выиграл соревнование по катехизису среди приходов Рима и получил премию от Викариата. Я исповедывался в первую пятницу каждого месяца, ходил на мессы и веровал. Все изменилось, когда я поступил в лицей. Среди разных философских текстов, которые мы изучали, я прочел «Рассуждение о методе» Декарта. Меня поразила одна фраза, ставшая теперь общеизвестной: «Я мыслю, следовательно, я существую». Таким образом, «я» становится основой человеческого существования, автономным вместилищем мысли.

– Тем не менее, Декарт никогда не отвергал веру в Бога вездесущего.

– Это так, но он заложил во мне базу для иного мировоззрения. Я пошел по другому пути после чтения различных теорий, что привело меня совсем к другим берегам.

– Насколько я понял, вы – неверующий, но не антиклерикал. Это две очень разные вещи.

– Это правда, я – не антиклерикал, но становлюсь им, когда встречаю клерикала.

– Со мной это тоже случается. Перед клерикалом я тоже вдруг становлюсь антиклерикалом. Клерикализм не должен бы иметь ничего общего с христианством. Первым преподал нам этот урок апостол Павел, который обращался с Посланиями к язычникам и иноверцам.

– Ваше Святейшество, могу я спросить, какие святые наиболее близки вашей душе и как они повлияли на ваш религиозный опыт?

– Святой Павел заложил основы нашей религии, нашей веры. Нельзя быть сознательным христианином, не зная учения апостола Павла. Он придал проповедям Христа структуру доктрины, которая с различными добавлениями огромного числа мыслителей, теологов, духовных пастырей устояла и держится, хотя прошло уже две тысячи лет. Назову еще Блаженного Августина, святых Бенедикта, Фому и Игнатия. Разумеется, Франциска. Надо ли объяснять, почему?

Франциск – я позволил себе в этот момент так назвать Папу, потому что он сам подталкивал к этому всем своим поведением, улыбками, восклицаниями удивления и сопереживания – смотрит на меня так, как будто поощряет задать ему самые смелые вопросы о тех, кто возглавлял церковь.

– Вы объяснили важность роли апостола Павла, но я хотел бы знать, кто из упомянутых святых наиболее близок вашей душе?

– Вы хотите от меня классификации, но классификации уместны в спорте и аналогичных вещах. Я мог бы назвать вам имена лучших футболистов Аргентины. Но святые...

Однако я не хочу обойти ваш вопрос, потому что вы спросили не о классификации их культурного и религиозного значения, а о том, кто наиболее близок моей душе. Итак, говорю вам: Августин и Франциск.

– А Игнатий, глава вашего ордена?

– По понятным причинам я знаю о деяниях этого святого больше, чем о жизни других святых. Он – основатель нашего ордена. Напоминаю вам, что из этого ордена происходил и Карло Мария Мартини, который дорог как мне, так и Вам. Иезуиты были и остаются до сих пор «дрожжами» католичества, не единственными, но, может быть, самыми эффективными: в культуре, преподавании, миссионерской деятельности, в верности понтифику. Но Игнатий Лойола, основавший Общество Иисуса, был также реформатором и мистиком. В особенности – мистиком.

– Вы думаете, что мистики важны для церкви?

– Чрезвычайно важны. Религия без мистиков - это философия.

–У вас есть мистическое призвание?

– А вам как кажется?

– Мне кажется, что нет.

– Возможно, вы правы. Я очень люблю мистиков. Многие аспекты жизни Франциска Ассизского дают основание считать его мистиком, но я не думаю, что у меня есть к этому склонность, а потом нужно уточнить глубокий смысл этого слова. Мистик прозревает глубинный смысл действий, фактов, целей, миссионерского служения. Он возвышается до блаженства. Эти короткие моменты наполняют всю жизнь.

– С вами что-то подобное случалось?

– Очень редко. Например, после того как Конклав избрал меня Папой. Прежде чем дать согласие, я попросил предоставить мне возможность уединиться на несколько минут в комнате рядом с балконом, что выходит на площадь. В голове не было никаких мыслей, только огромная тревога меня переполняла. Чтобы унять ее и расслабиться, я закрыл глаза, и все прошло, даже желание отказаться от назначения понтификом, что предусмотрено литургической процедурой. Я закрыл глаза и избавился от всех тревог и волнений. В какой-то момент меня пронзил яркий свет, это длилось всего мгновение, которое мне показалось долгим. Потом свет рассеялся, я резко поднялся и направился в комнату, где меня ожидали кардиналы и стоял стол с лежащим на нем актом о принятии назначения. Я его подписал, кардинал-камерленго тоже поставил свою подпись. Я вышел на балкон, с которого было провозглашено “Habemus Papam” («У нас есть Папа»).

Мы немного помолчали, потом я сказал: «Мы говорили о святых, которые наиболее близки вашей душе. Вы назвали Блаженного Августина. Вы можете сказать мне, почему он вам так близок?»

– Для моего предшественника Блаженный Августин тоже был светочем. Этот святой прожил сложную жизнь и не раз менял свою доктринальную позицию. Он также очень резко высказывался против евреев, чего я никогда не разделял. Он написал много книг, но мне кажется, что его «Исповедь» наиболее полно отражает его духовную и интеллектуальную сущность. Многие считают, что в его книгах есть проявления мистицизма, но это не так. Другие рассматривают его как продолжателя дела Святого Павла. Однако, он относился к церкви и вере не так как Апостол Павел, может быть, потому что их разделяли четыре столетия.

– В чем отличие, Ваше Святейшество?

– Я вижу здесь два существенных аспекта. Августин чувствовал свое бессилие перед величием Бога и задачами, которые христианин и епископ должен выполнить. Он вовсе не был бессильным, но в душе он всегда чувствовал себя ниже того уровня, которого он хотел достигнуть. А потом надо не забывать о милости Божьей как о существенном элементе веры, жизни, смысла жизни. Тот, кого не коснулась благодать Божья, может быть незапятнанным и бесстрашным человеком, но он никогда не будет как тот, на ком милость Божья. В этом прозрение Блаженного Августина.

– Чувствуете ли вы себя человеком, которого коснулась Божья благодать?

– Этого никто не может знать. Благодать не является частью сознания, это тот свет, который есть в душе, это не знание и не разум. Ведь и вас могла коснуться милость Божья, хотя вы этого и не знаете.

– Меня, неверующего?

– Благодать Божья касается души.

– Я не верю в существование души.

– Не верите, но имеете ее.

– Ваше Святейшество, вы сказали, что у вас нет никакого намерения обратить меня в свою веру. Думаю, что вам это и не удастся.

–Это никому не известно, но во всяком случае такого намерения у меня нет.

– А что вы скажете о Франциске?

– Он велик во всем. Этот человек хотел действовать и строить, он основал Орден и создал его устав, он и миссионер, и поэт, и пророк. Он боролся со злом в себе и победил его. Он любил природу, животных, каждую травинку на лугу и птиц, кружащих в небе, но в особенности – людей, детей, стариков, женщин. Он являет собой самый светлый пример агапе, о чем мы говорили в начале беседы.

– Ваше Святейшество, ваше описание превосходно. Но почему никто из ваших предшественников не избрал это имя? Я думаю, что и после вас никто его не выберет.

– Этого мы не знаем, не будем предрекать будущее. Но действительно до меня никто не выбирал это имя. Здесь мы сталкиваемся с проблемой проблем. Хотите что-нибудь выпить?

– Спасибо, может быть, стакан воды.

Папа поднялся, открыл дверь и попросил своего помощника принести два стакана воды. Папа спросил, не хочу ли я кофе. Я отказался. Принесли воду. В конце нашей беседы я осушил свой стакан, а его стакан остался полным. Папа откашлялся и продолжил свою речь.

– Франциск хотел создать нищенствующий и странствующий орден миссионеров, которые бы встречали людей, выслушивали, вели диалог, помогали, распространяли веру и любовь. Любовь – в особенности. Он хотел бедной церкви, которая бы заботилась о других, получала бы материальную помощь для поддержки других, не думая о себе. С тех пор прошло 800 лет, и времена переменились, но идея бедной и миссионерской церкви остается насущной до сих пор. В любом случае это та церковь, о которой проповедовали Иисус и его ученики.

– Христиане сейчас представляют собой меньшинство даже в Италии, которую называют садом Папы. Практикующих католиков, по некоторым опросам, осталось от 8 до 15%. Те, кто называют себя католиками, составляют около 20%. В мире насчитывается миллиард католиков и более полутора миллиардов христиан, включая другие конфессии, а на планете живет 6-7 миллиардов человек. Конечно, вас много, особенно в Африке и в Латинской Америке, но вы – в меньшинстве.

– Мы всегда были в меньшинстве, но сегодняшняя тема не касается этого вопроса. Я лично считаю, что в меньшинстве заключается сила. Мы должны представлять собой «дрожжи» жизни и любви, а подобной основы надо неизмеримо меньше по сравнению с массой плодов, цветов и деревьев, которые от нее зарождаются. Мне кажется, я уже говорил прежде, что нашей целью является не прозелитизм, но умение прислушаться к нуждам, желаниям, разочарованиям, отчаянию, надеждам людей. Мы должны дать надежду молодежи, помочь старикам, уповать на лучшее будущее, сеять любовь. Беднейшие среди бедных. Мы должны принять отверженных и проповедовать мир. Второй Ватиканский собор, открытый по инициативе Папы Иоанна XXIII и закончившийся при Павле VI, решил, что церковь должна смотреть в будущее, должна проникнуться духом современности, стать открытой современной культуре. Участники собора понимали, что открытость современной культуре означает религиозный экуменизм и диалог с неверующими. После собора было очень мало сделано в этом направлении. Я смиренно хотел бы продолжить это дело.

– Позволю себе заметить, что современное общество на всей земле переживает глубокий кризис, не только экономический, но социальный и духовный. Вы в начале нашей встречи определили современное поколение как придавленное настоящим. Мы, неверующие тоже ощущаем эти страдания. Поэтому мы ищем диалога с верующими и их лучшими представителями.

– Не знаю, принадлежу ли я к числу лучших представителей, но провидение поставило меня во главе церкви и епархии апостола Петра, и я сделаю все возможное, чтобы оправдать доверенный мне мандат.

– Иисус, как вы напомнили, сказал: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Как вам кажется, это произошло?

– К сожалению, нет. Правит эгоизм, а проявления любви к другим уменьшились.

– Итак, нас объединяет одна цель: по крайней мере, уравнять интенсивность этих двух типов любви. Ваша церковь готова идти к этой цели?

– А как вы считаете?

– Я думаю, что любовь к земной власти все еще очень сильна в стенах Ватикана и институтах церкви, и она превалирует над вашим проектом создания бедной и миссионерской церкви.

– Дело обстоит именно так, и здесь чудес ожидать трудно. Я хочу вам напомнить, что в свое время Франциск Ассизский должен был вести долгие переговоры с римскими церковными иерархами и Папой, чтобы они признали устав его ордена. В конце концов он получил их одобрение, но со значительными поправками и компромиссами.

– Вам придется идти по той же дороге?

– Я, конечно, не Франциск Ассизский, у меня нет его силы и святости. Но я – епископ Рима и Папа католиков. Прежде всего я решил создать группу из восьми кардиналов-советников. Они не придворные, а мудрые люди, разделяющие мои чувства и устремления. Это начало церкви, имеющей не только вертикальную, но и горизонтальную структуру. Когда кардинал Мартини об этом говорил, делая акцент на советы и синоды, он прекрасно знал, как трудна и длинна предстоящая нам дорога в этом направлении, по которой надо идти осторожно, но твердо и упорно.

– А политика?

– Почему вы меня об этом спрашиваете? Я ведь уже сказал, что церковь политикой не занимается.

– Однако, всего несколько дней тому назад вы призвали католиков действовать цивилизованно и политически корректно.

– Я обращался не только к католикам, но ко всем людям доброй воли. Я сказал, что политика – это гражданская активность, и у нее свое поле деятельности, а у религии – свое. Политические институты являются светскими по определению и действуют в независимой сфере. То же самое в течение многих лет говорили и все мои предшественники, хотя они по-разному расставляли акценты. Я думаю, что католики, занимающиеся политикой, сохраняют в душе религиозные ценности, а также зрелое сознание и опыт в деле их применения на практике. Церковь никогда не выйдет за отведенные ей рамки в деле выражения и распространения своих ценностей, по крайней мере, пока я остаюсь Папой.

– Но не всегда церковь была такой.

– Она почти никогда такой не была. Очень часто институт церкви занимался преходящими временными задачами, многие католические иерархи до сих пор действуют подобным образом. А теперь позвольте и мне задать вам вопрос: вы - светский человек, не верите в Бога. А во что вы верите? Вы писатель и мыслитель. Следовательно, вы должны во что-то верить. Не отвечайте мне словами «честность, поиск, стремление к общему благу». Все эти принципы и ценности важны, но это не то, о чем я спрашиваю. Я спрашиваю, что вы думаете о сущности мира, о вселенной. Ведь вы, как все мы, задавали себе вопрос: кто мы, откуда пришли, куда идем. Даже ребенок ставит такие вопросы. А вы?

– Я благодарен вам за этот вопрос. Ответ таков: я верю в существование, то есть в материю, которая рождает формы, организации.

– А я верю в Бога, не в католического Бога, потому что не существует католического Бога, а есть Бог. Я верю в Иисуса Христа, Его воплощение. Иисус - мой учитель и мой пастырь, но Бог, Отец, Авва – это свет и создатель. Вот мое бытие. Вы думаете, мы слишком далеки друг от друга?

– Мы далеки по способу мышления, но мы близки как человеческие личности, бессознательно управляемые нашими инстинктами, которые преобразуются в порывы, чувства, волю, мысли. В этом мы подобны.

– Но тому, что вы назвали существованием, вы можете дать определение?

– Существование – это энергетическая материя. Хаотическая неразрушаемая энергия, пребывающая в вечном хаосе. Из этой энергии рождаются формы, когда она готова взорваться. Формы имеют свои законы, свои магнитные поля, свои химические элементы, которые вступают в случайные комбинации, эволюционируют, наконец, прекращают свое существование, но их энергия не исчезает. Человек, вероятно, – это только мыслящее животное, по крайней мере, на нашей планете и в нашей Солнечной системе. Я сказал, что человек действует в соответствии со своими инстинктами и желаниями, но добавлю, что внутри него есть резонанс, эхо, призвание к хаосу.

– Хорошо. Я не хотел, чтобы вы излагали мне свою философию, и вы мне сказали достаточно. Со своей стороны скажу, что Бог - это свет, пронизывающий сумерки, хотя и не разгоняющий их, а искра этого божественного света есть внутри каждого из нас. В письме, которое я вам написал, я упоминал о том, что род человеческий пресечется, но не будет конца свету Божьему, который в этот момент наполнит все души, и все будет во всех.

– Да, я хорошо помню. Вы сказали: «Весь свет будет во всех душах». Но это, если позволите, говорит скорее об имманентности, чем о трансцендентности.

– Трансцендентность остается, потому что этот свет, весь во всех превосходит вселенную и все сущее. Но вернемся к настоящему. Мы сделали шаг вперед в нашем диалоге. Мы согласились друг с другом, что в обществе и в мире, где мы живем, эгоизм растет в гораздо большей степени, чем любовь к другим, и люди доброй воли должны действовать, каждый по мере своих сил и возможностей, с целью добиться того, чтобы любовь к ближнему хотя бы сравнялась, а по возможности превысила любовь к себе самому.

– Но здесь Вы примешиваете политику.

–Безусловно. Я лично считаю, что дикий экономический либерализм делает сильных еще более сильными, а слабых еще более слабыми и отверженных еще более отверженными. Требуется большая свобода, никакой дискриминации и демамогии и много любви. Нужны правила поведения и, когда это необходимо, прямое вмешательство государства для исправления самого вопиющего неравенства.

– Ваше Святейшество, вы, несомненно, человек огромной веры, на вас благодать Божья. Вы жаждете воссоздать миссионерскую, пастырскую церковь. Из того, что вы говорили, я могу заключить, что вы есть и будете Папой-революционером. Вы наполовину иезуит, наполовину последователь Франциска Ассизского, такого сочетания, возможно, ни в ком прежде не наблюдалось. Потом, вам нравятся «Обрученные» Мандзони, Гельдерлин, Леопарди и в особенности - Достоевский, фильмы «Дорога» и «Репетиция оркестра» Феллини, «Рим, открытый город» Росселини, а также фильмы Альдо Фабрици.

– Они мне нравятся, потому что я их смотрел вместе с родителями, когда был ребенком.

– Могу я посоветовать вам посмотреть два недавно вышедших фильма? «И да здравствует свобода» и фильм Этторе Скола о Феллини. Я уверен, что они вам понравятся.

А по поводу власти я вам скажу следующее. Вы знаете, в двадцать лет я в течение полутора месяцев занимался духовными упражнениями у иезуитов. В Риме были нацисты, и я уклонился от воинской службы. Нас могли осудить на смерть. Нас укрыли иезуиты с условием, что мы будем заниматься духовными упражнениями все время, пока мы прятались в их доме. Так это и было.

«Но невозможно полтора месяца выдерживать занятия духовными упражнениями», – сказал приятно удивленный Папа. «Как это было, я расскажу вам в следующий раз», – ответил я. Мы обнялись. Потом поднялись по короткой лестнице, ведущей ко входу. Я попросил Папу не провожать меня, но он жестом дал понять, что это исключено: «Мы поговорим также о роли женщин в церкви. Ведь церковь – женского рода». И поговорим, если вы захотите, о Паскале. Мне хотелось бы знать, что вы думаете об этой великой душе.

– Передайте всем своим близким мое благословение и попросите, чтобы они помолились обо мне. А вы вспоминайте меня, вспоминайте почаще.

Мы пожали друг другу руки. Он стоял неподвижно, подняв два пальца в знак благословения. Я помахал ему из окошка автомобиля. Таков папа Франциск. Если церковь станет такой, какой он ее мыслит и желает видеть, то произойдет смена эпох.

Фред Уэйр (Fred Weir)("Christian Science Monitor", США)



Мало кому известная российская академия, в состав которой входят несколько депутатов Думы, дипломаты и ученые, выдвинула президента России Владимира Путина на Нобелевскую премию мира за 2014 год. При этом она заявила, что его усилия по превращению плана американской военной интервенции в Сирии в международный процесс мирного урегулирования делают его как минимум столь же достойным награды кандидатом, как и Барака Обаму, который получил эту престижную премию в 2009 году.

Как сообщается на сайте Международной академии духовного единства и сотрудничества народов мира, она активно наводит мосты дружбы между Россией и странами мира вот уже почти 20 лет. О поданном в норвежский Нобелевский комитет по присуждению премий заявлении с выдвижением Путина академия сообщила во вторник на пресс-конференции в Москве.

Ее президент Георгий Трапезников, с которым удалось поговорить по телефону в четверг, сказал, что академия правомочна номинировать кандидатов по правилам, установленным Нобелевским комитетом. Он отметил, что выдвижение Путина — это серьезная попытка добиться признания заслуг российского руководителя в глобальной борьбе за мир, национальный суверенитет и обеспечение норм международного права.
Владимир Путин встречает Барака Обаму на саммите «Группы двадцати»

«Я лично наблюдал за деятельностью Путина, который успокаивал горячие головы в Южной Осетии [во время войны между Россией и Грузией в 2008 году] и содействовал установлению мира», — заявил Трапезников.

«Он сам бывает в горячих точках и делает все для разрешения проблем мирным путем. Обаме премию мира вручили еще до того, как он успел хотя бы что-то сделать, в то время как Путин уже многое сделал для утверждения мира на земле. Он соответствует всем требованиям Нобелевского комитета по присуждению премий», — добавил президент академии.

Согласно правилам Нобелевского комитета, выдвигать кандидатов может любой депутат парламента, государственный деятель, ученый или руководитель организации, занимающейся проблемами мира и внешней политики. Трапезников подчеркнул, что в состав правления и президиума академии входит более десятка отвечающих этим требованиям людей, да и сам он, будучи главой признанного института мира, также имеет право на выдвижение кандидатов.

Принятие заявок с выдвижением на премию за 2014 год началось в сентябре, о чем сообщает вебсайт Нобелевского комитета. Список будет рассматриваться и уточняться в предстоящем году, а лауреата объявят в октябре 2014 года.

Со времени учреждения этой престижной награды в 1901 году ее получили два россиянина: советский диссидент и физик Андрей Сахаров в 1975 году, и президент СССР Михаил Горбачев в 1990 году. Будучи лауреатом премии, Горбачев имеет право самостоятельно выдвигать претендентов. Пока он никак не комментирует факт выдвижения путинской кандидатуры, однако бывший советский лидер все резче критикует своего преемника в Кремле, и он вряд ли одобрит эту инициативу.

Нобелевский комитет держит в строгой тайне весь процесс номинаций и рассмотрения кандидатур, однако Трапезников настаивает на том, что Путин выдвинут надлежащим образом.

Как сообщается на сайте комитета, в среднем на каждую премию мира приходится около 40 номинаций. В прошлом веке среди выдающихся личностей, выдвинутых на премию мира, но обойденных вниманием, оказались Махатма Ганди, Адольф Гитлер и Иосиф Сталин.

Многие представители российского правозащитного сообщества говорят, что их приводит в ужас мысль о вручении премии Путину.

«Нельзя вручать премию мира человеку, который стал инициатором двух войн — в Чечне и Грузии», — говорит ветеран российского правозащитного движения и друг Андрея Сахарова Людмила Алексеева, которая и сама была выдвинута на Нобелевскую премию мира за 2013 год. Нынешнего лауреата объявят в этом месяце.

«Я понимаю, что последнее мирное предложение по Сирии помогло предотвратить авиаудары против этой страны, и все это хорошо. Всегда лучше говорить, чем стрелять. Но это не обеляет репутацию Путина, который виноват в начале двух войн. Он определенно не соответствует требованиям Нобелевского комитета», — заявляет Алексеева.

Однако внешнеполитический обозреватель Сергей Строкань, работающий в московской деловой газете «Коммерсант», отмечает, что выдвижение это как минимум блестящий пиар-ход сторонников Путина, которые хотят улучшить международный имидж кремлевского лидера.

«Это имеет целью показать Путина как государственного деятеля, как миротворца и зрелого человека в таких вопросах как гражданская война в Сирии», — говорит он.

«А почему бы и нет? Если кризис в Сирии будет урегулирован, или даже если дела там существенно продвинутся вперед в результате его усилий, то наверное он будет достоин премии мира. Тот факт, что на смену американским авиаударам пришли политические методы, уже является большим плюсом для Путина», — добавляет Строкань.

Роберт Шуман (Robert Schumann)



Немецкий композитор Роберт Шуман хотел, чтобы «музыка исходила из глубины настоящего и была не только приятной забавой и красивой по звучанию, но и стремилась к чему-то еще». Само это желание резко отличает Роберта Шумана от многих композиторов его поколения, которые грешили бессодержательным сочинительством. Шуман боролся за прогресс в музыке всеми силами.

Роберт Шуман родился 8 июня 1810 года в семействе весьма немузыкальном. Отец его был известный книгопродавец Фридрих Август Шуман в Цвиккау, а он сам был младший из пяти детей. С семи лет он начал брать уроки фортепиано у органиста И. Куншта, импровизировал, сочинял пьесы. Первой смелой попыткой Шумана было то, что он на двенадцатом году своей жизни сочинил инструментальную и хоровую музыку на 150-й псалом. Этот опыт был смелым потому, что в то время он не имел ни малейшего понятия о теории композиции.

Родители настаивали на том, чтобы юноша стал юристом. Несколько лет он вел упорную борьбу за право следовать своему призванию. В угоду матери и опекуну Шуман занимался юриспруденцией в Лейпциге, насколько приказывал долг, но не более, даже, пожалуй, и менее. В нем тогда уже начало проявляться влечение к музыке. Он брал уроки игры на фортепиано у Фридриха Вика (отца Клары — будущей жены). Его вдохновили произведения Франца Шуберта, с которыми он тогда впервые познакомился.

Каникулярное путешествие в 1829 году в прекрасную Венецию заронило в его душу не один зародыш будущих музыкальных цветов.

На следующий год Шуман отправился во Франкфурт-на-Майне, чтобы послушать Паганини. Некоторые меткие слова в дневнике его выдают поэта, который восхищается красотами природы и искусства. После всех этих восторгов, разумеется, было нелегко чинно опять усесться на место и, начав по порядку с первой главы пандектов, ломать голову над статьями о «Разделении королевского права».

Наконец 30 июня 1830 года Роберт решился на важный шаг — посвятить себя музыке. Он написал матери длинное письмо, в котором прямо объявил свое намерение. Добрая женщина сильно встревожилась, сомневаясь, будет ли Роберт в состоянии «зарабатывать насущный хлеб» посредством своего музыкального таланта. Однако же она письменно обратилась за советом к Вику, и когда тот одобрил намерение Роберта, то и мать согласилась. Роберт переехал в Лейпциг и сделался учеником и жильцом Вика.

Но скоро судьба его снова переменилась. Безумной была операция, которой Шуман подвергнул свою правую руку для скорейшего приобретения беглости игры на фортепиано. Средний палец перестал действовать; несмотря на медицинскую помощь, рука навсегда сделалась неспособной к игре на фортепиано. Шуман должен был навсегда отказаться от желания стать пианистом. Зато теперь его все более начало занимать сочинение музыкальных пьес.

Шуман решился, наконец, серьезно заняться теорией музыкальных композиций. Уроки у директора музыки Кунтша он брал недолго и довершил основательное изучение своего предмета под руководством Генриха Дорна. Отношение его к Вику оставалось по-прежнему самым наилучшим. Необыкновенные музыкальные способности Клары Вик, едва вышедшей тогда из детского возраста, возбуждали живейшее участие Роберта, который, впрочем, тогда интересовался единственно ее талантом.

В 1833 году в Лейпциг приехал из Штутгарта музыкант Шунке, и Шуман заключил с ним почти химерический союз дружбы.

Музыкального друга-женщину нашел он в Генриетте Фохт, ученице Людвига Бергера; но его сердцем владела в то время Эрнестина фон Ф. из Аша, в Богемии.

В конце 1833 года, как рассказывал сам Шуман, «каждый вечер как бы случайно сходилось несколько человек, большею частью молодых музыкантов; ближайшею целью этих сходок было обыкновенное общественное собрание; но тем не менее здесь происходил взаимный обмен мыслей о музыке, искусстве, которое было для них насущною потребностью». Тогдашнее далеко не блестящее состояние музыки было причиною того, что «однажды молодым, горячим головам пришло на мысль не быть праздными зрителями этого упадка, а постараться снова возвысить поэзию и искусства».

Шуман, вместе с Фридрихом Виком, Людвигом Шунке и Юлием Кнорром, основал журнал «Новая музыкальная газета», который имел огромное влияние на развитие музыкального искусства в Германии. В течение многих лет он сам писал в журнал под различными псевдонимами статьи и боролся с так называемыми филистерами, то есть с теми, кто своей ограниченностью и отсталостью тормозил развитие музыки. Как музыкальный критик он оценил значение Ф. Шопена, Г. Берлиоза, И. Брамса, которые были его современниками, признавая и огромную ценность своих предшественников — И.С. Баха, Бетховена, Моцарта и Шуберта. Шуман был исключительным знатоком немецкой литературы.

Деятельные занятия композицией принесли свои плоды. Шуман создает целый ряд интересных произведений. Среди них фортепианные циклы из небольших пьес или миниатюр: «Бабочки» (1831), «Давидсбюндлеры» (1837). Они, так же как и «Фантастические пьесы» (1837), «Крейслериана» (1838), имеют программные заголовки, рожденные фантазией композитора или указывающие на связь с литературой. Так, «Крейслериана» напоминает о произведениях немецкого романтика Э.А. Гофмана. В ней оживает облик вдохновенного музыканта Фрица Крейслера, его грезы, мечты и видения. Крейслер, глубоко страдающий от обывательщины в жизни и искусстве, ведет с ней мужественный поединок. Этот борец-одиночка сродни самому Шуману.

В «Бабочках» — одном из первых изданных произведений Шумана — перед нами возникает картина костюмированного бала, где, по замыслу композитора, встречаются герои книги Ж.П. Рихтера «Годы юности». Это два брата (один — мечтательный и задумчивый, другой — порывистый и горячий) и молоденькая девушка, в которую оба влюблены.

Одно из самых оригинальных шумановских сочинений — фортепианный цикл «Карнавал» (1835). В этих пестрых, фантастических картинах воплотилось многое из жизни, увлечений и помыслов молодого Шумана в пору его творческого расцвета. Шуман обладал удивительной способностью создавать в музыке портреты людей, выражать одним штрихом самое характерное в облике человека или в его настроении. Таков и его «Карнавал», где словно кружатся в стремительном танце или медленно проходят, погруженные в свои мысли, персонажи под масками Пьеро и Арлекина, веселых бабочек или танцующих букв. Здесь и современники композитора: знаменитый скрипач Н. Паганини и великий поэт фортепиано Ф. Шопен. А вот Флорестан и Эвсебий. Так Шуман называл выдуманных им героев, от имени которых он писал статьи о музыке. Флорестан всегда в движении, в полете, в танце, он остро и едко шутит, речь его горяча, порывиста. Эвсебий любит мечтать в уединении, говорит он тихо, проникновенно.

Флорестан и Эвсебий, Шопен и Паганини, Кьярина (под этой маской выступает Клара Вик) являются членами придуманного Шуманом союза. В конце «Карнавала» все они выступают против обывателей, чуждых всему новому и смелому в искусстве — в «Марше Давидова братства». Это самые светлые и радостные страницы его творчества.

Новизна и необычность шумановской музыки ярче всего проявилась в его фортепианных пьесах, созданных в 1830-х годах в Лейпциге. Кроме уже названных это — три сонаты (1835, 1833- 1838, 1836), «Симфонические этюды» (1834), фантазия (1837), «Новелетты» (1838). Шуман считал фортепиано инструментом для выражения чувств и настроений, навеянных как эмоциональными переживаниями, так и природными явлениями или литературными сюжетами. Интерес к фортепиано у Шумана возрос благодаря счастливому браку с Кларой Вик, как известно, великолепной пианисткой. Для нее автор создал чрезвычайно ценный фортепианный концерт ля минор. Часто исполняемый концерт для виолончели ля минор и множество камерных работ Шумана убедительно свидетельствуют о прогрессивной новоромантической ориентации композитора.

Итак, в 1830-е годы Шуман уже был автором многих оригинальных пьес, но композитор должен был узнать на опыте, «что известность продвигается шагами карлика, тогда как слава летит на крыльях бури». Для большинства дилетантов сочинения его были слишком трудны и непонятны, для музыкантов-специалистов они казались слишком эксцентричными, слишком отклонявшимися от традиций.

Огромное влияние на творчество Шумана оказал Мендельсон. На него Шуман, по собственному выражению, «смотрел, как на высокую гору», тот «ежедневно высказывал мысли, достойные быть оправленными в золото». Шуман очень многим обязан Мендельсону. Без него он подвергся бы опасности растратить свой необыкновенный талант на множество остроумно оригинальных музыкальных шуток.

Между тем любовь Шумана к Эрнестине фон Ф. мало-помалу ослабевала и, наконец, совсем прошла. Клара уже стала взрослой девушкой, и Шуман не мог не заметить это очаровательное существо, одаренное необыкновенным музыкальным талантом. Клара сделалась для Шумана поэтическим идеалом, и так как она отвечала взаимностью на его чувства и оба желали прочного союза, Шуман должен был позаботиться об обеспечении своего существования.

В 1838 году он решил поселиться в Вене и там издавать свой журнал. В октябре 1838 года композитор переехал в Вену. Впрочем, он слишком скоро убедился, что Вена перестала уже быть почвою немецкой классической музыки. В начале апреля 1839 года Шуман возвращается в Лейпциг.

1840 год был переломным в жизни Шумана. Лейпцигский университет присвоил ему звание доктора философии, и таким образом он получил титул, который в Германии довольно много значил. 12 сентября 1840 года в церкви в Шёнфельде состоялось бракосочетание Роберта с Кларой.

Неудивительно, что в то счастливое время Роберт Шуман — тонкий мастер в изображении нюансов чувств и настроений, создал циклы «Круг песен», «Любовь и жизнь женщины», «Любовь поэта», «Мирты» и другие.

После женитьбы Шуман творил с терпеливым прилежанием. Самые удачные, самые прекрасные произведения его относятся к этому времени, в особенности его Первая симфония и оратория «Пери и рай», исполненная в первый раз 4 декабря 1843 года в Лейпциге. Его супруга в своей женской, достойной удивления преданности, по возможности старалась оградить его от всех будничных мелочей жизни, от всего, что могло расстраивать и останавливать его музыкальную деятельность, или что, может быть, и она не считала достойным внимания. Таким образом, она была посредницей между своим мужем и практической жизнью.

Едва ли не единственной областью деятельности, где он выходил из замкнутого круга своей души, было учительство в учрежденной в 1843 году в Лейпциге и состоявшей под управлением Мендельсона «Музыкальной школе фортепианной и партитурной игры и упражнений в композициях». Предпринятое им в 1844 году артистическое путешествие вместе с супругой в Петербург и Москву доставило им много приятного — их везде принимали с большим почетом. Чтобы иметь возможность полностью посвятить себя сочинительству, он передал редакцию «Новой газеты» прежнему сотруднику ее, Освальду Лоренцу. Эта газета выполнила свое назначение: она поставила преграду бездушным музыкальным изделиям, а также фривольному легкомыслию в музыке и проложила дорогу тому направлению в искусстве, которое проникнуто поэтическим духом и стремится к серьезным целям.

Шуман оставил Лейпциг и поселился в Дрездене. Тогда в первый раз в 1844 году проявились признаки его душевной болезни. Нервы композитора совсем расстроились вследствие умственного перенапряжения. Только в 1846 году он почувствовал себя настолько поправившимся, что был в состоянии снова сочинять.

Он завершает одно из своих крупных произведений — Вторую симфонию. Всего Шуман написал четыре симфонии, среди которых особо выделяется Первая — «Весенняя» (1841) и Четвертая — ре минор (1851).

Артистическое путешествие в первых месяцах 1847 года в Прагу и Вену было приятной переменой и развлечением. В том же году Шуман начал сочинять оперу «Геновева» (на сюжет известной средневековой легенды о Женевьеве Брабантской). «Геновева» не сделала Шумана популярным. Ее музыке недостает того, что для оперы решительно необходимо, — живой, чувственной осязательности, сильных контрастов, ярких, резких красок.

Сильно или нет огорчил композитора холодный прием «Геновевы» — неизвестно, только эта неудача нисколько не остановила его влечения к творчеству. Что-то тревожное проглядывает в быстроте, с которою он, в особенности начиная с 1849 года, создает одни обширные произведения за другими. Песни Шумана «К солнечному свету», «Весенняя ночь» и другие, написанные в этот период, стали необычайно популярны. Прежде чем свет успел познакомиться с «Манфредом», Шуман опять выступает уже с ораторией «Странствование Розы», с музыкою на сюжет из «Фауста», с увертюрами, симфониями, трио, с бесчисленными тетрадями песен, фортепианными пьесами и т. д. К этому периоду очень подходит метафора его любимого автора (в «Титане»): «Чрезмерный свет и сверкание этого созвездия, кажется, предвещают закат и последний день».

В музыке Шумана к трагедиям «Фауст» Вольфганга Гёте и «Манфред» Джорджа Байрона, в его революционных маршах, хорах и песнях «На смерть героя», «Солдат», «Контрабандист» романтическая взволнованность, мечтательность, трепетность соединяются с бунтарством и свободолюбием. В дни революции 1848 года композитор записал в своем дневнике: «И так жестоко должны бороться люди за каплю свободы! Наступит ли время, когда все станут равны в своих правах?»

В 1850 году Шуман получил приглашение на должность городского директора музыки в Дюссельдорфе. Великий музыкальный поэт не всегда бывает хорошим дирижером; и наоборот. Шуман вовсе не имел качеств хорошего дирижера. Сам он думал, однако, иначе. В Дюссельдорфе слишком скоро начались размолвки, и осенью 1853 года все это дело расстроилось: контракт не был возобновлен. Это также могло в высшей степени болезненно ранить душу Шумана, и без того очень нежную и чувствительную, но он не показывал своих переживаний в силу скрытности характера.

Последним лучом света было путешествие его в Голландию в ноябре 1853 года, где его и Клару во всех городах принимали «с радостью и с почестями». Он «с удивлением видел, что его музыка в Голландии сделалась едва ли не более родною, чем в самом отечестве». Однако в том же году вновь стали проявляться болезненные симптомы, а в начале 1854 года они вдруг обнаружились с еще большею силою. Смерть, последовавшая 29 июля 1856 года, положила конец этим страданиям.

Но, несмотря на печальную участь Шумана, мы все-таки можем считать его счастливым. Он выполнил задачу своей жизни: оставил нам на память образец настоящего немецкого артиста, который был исполнен честного прямодушия, благородства и духовности. Говоря о своих величайших музыкальных поэтах, люди будут вспоминать и имя Шумана.

Англия в 1553 году открыла для себя одну из первых полуколониальных территорий – Московию. Условия, на которых торговали англичане, были кабальными для Москвы. Но и этого мало – Лондон навязал Ивану Грозному своих «мастеров». Отныне личные врачи царя московитов были англичанами, они же ещё – и шпионы.

24 августа 1553 года корабль «Эдвард – Благое предприятие» бросил якорь у монастыря св. Николая в устье Северной Двины. Экспедиция была организована лондонской компанией купцов-путешественников, получившей название «Московской». Так была начата история российско-английских отношений. Кто-то из конспирологов добавит «так Россия попала под влияние Англии».

«Московская» компания стоит особняком в ряду подобных купеческих гильдий XVI века. Список её учредителей возглавляли члены британского правительства. Она стала первой коммерческой организацией, устав которой был утвержден Парламентом. Финансовые документы демонстрируют сложную систему бухгалтерских счетов, не свойственную обычной торговой корпорации – то есть МАК была нечто большим, чем просто фирма.

Согласно отчётам, торговля с Россией носила убыточный характер: дивиденды не выплачивались инвесторам на протяжении 30-ти лет, при этом компания имела основной капитал, источник пополнения которого остался неизвестен. Скорее всего, учредители «Московской» компании преследовали в первую очередь не коммерческие, а политические выгоды.

Английские корабли доставляли в Россию оружие и предметы роскоши. По просьбе царя приезжали различного рода специалисты, в том числе врачи. Близость врача к пациенту №1 означала высокий уровень осведомлённости как о личной жизни царя, так и о государственных делах. Таким информатором английского правительства в годы царствования Ивана IV стал врач Элезиус Бомелиус.

Появлению Бомелиуса в Москве предшествовали визиты двух других врачей: Ральфа Стендиша и Ричарда Рейнольдса. Все трое были вынуждены уехать за границу, не имея легальной возможности работать в Англии. В судьбе каждого из них принимал участие государственный секретарь и член Тайного королевского совета сэр Сесил, имя которого стоит 18-м в списке из двухсот учредителей «Московской» компании.

Ральф Стендиш (1522-1559), выпускник Кембриджа, первым из английских врачей отважился совершить путешествие в Россию. Поступив в университет в 1542 году, он через год успешно сдал экзамены на степень бакалавра, что говорит о его способностях, а в 1547 году – на степень магистра. В следующем году он женился и получил должность в канцелярии управляющего университета. В 1553 году был аттестован на степень доктора медицины. 5 ноября 1556 года он на «отлично» выдержал экзамен в Королевской медицинской коллегии и получил лицензию, которая давала право открыть частную практику. Однако лицензия была выдана сроком всего на один год.

В феврале 1557 года, пережив кораблекрушение у берегов Шотландии, в Лондон прибыл русский посол Осип Непея. По донесениям венецианцев, он намеревался достичь договорённости о поставках артиллерии и боеприпасов, а также о найме различных специалистов, в том числе врача. После секретных совещаний в правительстве было решено удовлетворить все просьбы и пожелания посла.

«Московская» компания снарядила четыре корабля и обеспечила найм мастеров. Для Стендиша предложение Непеи выглядело заманчиво: за прошедшие полгода ему не удалось открыть практику, срок действия лицензии истекал, а в России не было нужды беспокоиться о его продлении. Разрешение на выезд врач получил не позднее 23 апреля 1557 года, когда Неперя удостоился прощальной аудиенции в королевском дворце.

Выход в море был назначен на начало мая, а 29 апреля 1557 года купцы «Московской» компании устроили роскошный банкет в честь русского посла. Подняв тост за здоровье гостя, главные учредители объявили об оплате за счет компании издержек Непеи, связанных с кораблекрушением и пребыванием в Шотландии и Англии. В тот же день Стендиш написал завещание.

В середине лета корабли прибыли в устье Двины. Среди грузов находился сундук с лекарственными принадлежностями, которые сопровождал аптекарь Ричард Элмес. Стендиш был принят с большим почетом: он получил в подарок 70 рублей, коня и шубу, подбитую соболями. Вместе с другими англичанами он несколько раз принимал участие в царских пирах. На этом сведения о нём обрываются. Не ясно, использовал ли он свои знания на практике, но в июне 1558 года умерла царевна Евдокия, а в ноябре 1559 года опасно занемогла царица Анастасия. Той же зимой о смерти врача Стендиша узнали в Англии: его завещание вступило в силу 24 декабря 1559 года.

Прошло восемь лет, прежде чем англичане привезли московисткому царю нового врача. Зимой 1566/67 годов английский посол А.Дженкинсон доставил в Лондон срочную грамоту царя с просьбой о доставке вооружения и найме специалистов. Несмотря на обещание «великих милостей» и гарантии свободного выезда на родину, желающих среди профессиональных врачей не нашлось. Приглашение Ивана Грозного принял недоучившийся студент.

Эго был Ричард Рейнольдс (1529-1606) – одарённый юноша из очень бедной семьи. В 1546 году он поступил в Кембридж на правах стипендиата. В следующем году Рейнольдс получил стипендию из фонда леди Маргарет, финансировавшего расходы кафедры богословия. В 1550 году ему была присвоена степень бакалавра. Несмотря на успехи, он оставил теологию и, возможно, по совету сэра Сесила, занялся медициной. В своем письме от 6 ноября 1552 года Рейнольдс выразил государственному секретарю сердечную признательность за оплату его обучения.

На следующий год Рейнольдс выдержал экзамен на степень магистра, однако возможность пройти аттестацию на степень доктора у него появилась лишь 14 лет спустя.

14 марта 1567 года Рейнольдс получил разрешение на соискание степени доктора медицины, но, вместо того чтобы сдать экзамены, он оформил рекомендательные письма и в мае того же года отправился в Россию. Груз лекарственных товаров сопровождал аптекарь Томас Карвер.

Где находился Рейнольдс и чем он занимался в России целый год, неизвестно. Грамота, дозволявшая английскому врачу свободный выезд на родину, составлена в Москве 1 апреля 1568 года. Однако, как сообщил сэру Сесилу один из сотрудников компании, лекарь появился в столице в конце мая 1568 года и получил от царя вознаграждение в размере 200 рублей.

Рейнольдс вернулся в Англию с твёрдым намерением принять сан священника. По королевскому указу от 7 августа 1568 года он получил приход в городе Степлфорд-Эббот, а через год в дополнение к первому ему был дарован приход в городе Ламборн.

Короткий визит Рейнольдса в Россию оставил много вопросов. За какие заслуги он получил пожизненное покровительство Тайного королевского совета? Чем англичанин услужил Ивану Грозному? Несомненно, из рекомендательных писем русское правительство знало о незаконченном медицинском образовании студента. Тем не менее, царь остался им доволен и в том же году пригласил третьего по счету лекаря.

Элезиус Бомелиус родился в Голландии около 1530 года. Вырос он в вестфальском городе Везеле, куда его родители перебрались в поисках убежища от религиозных преследований. Его отец, известный в протестантских кругах теолог Генри Бомелиус, в 1540 году получил приход в церкви св. Виллиброрда.

Весной 1555 года в доме неподалеку от церкви поселились беглецы из Англии – протестанты Катерина и Ричард Бертье, искавшие спасения от агентов «кровавой» королевы Марии Тюдор. Соседи Бомелиусов принадлежали к высшей английской аристократии. Катерина Бертье, урождённая баронесса Виллоуби де Эресби, по первому мужу носила титул герцогини Брандон и входила в круг королевской семьи. Второй брак герцогини, овдовевшей в 25 лет, наделал много шуму в Лондоне: Ричард Бертье, выпускник Оксфорда, служил в её доме.

Супруги Бертье нашли в лице Бомелиусов добрых друзей. 12 октября 1555 года Катерина родила мальчика. Его назвали Перегрин. Обряд крещения совершил пастор Генри Бомелиус, а Элезиус принял ребенка от купели. Вскоре тревожные известия о розыске Бертье королевскими агентами заставили англичан покинуть Везель и перебраться сначала в Германию, а затем, по приглашению польского короля, – в местечко Крозе в Самогитии. Не ясно, сопровождал ли Элезиус Бомелиус своего крестника в Германии и Польше, но в Англию они прибыли одновременно.

В начале 1559 года, узнав о восшествии на престол Елизаветы I, исповедовавшей протестантство, Бертье вернулись на родину. Катерина Бертье обратилась к старинному другу семьи сэру Сесилу с просьбой стать наставником юного Перегрина. Вероятно, благодаря содействию всесильного государственного секретаря, Бомелиуса приняли в Кембридж в порядке исключения, не оформив соответствующим образом документы.

Летом 1564 года королева Елизавета I посетила Кембридж, в её свите находился сэр Сесил. В том же году карьера Бомелиуса круто пошла вверх: он переехал в Лондон, женился на Джейн Рикарде, снял дом в центре торгового района Чипсайд и открыл медицинскую практику. Свободное время он посвятил изучению истории Англии.

Вскоре Бомелиус стал одним из самых известных врачей Лондона. Среди его пациентов находились многие аристократы. Он консультировал королеву, из-за чего приобрел врага в лице её личного врача Томаса Френсиса, президента Королевской медицинской коллегии.

Весной 1567 года, когда Ричард Рейнольдс оформлял рекомендательные письма для поездки в Россию, в узких кругах лондонских врачей стало известно, что Бомелиус был привлечен к суду и приговорен к тюремному заключению за врачевание без свидетельства об окончании университета. Бомелиус обратился к сэру Сесилу с просьбой о материальной помощи. А получив свободу, подал 3 мая 1568 года прошение в Оксфорд о включении его в гильдию как аттестованного в Кембридже доктора медицинских наук.

Летом 1568 года в Лондон прибыл русский посол Андрей Совин. Его официальное поручение состояло в подписании русско-английского союзнического договора, который включал пункт об отпуске специалистов (в том числе врача). А также тайный наказ: заключить соглашение о предоставлении взаимного убежища царю – в Англии, а королеве – России. Английскую сторону на переговорах возглавлял сэр Сесил.

Окончательные изменения в текст союзнического договора были внесены к декабрю 1569 года. Пункты 5-й и 6-й о выезде специалистов получили королевское одобрение с небольшой поправкой. Кандидатура на должность царского лекаря уже была у сэра Сесила на примете: Бомелиус. Но хотел ли тот добровольно покинуть Англию?

В начале декабря 1569 года Бомелиус был привлечен к суду по обвинению во врачевании без образования и лицензии. Его жена бросилась за помощью к сэру Сесилу: 12 декабря руководство Королевской медицинской коллегии получило письмо, написанное госсекретарем от имени и по поручению Джейн Рикарде. Сэр Сесил выражал просьбу освободить врача, так как тот «предъявил королеве доказательства своей невиновности». Однако коллегия потребовала от Бомелиуса уплатить штраф в размере 35 фунтов, а также запретила ему в дальнейшем заниматься врачебной практикой.

Бомелиус обратился к сэру Сесилу, умоляя восстановить справедливость. В письме от 13 января 1570 года госсекретарь предложил президенту коллегии обсудить вопрос при личной встрече, отметив, что «у него не было желания нанести обиду членам коллегии и что он был бы счастлив, если бы Бомелиус покинул Англию и уехал как можно дальше».

Дело вернулось в Королевскую медицинскую коллегию. В конце апреля он написал госсекретарю отчаянное письмо: он «не дождался ответа на свое предложение служить Королеве», за это время получил несколько предложений от русского посла отправиться в Россию, но без совета и разрешения сэра Сесила не может дать согласия. Он обещал передавать «информацию политического характера и присылать ежегодно небольшие подарки».

В начале мая губернатор «Московской» компании в записке, посланной через Дженкинсона, просил сэра Сесила отложить ратификацию союзнического договора на год и вместе с тем скорее завершить дела, поскольку «время года уже позднее». Русский посол также с нетерпением ожидал отъезда: 6 мая он обратился к государственному секретарю с пожеланием ускорить составление ответа на тайную грамоту, так как «время уходить». В документе подчеркивалось, что для ратификации секретного соглашения царь ожидает от английской стороны Дженкинсона. Совин получил королевский «отпуск» 18 мая, однако выход в море всё еще задерживался: ждали Дженкинсона и врача.



Бомелиуса продержали в тюрьме до 2 июня. Он был официально предупрежден коллегией, что «в случае повторного ареста в Лондоне или где-либо ещё на территории Англии, он будет оштрафован на сумму в 100 фунтов». Врач с женой едва успели вскочить на борт отходящего корабля.

Корабли вошли в устье Двины в середине июля, а три месяца спустя выяснилось, что посла Дженкинсона нет среди прибывших англичан. В грамоте от 24 октября 1570 года Иван Грозный разразился бранью в адрес королевы, обвинив в нарушении договора «мужиков торговых». Он лишил купцов всех привилегий, конфисковал товары и пригрозил свернуть торговую деятельность компании и выслать англичан. Среди виновных оказался и Бомелиус. Милость остаться в России он мог заслужить только личной преданностью царю.

В начале мая 1571 года «Московская» компания получила заём из королевской казны в 3 тысячи талеров, чтобы предупредить Данию и Швецию о готовящемся походе через Зунд в Нарву 14 английских кораблей. Груз, который с нетерпением ожидали русские, отступая под натиском превосходящих сил хана Девлет-Гирея, вторгшегося на русские земли в апреле, представлял собой оружие и боеприпасы. В это же время в Лондоне были снаряжены еще два судна, следовавших северным путем. На одном из них находился Дженкинсон.

Слух о вот-вот готовом вступить в действие русско-английском союзническом договоре быстро распространился по Европе. Полученное «от пленных» известие о подходе на помощь русским 15 тысяч наёмников герцога Магнуса заставило 120-тысячное войско хана Девлет-Гирея отступить от Москвы. Иван Грозный «свой гнев отложил» от английских купцов. Им были возвращены все привилегии и даны новые. Ратификация оборонительно-наступательного договора на условиях, предложенных Москвой, была отложена на год. Вторжение крымских татар заставило Ивана Грозного пойти на уступки английскому правительству, отказаться от заключения союзнического договора и подписать договор торговый.

Бомелиус заслужил милость царя: тот приблизил его к своей особе. По его приказанию английский врач начал составлять яды замедленного действия и испытывать на подданных государя. 26 июня 1571 года он проводил медицинский осмотр царских невест, включавший визуальный анализ мочи. Такой способ выявления токсических веществ по изменению цвета урины, предложенный Парацельсом, был хорошо известен врачам в XVI века. Очевидно, Бомелиус искал источник отравления государя и членов его семьи.

У царя имелись основания для подозрений. Как показали исследования останков Ивана Грозного и царевича Ивана Ивановича, проводившиеся сотрудниками НИИ Судебной медицины под руководством М.М. Герасимова в 1964 году, содержание в тканях ртути, мышьяка и меди многократно превышало норму. Смерть третьей жены, Марфы Собакиной, скончавшейся через три недели после свадьбы, подтвердила опасения государя, обвинившего в злодействе её родных.

Видимо, Бомелиусу удалось улучшить состояние здоровья Ивана Грозного. В течение четырех последующих лет врач пользовался полным доверием своего пациента. К несчастью, осенью 1575 года запас редких лекарственных трав иссяк «в казне». С завершением навигации в Северном море, лекарство можно было доставить из Англии только через Балтику.

Согласно «Таможенной регистрации», с 1575 по 1577 годы английские корабли швартовались в Риге, находившейся во владении польского короля. В октябре 1575 года, оставив жену и детей в Москве, Бомелиус сам отправился за лекарством в Ригу. Заподозрив в измене, его схватили в Пскове и вернули в столицу, где в это время шли казни по делу новгородского архиепископа Леонида. После страшных пыток Бомелиус скончался.

Подробности допросов Бомелиуса и обстоятельства его смерти передал в своих записках купец «Московской» компании Джером Горсей.

По его словам, Бомелиус был «порочным человеком», он пересылал в Везель «через Англию большие богатства, скопленные в России». Купец сообщил неточные сведения: к тому времени у Бомелиуса в Везеле никого не осталось. Его отец ещё в 1559 году перебрался Дисбург, где и умер в 1570 году. Очевидно, фраза Горсея означала, что Бомелиус, как и обещал сэру Сесилу, отправлял в Лондон политические сведения под видом переписки со своим крестником – Перегрином Бертье, единственным человеком, который связывал его с Везелем.

ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ



Мы, Владимир Мирзоев и Виктор Шендерович, приглашаем вас принять участие в проекте и вместе с нами выпустить телеспектакль «Петрушка».

О всех новостях, связанных с подготовительным этапом, съемочным процессом, монтажом работы — в общем, со становлением «Петрушки», вы будете узнавать первыми. Следите за проектом на planeta.ru, мы будем очень рады новым друзьям и единомышленникам!

А4 ВЛАДИМИРА МИРЗОЕВА
Под руководством г-на Мединского Министерство культуры все больше превращается в прачечную из знаменитого анекдота — это клинический факт. Чем лечить государственные институты Эрэфии, непонятно: гомеопатия не годится, хирургия пока невозможна. Моя позиция в этом вопросе такая: стыдно выпрашивать деньги у тех, кто распоряжается нашими налогами в своих корыстных интересах. Эти господа любят поговорить о нравственности, патриотизме, воспитании молодежи. Беда в том, что сами они — носители весьма специфической этики. Ложь, манипуляция, выворачивание фактов наизнанку, возрождение тоталитарной мифологии, прославление палачей — все это создает в стране крайне тяжелую атмосферу.
Думаю, общество, чтобы выжить и не одичать, просто обязано искать альтернативы.
Зачем нам посредники? Давайте попробуем исключить негодных управляющих из этой цепочки. Ваша поддержка независимого проекта — это шанс для всех нас сохранить свободу мысли и свободу слова, смотреть живое кино, а не чиновничью заказную мертвечину.

А4 ВИКТОРА ШЕНДЕРОВИЧА
Шесть лет назад я написал пьесу «Петрушка».
Шесть лет она оставалась просто текстом на бумаге, потому что ни один театр не хотел ее ставить. Большая часть прочитавших пьесу мне даже не перезвонила.
Несколько лет назад пьесой наконец заинтересовался Владимир Владимирович. Я ему сам ее прислал. И он сказал: слушай, хорошая вещь!
Я забыл сказать вам фамилию этого Владимира Владимировича: Мирзоев. Тот самый, режиссер...
Мирзоев с «Петрушкой» в руках прошел второй круг по театрам, но все от него шарахались так же, как шарахались от меня. И тогда он предложил: «А давай сделаем по этой пьесе телеспектакль? Или киноспектакль…».
В общем, подайте, кто сколько может, хотя сами мы и местные!
Если все сложится, уже весной будущего года вы сможете увидеть фильм — а может быть, к тому времени станет возможным и показать это где-нибудь на большом экране в Москве… Эк я расфантазировался!

ПЕТРУШКА
Клоунада для драматического театра
Первое действие (отрывок)
ЖЕНСКИЙ ГОЛОС. Дамы и господа! Администрация театра официально уведомляет: ничего из того, что вы увидите, никогда не было. Все это приснилось автору, и театр не несет за его сновидения никакой ответственности. Просим отключить свои мобильные телефоны и расслабиться…

Оркестр в ложе играет вступительный марш-увертюру.
Дирижер кланяется публике, и свет гаснет.
Барабанная дробь. Луч света находит в темноте Шпрехшталмейстера: ап! Еще удар по тарелке, и артистическим движением рук он вбрасывает второй круг света – на человека в костюме и галстуке. Свернувшись клубочком, тот спит посреди сцены.

ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР (театральным шепотом представляя спящего). Петр Петрович Тишуков…

Человек постанывает во сне.

ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР (подмигнув залу, торжественно и громко). Петр Петрович Тишуков!

Нарастающая барабанная дробь и сильный удар по тарелке.

ТИШУКОВ (вскакивая). А! Что?..
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Итак?
ТИШУКОВ. Что?
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Творожок — или молоко с хлопьями? Чай или кофе? Девочку или карту мира?
ТИШУКОВ (помедлив). Умыться.
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Айн момент! Воды Петру Петровичу!

Входят с ушатом воды два клоуна — Толстый и Долговязый. С разбегу выливают воду на голову Тишукову и уходят.

ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Еще что-нибудь?
ТИШУКОВ (после паузы). Что происходит?
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Происходит потеха. Можно сказать, цирк!
ТИШУКОВ. Где я?
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Это трудно сказать. Во сне все так быстро меняется…
ТИШУКОВ. Но я же проснулся!
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Ну что вы... Это очень длинный сон.

Барабанная дробь с ударом по тарелке.

ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР (объявляет). Сон Петра Петровича!
ТИШУКОВ. Не надо!
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Отчего же?
ТИШУКОВ. Я очень устал.
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Как не устать — столько всего позади. Приятно вспомнить!

Медленно стягивает скатерть с маленького круглого столика, и столик оказывается африканским барабаном.

ТИШУКОВ. Я не хочу!

Шпрехшталмейстер начинает бить в барабан. Глухой неровный стук.

ТИШУКОВ. Я не хочу вспоминать! (Стук продолжается). Не надо! Я не виноват!

Рука Шпрехшталмйстера застывает в воздухе. Тишуков, закрыв уши и съежившись на полу, кричит уже в тишине.

ТИШУКОВ. Не винова-а-ат!..
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР (торжественно). Петр Петрович не виноват!

Отступает во тьму. Луч света сгущается на барабане, и стук возникает снова сам собой — тот же, глухой и отчаянный. Затемнение. Прерывистый, постепенно затихающий стук. Потом — тишина и темнота.
Потом — голоса во тьме:

ГОЛОС МАМЫ ТИШУКОВА. Петя! Давай-ка поднимайся…
МУЖСКОЙ РАДИОГОЛОС (под музыку). …утренняя гимнастика, музыкальное сопровождение — пианист Родионов…
ГОЛОС МАМЫ. Петя, ну сколько можно валяться!
ДЕТСКИЙ РАДИОГОЛОС. «Пионерская зорька»!
МУЖСКОЙ ГОЛОС. Тишуков! Тишуков, вставай!

Музыка стихает.

МУЖСКОЙ ГОЛОС. Давай-давай, просыпайся. Тишуков, я кому говорю!

Медленно светает.
Тишуков открывает глаза. Над ним стоят трое. Это те двое, что были с ушатом воды (Толстый и Долговязый) и Ясенев.

ТОЛСТЫЙ. Петр Петрович! Пора. Родина зовет.
ТИШУКОВ. Кто?
ДОЛГОВЯЗЫЙ. Слушай, он какой-то неадекватный. Может, ну его?..
ТОЛСТЫЙ. А тогда кого?
ДОЛГОВЯЗЫЙ. Кого-нибудь найдем…
ТОЛСТЫЙ. Не, он адекватный. Просто еще не проснулся.
ЯСЕНЕВ. Петр Петрович, ты давай умойся, что ли.
ТИШУКОВ. Вы кто?
ТОЛСТЫЙ. Мы парки. Ткем пряжу твоей судьбы. Не узнал?
ЯСЕНЕВ. Умойтесь, пожалуйста, поскорее, у нас мало времени.
ТИШУКОВ. Конечно. Я сейчас.

Встает. Его немного шатает. Уходит за кулисы. Звук льющейся воды. Возвращается, на ходу вытирая лицо, выбрасывает полотенце туда, откуда вышел, поправляет галстук.

ТИШУКОВ. Я готов.
ТОЛСТЫЙ. К чему именно?
Тишуков нервно смеется, но смех повисает в воздухе, и Тишуков смеяться перестает.
ЯСЕНЕВ. Соберитесь, у нас важное сообщение для вас…
……………………………………………
Полностью пьеса «Петрушка» была опубликована в сборнике пьес Виктора Шендеровича «Текущий момент» (изд. «Время», 2012)

Сандра Лукач (Sandra Lukatsch)("WirtschaftsWoche Heute", Германия)


Будь то выращивание овощей на площадях бывшего берлинского аэропорта Темпельхоф, зеленые оазисы, фермы на крышах нью-йоркских небоскребов или выращивание перца-чили на «островках безопасности в Токио», городское садоводство пускает корни по всему миру.

На кухнях ресторанов класса «люкс» этот тренд также уже давно на полном ходу. Любители «слоуфуд» могут насладиться по полной программе – ведь это дает им свежайшие сезонные продукты, которые не нуждаются в длительной транспортировке, и, следовательно, снижают выбросы углекислого газа в атмосферу.

Тем не менее, рай «зеленого города» имеет и свои недостатки. Сэм Уортман (Sam Wortmann) и Сара Тэйлор Лавэлл (Sarah Taylor Lovell), профессоры Университета Иллинойса в Урбане-Шампейне провели исследование о проблемах, с которыми сталкиваются городские фермеры. Это трудности, которые в скором времени возникнут и у их коллег в сельской местности, потому что сегодняшние посевные условия в городах распространятся в будущем и на загородные фермерские хозяйства. Таковы последствия климатических изменений.

Чикаго – городская лаборатория будущего

Погодные условия в сельской местности отличаются от городских. В городах отсутствуют оптимальные условия для роста растений. Более высокие дневные и ночные температуры воздуха могут затруднять процесс фотосинтеза, что непосредственно сказывается на количестве урожая.

Для исследования влияния погодных условий на отдельные виды растений профессор Уортман совместно со своими коллегами решил проанализировать ситуацию в шести различных местах – от самого центра Чикаго до участка, расположенного в 40 километрах от города. Исследование еще не закончено, однако уже имеются первые предварительные результаты, которые показывают, что определенные растения дают лучший урожай в городе, в то время как для других более благоприятны сельские условия.

При помощи своего исследования американский профессор не только хотел дать городским фермерам советы по оптимальному растениеводству. Он рассматривает городские посевные площади как большую лабораторию, потому что городские условия – высокая температура, озонная нагрузка и высокое содержание углекислого газа – по его мнению, вскоре придут и в сельскую местность. Таким образом, результаты его исследования помогут фермерам приспособиться к изменившимся условиям возведения сельскохозяйственных культур.

Свинец в почве

Еще один признаком городского садоводства авторы исследования называют крайне высокий уровень содержания свинца в почве. Однако, по мнению Уортмана, проблема состоит не в том, что растения через корни впитывают вещества, содержащие свинец. Его доля очень мала.

Проблема для потребителей может состоять в его непосредственном попадании в организм – в случае, если любитель «слоуфуд» не потрудится помыть овощи перед употреблением.

Ограниченный доступ к воде

Городские фермеры, по словам Уортмана, сталкиваются с такой трудностью, как орошение посевных площадей. Например, на 26-м этаже высотки или на «островках безопасности» в Токио доступ к воде ограничен.

Для более экономного использования воды авторы советуют прибегать, например, к капельному орошению и использованию дождевой воды или сточных вод.

Еще почти 40 лет назад в Нью-Йорке появились первые так называемые «общественные сады», в которых городские жители собирались, общались между собой, знакомились с соседями. На пустых участках они возводили сады, чтобы украсить облик города, противодействовать преступности и внести вклад в самообеспечение. Сегодня они вносят свой вклад в исследование сельского хозяйства будущего.

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН


«Сегодня сфера отечественной внутренней политики не поддается какому бы то ни было здравому осмыслению, а, следовательно — компетентному анализу и сколько-нибудь ответственному прогнозированию. Уровень осведомленности и степень приближенности, фактически, перестали иметь значение…», — вот с такого поразительного заявления началась наша беседа с человеком, который еще совсем недавно обитал, если не в точке принятия решений, то уж точно на самых ближайших к ней подступах. Впрочем, вру… Разговор наш на самом деле стартовал с моего вопроса. Когда мы сели и сделали по первому глотку чая, я спросил: «Скажите, Навального посадят?». Собственно говоря, в ответ на этот вопрос и прозвучала вышеприведенная реплика, а далее последовало: «Конечно, посадят! А вот, когда…».
На уходящей неделе стало известно, что девятого октября Алексей Навальный не объявится в Кирове, где запланированы слушания в местном областном суде по делу «Кировлеса». У него на этот день иные планы — посетить Мосгорсуд, который рассмотрит его жалобу, поданную в рамках другого уголовного дела. Об этом он в своем официальном ходатайстве известил Кировский областной суд и просил перенести слушания по апелляции его приговора на другую дату. «Пока нет никаких оснований полагать, что суд отклонит эту просьбу. Как правило, если осужденный сам не просит рассмотреть дело в его отсутствии, слушания переносятся», — пояснил «ЕЖу» адвокат Вадим Прохоров.
Однако, рано или поздно, Кировский облсуд примет решение по апелляции Навального, и решение это во многом предопределит и дальнейшее развитие оппозиционного движения в России, и, возможно, судьбу тех громких политических процессов, что уже идут или вот-вот стартуют в нашей стране. Понятно, что за минувшие несколько месяцев Навальный стал, что называется, системообразующим фактором в противостоянии власти и оппозиции. Вообще-то, в последнее время в среде московских политических наблюдателей и комментаторов сложилась такая точка зрения, что до Олимпиады Алексея Навального не посадят. Дескать, для Путина нет сегодня ничего важнее сочинских Игр, и ему не нужно лишнее напряжение в отношениях с Западом. Очень хочется на трибуне в день открытия Игр увидеть рядом с собой не только опостылевшие рожи Якунина с Ивановым, но и, например, кого-нибудь из лидеров стран «Большой восьмерки». Этот аргумент казался вполне весомым и убедительным ровно до того момента, пока на наших глазах не начала разворачиваться поразительная история с гринписовской командой ледокола «Арктик Санрайз», которая нынче разбросана по изоляторам Мурманской области и ждет своей, судя по всему, печальной участи. И у меня есть серьезные подозрения, что абсурдное и смехотворное обвинение в пиратстве самим фигурантам этого дела после дней проведенных в местных изоляторах таковым вовсе не кажется. Там, знаете ли, не до смеха. И все разговоры, что, мол, «попугают и отпустят… тем более что Путин сам сказал… не верим же мы всерьез, что в 21-ом веке», гроша ломаного не стоят. Уже понятно — гринписовцев не пугают, а наказывают. И как далеко власти зайдут в этом своем стремлении наказать виновных в попытке повесить баннер экологического содержания на российскую нефтедобывающую платформу в Печорском море, можно только догадываться. А можно не гадать, а вспомнить, скажем, судьбу участниц группы «Pussi Riot». Не те ли самые разговоры мы вели и не такие же аргументы приводили, пока шло следствие и суд над участницами этой группы? И чем все закончилось?
Однако вернемся к Олимпиаде… Так вот, я думаю, что международный резонанс от свирепой расправы над экологами, реакция мирового сообщества на столь вопиющее демонстративное беззаконие в отношении граждан самых разных стран будут куда мощнее и нагляднее, чем в случае вынесения реального приговора Алексею Навальному. Следовательно, утверждение, что Алексея до Игр не «закроют», приходится признать абсолютно голословным и ни на чем не основанным.
«Конечно, Путину сегодня не нужен этот чудовищный скандал, — прокомментировал ситуацию с задержанием экологов мой некогда высокопоставленный собеседник. — Но в том-то и дело, что, по всей видимости, он свою позицию по данному вопросу отчетливо не артикулировал. Что на самом деле, насколько я знаю, происходит в последнее время весьма часто. Сурков как-то умел добиваться от президента внятных и недвусмысленных ответов. Видимо, г-н Володин таким талантом не обладает… Потому что, если, к примеру, на вопрос о Навальном или, скажем, о скандале с «Гринпис» следует ответ: «Поступайте исключительно в рамках закона», то, сами понимаете, что после этого Володин должен сказать Бастрыкину? Или Бастрыкин Володину? Или оба они тем людям, что непосредственно контролируют ситуацию в Мурманске, в Кирове? Нам кажется, что президент имел в виду то-то и то-то? А они готовы взять на себя такую ответственность? Конечно, нет! Тем более Володин, после чудесного освобождения Алексея Навального и реализации его выдающегося проекта под названием «Выборы мэра Москвы». Путин готов терпеть бардак вокруг себя, он человек опытный и сдержанный. Путин не может позволить, чтобы этот бардак становился достоянием гласности. Потому что это уже непосредственно удар по его репутации, по его имиджу вождя. Я не исключаю, что возвращение Суркова в Кремль как раз связано с этим внутренним состоянием президента».
Любопытно, что глава Администрации президента РФ Сергей Иванов в скандальном интервью нескольким российским изданиям остановился и на возвращении в Кремль Владислава Суркова. Иванов как бы ненароком, вскользь подчеркнул, что у возвращенца будет четко очерченный и весьма ограниченный круг обязанностей — социально-экономическое положение Абхазии и Южной Осетии. И все. Дескать, остальное — домыслы, не имеющие отношения к реальности. Но определенная нервозность в этой сухой констатации явно сквозила. И не удивительно, поскольку на самом деле Сергей Иванов не знает наверняка, зачем Путин вернул Суркова и, разумеется, подозревает худшее — опалу Володина и возвращение Суркова на прежние позиции. Что, очевидным образом, нанесет серьезнейший удар по аппаратному весу Иванова.
«Парадокс в том, — продолжил наш собеседник, — что и сам Владислав Юрьевич вполне может на данном этапе ничего не знать о своем будущем. Вполне возможно, что Путин, раздражение которого в адрес Вячеслава Володина явно нарастает, просто решил держать его поближе, чтобы, в крайнем случае, переместить в другой кабинет. Ну, и назначение помощником — ясный знак того, что чиновник прощен, а его «игра в Медведева» забыта…»
А что же сулит российскому обществу такая нынешняя отстраненность Путина, отсутствие желания даже в ближнем кругу обозначать те или иные предпочтения и приоритеты? Думаю, ничего хорошего в ближайшей и среднесрочной перспективе. Российский бюрократ любого уровня (чиновник ли, силовик — не суть важно) устроен таким образом, что без ясных и недвусмысленных указаний начальства ничтоже сумняшеся выбирает наиболее жесткий вариант. Твердая уверенность в том, что лучше пережать, чем недожать, впитана им еще с молоком своего первого начальника по какой-нибудь канцелярии.
Впрочем, не очень понятно, как в этой ситуации Путин собирается править нами еще много лет подряд. Потому что демонстративная монаршая безучастность, высокомерное парение над суетными делами и проблемами, зацикленность на циклопических вселенских проектах свойственны все же уходящим политическим лидерам. Да и то — не всем. Только старым, больным и слабым…

Расселл Голд (RUSSELL GOLD), Дэниел Джилберт (DANIEL GILBERT)("The Wall Street Journal", США)



США сменяет Россию в роли крупнейшего в мире производителя нефти и газа. Это поразительная перемена, которая перевернет рынки и уменьшает влияние традиционно богатых энергоресурсами стран.

В последние годы добыча энергоносителей в США росла благодаря непредставимым еще десять лет назад масштабам добычи сланцевых нефти и газа. Проведенный Wall Street Journal анализ мировых данных показывает, что в этом году США должны обогнать Россию по совокупной добыче нефти и газа – если еще этого не сделали.

Восхождение США происходит на фоне трудностей России с поддержанием уровня добычи. Россия до сих пор не использует такие технологии, как гидроразрыв, который увеличил американские резервы.

«События принимают удивительный оборот, - заметил глава Управления энергетической информации США Адам Симински (Adam Sieminski). – Наступила эпоха новых представлений об условиях рынка и о возможностях, создаваемых этими условиями. Раньше об этом невозможно было даже подумать».

В июле, по данным Управления энергетической информации и Международного энергетического агентства, США добывали примерно 22 миллиона баррелей нефти, газа и связанного с ними топлива в день. Данных по добыче в России в этом году нет ни у одного из этих двух ведомств, но прогноз Москвы по добыче нефти и газа в 2013 году составляет около 21,8 миллиона баррелей в день.

Импорт газа и сырой нефти в США упал за прошлые пять лет на 32% и на 15%, соответственно, уменьшив дефицит торгового баланса Америки. А так как США потребляют много энергоресурсов, их переключение на собственные резервы привело к значительному росту предложения для других покупателей. В результате на рынке уменьшилась власть тех стран, экономическая мощь и политическое влияние которых опираются на торговлю нефтью. При этом цены на нефть пока остаются высокими. В среду нефть стоила 104,1 доллара за баррель, что на 18% больше, чем год назад.

Многие анализы энергетического рынка учитывают только нефть. Однако Россия и США также считаются ключевыми игроками на газовых рынках, на которых они обгоняют такие страны, как Саудовская Аравия – крупнейший в мире экспортер нефти.

В прошлом году США, по сведениям Международного энергетического агентства, впервые с 1982 года добыли больше газа, чем Россия. На российский экспорт отрицательно повлияли рост конкуренции и экономический спад в Европе. Россия прогнозирует небольшой рост добычи в ближайшие годы, но ее прогноз на этот год меньше, чем нынешняя добыча в США.

По нефти США тоже нагоняют Россию. В первой половине этого года Россия добывала в среднем по 10,8 миллиона баррелей нефти и связанного с ней топлива в день. Это было на 900 000 баррелей в день больше, чем добывали США – однако, по данным МЭА, еще несколько лет назад разрыв между двумя странами составлял три миллиона баррелей в день.

Количество нефти, поступающей с двух самых перспективных месторождений США — Баккена в Северной Дакоте и сланцевого месторождения Игл-Форд на юге Техаса, —продолжает быстро расти в то время, как в России добыча в последние три года росла скромными темпами. По прогнозам российского правительства, до 2016 года уровень добычи нефти в России не изменится, а добыча газа вырастет на 3%. Это заставляет многих в Москве тревожиться, что поставки нефти из США будут вытеснять российский экспорт.

«Больше всех на мировом рынке, по-видимому, проигрывает Россия», - утверждает сотрудница Института энергетических исследований Российской академии наук Татьяна Митрова. По ее словам, связанные с нефтью и газом налоги и пошлины обеспечивают более 40% поступлений в российский бюджет.

По прогнозу института, после 2015 года нефтяной экспорт России может упасть на 25-30%, что уменьшит валовой внутренний продукт более чем на 100 миллиардов долларов.

Следует, впрочем, отметить, что Россия, как считается, обладает одними из самых больших в мире залежей нетронутых нефтеносных сланцев, что обеспечивает ей потенциал для увеличения добычи.

К тому же не все в России считают Америку серьезной угрозой. Глава Газпрома – одной из крупнейших в стране энергетических компаний – назвал рост добычи сланцевых углеводородов в США «пузырем», который скоро лопнет.

Аналогичным образом высказался во вторник глава Организации стран-экспортеров нефти Абдалла Салем аль-Бадри (Abdallah Salem el-Badri). В своем интервью он сказал, что сланцево-нефтяной бум в США выдохнется к концу десятилетия.

Саудовская Аравия остается крупнейшим в мире поставщиком сырой нефти и связанных с ней жидкостей. По данным МЭА, в июле Саудовская Аравия добывала 11,7 миллиона баррелей в день. Россия занимала второе место с 10,8 миллионами баррелей, а США – третье, с 10,3 миллионами. Каждая страна из первой тройки более чем в два раза обгоняет по добыче таких крупных поставщиков нефти, как Канада, Венесуэла и Нигерия.

Даже оптимисты в США признают, что долговечность сланцевого бума полностью зависит от сырьевых цен, государственных норм и общественной поддержки, с которой могут возникнуть проблемы. Согласно опросу, проведенному в прошлом месяце Исследовательским центром Пью, доля противников более активного использования гидроразрыва возросла за предыдущие шесть месяцев с 38% до 49%.

Еще один фактор риска – сокращение глобальной экономики, способное снизить цены на нефть и газ, что приведет к сокращению добычи. А так как добывать сланцевые углеводороды дороже и сложнее, чем обычные, спад на рынке, как опасаются многие, может стоить США изрядной доли добываемых нефти и газа.

Пока большинство компаний не сбавляет обороты, хотя, чтобы пробиваться через пласты плотной горной породы им требуется доступ к огромным деньгам.

По большей части рост добычи ископаемого топлива обеспечивают компании, которым приходится продавать акции, брать кредиты или продавать активы, чтобы закрыть зазор между затратами и выручкой. По оценке Barclays PLC, 50 крупнейшим американским фирмам, занимающимся разведкой нефти и газа, пришлось привлечь в прошлом году 50,3 миллиарда долларов, чтобы заполнить этот разрыв.

По словам экспертов, отрасль по-прежнему не испытывает недостатка в американских и иностранных инвестициях, и кредит остается сравнительно дешевым.

«Отрасли никогда раньше не было нужно столько денег, - отмечает сопрезидент хьюстонского инвестиционного банка Tudor, Pickering Holt & Co. Мейнард Холт (Maynard Holt). – Однако эти деньги есть. Река мирового энергетического капитала течет в нашу сторону».

Американские компании, добывающие энергоресурсы, также стали рациональнее бурить скважины и сокращать издержки иными методами. Некоторые из них утверждают, что количество нефти и газа, получаемых из скважин в сланцевых пластах, снижается не так быстро, как это предполагалось.

Кен Херш (Ken Hersh), глава NGP Energy Capital Management - фонда прямых инвестиций, управляющего капиталом в 13 миллиардов долларов, - полагает, что открытые в последние годы огромные запасы нефти и газа дают основания считать американский энергетический бум долговременным.

«Это больше не вопрос предложения, - говорит он. – Дело в спросе и в стоимости добычи. Это две основных движущих силы».

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Михаил Косенко: «В России режим восточного типа – сытая жизнь в обмен на свободу» Гособвинение потребовало принудительного лечения Полный текст

Лев Рубинштейн


Не так давно я опубликовал в фейсбуке примерно такой пост:

Все самое сакральное, что было во времена СССР, все символы, эмблемы и иконы Построения Коммунизма в одной отдельно взятой за одно место стране практически в одночасье облетели как с белых яблонь дым.

А что у нас сегодня? Где она, та самая одобренная Высшими Инстанциями Национальная идея? На которую из святынь достаточно посягнуть в наши дни, чтобы стать столь же лютым врагом Государства, каким был когда-то тот, кто мог в пьяном кураже запустить пустой бутылкой в сторону Мавзолея?

Правильно: эта национальная идея в наши дни не висит на стенах домов, не пылится в стеклянном саркофаге, не звучит с высоких съездовских трибун, не наполняет сердца звуками сводного ансамбля песни и пляски всех военных округов необъятной Родины. Сегодня эта идея хлещет из-под земли и растекается по жирным трубам. Она черная и вязкая, эта национальная идея. Она называется коротким словом "нефть".

Поэтому гринписники сегодня оказались страшными врагами Великого Нефтегазового Государства. Они подняли руку на самое святое.

Вы помните старый мультфильм "Золотая антилопа"? Вы помните, чем он заканчивается? Вы помните, как жадный раджа и вся его челядь тонут в грудах золота, со звоном высекаемого волшебными копытами антилопы? Ну так вот...

Через день-два я наткнулся в Сети на комментарий неизвестного мне человека, упрекнувшего меня в черной неблагодарности. В том, что и я, мол, как и все тут, кормлюсь из той же "нефтяной трубы", но, типа, кусаю грудь, которая... и так далее.

Удивительное, неизбывное, непоколебимое холопское сознание. Затверженная на века убежденность в том, что не сами люди кормят себя или своих детей. Что они навсегда – с рождения и до смерти - обязаны быть благодарны государству, которое...

Которое – что? Которое, вообще-то говоря, во всем цивилизованном мире воспринимается как обслуживающий персонал, как всего лишь совокупность институтов, чьей прямой обязанностью является обеспечение и защита прав и свобод законопослушных граждан. Хорошо с этим справляется государство – молодцы, выберем на следующий срок, если, конечно, этот следующий срок не противоречит законам страны. Плохо работает, неэффективно – давай, до свидания. И вообще, нам интересно знать, на что и как расходуются наши налоги.

Не знаю, кто как, но я никогда не ощущал, что я кормился и кормлюсь из рук государства, тем более – из пресловутой "трубы". Из материнской груди – питался, было дело. Из бутылочки с соской – тоже было. В школьном детстве меня кормили родители. Когда я повзрослел, я стал кормить себя сам. И делаю это до сих пор.

Но наши так называемые государственники свято убеждены, что все, кто живет в этой стране, должны быть по гроб жизни обязаны и благодарны. Дети – за счастливое детство. Взрослые – за то, что они все еще живы. Евреи – за то, что товарищ Сталин спас их от окончательного решения соответствующего вопроса, хотя не вполне спас от неокончательного, которого тоже, прямо скажем, не показалось мало. Крымские татары, чеченцы, ингуши, корейцы, российские немцы и многие другие должны быть благодарны за то, что их всего лишь переселили в Сибирь и Казахстан, хотя могли бы и, не говоря худого слова, попросту перебить – делов-то. Давившиеся в очередях за синюшными сосисками должны были быть благодарными за то, что было все-таки за чем им давиться.

Да и я сам, видимо, за сам факт своего появления на свет должен быть по гроб жизни благодарен родному государству в лице товарища Сталина, еще в 1936 году предусмотрительно запретившего аборты.

И повсюду во все времена чаще других звучали фразы, начинавшиеся со слов "Скажите еще спасибо, что..."

Скажите еще спасибо, что не убили, не посадили в тюрьму, не выселили из дому, не отняли последнее. Спасибо!

Известно, что ворчат и злопыхательствуют лишь неблагодарные. И когда неблагодарных время от время за их неблагодарность "ставят на место", остальные должны благодарить родные органы за бдительность и своевременную прополку монохромного и преисполненного лютой благодарности народонаселения.

Получалось всегда так, что здесь никто сам себя не кормил и не содержал. А всякий труд был лишь проявлением сыновней благодарности за неустанную заботу партии, правительства и лично всякого, кто на текущий момент был самый главный. Всенародная благодарность выражалась в тоннах угля и чугуна, центнерах пшеницы, литрах молока с коровы, километрах текстиля и, наконец, в создании ярких художественных образов, которые прославляли все то же государство или в крайнем случае "человека труда", который, в свою очередь, был благодарен все тому же государству, которое... В общем, дом, который построил Джек.

Чувство благодарности вообще-то присуще нормальному цивилизованному человеку, который всегда бывает благодарен врачу, спасшему ему жизнь, учителю, научившему его уму-разуму, случайному прохожему, показавшему ему дорогу. Он может и должен быть благодарен хорошему музыканту, автору понравившейся книги, виртуозному повару. Он может сказать спасибо судьбе и жизненным обстоятельствам, благодаря которым он хотя бы иногда чувствует себя счастливым или хотя бы везучим. Если он религиозен, то он точно знает, кого и за что ему благодарить. Но вот государство-то тут при чем? Труба-то?

Холопу незнакомо чувство благодарности. Он никогда не был и не будет никому и ни за что благодарен. Именно – никому. Потому что государство безлично, потому что оно "никто", хотя и часто персонифицировано. Но и государству он вовсе не благодарен. Благодарности он требует от других, потому что он и сам себя воспринимает как клетку государственного организма, так же как холоп прежних времен полагал себя составной частью господского мира.

И никогда холоп не ощущал и не будет ощущать себя хозяином своей судьбы. Ни тогда, когда он голоден и оборван, ни тогда, когда он – как теперь - сыт, одет, обучен кое-какой грамоте, лоснится от самодовольства, любит употреблять слово "невежество", втихаря прикладывается к господскому шампанскому и очень рвется поскорее в Париж. Ну, вроде как мерзопакостный лакей Яша из "Вишневого сада". Помните такого?

Ольга Хазан (Olgа Khazan), Мэтт Скьявенца (Matt Schiavenza)("The Atlantic ", США)


Вчера Джошуа Китинг (Joshua Keating) разместил на сайте журнала Slate великолепный материал, в котором он задается вопросом о том, как мы написали бы о приостановке работы правительства, если бы это произошло в другой стране. («Нынешний мятеж возглавил сенатор Тед Круз – молодой законодатель фундаменталистского толка из неспокойного техасского региона, который в прошлом был известен как очаг сепаратистской активности»). Итак, сегодня мы столкнулись с приостановкой работы правительства, и у нас есть ответ на этот вопрос – по крайней мере, если посмотреть сквозь призму иностранных газет и социальных сетей.

Комментарии по поводу освещения событий в Америке в иностранных газетах, на самом деле, могут быть исключительно интересными – прежде всего из-за того, что их читатели кажутся удивительно информированными относительно внутренних механизмов американской политики, и также из-за того, что те аспекты, в которых они сами ошибаются, часто отражают контекст их собственного политического климата. Если вы живете в стране, где государственные чиновники ничего не делают, а только набивают себе карманы, то вы можете подумать, что неплохо было бы послать их всех домой. Но если у вас на родине система здравоохранения уже давно распространяется на всех, то сама идея остановки работы правительства из-за подобных предложений может показаться немыслимой.

«Представители Чайной партии отчаянно пытаются не дать американцам возможность узнать, как работает государственная система здравоохранения, – подчеркивает один канадец. – Представьте, что случится, если американцы когда-нибудь испытают на собственном опыте, что такое система здравоохранения с «единственным плательщиком» (single-payer), при которой все расходы берет на себя государство!»

Предупреждая о том, что комментарии в интернете вполне могут оказаться худшими независимо от той страны, где вы живете, мы приводим некоторые выдержки из освещения вопроса о приостановке работы американского правительства в разных частях мира:

Будто беря пример с пособия по освещению кризисов в других странах, немецкий еженедельник Zeit прямо возлагает вину на республиканцев в конгрессе и даже называет их «горсткой радикалов».

«Затронуты не только миллионы правительственных служащих, но и все американцы, поскольку невозможность производить оплату, если подобная ситуация продлится несколько недель, будет иметь фатальные последствия для экономики, – подчеркивается в еженедельнике. – Небольшая группа не готовых к компромиссам республиканских идеологов в палате представителей несет принципиальную ответственность за эту катастрофу. Они подвели к обрыву не только свою партию, но и всю страну. К сожалению, руководству этой партии не хватило ни смелости, ни твердости для того, чтобы поставить их на место».

Некоторые комментаторы во Франции позитивно оценили приостановку работы американского правительства, описание которого доминировало сегодня утром на страницах газеты Le Monde. Один из них выразил надежду на то, что АНБ теперь «закроет свои большие уши», не имея средств для дальнейшей работы. (Извини, приятель, но этого не случится).

Другой комментатор предположил, что наша система действий в некотором роде устарела:

«Остающаяся неизменной конституция Соединенных Штатов была написана для страны с аграрной экономикой. Подобный вид пароксизмального кризиса является ярким свидетельством этого».

А некоторые комментаторы, кажется, даже позавидовали нашей способности отправлять бюрократов домой без оплаты:

«Я восхищаюсь этими янки! – признается один из них. – Мы об этом можем только мечтать: чиновники прекращают свою работу и отправляются в неоплачиваемый отпуск! Здесь это никогда не произойдет. Мне не все у них нравится, но я в восторге от американского прагматизма».

И, конечно же, некоторые авторы не упустили возможность поиронизировать по поводу исторического символа американо-французского единства.

Российские газеты не столь подробно осветили приостановку работы американского правительства, как это сделали европейские средства массовой информации, однако некоторые российские читатели, по-видимому, занимают такую же позицию: сократить уровень бюрократии – какие проблемы?

«Что изменится в правительстве если у Обамы сократят 5 поворов и огородников? И вместо 10 шоферов ему оставят 2? Да ничего не изменится!» – написал один читатель газеты «Комсомольская правда», который, вероятно, не полностью понимает масштабы подобного отпуска без сохранения зарплаты. Он также незамедлительно ассоциировал бюрократию с ее российским следствием – коррупцией. «Неплохо бы было подобный шатдаун произвести и в России и из 10 чиновников сократит 5. Какая бы польза была б экономике за счет сокращения откатов!!» – добавил он.

Однако другой российский читатель настроен менее оптимистично: «И вновь все, как обычно: любые их проблемы негативно влияют на нас».


В Китае, где сегодня начались недельные празднования по поводу Дня образования КНР, освещение центральными СМИ приостановки правительства в Америке оказалось несколько приглушенным: ни China Daily, ни Global Times, крупнейшие англоязычные ежедневные газеты этой страны, не посвятили свои передовые статьи этому вопросу. Однако эта тема стала трендовой в Sina Weibo, самой важной китайской социальной сети. Там большинство комментариев демонстрируют смесь шока, издевательств и ликования, а также имеется немалое количество вопросов относительно того, каким образом самая мощная страна в мире загнала себя в такое сложное положение. Один из пользователей по имени Summer Sun Dandan открыто спрашивает о том, кто из представителей китайского бизнеса будет готов добровольно оплачивать операции Белого дома, поскольку «купив Белый дом, эта компания сможет поместить внутри него свою большую фотографию» (к сожалению, Белый дом не будет затронут процессом прекращения работы).

Более важным представляется то, что многие азиатские рынки спокойно восприняли новость об отключении правительства, тогда как китайский индекс даже вырос на 0,7%.

А на индийском вебсайте First Post один комментатор просто пожал плечами и напомнил Соединенным Штатам о том, что нарушение нормальной работы правительства не является чем-то уникальным в мире:

«В Индии правительство отключено все последние 10 лет, – подчеркнул этот автор. – Ну и что из этого?»

Владимир Абаринов


Русским помещикам никто и никогда не запрещал освобождать собственных крепостных крестьян, но делали это единицы: кто же тогда заработает на лафит и клико, между которыми так бойко сочиняется конституция? Начальники исправительных учреждений современной России истязают заключенных токмо волею вышестоящего начальства, которое требует план.

Многие приняли близко к сердцу письмо Нади Толоконниковой, но вряд ли многие сознают, что они являются потребителями рабского труда заключенных. Та же история, что и с гастарбайтерами: все возмущаются дискриминацией, но многие ли платят им сполна за работу на своей даче?

Российская экономика издавна держалась на подневольном труде. По словам Энн Эпплбом, автора "Истории ГУЛАГа", Сталин с особым вниманием читал в книгах о Петре I те места, где говорилось об организации принудительного труда, – об этом свидетельствуют его собственноручные пометки на полях книг. ГУЛАГ создавался как часть репрессивного аппарата, но постепенно превратился в промышленную империю, и люди попадали в эти жернова просто по разнарядке:

Очень часто трудно понять причины ареста. Но совершенно очевидно, что были люди, арестованные по профессиональному признаку – только потому, что в лагерях возникла необходимость в работниках определенной специальности.

Сегодняшняя Федеральная служба исполнения наказаний России – могучая многопрофильная государственная корпорация, эксплуатирующая труд наших сограждан. Это только в Надиной колонии зэчки шьют форму для своих тюремщиков. Если посмотреть "Предложения об организации совместных производств" УФСИН по Мордовии, окажется, что это капля в море. Заключенные занимаются маталло- и деревообработкой, делают мебель, производят стройматериалы, шьют обувь, изготавливают гвозди, детские кроватки, "стул мягкий ГОСТ 19917-93", рабочую одежду, в том числе "костюм мужской х/б "Труженник" и куртку "Гастарбайтер" (цена за штуку 350 рублей), а также постельное белье, одеяла, подушки, матрацы, косметички и даже макароны.

УФСИН по Томской области размещает на сайте своего ведомства красочный каталог, где чего только нет: дверное полотно и оконные блоки, красивые буфеты и диваны (никто не узнал свой гарнитурчик?), кованые изделия для загородного дома, халаты и бахилы для больниц, пляжные шлепанцы и ненавистная москвичам тротуарная плитка.

В Амурской области заключенные делают шахматы и нарды, курительные трубки, седла и другую шорную продукцию.

Сайт УФСИН по Владимирской области предлагает спортинвентарь, дверные замки, мангалы, каминные наборы, детскую мебель, пластиковую посуду и пленку парниковую.

Все это добро предназначено отнюдь не только для самих колоний, но и для вольных граждан.

В мае этого года ФСИН России провела всероссийское совещание должностных лиц, курирующих "вопросы трудовой адаптации осужденных". На нем с докладом выступил начальник управления трудовой адаптации генерал-майор Александр Сорокин. Он сообщил, что в 2012 году исправительные учреждения выпустили товарной продукции, выполнили работ и оказали услуг на сумму свыше 30,7 миллиарда рублей. Тридцать. Миллиардов. Рублей. Из этого объема на долю самой системы ФСИН пришлось меньше половины – 14,6 миллиарда. Остальное купили мы с вами.

Это для нас заключенных женщин раздевают догола, не пускают в тепло, в туалет и к умывальнику. Для нас они трудятся с восьми утра до трех часов ночи. (Ксения Иващенко, отбывающая наказание в одном отряде с Надей, подтверждает это.) Для нас их подвергают ежеминутной моральной пытке и платят жалкие копейки за рабский труд.

Ах, вы не знали? Теперь знаете.

Они, конечно, сами пишут заявления на сверхурочную работу. Потому что над ними висит драконовский производственный план. Не выполняют зэки нормы, сокрушается генерал Сорокин, а ведь зарплата растет – целых 171 рубль 98 копеек получают в среднем в день. Только Ксения с Надей получают почему-то по 250 в месяц.

Публикуя деловые предложения для частного бизнеса, тюремщики соблазняют их выгодными условиями. Вот, к примеру, заманчивая реклама УФСИН по Астраханской области:

По сравнению с производственными структурами, существующими в народном хозяйстве, аналогичные структуры уголовно-исполнительной системы имеют ряд особенностей:
Относительно низкий уровень накладных расходов...
Особый режим охраны предприятий и их материальных ценностей;
Минимальные расходы на развитие социальной сферы.

Рабовладельцы не стесняются в выражениях, все пишут открытым текстом.

Много интересного можно узнать на сайте ФСИН, но вот чего там нет, так это названий деловых партнеров службы. Одного на днях нашли и опубликовали его имя – это заслуженный предприниматель России, бывший депутат Госдумы от "Единой России" Владимир Головнев. Его компания "Восток-Сервис" - крупнейший частный заказчик мордовских лагерей.

В нацистской Германии предприниматели допускались к использованию дешевого труда узников концлагерей по личному благоволению Генриха Гиммлера. Они назывались "Кружком друзей рейхсфюрера СС". Необходимо выявить и опубликовать имена других друзей директора ФСИН генерал-полковника Геннадия Корниенко. По аналогии со списком Магнитского нам нужен список Толоконниковой.

Труд заключенных не запрещен международными конвенциями, но запрещены пытки, лишение справедливого вознаграждения, отдыха и доступа к средствам гигиены. В свободном мире хватает правозащитных групп, организующих бойкот компаний, использующих труд заключенных, даже если условия этого труда приемлемы. Самое малое, что может сделать каждый из нас, – объявить личный бойкот продукции ФСИН. Но для этого надо знать ее партнеров.

ДМИТРИЙ ВАЙСБУРД


Нам тут предстоит одно совершенно маргинальное событие Оно такое маргинальное, что на него наверняка почти никто не придет. А те, кто придет, они все ну поооолные маргиналы. В официозных СМИ подобные инсинуации меня уже давно не удивляют.
Я тоже далеко не в восторге от КСО первого созыва. Причем едва ли не по всем параметрам. Выборы проходили безобразно. Состав получился такой, что приличных слов нет. А уж о том, что они сделали за год, вообще лучше промолчу, а то Мизулина на меня в суд подаст. И тем не менее. Речь ведь идет не о покупке автомобиля. В политике всегда приходится выбирать из тех вариантов, которые на данный момент возможны. А их, за редчайшими исключениями, бывает всего два. И если вы не выбираете тот, который вам наименее отвратителен, то ваш голос автоматически приписывается более отвратительному.
Год назад альтернатива была такова: либо у нас будет КСО со всеми его недостатками и безобразиями, либо не будет никакого. Если у кого-то были иллюзии о возможности третьего варианта — КСО без безобразий, — это его личная проблема. Мне же представляется бесспорным, что наличие любого КСО лучше, чем его отсутствие. Поскольку, чтобы формировать новую российскую легитимность, представителям нынешних политических партий (я, разумеется, имею в виду либералов, националистов и левых, а не прокремлевскую клоунаду в Думе) необходимо сперва научиться договариваться о более прозаических вещах, а главное — доводить свои проекты до реализации. Поэтому я зарегистрировался и проголосовал.

Мария Олендская / ЕЖ
На сегодняшний день, в общем-то, ситуация примерно такая же. Можно создать новый КСО, постаравшись при этом исправить допущенные в прошлом году ошибки. А можно этого не делать. В первом случае никаких гарантий, что второй опыт окажется лучше первого, нет. А во втором гарантия есть. Что будет хуже. Почему? Да потому что КСО — это КООРДИНАЦИОННЫЙ орган. Если кто-то ждет, что он свалит для нас путинскую вертикаль и поведет нас к светлому будущему, то это полный неадекват. КСО может (и должен) координировать НАШУ деятельность. А для этого нужно, чтобы она была, чтобы мы сами предлагали какую-то деятельность или хотя бы были готовы присоединиться к тому, что делают другие.
Как же в этой связи выглядит априорная критика КСО как нелегитимного органа? «Эта организация утратила в моих глазах легитимность после того, как у нас появилась другая, куда более мощная, организация оппозиции под названием «Предвыборный штаб Навального». Что Юлия Леонидовна не понимает разницы между координацией действий внесистемной оппозиции и продвижением во властные структуры кандидатуры Навального, я не верю. Так что это? Подмена понятий? Боюсь, что гораздо хуже. «Проблема КСО очень проста. Он был создан Навальным как попытка построить из российской оппозиции некую организацию, которая могла бы работать». Вот, оказывается, в чем дело. Нет, стало быть, с точки зрения Латыниной, в России иной работоспособной оппозиции, кроме Навального. Все, кто не с ним, суть балласт и спойлеры. И маргиналы. Вернее, автору очень хочется, чтобы они были маргиналами. Поскольку о действительно маргинальных явлениях статьи не пишут.
Так что за всеми этими заклинаниями о маргинальности КСО просматривается лишь стремление не допустить появления у внесистемной оппозиции действительно работоспособного координационного органа. Органа, могущего не продвигать кого-либо во власть, а координировать наши действия по ее смещению.

Чарльз Кловер (Charles Clover)("The Financial Times", Великобритания)


В предстоящие 10 лет Москва потратит 755 миллиардов долларов на укрепление своей военной мощи.

Проводимая ежегодно в уральском городе Нижний Тагил российская выставка вооружений напоминает Марди Гра для оружейников: множество ярких костюмов, шум и толпы туристов.

На фоне постоянно стреляющих по мишеням демонстрационных танков сурового вида военные атташе смешиваются в толпе с папашами в камуфляже, тянущими за руку своих чад. Все они пришли сюда для того, чтобы посмотреть на новинки военной техники. Российские продавцы с далеких провинциальных оборонных заводов демонстрируют в павильонах свои новейшие системы наведения и кумулятивные боеприпасы, вытягиваясь в струнку перед нарядными делегациями из арабских стран Персидского залива в надежде заинтересовать их своим товаром.

На этом ежегодном оружейном базаре явно присутствует ближневосточная тематика. Представленная во вторник новая боевая машина БМПТ-72 «Терминатор» выкрашена в цвета пустыни, а на графическом дисплее на заднем плане видно, как эта машина плавно передвигается по полю боя, окаймленному пальмами и песчаными дюнами. Премьер-министр Дмитрий Медведев, посетивший выставку, спросил командира экипажа демонстрационной модели: «Куда направляетесь, в Кувейт?»

Российские оружейники настолько зациклились на покупателях с Ближнего Востока, что даже свою новейшую крылатую ракету назвали «Искандер». Это Александр, но по-арабски.

Однако сейчас российские продавцы боевой техники первостепенное внимание уделяют другому покупателю: российскому государству. В прошлом году военные расходы в России выросли на 25%, а в нынешнем Москва по оборонным затратам наверняка обгонит Британию и Японию, о чем свидетельствуют данные анализа компании IHS. Таким образом, Россия займет третье место в мире по закупкам вооружений, потратив в 2013 году 68,8 миллиарда долларов, и отстав по этим показателям лишь от Китая (131,7 миллиарда долларов) и США, которые тратят на оборону больше, чем 10 следующих за ними стран, вместе взятых (637,8 миллиарда долларов).

Демонстрируя свою решимость восстановить статус России как реальной и убедительной дипломатической и военной силы, президент Владимир Путин провозгласил в прошлом году десятилетнюю программу закупки вооружений, которая обойдется стране в 755 миллиардов долларов.
Самоходная артиллерийская установка с противотанковой пушкой "Спрут-СД"

Пока западные державы уделяют основное внимание российским поставкам оружия в Сирию, Москва осуществляет наращивание своей военной мощи, вызывая обеспокоенность относительно того, как она намеревается использовать ее в качестве рычага давления.

Планы увеличения расходов на оборону имеют целью не только возродить российские вооруженные силы, но и спасти престиж страны после двух потерянных десятилетий, когда ее армия испытывала одно унижение за другим. В 1996 году она проиграла первую чеченскую войну разношерстному сброду боевиков, а в 2000 году затонула российская подводная лодка «Курск». Поскольку денег в армии не было, с военнослужащими порой расплачивались маринованными огурцами. Перевооружение, осуществляемое после 20 лет стагнации военного бюджета, является частью нового плана по переводу армии на профессиональную основу — как в Америке и в Британии. Таким образом, налицо отход от призыва как основы комплектования вооруженных сил, который был предназначен для ведения массовых сражений с Наполеоном и Гитлером.

В отличие от предназначенного на экспорт «Терминатора», показанный в прошлый четверг в Нижнем Тагиле новый основной боевой танк «Армата» предназначен исключительно для России. Машину окружили такой плотной завесой секретности, что увидеть ее смог только Медведев.

«Армата» принадлежит к новому поколению российской боевой техники, которая предназначена не только для экспортных поставок, но и для поддержания международной репутации Москвы. Другими представителями этого нового поколения являются истребитель Су-35 компании «Сухой» и его более поздняя версия — самолет Т-50. По мнению некоторых специалистов, зенитно-ракетный комплекс С-350 превосходит по своим характеристикам американский «Пэтриот». А ударный вертолет Ми-28 призван составить конкуренцию американской машине Apache.

Консерваторы утверждают, что вложение средств в российскую оружейную промышленность имеет экономический смысл. «Военно-промышленный комплекс был локомотивом нашего технического прогресса», — говорит Владимир Якунин, возглавляющий российскую государственную железнодорожную компанию и являющийся консерватором из путинского окружения.


В стремлении к модернизации Россия будет менять буквально все. В июле было объявлено о том, что в армейских казармах должны появиться отдельные душевые кабинки, а в частях будут столовые со шведским столом (и даже с салатным баром), который придет на смену стандартной солдатской диете: перловка, овсянка и сало. В августе министр обороны Сергей Шойгу даже объявил, что национальный гимн в исполнении духового оркестра надо заменить поп-версией, и проигрывать ее в казармах для «создания патриотического настроения».

Традиционалисты пришли в ужас от еще одной реформы: солдатам начали выдавать носки вместо портянок, которые российская армия носила с сапогами примерно с XVI века.

Осуществление таких реформ обойдется дешевле, чем запланированное перевооружение, говорят должностные лица из правительства. По их словам, хотя вторжение в Грузию в 2008 году и закончилось победой, оно показало, насколько опасно полагаться на устаревшую боевую технику.

«Это выплата долгов армии и флоту, потому что на протяжении 20 лет никто ничего не финансировал, — говорит заместитель премьер-министра по оборонно-промышленному комплексу Дмитрий Рогозин. — Война на Южном Кавказе выявила все наши слабые места».
Истребитель Сухой Су-35

Однако наплыв государственных денег в оборонный сектор промышленности показал, что эта отрасль плохо подготовлена и оснащена. Заказ на 37 машин Су-35 уже отложен на два года из-за задержек с проектированием.

2 июля прямо на стартовой площадке произошел мощный взрыв ракеты «Протон», который уничтожил три спутника ГЛОНАСС, созданных военными для глобальной системы навигации и определения местоположения. В связи с этим вновь появились сомнения в способности России повторить внушительные достижения инженеров советской эпохи.

Рогозин заявил в июле в радиоинтервью, что многие неудачи не носят критический характер. «Мы можем сморкаться в платок и говорить, что мы - лузеры, неспособные ничего сделать, что поколение наших отцов было великим, а мы - никто. Но это неправильная позиция. Нельзя просто заворачиваться в саван и отправляться на кладбище».

Реформировать армию — значит решить, что делать с засекреченным российским военно-промышленным комплексом, в состав которого входят государственные предприятия по производству вооружений. Этот комплекс на протяжении десятилетий при Советском Союзе и даже после его распада фактически являлся государством в государстве. Работая на секретных и высокотехнологичных предприятиях, ведущие компании оборонной отрасли давно уже кажутся удельными княжествами, привыкшими диктовать свои условия правительству.


Кремль очень хочет реформировать этот сектор, прежде чем открывать шлюзы государственного финансирования и давать деньги производителям вооружений, которые два десятка лет существуют в основном за счет экспорта.

Рост числа заказов вполне предсказуемо вызвал перепалку между военными и российскими оборонными предприятиями. В 2011 году нижнетагильский производитель танков «Уралвагонзавод» попытался поднять с 70 до 118 миллионов рублей цену на свой танк Т-90, являющийся рабочей лошадкой российской армии. Командующий сухопутными войсками генерал Александр Постников совершил беспрецедентный поступок, публично раскритиковав Т-90 и назвав его «семнадцатой модификацией советского Т-72», производство которого началось в 1973 году. Он добавил, что за 118 миллионов рублей «лучше купить три немецких „Леопарда“».

В 2011 году Министерство обороны пробило первый крупный заказ боевой техники за рубежом, заключив, среди прочего, контракт на закупку во Франции за 1,7 миллиарда долларов двух десантных кораблей класса «Мистраль». Эту сделку всячески продвигал бывший министр обороны Анатолий Сердюков, чтобы наказать российскую промышленность и сделать ее более конкурентоспособной.

Но в конечном итоге в ценовой войне победу одержала оборонная промышленность. Сердюкова в 2012 году отправили в отставку в связи с коррупционным скандалом. Ветеран боевых действий в Приднестровье, Абхазии и Чечне генерал Вячеслав Халитов сейчас работает заместителем генерального директора «Уралвагонзавода» и отвечает за производство танков. Он признает, что пока оборонщики одерживают верх.

«Сейчас все успокоились, — говорит он. — Министерство обороны теперь больше говорит о технической стороне, а не о ценах. Их больше волнует то, чтобы были выполнены требования технических заданий».

Но с окончанием ценовой войны Кремль не отказался от своей программы реформ. Разобраться с оборонной промышленностью по-прежнему очень трудно. 1350 предприятий ВПК представляют единственный в России современный и высокотехнологичный сектор производства. Это главный функциональный элемент той экономики, необходимость развития которой сегодня признает Кремль. Правда, некоторые обозреватели считают, что до четверти этих предприятий являются сегодня банкротами с технической точки зрения.
Танки, подлежащие уничтожению

Прежние попытки осуществления реформ ни к чему не привели. В 2007 году была проведена реформа оборонной промышленности, в рамках которой ее предприятия были переданы государственным холдинговым компаниям, таким, как «Российские технологии». Но и там они еле-еле держались на плаву. Некоторые заводы были частично приватизированы.


«Каждая их этих холдинговых компаний является пародией на советскую оборонную промышленность со всей их неэффективностью, бюрократией и коррупцией, — говорит военный эксперт и заместитель главного редактора онлайнового издания „Ежедневный журнал“ Александр Гольц. — Они отнимают деньги у тех, кто более или менее продуктивен, и перераспределяют их среди тех, кто обанкротился».

Похоже, что сейчас все больше предприятий двигаются в направлении приватизации. На прошлой неделе государство продало 49% акций концерна «Калашников», который производит одноименный автомат. Но хотя приватизация дает инвестиции, частными акционерами командовать сложнее, нежели государственными ведомствами. Это стало понятно в январе, когда акционеры частной компании «Кордиант», единственной, производящей в России авиационные шины, решили остановить неприбыльное производство.

«Так что же, нам все наши самолеты на лыжи ставить?» — пошутил Рогозин, сообщивший, что специальная комиссия военного ведомства «заново договорилась» с акционерами «Кордианта», после чего его предприятия немедленно возобновили работу. «Сейчас все хорошо», — сказал он в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

Для некоторых актуальнее вопрос не о том, как перевооружить Россию, а о том, зачем это нужно. Путин в своих публичных выступлениях с критикой в адрес Запада часто ссылается на непонятные внешние угрозы и призывает Россию защищать свой суверенитет. Но как говорит Гольц, «Советский Союз очень серьезно относился к идее американского военного нападения, однако сегодня в Кремле уже никто в это не верит». После очередной, напоминающей параноидальный бред речи Путина от 20 сентября в Twitter появилось шутливое замечание: «У шизофреников есть воображаемые друзья. Но только у России есть воображаемые враги».

Многие полагают, что армия уровня сверхдержавы России не по карману, особенно в условиях, когда не выявлено никаких серьезных угроз ее безопасности. В процентном отношении к ВВП оборонные расходы России должны вырасти с 3,2% в 2013 году до 3,8% в 2016-м. Это гораздо больше, чем у других стран с формирующимся рынком, таких как Индия (2,6%), Турция (2,3%) и Китай (1,9%). Об этом свидетельствуют данные исследований московского инвестиционного банка «Ренессанс Капитал». Оппоненты из правительства и других сфер отмечают, что предлагаемое увеличение расходов на оборону, о котором в прошлом году во время своей предвыборной кампании говорил Путин, будет слишком дорогостоящим, и что для его осуществления придется забрать средства из других областей, где они крайне необходимы. Например, это инфраструктура и образование. По данным «Ренессанс Капитала», доля расходов на здравоохранение должна снизиться с почти 4% в 2013 году до 2,2% в 2016-м. Точно так же сократятся ассигнования на образование — с 5,1% в 2013-м до 3,9% в 2016 году.


Бывший министр финансов России Алексей Кудрин, ушедший в 2011 году в отставку из-за конфликта по поводу военных расходов, говорит: «В то время как все страны начинают сокращать военные расходы, Россия делает все наоборот. Однако у нас нет ни возможностей, ни средств для такого увеличения».
В.Путин ознакомился с ходом военных учений в Восточном ВО

Директор московского Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов отвечает на это так: «Главный враг армии — это Министерство финансов».

Кремль: Путин разыгрывает карту паранойи

Перед тем как стать президентом в третий раз, Владимир Путин в своих публичных выступлениях часто отличался фантастичными и нелепыми высказываниями. Он обвинял своих политических оппонентов в предательстве, совершаемом за иностранные деньги, и утверждал, что американский Госдепартамент, и в частности бывший госсекретарь Хиллари Клинтон, подают «сигналы» протестующим против власти Кремля. Он часто намекал на таинственные заморские силы, стремящиеся к развалу России.

Если послушать Путина, то возникает впечатление, что вокруг него - одни враги. И вот ему на помощь приходит стратегия перевооружения. Здесь нет никакой паранойи, если враги действительно хотят тебя уничтожить, и 23 триллиона рублей — это вполне приемлемая цена, если она обеспечит России безопасность.

Противники компромиссов из правительства вторят параноидальным заявлениям Путина. Заместитель премьер-министра по оборонным отраслям Дмитрий Рогозин на конференции 27 июня выступил с потрясающим утверждением о том, что «Соединенные Штаты за несколько часов могут уничтожить до 90 процентов нашего ядерного потенциала». Далее он заявил, что российские силы ядерного сдерживания могут быть разбиты в первые шесть часов конфликта.

Однако Рогозин не уточнил, зачем США это нужно.

Руслан Пухов из Центра анализа стратегий и технологий говорит: «Когда мы занимаемся этим наращиванием военной мощи, важно не путать реального противника с врагом, который сидит у нас в головах со времен холодной войны». Один военный аналитик отметил: «Путин и его подчиненные радостно тараторят об угрозе стремительного глобального удара и о способности американцев уничтожить российские ядерные цели. Но на самом деле, всерьез они в это не верят».

Похоже, что это просто попытка нагнетания страха, не более. Как говорят западные дипломаты, российские официальные лица в частном порядке заверяют их в том, что такая паранойя — это лишь политический постановочный трюк, к которому нельзя относиться серьезно.

Путину надо было победить на выборах в 2012 году, и поэтому он разыграл карту «России как осажденной крепости», заявил социолог Лев Гудков, возглавляющий Левада-Центр.

Но проблема в том, что после выборов прошло уже полтора года, а Путин все еще разыгрывает эту карту.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Светильники и гасильники человечества Полный текст

Марк Адоманис (Mark Adomanis)("Forbes", США)


Мой коллега по Forbes Илан Берман (Ilan Berman) написал, по-видимому, крайне вызывающую книгу о «внутреннем взрыве» России и о том, что «конец» этой страны будет означать для Соединенных Штатов. Аннотация Amazon передает основную идею этой работы так:

Сейчас путинская Россия быстро движется к социальному и политическому кризису, который обещает быть столь же глубоким, как и падение СССР. Илан Берман рассматривает кризис, который может привести Россию к скорой гибели, и ту огромную угрозу, которую падение России представляет для американской безопасности, в своей новой книге «Внутренний взрыв. Конец России, и что это означает для Америки».

Я не хочу ввязываться в бессмысленные споры вокруг российской демографии – в конце концов, это дурной тон, который к тому же абсолютно не помогает продвинуть дискуссию. Я просто хотел бы посмотреть на российские демографические тенденции в сравнительной перспективе – параллельно с данными по другим европейским странам.

Сначала взглянем на рождаемость, так как это ключевой фактор, влияющий на рост и падение численности населения. Вот как российский суммарный коэффициент рождаемости (СКР) выглядит при сравнении со средними значениями для Восточной Европы (Болгария, Хорватия, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Молдавия, Польша, Румыния, Словакия и Украина) и Западной Европы (Австрия, Бельгия, Дания, Франция, Германия, Италия, Португалия, Нидерланды, Испания и Британия):

Как видите, большой разницы нет. Фактически, если вывести средний СКР за весь период, охваченный графиком, получится следующее:

• Западная Европа: 1,54

• Россия: 1,57

• Восточная Европа: 1,58

Другими словами, с 1983 года российский коэффициент рождаемости фактически не отличался от среднего по Европе. По меркам региона в российской рождаемости нет ничего необычного.

Но что происходит с численностью населения России? Как она меняется по сравнению с другими странами региона?

Людей в России сейчас чуть больше, чем в 1983 году. Это не заоблачные темпы роста, но и ни в коем случае не «внутренний взрыв». Зато численность населения действительно рухнула в целом ряде посткоммунистических стран, многие из которых полностью интегрировались в экономические, политические и военные структуры Запада. С 1983 года население Болгарии уменьшилось почти на 20%. Страны Прибалтики – передовики капитализма, известные низкими налогами и слабым регулированием, – лишились приблизительно 15% жителей. Украина потеряла около 10% населения. Население Венгрии, Румынии и Хорватии сократилось с 1983 года более чем на 5%. Как легко можно увидеть по графику, Россия пришла ровно к тем же результатам, что и Чехия. А Чехия – не та страна, которая приходит на ум, когда речь идет о катастрофически уменьшающемся населении и о демографическом апокалипсисе.

А как насчет ожидаемой продолжительности жизни? Не снижается ли она? Вот что произошло с 1991 года:

Сейчас ожидаемая продолжительность жизни в России выше, чем в 1991 году. Она по-прежнему не слишком высока по международным стандартам, но все же превысила значения 22-летней давности и повышалась каждый год, начиная с 2004 года. Соответственно, я не думаю, что ее можно называть «снижающейся». Напротив, если тенденции, отмечавшиеся в первые восемь месяцев 2013 года, сохранятся на следующие четыре месяца, российская ожидаемая продолжительность жизни вполне может установить новый рекорд.

Предполагаю, что кто-нибудь, ознакомившись со всеми этими данными, все равно решит, что Россия в любом случае обречена. Я, разумеется, не считаю свой сравнительно оптимистический подход единственным возможным. Однако я хочу отметить, что Берман, как это часто бывает со сторонниками идеи об «умирающем медведе», полностью упускает из виду то обстоятельство, что фундаментальные демографические тенденции в России в целом мало отличаются от господствующих в изрядной части Европы – как Западной, так и Восточной. Продолжает ли смертность в России оставаться выше, чем в прочих странах региона? Да. Пьют ли россияне по-прежнему слишком много? Да. Но долгосрочные тенденции в области численности населения в конечном счете определяются рождаемостью и миграцией, а по этим двум параметрам Россия не демонстрирует плохих показателей и не выбивается из общего ряда.

Илья Мильштейн


Людей вообще жалко, но девушек жалко больше всего. Они пришли на встречу с ньюсмейкером. Говорят, слегка запоздали и не услышали, что Песков строго предупредил: его лекция для слушателей Академии журналистики "Коммерсантъ" будет носить интимный характер. То есть он секретничал, делясь с публикой самым сокровенным, а они беззаботно отсылали в редакцию эсэмэски, а там, в отделе онлайна, их ставили с пылу с жару.

Шутка ли, сам пресс-секретарь рассказывает о магических практиках в Кремле. Мол, кого Путин "в этой стране" назовет по имени, тот с ходу отдирает у него кусок любви и славы. Типа скажет "Навальный" – и сразу по камням Красной площади простучат нетерпеливые копыта, и царь Алексей Анатольевич на белом коне въедет в Кремль. А если не скажет, то этот Навальный так и сгинет в безвестности. Представляете, он еще и колдун, наш Владимир Владимирович.

Радовались, наверное, девушки, думали, что похвалят. Такой эксклюзив. А их уволили за разглашение государственной тайны, и бывший репортер, ныне важный чиновник, президент указанной академии Андрей Иваныч Колесников, повествуя о "триумфальной встрече" пресс-секретаря со студентами, сурово осудил журналисток.

Еще жалко Андрея Иваныча. Классный был журналист, один из лучших в стране, которую Песков называет "этой". Оттого особенно грустно наблюдать, как он, изнемогая от гнева и холуйства, напоследок гвоздит уволенных. То ли взбучку получил от Пескова, то ли от себя старается, не дожидаясь взбучки. Он даже злорадствует, сообщая "хорошие новости: вчера вечером на сайте появилась свободная вакансия у нас". Для выпестованных им, как можно понять, журналистов, которые не повторят ошибок своих проштрафившихся коллег, никуда не опоздают и ничего не напишут. Нехорошо, что он так злорадствует. Некрасиво.

Что же касается Пескова, то его не то чтобы жалко, но все-таки конспиративные речи пресс-секретаря вызывают определенную тревогу. Тревожно как-то, знаете, и за Пескова, и за его патрона, и за Россию в конце концов. И главная беда тут даже не в том, что Дмитрий Сергеевич свято верит в сакральный характер путинских высказываний. Главная беда в том, что он не умеет хранить секреты. Он их легкомысленно выбалтывает.

Предположим, что все подопечные Колесникова проявили бы скромность и на сайте "Коммерсанта" никто бы не прочел этой душераздирающей новости – про Путина, который спасает Россию от Навального. Но ведь это сенсация такого рода, что в стенах Академии она не продержалась бы и дня. Изустная молва довела бы ее и до несогласных, и до иностранцев, и вместо краткой информашки в "Ъ" мы бы читали какую-нибудь глумливую разносную статью в оппозиционной или зарубежной прессе. Что знают двое, то знает свинья, говаривал один руководитель спецслужбы, и здесь как раз тот случай.

Хуже того. Если бы не разразился скандал с увольнениями, то кто бы обратил такое уж серьезное внимание на заметку в несколько строк? Ну сказал Песков и сказал, мы и не такое от него слышали. Про подложенные амфоры, например, или про публику, которая освистывала, понимаете ли, не национального лидера, а проигравшего американца, или про печень, размазанную по асфальту. Наслушались уже, свыклись, притерпелись. Напротив, после увольнения информационно избалованных девушек и резковатых комментариев Андрея Иваныча новость попала в топ, и тут даже совсем далекие от политики россияне тяжко призадумались о судьбах Родины и о кремлевской волшбе. А сам пресс-секретарь предстал в трагическом образе унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла, заодно и своего шефа.

Ну и жалко, наконец, газету "Коммерсант". Грустно наблюдать, как в течение последних нескольких лет под бдительным присмотром прикремленного олигарха гибнет Калабуховский издательский дом. Сколько профессиональных журналистов оттуда повыгоняли, и во что превратились некоторые из тех, кто остался. Так что, может, и не надо слишком уж жалеть безвестных девушек, уволенных при попытке к бегству от идиотской цензуры. Читателей – вот кого еще жалко, но вообще-то жалко всех.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Глава кремлевской администрации Сергей Иванов дал большое интервью журналистам четырех изданий — "Российская газета", "Комсомольская правда", "РБК Дейли" и "Газета.ру". Всякий раз, когда этот видный государственный деятель эпохи В.В. Путина общается с прессой, рождается сенсация. Достаточно вспомнить, например, как он объяснял, почему в течение нескольких лет безучастно наблюдал, как махинаторы воруют деньги, предназначенные для программы ГЛОНАСС. Боялся, мол, спугнуть жуликов. И нынешнее интервью стало чрезвычайно примечательным.
Сергей Иванов изо всех сил старается продемонстрировать, сколь ничтожны с его точки зрения достижения Алексея Навального на выборах московского мэра. И проголосовало за него очень немного людей. А большинство жителей проигнорировали эти выборы. Вообще же, по Иванову, чем меньше людей ходит на выборы, тем больше стабильности в стране: «Какой нормальный человек пойдет голосовать, если его в целом все более или менее устраивает? Нормальный обыватель не пойдет. Это стандартная практика, и, слава богу, мы к ней приблизились. Мы ничем не отличаемся от муниципальных выборов Великобритании, Швеции. Во Владивостоке на выборы мэра пришло 18% избирателей. О чем это говорит? О здоровом состоянии общества! Люди активно идут голосовать только тогда, когда они недовольны. Когда они довольны, зачем тратить выходные на голосование? Я лучше на дачу поеду, яблоки соберу, урожай в этом году хороший. Это нормальная человеческая психология». Еще чуть-чуть, и он вообще предложит послать эти самые выборы куда подальше. И тогда уж точно Россия станет такой нормальной, что дальше некуда.
Однако то, что москвичи неправильно проголосовали, явно не отпускает главу администрации. В запале он признается в заветном — в нелюбви к городу, в котором столько лет живет: «Что такое жители Москвы? Это дворники, водители, офисный планктон, журналисты… Чиновники, согласен. Сфера обслуживания, торговля. В крайнем случае, блогеры. Есть такая специальность. Что эта 15-20-миллионная масса производит? Ровным счетом ничего. Интеллектуальную собственность? Вопрос сомнительный. …Что производят в Москве, я не понимаю».
Итак, глава президентской администрации уверенно причислил к паразитам десятую часть населения страны. Судя по всему, в Кремле уверились, что эти выборы — последние. Хирурги из Бакулевского центра, физики из института Курчатова, профессора из МГУ, вы услышали, как отечественные начальники к вам относятся. И не стройте иллюзий, когда кому-то из вас повесят какую-нибудь висюльку. Для них вы — ненужный крикливый балласт.
Впрочем, не жалует Сергей Борисович и родной город: «Москва и Петербург — это не Россия. Там одни блогеры, журналисты и чиновники, а в другой России их нет, там другие люди, они работают, что-то делают, они проще, неприхотливее».
Возникает вопрос: какого рожна Сергей Борисович делает в нашем городе, который ему так не нравится? Ехал бы в деревню Гадюкино к столь любезным ему неприхотливым людям. Да не один, а вместе с детишками, которых он почему-то пристроил отнюдь не сталь варить…

Том Ванбербилт (Tom Vanderbilt)("Smithsonian", США)


Раздается шуршание глянцевых черных перьев, и на наружном подоконнике величественного когда-то жилого дома в какой-нибудь восточноевропейской столице устраивается ворон. Птица несколько раз прогуливается вперед-назад по карнизу, а затем быстро улетает. В квартире по ту сторону окна никто даже не поворачивает голову в сторону ворона, поскольку все сосредоточены на чтении каких-то бумаг или пьют из рюмок охлажденную водку, сидя за столом. Кажется, нет также никаких изменений и в зазубренном куске слетевшего с крыши серого кровельного шифера, лежащего на карнизе этого старого и неприятного здания. Но находящиеся внутри люди пришли бы в смятение, если бы узнали, что кусок шифера не упал с крыши, а был привезен из технической лаборатории штаб-квартиры ЦРУ в Лэнгли, штат Виргиния. В маленькой полости в центре этого куска размещен электронный передатчик – достаточно мощный, чтобы с его помощью можно было подслушать их разговор. Переправивший это устройство на карниз и разместивший его в шифере ворон был не какой-то там случайной городской птицей, а агентом американской разведки.

В тысячах километров от мрака холодной войны, в зоопарке Хот-Спрингс, штат Арканзас, начинается обычный день, и его заполняют посетители. На дворе шестидесятые, отдыхающие родители ведут за руки своих детей, а те радостно визжат, наблюдая, как куры играют в бейсбол, попугаи ара катаются на велосипедах, утки бьют в барабаны, а свиньи стучат копытцами по клавишам пианино. То же самое можно было увидеть в то время во многих других тематических парках и зоопарках, а также на многочисленных телешоу. Но при этом была велика вероятность того, что если животное было выдрессировано и делало нечто человеческое , то оно, или метод его дрессуры были родом из Хот-Спрингс.

Две картины, кажущиеся абсолютно не связанными между собой. Мрачные тени в стиле Джона ле Карре и яркий полуденный свет чистой и порядочной провинциальной Америки. Но в войнах порой случаются странные вещи, и в одной из самых любопытных, хотя и малоизвестных историй холодной войны люди, заставлявшие танцевать домашнюю птицу и играть в лото коров, также занимались дрессировкой животных по государственным контрактам в интересах оборонного ведомства и разведслужб. Те методы, которые применялись для дрессировки известных на всю Америку свиньи Присциллы из телешоу и птицы из программы «Образованная курица» (Educated Hen), использовались и в разведывательных проектах, в рамках которых воронов учили закладывать и извлекать предметы, голубей – предупреждать о вражеских засадах, а кошек – подслушивать разговоры людей. В эпицентре этого зверинца находились два последователя психолога Б. Скиннера (B.F. Skinner) и Боб Бейли (Bob Bailey), ставший первым директором программы ВМС по дрессировке дельфинов. Животных в военной разведке использовали еще во времена Древней Греции, однако работа этого трио в 1960-е годы обещала поднять дрессуру на совершенно новый уровень. Это был некий сплав технического гения Кью из бондианы и популярного зоолога 1960-х годов Марлина Перкинса (Marlin Perkins).

***

«Не было такого животного, которое мы не смогли бы выдрессировать и обучить», – говорит 76-летний Бейли, который за свою карьеру чем только не занимался: учил дельфинов обнаруживать подводные лодки, изобрел аппарат Bird Brain, позволяющий человеку играть в крестики-нолики с курицей, и сделал многое другое. (Один такой аппарат находится в Национальном музее американской истории.) «Не было, – повторяет он, сидя со мной в заставленной книгами гостиной своего скромного дома, находящегося на берегу озера в Хот-Спрингс. – Никогда».

Я пытаюсь вспомнить самых трудных для дрессировки и обучения животных. Крокодилы? Кроты? Раки? Бейли перебивает меня и спрашивает: «Вы знаете, кто такая Сьюзан Гаррет (Susan Garrett)?» Я не знаю. Оказывается, Гаррет чемпионка мира в таком виде спорта, как обучение собак сообразительности и ловкости. Несколько лет тому назад Бейли вел курс по управлению побудительными сигналами у ее студентов. Его побудительным сигналом стала лазерная указка. Как-то раз он зашел в туалет и увидел паука. Бейли посмотрел на него и задумался. Потом он достал свою указку, включил ее и тихонько дунул на паука. «Паукам не нравится ветер, потому что он сдувает их паутину, – говорит он. – Они в этом случае как можно сильнее съеживаются и стараются затаиться».

Включить лазер. Подуть. Включить лазер. Подуть. Бейли делал это несколько раз в течение дня с разными интервалами. «К тому времени, как я закончил дрессировку, мне достаточно было включить подсветку указки, – говорит он, – и паук сразу затаивался». Он пришел в аудиторию, где вела занятия Гаррет, и объявил: «У вас в туалете дрессированный паук».

Это классическая выработка условного рефлекса по Павлову. Лазер – это условный рефлекс, а дыхание – безусловный. Со временем паук стал настолько прочно связывать одно с другим, что появления первого сигнала для него было достаточно, чтобы продемонстрировать «условную реакцию».

Хотя Павлов в этой истории играет немалую роль (Бейли заявляет: «У дрессировщиков есть пословица «Павлов всегда дышит нам в затылок»), настоящим вдохновителем для него стал психолог из Гарвардского университета Б. Скиннер, который в середине XX века был самым цитируемым исследователем человеческого мозга после Фрейда. Скиннер популяризовал «оперантное обусловливание» – методику выработки условного рефлекса, которая в меньшей мере основана на примитивной рефлекторной реакции, и в большей – на обучении животных (и людей) осуществлению тех или иных действий добровольно, по подсказкам в окружающей их среде. «Когда за поступком наступает последствие, – писал Скиннер, – характер такого последствия модифицирует склонность организма, подталкивая его к повторению такого поступка в будущем». Сидя в знаменитой оперантно-обуславливающей камере, или в «ящике», животное учится ассоциировать действие с вознаграждением. Скиннер предпочитал голубей, которые получали еду за то, что нажимали клювом определенные кнопки.

Во время Второй мировой войны Скиннер получил финансирование для проведения исследований по устройству наведения ракеты, которое приводили в действие голуби. (Птицу помещали в носовой отсек; она клевала определенные кнопки, и в действие приводились те или иные двигатели управления.) Ракету с таким принципом управления так и не создали, но этот проект увлек двух аспирантов Скиннера – Келлера Бриланда (Keller Breland) и его жену Мэриан. В 1947 году они ушли из лаборатории Скиннера и начали работать в Миннесоте в компании Animal Behavior Enterprises, или ABE, которая занималась изучением поведения животных. Их главных заказчиком была продовольственная корпорация General Mills. По ее указанию они дрессировали и обучали кур и прочую живность, которая затем участвовала в шоу на сельских ярмарках, рекламируя продукцию пищевого гиганта.

Они постепенно расширили поле деятельности и стали готовить животных для зоопарков и тематических парков, а также для телепрограмм The Tonight Show и Wild Kingdom. Они выдрессировали целое стадо животных для рекламных роликов, среди которых был кролик Бак Бани, бережливо откладывавший монетки главный герой рекламного фильма банка Coast Federal Savings Bank. Этот фильм поставил рекорд по количеству показов за 20 лет. В 1955 году Бриланды, переехавшие к тому времени в Хот-Спрингс, открыли зоопарк под названием I.Q., где зрители платили по сути дела за то, чтобы понаблюдать за оперантным обусловливанием Скиннера в действии – пусть даже это была игра енотов в баскетбол.

Зоопарк I.Q. стал туристической достопримечательностью и одновременно полигоном для испытания систем оперантного обусловливания. Бриланды стали не только выдающимися коммерческими дрессировщиками. Они также публиковали результаты своих наблюдений и выводы в научных журналах, таких как American Psychologist. За советами и рекомендациями к ним обращались буквально все – от компании Уолта Диснея до океанариума Marineland во Флориде. Поэтому неудивительно, что их пригласили в Чайна-Лейк, штат Калифорния, где находится исследовательский оружейный центр ВМС США, чтобы заняться новой флотской программой по обучению морских млекопитающих военному делу. Возглавлял эту программу Боб Бейли. Тот факт, что в городе Чайна-Лейк, находящемся на западном краю пустыни Мохаве, нет ни воды, ни морских млекопитающих, это детали, которые в такого рода истории не кажутся противоречием.

***

Бейли оказался в пустыне не впервые. Когда он в 1950-х годах учился на старших курсах Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, медицинский факультет нанял его для отлова и фотографирования животных. В те долгие часы, когда Бейли устраивал ловушки для кенгуровых крыс в окрестностях Палмдейла, он заметил небольшое поле люцерны.

«Люцерна, находящаяся в бесплодной пустыне, привлекает кроликов, – говорит он. – А когда в Мохаве есть кролики, там обязательно появятся койоты». Неподалеку он нашел какую-то лачугу, обосновался там и начал замечать, что выходящие на охоту койоты направляются к одному из двух полей люцерны. Заинтересовавшись тем, удастся ли ему изменить их поведение, Бейли начал класть мертвых кроликов вдоль того маршрута, по которому он хотел направить койотов. Спустя несколько месяцев он выяснил, что в 85% случаев койоты направлялись по обозначенному им маршруту. Затем он стал привязывать возле мертвых кроликов полоски белой ткани. Вскоре одних этих полосок было уже достаточно для того, чтобы направлять койотов по нужному пути. «Я сам этого добился, – говорит Бейли. – В одиночку».

Получив диплом бакалавра, он стал по совместительству работать кем-то вроде специалиста-консультанта по повадкам животных. Недолго послужив в армии в 525-й бригаде военной разведки, он вернулся в Калифорнийский университет и стал работать там исследователем на медицинском факультете. Как-то раз он увидел объявление о поиске специалиста на должность директора новой программы ВМС по обучению дельфинов, которые должны были выполнять самые разные задачи, от разминирования до извлечения различных предметов. Он подал заявление, и его приняли. Консультировать специалистов из этой программы приезжали самые известные люди – такие как английский антрополог Грегори Бейтсон (Gregory Bateson), который одно время был женат на еще более известном антропологе Маргарет Мид (Margaret Mead), и, конечно же, Бриланды. Когда Бейли начал проводить свои исследования и эксперименты, в том числе, секретную программу подготовки животных к поиску и обнаружению в открытом океане, ему все меньше начали нравиться директивы, исходившие из Чайна-Лейк, потому что в них больше внимания уделялось психологии, чем разведывательной работе. «Я быстро понял, где эти животные могут принести реальную пользу, – говорит он. – И тем не менее, участвовавшие в этой работе люди, как мы шутили, хотели «разговаривать с дельфинами»».

В 1965 году Бейли согласился присоединиться к Бриландам и начал работать в их компании Animal Behavior Enterprises в Хот-Спрингс. И тут он внезапно обнаружил, что попал в бизнес развлечений. «Я изобретал декорации, делал их, учился писать сценарии для шоу», – рассказывает он. Дрессировка животных была «самой легкой частью этой работы». К тому времени в компании было уже 50 сотрудников и полностью разработанный и отлаженный механизм дрессировки и обучения животных. «У нас ящики столов были забиты наставлениями по дрессуре, – говорит Бейли. – Надо, чтобы попугай ара ездил на велосипеде? В таком случае дрессировщик шел к секретарю в канцелярию и просил дать ему инструкцию по обучению ар езде на велосипеде. Секретарь даже уточнял: «Какаду или ары?» Дело в том, что методы дрессировки у них были разные».

В июне того года Келлер Бриланд умер от инфаркта в возрасте 50 лет, и обязанности по ежедневному руководству компанией легли на плечи Бейли. Спустя десять с лишним лет они с Мэриан поженились. «Мэриан была добросердечным человеком, – вспоминает Бейли (она скончалась в 2001 году). – А бизнес этот был весьма трудным».

Работая в АВЕ, Бейли изобрел аппарат Bird Brain, куда помещали курицу, создававшую впечатление, будто она играет с человеком в крестики-нолики. (В действительности ходы за курицу выбирала монтажная плата. Когда птица во время игры скрывалась в своей «мыслительной кабинке», она нажимала кнопку в ответ на свет, зажигавшийся от хода человека.) Игра эта обрела огромную популярность (правда, не обошлось и без критики, говорит Бейли, с которой выступали члены набиравшей в то время силу организации «Люди за этичное обращение с животными», хотя Bird Brain настраивали таким образом, что человек – и даже сам Скиннер – никогда не выигрывали. «Мы создали три аппарата, где курица могла проиграть, – говорит Бейли. – Но они отнюдь не способствовали увеличению выручки».

К тому времени у АВЕ появился побочный бизнес. Вскоре после прихода в компанию Бейли туда стали обращаться различные государственные ведомства: ЦРУ, Абердинский испытательный полигон сухопутных войск и лаборатория по проблемам ограниченной войны. «Они обращались к нам с просьбой разрешить ту или иную проблему, – рассказывает он. – Это было на пике холодной войны».

***

На шпионском сленге «ворон» – это агент мужского пола, имеющий задачу соблазнять объекты разведывательной деятельности. Но шпионами могут быть и вороны из семейства птичьих. О вороне Бейли рассказывает так, будто это Джейсон Борн. «Он действует в одиночку, и действует великолепно. Вороны умело распознают образы по шаблону. Они могут научиться реагировать на классы предметов, – говорит он. – Кроме того, они могут переносить немалые тяжести. Вороны подбирают и переносят тяжелые пакеты и даже папки с документами. Это выглядит просто невероятно, когда наблюдаешь за вороном, который несет в клюве объект такого веса, который обычную птицу легко утянет на землю». Кроме того, замечает Бейли, ворона можно научить открывать ящики стола.

Роберт Уоллес (Robert Wallace), возглавлявший управление технических служб ЦРУ в 1990-х годах, говорит о том, что животных в разведке используют с давних времен. «Животные могут забраться туда, куда человек попасть не в состоянии. Животные не настораживают, – рассказал он мне. – Другая сторона медали состоит в том, что хотя животное поддается дрессировке, обучать его надо постоянно. Важно ухаживать за ним, следить и поддерживать навыки».

Поражает то, что пока телесериал «Флиппер» поднимал популярность дельфинов среди американской детворы, эти животные параллельно оказались втянутыми в гонку вооружений. Как отмечается в частично рассекреченном документе ЦРУ от 1976 года о подготовке дельфинов для нужд ВМС, «Советы анализировали и копировали американские системы, а также могли разрабатывать меры противодействия определенным силам и средствам США». (У ВМС до сих пор имеется программа «Морские млекопитающие» (Marine Mammal), и на ее сайте говорится: «Наша программа является аккредитованным членом международного Объединения парков и аквариумов морских млекопитающих, которое занимается уходом за этими животными и их охраной».

Военное ведомство даже рассматривало возможность использования жучков – тех, которые с лапками. В Абердинской лаборатории по проблемам ограниченной войны в 1972 году появился научный доклад «Использование членистоногих для обнаружения личного состава». Там обобщаются результаты экспериментов по применению «сенсорных возможностей насекомых», включая клопов, комаров и клещей, для обнаружения людей. Вшей ученые исключили с самого начала («в ходе предварительных экспериментов они просто беспорядочно ползали вокруг»). А вот у малярийных четырехточечных комаров они увидели многообещающие задатки. Обычно такие комары «находятся в состоянии покоя, но с приближением объекта начинают летать». Поэтому ученые посчитали, что их можно использовать «для обнаружения приближающихся людей в темное время суток».

Один из первых проектов, над которым работал Бейли, предусматривал обучение созданий, которые, по мнению большинства людей, не поддаются дрессировке. Это кошки. Кошек одомашнили позднее, чем собак, однако Бейли заявляет, что разговоры о невозможности их обучения «абсолютно не соответствуют действительности».

Был один проект, получивший название «Акустический кот». Научно-технический отдел ЦРУ предложил использовать кошку в качестве подслушивающего устройства. В своей книге Spycraft Уоллес и Кейт Мелтон (H. Keith Melton) пишут, что управление хотело организовать слежку за главой одного азиатского государства, и что «во время долгих и важных совещаний объекта с помощниками в месте их проведения слонялись туда-сюда многочисленные кошки». По словам Бейли, сотрудники ЦРУ исходили из того, что никто не обратит внимания на праздношатающихся кошек.

«Мы обнаружили, что можем научить кошку слушать голоса, – говорит Бейли. – Мы понятия не имели, как нам это удается. Но мы выяснили, что кошка начинает все внимательнее прислушиваться к человеческим голосам, меньше обращая внимания на другие вещи». Работа совместно с калифорнийским отоларингологом Робином Микелсоном (Robin Michelson) который стал одним из изобретателей улиткового импланта для слабослышащих, команда Бейли превратила кошку в приемно-передающее устройство. У нее из внутреннего уха шел провод к батарейке, а в грудную клетку кошке вживили комплект приборов. Передвижениями животного можно было управлять (налево, направо, прямо) при помощи ультразвука.

Судьба этого агента оказалась трагикомичной и вошла в анналы шпионажа, хотя из-за противоречивых рассказов и грифов секретности ЦРУ история эта ясна не до конца. Джеффри Ричелсон (Jeffrey Richelson) в своей книге «Волшебники из Лэнгли» (The Wizards of Langley) приводит слова бывшего руководителя из ЦРУ Виктора Марчетти (Victor Marchetti) о крахе «кошачьей программы» во время полевых испытаний: «Они высадили кошку из машины, но тут проезжавшее мимо такси раздавило бедное животное. Они сидят в своем автофургоне со всеми этими кнопками и переключателями – а кошка-то мертва!»

Однако Уоллес с этим не согласен. «Это был серьезный проект, – говорит он. – Акустическую кошку не переезжало никакое такси». Какие у него источники этой информации? «Человек, который вел этот проект». По словам Уоллеса, фамилия Бейли ему незнакома. Но он отмечает, что ко времени его прихода в управление «кошачий проект был уже историей».

Бейли говорит, что документы и записи АВЕ были уничтожены огнем во время пожара в 1989 году. А ЦРУ ответило отказом на поданный в соответствии с Законом о свободном доступе к информации запрос на предоставлении данных, касающихся подготовки животных к шпионской работе. Оно отметило: «Сам факт наличия либо отсутствия запрошенных документов в настоящее время находится под грифом строгой секретности». Пресс-секретарь ЦРУ сказал мне: «К сожалению, в этом мы вам ничем не можем помочь». Таким образом, единственное упоминание ЦРУ об этом проекте появилось в документе «Взгляды на обучение кошек» (Views on Trained Cats), который после тщательной цензуры попал в Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона. Признавая, что «кошек действительно можно обучить перемещаться на небольшие расстояния», авторы документа приходят к следующему заключению: «Данная программа в практическом плане не соответствовала нашим конкретным и особым потребностям».

В 1960-х и 1970-х годах, когда танцующие цыплята развлекали толпы посетителей зоопарка I.Q., Бейли со своими коллегами разрабатывал неподалеку различные разведывательные сценарии. «У нас была ферма на 270 акров, – рассказывает он, – и мы строили там городки. Как и в кино, там были только фасады». Не раскрывая, на кого они работали, Бейли рассказывает, что они перестраивали свои города по фотографиям, которые им выдавали. Были и испытания в полевых условиях, в том числе, одно в вашингтонском отеле «Уотергейт». Бейли было сказано: «Вот комната, к которой мы хотим подобраться. Ваш ворон может долететь туда и установить устройство, чтобы мы могли организовать прослушку?» Да, может. Птица будет натренирована так, чтобы при помощи лазерной указки выбирать правильную комнату. В Форт-Брэгге в Северной Каролине Бейли сформировал так называемый «голубиный взвод». Его питомцы летели перед колонной и подавали знак о присутствии противника, садясь на землю. В ходе испытаний, говорит Бейли, его голуби предотвратили более пяти попыток спецназа устроить засаду. Но, как часто бывает в таких случаях, в ходе полевых испытаний была выявлена одна серьезная проблема. Если голуби не видели войск противника, вернуть их на базу не было никакой возможности.

Когда я спрашиваю Бейли о том, использовались ли какие-нибудь его проекты с животными в реальных боевых условиях, он тут же становится неразговорчивым, что для него нехарактерно. Но затем он начинает улыбаться. «Мы доставляли воронов к цели. Мы доставляли кошек к цели. Обычно для этого использовались дипломатические вализы». По его словам, однажды он в нарушение правил провез в пассажирском самолете ворона. «Я посадил его в портфель для карт, который поставил под переднее сиденье. И он время от времени начинал производить разные звуки». Бейли тоже производит низкий гортанный звук и хмуро говорит: «Я сидел в своем кресле и кряхтел вот так для маскировки».

Но связь между светом и тенью была вскоре разорвана. Когда в 1975 году была сформирована специальная сенатская комиссия по изучению правительственных операций в области разведывательной деятельности (известная также как комиссия Черча по имени ее председателя Фрэнка Черча из Айдахо), чтобы расследовать факты злоупотреблений в некоторых разведывательных ведомствах США, включая ЦРУ, компания АВЕ решила покончить с работой в сфере разведки. А в 1990 году зоопарк I.Q. показал свой последний матч в крестики-нолики с участием курицы и человека.

Сидя за обедом в ресторане McClard’s Bar-B-Q (любимое место бывшего президента Билла Клинтона, который вырос в Хот-Спрингс), Бейли замечает, что из-за современных технологий та разведывательная работа, к которой он готовил животных, оказалась сегодня в основном ненужной. «Сейчас достаточно навести на кого-нибудь инфракрасный лазер и ловить обратный сигнал, спокойно подслушивая разговор, – говорит он. – И никаких кошек не нужно».

Но это не значит, что работе Бейли пришел конец. Он сотрудничает со спецслужбами Европы, обучая собак по звуковым сигналам выполнять самые разные задачи, связанные с обеспечением безопасности. «Никто не сумеет взбежать по лестнице так же быстро, как собака, – говорит он. – У нее за плечами (вернее, за хвостом) миллиарды лет эволюции».

Александра ГАРМАЖАПОВА


Вячеслав Макаров, глава петербургского Заксобрания, 2 октября встретится с учителями, чтобы обсудить вопросы, связанные с созданием единого учебника истории. Мероприятие почему-то не афишируется: ни депутаты, члены комиссии по образованию, ни известные в городе учителя истории о встрече не слышали.

Идею единого учебника по истории России предложил Владимир Путин в феврале 2013 года. В апреле была создана рабочая группа по координации разработки новых учебников по истории России. Сам учебник появится к 2015-му.
Тем временем регионам предложили провести дискуссии о необходимости единого взгляда на прошлое. Возможно, в рамках этой дискуссии и пройдет встреча спикера ЗакСа Вячеслава Макарова с педагогической общественностью, которую приурочили к Дню учителя. Остальные парламентарии узнали о встрече от корреспондента «Новой» и не исключают, что она пройдет в закрытом формате.
Не в курсе оказались даже единороссы, включая вездесущего Виталия Милонова. «Тема острая. Сейчас учителя преподают историю как бог на душу положит, а ведь должен быть единый стандарт», — сетуют они.
По словам руководителя пресс-службы ЗакСа Елены Тимошенко, приглашено 50 педагогов из разных районов города. Однако назвать имена приглашенных или хотя бы объяснить «Новой», по какому критерию их отбирали, в горпарламенте не смогли. Предполагается, что учителя готовят предложения по концепции учебника, которые передадут в Минобразования. Известных педагогов-историков на встречу не пригласили. Возможно, чтобы в дискуссии, как и в учебнике, было единство.
Историк и педагог Лев Лурье церемониться не стал: «Этот учебник — полная тоскливая белиберда, его введение будет иметь такое же значение, как запрещение пить пиво на улицах».
А учитель гимназии № 642 «Земля и Вселенная» Анджей Иконников-Галицкий, по собственному признанию, близок к тому, чтобы оставить преподавательскую деятельность, ведь по этим учебникам невозможно будет работать.
Он убежден: единого учебника по истории в принципе не может быть. «Если только речь не идет о кратком курсе ВКП(б). История многогранна, свести все в один курс без нарушения правды и объективности нельзя, — возмущается педагог. — Раньше была Великая Октябрьская революция, теперь избрание Владимира Путина президентом будет красным днем календаря».
Педагог видит две причины шума вокруг учебника: есть госзаказ, срубают бабки, через три года выяснится, что учебник плохой, и начнут по новой. И добавляет: «Там хотят, чтобы мы ходили строем». «Насколько я понимаю, тема сталинских репрессий из учебников исчезнет. Как Путин боролся с олигархией — останется, это важно, а репрессии — нет», — резюмирует собеседник «Новой».
Историк Яков Гордин рекомендует сторонникам единого учебника ознакомиться с сочинением Козьмы Пруткова «Проект: о введении единомыслия в России»: «Единомыслие гибельно для государства. Жаль, что исторические уроки не учитываются».
По словам Гордина, у настоящих историков единой позиции и быть не может: «Известно, что Вторую мировую войну выиграли СССР и страны-союзники. Но существуют различные аспекты, роли стран, роли отдельных политических деятелей».
Историк настаивает, что единый учебник оскорбителен для «адресатов»: «Молодые люди, которые получают информацию из интернета, поймут, что им навязывают одну точку зрения, и ничего, кроме раздражения, у них это не вызовет. Они все равно будут искать альтернативные источники информации».

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Пенсии: реформа ударит по молодым Полный текст

Жак Сапир (Jacques Sapir)("Egalite et Reconciliation ", Франция)


Представленная Россией и США резолюция по химическому оружию в Сирии, которая была принята Советом безопасности Организации объединенных наций в ночь с 27 на 28 сентября, стала ключевым этапом в процессе восстановления порядка на международной арене.

В этой резолюции, на которую единогласно утвердили 15 членов Совета безопасности, нужно выделить ряд интересных моментов:

1. Она обязывает всех участников конфликта в Сирии передать имеющееся в их распоряжении химическое оружие Организации объединенных наций для последующего его уничтожения. Кроме того, она предписывает всем сторонам остановить производство или транспортировку этого оружия.

2. В ней официально заявляется, что распространение оружия массового поражения представляет собой угрозу для мира и безопасности.

3. В ней подтверждается суверенитет, независимость и территориальная целостность Сирии.

4. В ней отмечается, что нарушение условий соглашения одной из сторон будет означать применение статьи VII Устава ООН, однако ему должно предшествовать новое заседание Совета безопасности, на котором будет принято решение по поводу применения вооруженных сил.

Как отмечают все обозреватели, это голосование в Совбезе, безусловно, стало победой в России. Всем так или иначе участвующим в разрешении сирийского кризиса сторонам, начиная с Франции и США, пришлось признать законную силу ООН. В таких условиях не может быть и речи о каких-то односторонних решениях по поводу ударов. К тому же, победа России стала и победой международного права. Что, тем не менее, не отменяет ее плодов для Москвы: по резолюции законное правительство Сирии признается легитимным партнером на переговорах и грядущей мирной конференции, которая должна состояться в Женеве. Для ее проведения больше не ставится никаких предварительных условий, к числу которых относился, например, уход Башара Асада. США и Франция оказались в одиночестве, так как их позицию отвергли не только Россия и БРИКС, но и большинство государств. В результате им пришлось принять логику и позицию России.

Победа России стала поистине историческим событием. Она свидетельствует как о последовательности нацеленной на защиту международной законности российской внешней политики, которую проводят президент Владимир Путин и его министр иностранных дел Сергей Лавров, так и об изменении расстановки сил на международной арене. Как бы то ни было, эта победа накладывает на Россию новую ответственность. Теперь от нее будут ждать более активной и инициативной позиции по различным мировым кризисам.

Далее, победу России нужно рассматривать параллельно с ослаблением позиций Европы и неудачей Франции. Провал Парижа был унизительным. Франция оказалась не у дел: ей не предложили участвовать в состоявшихся в Женеве переговорах между Россией и США, которые заложили основу для принятия этой резолюции. В целом речь идет о провале всей внешней политики нашей страны. Тем самым она расплачивается за свою непоследовательность: как сочетается операция в Мали в начале этого года (а у нас слишком быстро забывают, что она стала возможной лишь благодаря предоставленным Россией грузовым самолетам, которые взяли на себя обеспечение логистики) с позицией по Сирии? Этот провал связан с отсутствием четкой доктрины или скорее даже с подъемом морализма вместо настоящего политического мышления. Наконец, этот провал стал следствием неспособности объединить Европейский Союз вокруг наших позиций. Нам еще никогда так сильно не бросались в глаза раскол в Евросоюзе и отсутствие у него общей позиции на международной арене. Франция вложила много сил в строительство единой Европы в надежде, что тем самым она сможет получить преимущество в международной политике и укрепить свое положение. Сегодня же ей приходится распрощаться с иллюзиями. Никакие уступки по национальному суверенитету не привели к формированию общей позиции Европейского Союза. Более того, они лишь придали легитимности Германии как великой державе.

Сейчас нам совершенно необходимо вынести для себя уроки из этой неудачи и подвести итоги 20 лет европейского строительства. Кроме того, нужно, чтобы министр иностранных дел Лоран Фабиус лично сделал выводы из этого голосования в Совбезе с учетом своей работы за последние месяцы и взял на себя ответственность за провал французской дипломатии, подав в отставку.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Запретный ислам Репортаж из полуподпольной мечети Полный текст