Джеффри Льюис (JEFFREY LEWIS) ("Foreign Policy", США)


Министерство энергетики США и российская Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» недавно подписали соглашение о сотрудничестве в ряде областей – в частности, в области борьбы с распространением ядерного оружия, в области ядерных реакторов и в области защиты от астероидов.

Следует сходу прояснить одну вещь: когда Министерство энергетики и Росатом говорят о «защите от астероидов» это означает уничтожение камней в космосе ядерными взрывами (Росатом недаром так называется). Недавно в Лос-Аламосской национальной лаборатории смоделировали применение против астероида в космическом пространстве взрыва мощностью в одну мегатонну – в 50 раз более мощного, чем взрыв бомбы в Хиросиме. При этом, по словам Олега Шубина, россияне считают, что для перехвата астероидов того типа, который их интересует, «потребуется устройство намного большей мощности». Он знает, о чем говорит: недаром он возглавляет в Росатоме Департамент разработки и испытаний ядерных боеприпасов. Да, мальчишки остаются мальчишками.

Эту жуткую идея легко высмеять - вопрос только в том, какой из двух параллелей из мира популярной культуры лучше для этого воспользоваться.

Первая - это снятый Майклом Бэем (Michael Bay) в 1998 году фильм «Армагеддон» с Брюсом Уиллисом и Беном Аффлеком, настолько ужасный, что Бэй за него даже извинился. На самом деле, ему стоило бы отдельно извиниться за музыкальную тему фильма – слезливую песенку «Не хочу ничего упускать» («I Don't Want to Miss a Thing»). Не знаю, охотно ли министр энергетики США Эрни Мониц (Ernie Moniz) включил оборону от астероидов в программу сотрудничества, но так и представляю себе директора Росатома Сергея Кириенко, преклонившим колено и превозмогающим сопротивление Эрни громким пением известной в исполнении Aerosmith баллады авторства Дайан Уоррен (Dianne Warren):

«Не хочу закрывать глаза,
Не хочу засыпать,
Ведь я скучал бы по тебе, крошка,
И я не хочу ничего упускать».

Как-то так. А еще в этом фильме есть пророческий образ безумного российского космонавта.

С другой стороны, выпущенная компанией Atari в 1979 году игра Asteroids тоже сюда подходит – по крайней мере, стилистически. Обитающие в «Твиттере» дети двухтысячных, наверное, не знают, но «Астероиды» были прекрасны. (Кстати, в них сейчас можно играть в браузере. Честное слово. Сходите, проверьте сами, эта статья за пару часов никуда не исчезнет.) Мой приятель Арриго в «Твиттере» советовал мне выбрать этот вариант: «Голосую за Atari: подходящее настроение и вполне уместная аура ретро».

Но все-таки, что они там у себя в Минэнерго курят? Начнем с того, что существует множество соглашений, которые запрещают применять ядерное оружие в космосе.

Договор о космосе запрещает даже просто «выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения», «устанавливать такое оружие на небесных телах» и «размещать… в космическом пространстве каким-либо иным образом» - и уж тем более взрывать небесные тела. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой разрешает устраивать ядерные взрывы только под землей. В атмосфере и за ее пределами, в том числе в космосе, никаких взрывов быть не должно. Договор об ограничении подземных испытаний ядерного оружия устанавливает порог мощности для подземных взрывов, а сопровождающий его договор о «мирных» ядерных взрывах ясно дает понять, что все взрывы должны происходить под землей. Договор о нераспространении ядерного оружия содержал оговорку о мирных взрывах, однако сейчас ее следует интерпретировать в свете Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, запрещающего любые ядерные взрывы, и точка (Соединенные Штаты его подписали, но не ратифицировали). Присоединившиеся к этому договору страны согласились в дальнейшем обсудить возможность подземных испытаний, но, в любом случае, не космических.

Другими словами, между нами и применением ядерного оружия в космосе стоит множество юридических обязательств. И я не совсем понимаю, о чем мы вообще можем говорить с Росатомом. Разве что о том, что их предложения абсолютно неприемлемы - и на этом все, а теперь пойдем обедать.

В лучшем случае перед нами имитация бурной деятельности с возможностью командировок в Россию (и наоборот, из России на север Калифорнии) для скучающих «оружейников». В худшем случае эта программа угрожает подорвать ряд важных договоров, помогающих сдерживать дальнейшее распространение ядерного оружия.

Не подумайте, я не против теоретической работы. Астероиды – точнее, околоземные объекты, одним из видов которых являются астероиды, – это вполне реальная проблема, хотя глобальные астероидные катастрофы случаются не чаще раза за миллион лет. Малые астероиды - способные, тем не менее, нанести определенный ущерб, - падают довольно часто. Скажем, в феврале над Россией взорвался метеор. Никто не погиб, но раненых было много. В конце концов, главная шутка статистики заключается в том, что «маловероятно» не означает «невозможно». Черт возьми, Робин Тик (Robin Thicke) стал же знаменитостью! (Кстати, вот хорошая справка по астероидной угрозе – малость устаревшая, но качественная)

Так что если в Национальной лаборатории хотят моделировать применение ядерных взрывов против астероидов, я возражать не буду. Однако программа сотрудничества с Росатомом, на мой взгляд, может стать предлогом, чтобы начать планировать вещи, которые не выглядят ни законными, ни полезными. В свое время «доктора Стренджлавы» вроде Эдварда Теллера (Edward Teller) и Лоуэлла Вуда (Lowell Wood) не раз использовали «планетарную оборону» как оправдание для тех или иных оружейных инициатив. Это довольно постыдная история, продолжавшаяся долго после того, как конец противостояния с Советским Союзом лишил подобные проекты даже тех немногочисленных оснований, которые у них были. В данном случае идея собрать на чаепитие реликты холодной войны выглядит пугающе.

В связи с этим следует еще раз вспомнить о такой важной и малоприятной фигуре как Эдвард Теллер. Его коллега по Манхэттенскому проекту Исидор Раби говорил, что без этого человека «мир был бы лучше». В 1950-х годах Теллер обсуждал бомбу в 10 000- мегатонн – на всякий случай, это 670 000 Хиросим. Говорят, что в Лос-Аламосе у него лежал проект бомбы, достаточно мощной, чтобы убить все население Земли. Он называл ее «домашней бомбой», так как ее можно было взорвать прямо на месте, никуда не доставляя. (Информацию я взял из замечательной статьи Алекса Веллерстайна (Alex Wellerstein) о Теллере «В поисках большого “бабаха”» («In Search of a Bigger Boom»).)

Во время холодной войны Теллер выступал за вещи, которые категорически не кажутся мне полезными, и против почти всего, что, с моей точки зрения, было бы хорошей идеей. В 1980-х он продвигал «Экскалибур» - проект в рамках Стратегической оборонной инициативы, который предлагал сбивать советские межконтинентальные ракеты космическими рентгеновскими лазерами с ядерной накачкой. (Как я уже отмечал раньше, чиновники из администрации Рейгана не сознавали, что для применения лазера нужны будут ядерные взрывы на орбите. Один советник в отчаянии даже заявил министру обороны Касперу Уайнбергеру (Casper Weinberger): «Оно же делает “бабах”, кэп!»)

Теллер пережил Советский Союз, поэтому ему оставалось только стрелять по астероидам. «В конце жизни, - писал один из его коллег, - Теллер активно выступал за защиту от астероидов». Короче говоря, он пытался воскресить свои дурацкие «домашние бомбы» и «Экскалибуры», апеллируя к планетарной обороне. Теллер даже добрался до закрытого советского Челябинска-70, ныне Снежинск, чтобы убедить русских присоединиться к своему идиотскому крестовому походу. И, по-видимому, у него это получилось.

Теллер говорил о планетарной обороне, но не нужно было быть секретным физиком, чтобы понять, что в действительности речь шла об актуальности его тематики. Достаточно было быть астрономом – таким, как Дэвид Моррисон (David Morrison).

Моррисон, известный, в частности, тем, что тщательно разобрал эсхатологический бред вокруг календаря майя и 2012 года, знает об обнаружении астероидов и о том, что с ними делать, вероятно, больше, чем кто-либо еще. Он был автором справки, на которую я ссылаюсь выше. Они с Теллером были знакомы, и Теллер был ему симпатичен. Однако это не мешает Моррисону честно рассказывать о вещах, демонстрирующих не самые привлекательные стороны личности покойного физика. После смерти Теллера, Моррисон рассказал о встрече, состоявшейся в 1992 году в Лос-Аламосе, в которой участвовали Теллер, Лоуэлл Вуд и некоторые другие специалисты по ядерному оружию, а также Моррисон и еще несколько астрономов.


Рассказ Моррисона об этом мероприятии, написанный совместно с другим известным ученым - Кларком Чепманом (Clark Chapman), - слишком длинен, чтобы его здесь приводить (хотя он этого стоит). Если вкратце, присутствовавшие астрономы быстро заметили, что обсуждавшиеся Теллером, Вудом и прочими «оружейниками» сценарии требовали ядерного оружия – такого как «домашняя бомба» Теллера или «Экскалибур». Астрономов также поразило, что специалисты по оружию мало спорили и охотно следовали предложенным Теллером и Вудом искусственным сценариям. Моррисон и Чепман, видимо, слишком вежливы, чтобы сказать это напрямую, но от их материала остается впечатление о том, что Теллер и Вуд руководствовались при анализе проблемы астероидов своим энтузиазмом в отношении определенных оружейных проектов, а не наоборот.

Извините, но кто-нибудь слышал об астероиде, для уничтожения которого нужна бомба мощностью в гигатонну?


Воспоминания Моррисона и Чепмана подчеркивают различие подходов специалистов по оружию и астрономов – вплоть до того, насколько по-разному себя вели важный Теллер и не менее знаменитый, чем он, добродушный и обаятельный астроном Джин Шумейкер (Gene Shoemaker) (тот самый, который открыл «Комету Шумейкеров-Леви 9»).

Нам важно понимать эту разницу между «оружейниками» и астрономами и не забывать, что и Минэнерго, и Росатом – в первую очередь «оружейники». Между тем есть немало оснований считать, - по крайней мере, в настоящее время - угрозу со стороны астероидов сугубо астрономической проблемой.

Разумеется, существует ряд гипотетических сценариев, при которых ядерный взрыв будет лучшим способом предотвратить столкновение астероид с нашей маленькой планетой – благо, гипотетические сценарии найдутся всегда. Однако вероятность этого исключительно мала. Вдобавок, ядерный взрыв может понадобиться только в том случае, если у нас будет достаточно времени, чтобы среагировать, но недостаточно – чтобы придумать другой способ. Это исчезающе малая часть крайне маловероятного класса угроз.

Реальная проблема – это астероиды, которых мы не увидим, пока они не упадут. Февральский взрыв метеора над Россией стал неожиданностью. Система ядерных перехватчиков будет бесполезна против астероидов, которые мы не можем засечь.

По словам Моррисона, сейчас наблюдение за небом уменьшает связанную с астероидами опасность примерно на 80%. Чтобы уменьшить ее еще на 10%, нужно выделять намного больше денег, в особенности, на строительство новых телескопов – таких, как Большой синоптический обзорный телескоп (Large Synoptic Survey Telescope) (LSST) стоимостью в 390 миллионов долларов, который Национальный научный фонд и Министерство энергетики должны начать строить в Чили. Это важный проект – уж точно намного важнее, чем финансирование командировок в Снежинск и в Саров для дегустации водки. И как раз он может в итоге остаться без финансирования из-за сокращения расходов. «Мне говорили, что мы – важный приоритет для обоих ведомств, - сообщил журналу Science профессор Калифорнийского университета в Дэвисе Тони Тайсон (Tony Tyson), директор LSST, - но на политической кофейной гуще гадать трудно».

Извини, Тони, с Чили ничего не выходит, но если хочешь съездить в Саров и посмотреть на тамошний монастырь, то на это у нас деньги найдутся.

Я, конечно, понимаю, что телескопы – это не так круто, как пара мегатонн в космосе, но если мы увеличим возможности для обнаружения, мы сможем вовремя реагировать на возможные угрозы. У нас даже будет достаточно времени, чтобы протрезвить народ из Росатома и посадить их на самолет в Лос-Аламос или Ливермор – в случае, если Бен Аффлек будет слишком занят освобождением заложников в Иране.

Естественно, я не в восторге от того, что Минэнерго планирует дурацкие конференции, на которых оружейники будут рассуждать о борьбе с астероидами, в то время, как сокращение расходов может угробить строительство LSST. Нельзя подрывать договоры и соглашения, помогающие противостоять вполне реальной угрозе распространения ядерного оружия, ради снижения в целом гипотетической опасности – тем более, если мы вот-вот сократим намного более полезные проекты в области обнаружения угрозы. Болтовня Министерства энергетики и Росатома о противоастероидной защите – это бездарная трата денег, и она была бы бездарной тратой денег, даже если бы нам не грозили секвестр и временное прекращение работы правительства.

Если ребятам из Росатома, действительно, так скучно, могу предложить им хорошую идею. Пара сотен долларов плюс доставка – и дело в шляпе. Интересно, они какой аппарат предпочтут: вертикальный или горизонтальный?

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Украина скажет Yes? Полный текст

Осень...милая осень...
Листья,лес и поля в желтизне..
Ты подводишь итог за прошедшее время..
Это тоже осеннее чувство у тебя в голове

Андреа Маззарино (Andrea Mazzarino)- исследователь Human Rights Watch по правам людей с инвалидностью и автор нового доклада этой организации «Вездесущие преграды. Отсутствие доступной среды для людей с инвалидностью в России».
("Huffington Post", США)




Во время недавней поездки в российский город Сочи я встретилась с 26-летней Марией, живущей вместе с матерью на третьем этаже в муниципальной квартире. Их дом находится всего в нескольких километрах от сверкающих новых олимпийских объектов, которые ждут спортсменов, болельщиков и прочих гостей. Мария с трудом передвигается и поэтому пользуется инвалидной коляской. Сидя в комнате, слабо освещаемой дневным светом, она сказала мне, что обычно стесняется и не любит рассказывать людям о своей инвалидности. Однако ей есть что расссказать о том, как живется в Сочи людям с ограниченными возможностями. «По телевизору они говорят и говорят без умолку о том, как ко времени проведения Олимпиады все в городе изменится, – сказала мне Мария. – Они говорят об этом уже несколько лет, но здесь ничего не меняется».

На момент нашей встречи Мария не покидала свою квартиру четыре месяца. Лифт в ее доме работает лишь периодически из-за частых перебоев с электроснабжением в квартале. Лестница у входа в подъезд оснащена металлическим пандусом для инвалидных колясок. Таких спусков и подъемов для колясочников в зданиях и в пешеходных переходах полно, но уклон у них слишком крутой, и Мария не может ими пользоваться.

В Сочи начался обратный отсчет времени до марта 2014 года, когда там начнутся Паралимпийские игры. Эти игры дают возможность сотням атлетов с ограниченными возможностями состязаться в пяти зимних видах спорта, включая горные лыжи, биатлон, лыжные гонки, следж-хоккей и керлинг на колясках. Но пока Россия готовится к рукоплесканиям и хвалебным отзывам за организацию Паралимпийских игр, важно указать на серьезные препятствия, с которыми в России сталкиваются миллионы людей с ограниченными возможностями.

В Сочи я посетила несколько мест, где будут проходить соревнования по паралимпийским видам спорта. Я ходила по зданиям с пологими спусками и подъемами, с лифтами, имеющими широкие и удобные для въезда двери. В душевых для спортсменов были низко расположенные краны, а в раздевалках – удобные крючки для одежды. Там можно было увидеть дверные проемы с контрастной краской для слабовидящих, а также кнопки в лифтах со шрифтом Брайля.

В целом возникло ощущение, что организаторы постарались все сделать так, чтобы спортсмены-паралимпийцы и прочие люди с ограниченными возможностями чувствовали себя в Олимпийском парке желанными гостями. Кроме того, власти приложили немало усилий, чтобы распространить свое гостеприимство и на сам город Сочи. Они пообещали сделать удобными и доступными для инвалидов сотни зданий, автобусов и транспортных узлов. В феврале 2013 года во время встречи с организацией Human Rights Watch один чиновник заявил нам, что Сочи «может стать образцовым городом для всей России», прилагая усилия для того, чтобы люди с ограниченными возможностями не чувствовали себя чужими в обществе.

Обзор олимпийских объектов и информация об амбициозных российских планах по обеспечению доступности и удобств оставили сильное впечатление. Но печальный опыт Марии многое говорит о том, как в России относятся к людям с ограниченными возможностями, которые удалены от взоров общественности. Количество переоборудованных зданий и доступных автобусов не имеет никакого значения, если сочинские инвалиды не могут воспользоваться этими удобствами из-за несоблюдения основных прав, таких как право на доступное жилье.

К сожалению, жизненная ситуация Марии – это обычное дело в России, где проживают по меньшей мере 13 миллионов человек с ограниченными возможностями.

Многие люди из Сочи и других городов, с которыми побеседовали сотрудники Human Rights Watch, рассказали, что не могут выбраться из своих домов и воспользоваться услугами общественного транспорта. В результате они в своей повседневной жизни не в состоянии делать то, что большинство людей воспринимают как само собой разумеющееся: получать образование, работать, посещать врачей, общаться с друзьями.

Когда люди, с которыми мы разговаривали, обращались за содействием в переселении и в получении необходимых приспособлений для своих домов, как указано в выданных им медицинских документах, власти отвечали им отказом. Мария несколько раз подавала в сочинскую администрацию заявление о переселении, но ей постоянно говорили, что подходящих квартир в наличии нет.

Россия добилась немалых успехов. Проводя летние Олимпийские игры в 1980 году, Советский Союз отказался от организации Паралимпийских игр, заявив: «В СССР инвалидов нет».

Решение российского правительства о проведении Паралимпийских игр основано на его внутрироссийских и международных обязательствах обеспечить соблюдение прав людей с ограниченными возможностями. Федеральный закон гарантирует, что физическая инфраструктура будет доступна для таких людей, хотя конкретные механизмы исполнения этого закона отсутствуют. В 2012 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН о правах инвалидов, которая обязывает российские власти развивать доступную физическую инфраструктуру, а также включает другие требования и положения. Международный паралимпийский комитет, отвечающий за проведение Паралимпийских игр, должен настоять на том, чтобы Россия воспользовалась проведением Паралимпиады и оставила долговечное позитивное наследие для жителей Сочи с ограниченными возможностями, а также для жителей других городов.

Прежде всего, Россия должна прислушаться к тем, кто непосредственно страдает от отсутствия должных условий. Она должна подключить этих людей к принятию важных решений и откликнуться на их призыв сделать дома, общественный транспорт и жилые кварталы более удобными и доступными для инвалидов. И сейчас самое подходящее время для реализации таких усилий.

Бенедикт Сарнов


Биографическую книгу не обязательно начинать днем рождения героя.

Можно начать с рассказа о его родителях или даже предках. Можно пойти еще дальше, погрузившись в глубь веков и даже тысячелетий, как это сделал Горький, начиная свою, так им и не написанную, биографию Сталина. У Горького были свои причины, побудившие его начать так необычно, из такого далекого далека: уж больно не хотелось ему писать биографию вождя, и он изо всех сил оттягивал тот момент, когда неизбежно придется приступить к жизнеописанию героя книги. Но в принципе и такой далекий заход возможен.

Возможен и другой, противоположный путь: начать жизнеописание героя не с начала его жизненного пути, а с середины, с самой значащей для всей его жизни даты. Применительно к Булату Окуджаве такой датой мог бы стать год расстрела его отца и ареста матери (1937-й) или 22 июня 1941 года – день, определивший судьбу всего поколения, к которому принадлежал Булат.

Дмитрий Быков свою большую (по меркам серии "ЖЗЛ", для которой она была написана, даже огромную) биографию Булата начинает совсем другой датой: четвертым октября 1993 года.

Что же такое случилось в этот день, из-за чего автору книги понадобился такой неожиданный сюжетный кульбит?

4 октября 1993 года правительственный кризис в России разрешился расстрелом Белого дома – здания парламента России, где засела оппозиция. Итогом долгого противостояния между президентом Ельциным и вице-президентом Руцким (сторону последнего взял парламент во главе со спикером Русланом Хасбулатовым) стал указ президента от 21 сентября о роспуске парламента. В ответ парламентарии стали вооружать своих сторонников, стекавшихся к Белому дому не менее активно, чем в августе девяносто первого... Командиром гражданского ополчения, собравшегося у Белого дома, был назначен генерал Альберт Макашов, известный откровенным антисемитизмом... Постепенно российский парламент становился центром сопротивления ельцинизму – в каковое понятие включались грабительские реформы, разнузданность демократических свобод и коррупция, все черты российской революции девяностых.
3 октября оппозиция перешла в наступление. Началась перестрелка с охранниками московской мэрии... Генерал армии Грачев (год спустя он прославится бездарнейшим "новогодним" штурмом Грозного) лично выехал в войска. Таманская дивизия после нескольких часов уговоров, шантажа и прямого подкупа двинулась на Москву.
К этому времени повстанцы уже осадили Останкино, грузовиком протаранив стеклянный вход. В районе телецентра всю ночь шла перестрелка. Функционировал единственный телеканал – Российское телевидение, созданное за три года до событий. Оппозиция уже поговаривала о походе на Кремль... В то же время в прямом эфире все того же Hоссийского телеканала выступили «прожекторы перестройки» – создатели и ведущие программы "Взгляд" Александр Любимов и Александр Политковский. Они предложили москвичам спокойно лечь спать и не участвовать в уличных боях; с их точки зрения, такое участие превращало людей в заложников политического противостояния двух заведомо нелегитимных и аморальных сил. Эта надсхваточная позиция у многих вызвала недоумение, но впоследствии оказалась самой дальновидной.
(Дмитрий Быков. "Булат Окуджава")

Здесь что ни слово, то злая неправда.

Даже внешний рисунок хода событий в этом изложении сильно искажен. А уж смысл их, самая их суть – те и вовсе бесконечно далеки от реальности.

На самом деле в основе "правительственного кризиса, разрешившегося расстрелом Белого дома" лежало не противостояние между президентом Ельцыным и вице-президентом Руцким, а куда более серьезное и глубокое противостояние между президентом и Верховным советом. Роль вице-президента Руцкого в этом противостоянии была так же ничтожна, как два года назад роль другого вице-президента – Янаева - в путче ГКЧП.

Защитников Белого дома, съехавшихся (преимущественно из Приднестровья), чтобы принять участие во второй (после путча ГКЧП) попытке коммуно-фашистского реванша, не то что неправомерно, а прямо-таки кощунственно именовать "гражданским ополчением".

Возглавивший это "ополчение" генерал Альберт Макашов действительно был известен своим откровенным антисемитизмом. Но не попытку еврейского погрома он возглавил в тот день, а попытку государственного переворота, главной целью которого было восстановление во всей его красе насквозь прогнившего и только что рухнувшего советского режима.

"У нас не будет ни мэров, ни пэров, ни херов!" - орал он, когда во главе банды до зубов вооруженных боевиков собирался в Останкино, чтобы захватить телебашню. Я слышал это своими ушами и своими глазами видел его перекошенную ненавистью морду, пока экран моего телевизора еще не погас.

Тезис Быкова о "политическом противостоянии двух заведомо нелегитимных и аморальных сил" не только ложен, но и лжив. Это я говорю (пока) не об интерпретации, не об оценке (оценки могут быть разные), а только о фактической стороне дела. Легитимность президента была несопоставимо выше легитимности Верховного совета. Не столько даже потому, что он был "всенародно избранный", сколько по той, куда более важной причине, что народ результатами незадолго до того прошедшего тогда референдума недвусмысленно высказался «за Ельцина», решительно и категорично поддержав все его реформы, включая экономические (по терминологии Быкова "грабительские"), на что тогда даже самые ярые сторонники этих реформ не слишком рассчитывали.

На том референдуме я был наблюдателем от "Демократической России".
Мы с женой пришли на избирательный участок ни свет ни заря. И тут же появилась первая избирательница – совсем простая женщина, сильно пожилая, можно даже сказать – старуха.
- Я за Ельцина, - с ходу объявила она. – Подскажите, что и где мне тут надо пометить.
Я начал было ей это объяснять, но мне не дали. Вся избирательная комиссия встала на дыбы. В один голос они стали орать, что это нельзя, что в день голосования всякая агитация запрещена. Я пытался втолковать им, что мои намерения объяснить старухе, что ей надлежит сделать, чтобы выразить свою волю, никакой агитацией не являются: как – за кого - она хочет проголосовать, она ведь уже сама объявила. Но члены комиссии тупо стояли на своем.
Старуха не в состоянии была вникнуть в юридические тонкости нашего спора, но общий смысл его поняла хорошо. Повернувшись к длинному столу, за которым, нахохлившись как сычи, сидели члены комиссии, она крикнула им:
- Все равно не выйдет по-вашему!
И – обернувшись ко мне:
- Пусть мужик поработает, верно?
Это о Ельцине.
А когда пришло время подсчитывать бюллетени и их стали выкладывать на стол – налево те, что за Ельцина, направо те, что за Верховный совет, и те, что за Ельцина горой возвышались над тоненькой стопочкой тех, что за Верховный совет, - один из членов комиссии горько вздохнул:
- Не хочет народ советской власти!
Такие вот были тогда настроения.

Октябрьский путч 1993 года - эта вторая после августовского путча 91-го (и тоже провалившаяся) попытка коммунистического реванша - изображается Быковым как восстание народных масс против ненавистного большинству граждан России "ельцинизма", в каковое понятие, как он выражается, "включались грабительские реформы, разнузданность демократических свобод и коррупция, все черты российской революции девяностых".

Нет, харизма Ельцина тогда была еще сильна.

***
Результатом референдума президент получил от народа мандат на проведение своей социально-экономической политики – не слишком считаясь с позицией (оппозицией) Верховного совета.

Но он этим мандатом не воспользовался.

Строго говоря, он и не мог им воспользоваться. То есть мог, конечно. Но – не считаясь с главным принципом действующей Конституции.

Вся загвоздка тут была в том, что страна жила по старой, еще советской Конституции, в которой прямо и недвусмысленно говорилось, что "вся полнота власти в стране принадлежит Съезду народных депутатов". Между съездами – по той же Конституции – этой "всей полнотой власти" наделялся Верховный совет.

На деле же - как это всегда бывало в России - пресловутая "вся полнота власти" сосредоточилась в руках тогдашнего председателя Верховного совета Руслана Хасбулатова.

Он тасовал, как ему заблагорассудится, парламентские комиссии и комитеты, изгоняя из них всех неугодных и заменяя их послушными его воле. Разъезжая по стране, "кидал хрусты налево и направо", по собственному хотению распределяя кредиты и субсидии между регионами и отраслями. Устраивал "селекторные совещания" с местными руководителями всех уровней, устанавливая некую властную вертикаль. И постепенно вживался в роль маленького Сталина, даже трубку себе завел, которую – не без намека на роль законного преемника "кремлевского горца" - кокетливо демонстрировал телезрителям. О Ельцине же, не стесняясь, говорил, что роль его должна быть сведена к приему иностранных послов и вручению орденов и медалей.

После того как стали известны результаты референдума, он какое-то время пребывал в некоторой растерянности. Но Ельцин, как уже было сказано, полученным от народа мандатом не воспользовался: медлил, тянул, ничего не предпринимал, на Конституцию (хоть она и была советская) не посягал. Он был повязан своим демократическим имиджем. И тем самым дал возможность Хасбулатову собраться с силами. Потянулись до зубов вооруженные боевики, которых Быков деликатно именует повстанцами. И поскольку Ельцин не реагировал, стал его провоцировать. Однажды – я сам это видел на экране телевизора, - заговорив о президенте, щелкнул пальцами около горла: стоит ли, мол, обращать внимание на то, что там болтает этот старый пьяница.

Когда терпение Ельцина лопнуло и он наконец решился на разгон Верховного совета, момент для этого был им выбран самый неудачный. Все его соратники (включая Гайдара) были тогда против подписания этого указа. Но решение было им уже принято.

***
Во время августовского путча 1991 года между Верховным советом и только что избранным президентом России (тогда еще – РСФСР) были совет да любовь. Ельцина единодушно и горячо поддерживали не только бывшие тогда его ближайшими соратниками Хасбулатов и Руцкой, но и почти все депутаты.

Опьяненные этой новой ролью Верховного совета в жизни страны, мы стали именовать его "парламентом", депутатов - "парламентариями", а председателя - "спикером". И к этим наименованиям так привыкли, что, когда спустя два года, осенью 93-го, эти "парламентарии" стали путчистами и Ельцину, чтобы подавить новый путч, пришлось прибегнуть к силе, формула "президент расстрелял парламент" далеко не всем тогда резала слух. Она стала общеупотребительной и мелькала даже на страницах демократической печати. Мало кто ощущал тогда, что она насквозь лжива и демагогична: во-первых, потому что Верховный совет не был парламентом, а во-вторых, потому что, после того как по Белому дому были произведены десять выстрелов болванками (две из них были зажигательными, они и вызвали в верхних этажах здания пожар), - ни одни волос не упал с головы ни одного депутата.

И вот Дмитрий Быков много лет спустя, что называется, на голубом глазу повторяет как нечто само собой разумеющееся эту старую, затасканную, фальшивую формулу.

В сущности, Быков тут только подхватил то, что, с легкой руки нынешней нашей власти, принято теперь поминутно повторять про "лихие девяностые".

Много чего можно было бы сказать по этому поводу. Но развивать эту тему я не буду. Хватит с меня того, что я усердно (и пылко) занимался ею тогда, двадцать лет назад. А сейчас не потратил бы на этот сюжет и тех немногих страниц, которые мне все-таки пришлось ему уделить, если бы он не изображался автором как совершено необходимый для понимания самого главного в жизни и судьбе - не только человеческой, но и поэтической - Булата Окуджавы.

Посмотрим же, как он это объясняет.

***
Начинает он с того, что проводит прямую параллель между событиями осени 1993 года и тем, что случилось с Россией осенью 1917-го. И – в соответствии с этим – между той позицией, которую в 1917-м занял Блок, и той, на которой в 1993-м оказался Булат Окуджава.

В российской двухактной пьесе, заново сыгранной в 1991–1993 годах (предпоследнее представление дано было в феврале—октябре семнадцатого), в роли большевиков, захвативших власть и теперь подавлявших любое сопротивление, выступала главная движущая сила новой революции.
В этой пьесе есть одна из самых трагических ролей – роль Поэта, берущего сторону победившей стороны. В семнадцатом ее сыграл Александр Блок, в девяносто третьем – Булат Окуджава.
В семнадцатом Блок сказал Гиппиус, что видит за большевиками не только силу, но и правду; в восемнадцатом напечатал "Двенадцать", а на анкетный вопрос, может ли интеллигенция работать с большевиками, ответил коротко: "Может и должна"...
4 октября 1993 года Булат Окуджава подписал "письмо сорока двух" с поддержкой и одобрением действий власти...
(Дмитрий Быков. "Булат Окуджава"

Трудно тут удержаться от того, чтобы вспомнить знаменитую реплику бывшего нашего вождя: "Исторические параллели всегда рискованны. Данная параллель бессмысленна".

Но в наше время ссылки на этого автора годятся только для фельетона. А я пишу не фельетон, и автор книги, о которой идет речь, относится к этой своей концепции так серьезно и уделил рассмотрению ее так много времени и места, что поневоле придется и мне отнестись к ней с подобающей серьезностью.

Остановлюсь на том, в чем Быков видит природу их общей (и Блока, и Окуджавы) общественной и человеческой драмы, приведшей обоих к одному и тому же трагическому финалу:

В 1993 году Окуджава в первый и единственный раз в жизни выступил на стороне государства – он, сказавший: "Власть – администрация, а не божество". На этой гражданской войне он и погиб четыре года спустя... Лет ему было не так уж много по нынешним меркам – семьдесят три; он много болел, но был еще крепок... Но надлом чувствовался с октября девяносто третьего – тут ошибиться трудно. Правда, в отличие от Блока, Окуджава продолжал писать стихи. Но эти стихи, написанные с 1993 по 1996 год, не нравились ему самому. Причин было много: возраст, болезнь, ощущение тупика и компрометации всех прежних ценностей.
(Там же)

Эта параллель "Блок – Окуджава" обрастает у Быкова все новыми и новыми подробностями, подтверждающими не то что сходство, а прямо-таки тождество судьбы обоих поэтов:

После "Двенадцати" многие перестали подавать Блоку руку. После "письма сорока двух" и интервью, которое дал Окуджава члену московского КСП Андрею Крылову, – понятого многими как одобрение применения силы, – на минских гастролях поэту устроили настоящую обструкцию, а прекрасный артист Владимир Гостюхин – человек умеренно-патриотических убеждений – публично сломал и истоптал ногами пластинку его песен.
(Там же)

Быков прямо не солидаризируется с этим поступком "прекрасного артиста и умеренного патриота", но безусловно ему сочувствует. Во всяком случае, относится к нему с пониманием, как если бы речь шла о читателях и почитателях Гамсуна, швырявших под ноги бывшему своему кумиру его книги, после того как он заявил о своей солидарности с идеями нацизма.

Получается, что трагическая вина Булата (как и Блока), за которую он (как и Блок) расплатился сперва духовной, а вскоре (как и Блок, через четыре года) и физической гибелью, состояла в том, что он (как и Блок) встал на сторону победителей. ("В этой пьесе есть одна из самых трагических ролей – роль Поэта, берущего сторону победившей стороны".)

Надо сказать, что с Блоком тут тоже дело обстояло не так просто. После "Двенадцати", статей, в которых он призывал слушать "музыку революции", и недвусмысленного его ответа на анкетный вопрос, может ли интеллигенция работать с большевиками ("может и должна"), он написал дивные стихи "Пушкинскому дому" и произнес свою гениальную пушкинскую речь. Но что касается Булата, то его уж никак нельзя обвинить в том, что в событиях 1993 года он взял "сторону победившей стороны". Скорее тут можно сказать, что "победившая сторона" была тогда на его стороне и совершила наконец то, чего он хотел, чего от нее требовал.

Что говорить! Ельцин выполнил тогдашнюю свою роль крайне неуклюже. Немало у нас к нему и других, куда более серьезных претензий. Но в тот момент этими своими неуклюжими действиями он спас страну от уже готовой разразиться гражданской войны.

http://www.onlinetv.ru//video/1094/

Александр
Баунов



Гребенщиков и Макаревич выступили против Путина, записали ролики и песни: они теперь отдельно, власть отдельно, как в советские времена. Полиция конфисковала картину с петербургской выставки, автор полотна бежал за границу. Новосибирский художник получил официальную бумагу о «запрете художественной деятельности». Против зарубежных артистов эстрады расследуют уголовные дела, ведущего канала «Культура» уволили за аморалку.

«Ну так что вы удивляетесь? У вас ведь путинский режим, – говорят иностранцы. – Открыли на тринадцатом году». – «Да уж, нашли чему удивляться на тринадцатом году путинского режима», – отвечают им самые безутешные в России. И ошибаются.

Происходящее удивительно. Путин у нас один, а режимы, теперь ясно, что разные. Как я объяснял иностранцам популярность Путина в начале и середине нулевых? Вы думаете, у нас страшная диктатура, а русским людям кажется, что они свободны, как никогда. С одной стороны, материальная свобода, которой никогда прежде не знал русский человек: любой дефицит, в борьбе за которым провели полжизни целые поколения, загранпаспорт с так и не увиденным Парижем теперь в шаговой доступности. А с другой – духовная свобода: книжки, фильмы, церкви – самые разные. Власть впервые в российской истории не учит граждан, как им жить, как думать, что смотреть и читать, как верить, с кем встречаться, камо грясти.

В политику гражданам нельзя, в экономику – под надзором, зато умственная деятельность, частная жизнь впервые в русской истории свободны. Неведомая здесь прежде легкость бытия: власть без идеологии с огромным приватным пространством, со сферой личного целиком за скобками. Бескрайние просторы русского прайвеси, впервые в истории родная страна действительно широка.

Тот же Гребенщиков еще три года назад говорил газете: живем в эпоху немыслимой свободы. Вы думаете, он про что? Про то самое, про что я – иностранцам.

От олигархии к тирании

Но русский человек у власти не может быть долго широк, рано или поздно он сузится. Теперь иностранцам приходится говорить про режим ровно противоположное.

Все заметили какую-то важную перемену, которая происходит с русской властью в последний год. А что случилось-то? Был умеренный авторитарный режим, остался умеренный авторитетный режим. А чувствуем, что другой. В чем дело?

По большому счету существует два типа авторитарного правления. Одно опирается на разных непростых граждан, а другое, наоборот, на тех, кто попроще. В первом – правитель вместе с элитой против не доросшего до власти народа: сдерживаем народную стихию – для ее же блага. Во втором – правитель с народом против элиты: показываем, где ее место.

Одна власть опирается на бюрократию, бизнесменов, менеджеров, профессуру, военных, экономистов, программистов, вообще на всех, кто чувствует себя в стране выше среднего. Другая – на тех, кто чувствует себя ниже среднего. Эта говорит простому человеку: нет никого лучше тебя, такой, какой ты есть, ты прекрасен. Твои ценности – мои ценности, твои мысли – мои мысли, твои вкусы – мои вкусы, те, кого ты не любишь, – мои враги. Да, мне наверху приходится иметь с ними дело, у нас же не 1937 год. Но – исключительно зажавши нос, а так я с вами. А эти у нас еще попрыгают.

Из одной диктатуры в другую – из олигархической в популистскую – у нас сейчас и переход. Вот вам и публичные выволочки министрам президентом по телевизору – нам внове, а белорусский зритель такими давно развлекается; и антикоррупционные дела с увольнениями на самом верху, хотя раньше бюрократов не сдавали; и Говорухин вместо Михалкова; и полпред с завода; и народные конспирологи во главе парламентской дипломатии с Министерством культуры. Возрождение Героя Труда, школьной формы и ГТО. Байкеры с иконами Сталина не отдадут наших сирот западным извращенцам.

Правитель должен показать, что он с народом. А народ, по мнению правителя, не жалует непонятного, сложного, нового, от себя отличного. Не любит, чтобы выпендривались, выеживались, выделялись. Самый умный тут, что ли? Больше всех надо? Ты вообще из какого района? Закурить есть?

История хорошо запомнила первый такой переход – от олигархии к тирании в древнегреческих полисах. Писистрат Афинский, Питтак Митиленский, Периандр Коринфский, Гиерон Сиракузский.

А бывает и так, чтобы правитель лично не менялся: зачем ему? Как Мао: чуть что не по нему – парткомы прозаседались, огонь по штабам, даешь культурную революцию.

Злая обида

Весь первый, второй и третий путинские сроки наша диктатура была элитарной. Кроме пары символических жестов, она опиралась на тех, кто выше среднего. Она следовала жесткому правилу – не сдавать по требованию снизу ни одного бюрократа. Она никак не вмешивалась в процесс интеллектуального творчества. Она была антизападной, но не разверзала между нами и Европой цивилизационной пропасти, в ее антизападничестве больше звучала обида кинутого партнера по бизнесу: мы – им, а они? Мечта, чтобы нас взяли на равных в золотой миллиард.

Разрыв произошел позапрошлой осенью. Элита возмутилась, восстала, начала отзывать свою поддержку режиму. С ней не посоветовались, не объяснились по поводу возвращения первого лица, поставили перед фактом. Растоптали такую еще свежую и хрупкую европейскую гордость.

А власть обиделась на тех, кто больше всего получил за время ее правления и оказался такой ненадежной опорой. Ну ничего, пошла она, эта элита, на фиг. Она никто. Мы теперь опираемся на народ, на широкие массы трудящихся.

Художественное творчество (все эти режиссеры, писатели, художники) – под подозрением. Бизнесмены – эти уже давно. Кто не как все – тем более. Мы их вместе с народом не любим. Ах, вы мне постоянно напоминаете, что я маленький человечек, ничтожество, мал ростом, бывший зам мэра? При мне умрете тогда. Хотите меня посадить? Сначала сами посидите.

В этом смысле может показаться, что Мизулина и напуганный Шекспиром Железняк – прямое следствие Болотной площади. Это так, но не только. Все время своего режима Владимир Путин воспринимал экономический рост как простую производную от своего правления. Действительно радовался за страну и за себя: как им повезло друг с другом.

Он не до конца понял, что экономический рост пять – десять процентов в год – производная не только от успешного правления, но и от пустого рынка, очищенного дефолтом и девальвацией и политого подорожавшей нефтью: воткни палку, и она прорастет на пять процентов в год точно. В стране-то, где нет еще супермаркетов, кафе, парикмахерских, заправок, автосервисов, новостроек, автосалонов, шиномонтажей и, главное, банков и кредитов на все это. И с зарплатой $100 в месяц.

А теперь экономика больше не растет. Сначала можно было обвинить Запад, который все обрушил. Но теперь снова поднимается и Запад, а мы – молодой развивающийся рынок, который при первых признаках оживления там должен бежать втрое быстрее, – стоим, оперевшись на забор. И понятно почему. Представьте себе, что у вас 100 тысяч рублей, их можно положить в старый надежный банк под пять процентов и в новый, который недавно банкротился, – под два. Ну ладно бы под двадцать, десять процентов – можно рискнуть, но под два? Тут и думать не над чем. Так и ведет ведь сейчас себя инвестор, выбирая между Западом и Россией (с Индией и Бразилией до кучи).

Приходится обвинять умников, которые завели страну в тупик, ничего сами не умеют, хотя и в очках. А к народу приходится идти с другими, внеэкономическими ценностями. Не связанными с ростом благосостояния. Например, предложить защиту от однополой угрозы с Запада.

А про «догнать Европу» как раз удачно можно забыть: от нее лучше как можно энергичнее откреститься – чур меня, – чтобы даже в голову не пришло сравнивать.

Столп и утверждение

Путин один, но нынешний путинский режим – полная противоположность предыдущему. Тот занимался экономикой, этот занимается различением духов: что там в книгах, в музеях, на сцене, на экране, дома у граждан от сатаны, а что от Бога.

Кажется, это уже не только прием, он сам в это уверовал. Так себе европеец Путин собрал на Валдае западных слушателей, чтобы рассказать им, где искать европейские ценности. Ответ: в России. Причем, судя по пассажу о Берлускони и сатане, главная европейская ценность одна – девок щупать. Это как если бы глава горной республики или индийский политик позвал наших и сообщил доверительно, что Россия отошла от корней, а корни у нас общие и известно какие: кровная месть и запрет на межкастовые браки. Без кровной мести растет преступность, все ведь позволено. А от межкастового секса вообще все мировое зло: разрушены иерархии, люди потеряли свое исконное место в мире, не знают, как правильно друг с другом общаться, кто из них выше, кто ниже, – Кузнецовы, к примеру, или Кожевниковы. Такие браки портят кровь, от них рождаются одни выродки, и вообще, Кузнецовы, породнившись с Кожевниковыми, не воспитают нормального, здорового члена общества. Мы бы кивали из вежливости, но слушали с недоумением: как европейцы нас.

Выгнали из администрации Суркова за то, что заигрывал с умниками, а толку ноль, эти неблагодарные волки все равно смотрят в свой западный лес. Вернули в администрацию Суркова: магическое почти что действие. Давайте встанем, как стояли, чтобы было как раньше: экономика росла, народ любил, горожане считали, что живут в эпоху немыслимой свободы. Вдруг сработает? Можно еще попробовать мебель на старые места переставить. Сработает, только если вместе с Сурковым и мебелью вернуть прежний путинский режим, и то теперь не факт.

А всем, кто поддерживает Путина, – особенно тем, кто это делает по привычке или в силу традиции, надо понять, что это другой Путин. Разный – тогда и теперь. Мы меняем души, не тела, и они тоже. И сделать соответствующие организационные выводы.

Редакционная статья("Yomiuri", Япония)




Устранение последствий катастрофы на АЭС «Фукусима-1» компании ТЕРСО вплоть до консервации реактора займет от 30 до 40 лет. Правительство должно взять ответственность на себя и подготовить организационную структуру для своего участия.

Премьер-министр Абэ посетил АЭС «Фукусима-1». Во время визита он осмотрел резервуары для хранения радиоактивной воды, из которых и произошла утечка, поддержал в своей речи рабочих станции. Компании ТЕРСО было отдано распоряжение продолжать отчистку загрязненной воды с установленным сроком сдачи работ, а также законсервировать остановленные пяый и шестой реакторы.

Можно считать такие действия демонстрацией позиции по усилению мер борьбы с утечками. После осмотра премьер ожидаемо заявил: «Государство должно взять ситуацию в свои руки и исполнить свое предназначение».

Правительство доверило все восстановительные работы, включая меры по очистке радиоактивной воды, компании ТЕРСО. Сбои в проведении работ, неразбериха в действиях ТЕРСО – все это связано с тем, что государство не пошло на активное вмешательство в дела АЭС.

Либерально-демократическая партия Японии возложила ответственность за проведение работ по очистке радиоактивной воды на государство и ТЕРСО, а также инициировала подготовку законодательной базы по действиям в чрезвычайных ситуациях, что должно четко разграничить систему обязанностей правительства и компаний. Когда законодательство будет утверждено, у финансовой поддержки ТЕРСО появится основание.

Главное, чтобы законодательство по чрезвычайным ситуациям не ограничивалось борьбой с радиоактивной водой, а включало в себя общий подход по различным областям вплоть до решения проблемы. Ведь изоляция радиоактивно загрязненной воды не может стать решением всей проблемы.

Консервация реакторов и дезактивация связаны с колоссальными расходами, а если вспомнить о необходимости страхования обслуживающего персонала, то получается, что ТЕРСО просто не в состоянии нести все бремя затрат в одиночку. Следует радикально пересмотреть государственную систему поддержки.

На сессии Международного олимпийского комитета премьер Абэ в ответ на вопрос о Фукусиме заявил: «Ситуация находится под контролем».

В олимпийской заявке Токио значилось, что распространение радиоактивной воды ограничено прибрежной зоной АЭС. После осмотра станции премьер пояснил: «Я передал всему миру, что никакого вреда здоровью нет, и можно не переживать по этому поводу».

Демократическая партия Японии выступила с критикой этого заявления, утверждая, что ситуация далека от контролируемой, но в любом случае словами делу не поможешь.

В свое время именно Демократическая партия создала систему разбора последствий аварии, переложив всю ответственность на плечи ТЕРСО. Два года назад решение ТЕРСО о смещении сроков работ по сооружению защитной стены, которая должна была устранить утечки радиоактивной воды, было согласовано министром экономики производства и торговли, которым в то время был Кайэда.

В сложившейся ситуации правящая и оппозиционная партия должны прежде всего научиться работать совместно. На предстоящем внеочередном заседании парламента в середине октября партии должны будут прийти к решению по вопросу АЭС и разделить области ответственности между правительством и ТЕРСО.

Валерия Новодворская


Некий деятель из фонда "Образование" доучился до того, что уверовал в очередной заговор против России, устроенный мировой закулисой почему-то на сирийской почве. То есть Россию хотят разбить чужой кровью на чужой территории, а за сохранение асадовской диктатуры и увековечивание в Сирии гражданской войны Путину полагается Нобелевская премия миротворца, и деятель, сочетающий манию преследования с манией низкопоклонства, предлагает Путину эту награду вручить... то есть всучить. Дали же террористу Ясиру Арафату. Есть прецедент. Оруэлл тоже это отметил: "Мир – это война".

Жаль, что эта честная компания "образованцев" не поспела вовремя родиться: они бы выдвинули на нобелевку Даладье и Чемберлена – за Мюнхен, а Молотова с Риббентропом – за одноименный пакт.

Один телеполитолог со слезой в голосе сказал, что ни в коем случае нельзя уходить из Сирии, что это наш Сталинград, а надо туда послать не только оружие, но и военспецов. То есть намечается второй Вьетнам, и горе Сирии, если он закончится так же, как первый: уходом и французов, и американцев, а останутся на хозяйстве постсоветские "товарищи", как некогда остались советские.

Плохое предзнаменование: присяжные политологи называют сирийцев "нашими братьями". Братья, как известно, родственники, это дело личное, семейное, и их можно с кашей съесть. Украинские братья получили Голодомор, белорусские – Лукашенко, сербские – поддержку Милошевича, чуть не загубившего Сербию. Сирийские братья, правда, не славяне, но легче им от этого не будет.

Что до Волги и Сталинграда, то, кажется, вместо известного шлягера "Напиши ты мне, мама, в Египет, как там Волга моя течет" скоро, как только новый ограниченный контингент введут, в Дамаск из Москвы полетят письма: "Напиши мне в Москву, сыночек, как там наша Волга течет". На берегах Дамаска. Может быть, стоит, на Сталине не задерживаясь, актуально переименовать Волгоград в Асадград?

Ура-сталинисты грешили на демократов - мол, те не хотят уважить ветеранов войны и ради них пожить в одной стране со Сталинградом. Что-то скажут персонажи романа Василия Гроссмана "Жизнь и судьба" по поводу того, что маниакальные амбиции путинских ястребов положены на одну чашу весов с их жизнью и гибелью? Что сказал бы Виктор Некрасов, автор "В окопах Сталинграда"? Тот, кто напишет "В окопах Дамаска", едва ли встанет рядом с ним в истории страны и литературы.

Похоже, что по государственным экранам (а других в "ящике" нет) шляются орды сумасшедших, гоголевских типов, предлагающих идти спасать Луну, чтобы она села на Землю. Но я в случайности не верю, если сумасшедшие сбежались на госэкраны, значит, их кто-то специально оплатил и выпустил. Согласованное и централизованное сумасшествие. Управляемое, как демократия.

А что до блестящей догадки, что оппозиция сама себя отравила зарином, чтобы подставить Асада, то такие догадки нам слышать от официоза не привыкать. Березовский, мол, "заказал" Аню Политковскую и подлил полония Литвиненко, чтобы подставить Путина. Тоже управляемая шизофрения.

Еще занятнее получится с химическим оружием, контролировать часть которого обязательно напросится российская сторона. Придется это оружие пересчитывать каждый день, потому что Россия, еще в бытность свою СССР сплавившая Асаду это барахло, может что-нибудь ему выдать с охраняемого склада.

Вспомните дело Вила Мирзаянова, химика, еще при Ельцине угодившего в тюрьму за "разглашение гостайны", то есть за обнародование сведений о том, что Россия втихаря продолжает разработку запрещенного химического оружия. Вил Мирзаянов ныне обретается в США. Он может вам рассказать, какие мы сторожи оружию даже своему. Не говоря уж про чужое.

Словом, сама по себе Сирия была бы, возможно, и не так опасна для мира, но при наличии России, которая так безошибочно подбирает и организует для борьбы с Западом братков самого худшего разбора, Асада на месте оставлять нельзя. Хотя и часть оппозиции - исламисты и дикие племена - его стоят. Запад должен ради своей же безопасности контролировать эту территорию. Не оставляйте на послезавтра то, что можно сделать сегодня.

Вероника АЗАРОВА


Конституционный суд приступил к рассмотрению дела, которое уже окрестили делом о политическом будущем Ходорковского и Навального

Речь идет о введенном в 2012 году запрете баллотироваться на выборах любого уровня гражданам, признанным виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Оппозиция восприняла принятые Думой поправки как попытку заранее подстелить соломку, исключив участие в очередных президентских выборах Михаила Ходорковского. Позднее в этой связи заговорили об Алексее Навальном. Но, как это бывает часто, первыми под раздачу попали птицы куда менее высокого полета. Пятеро граждан, подавших жалобы, планировали принять участие в городских или муниципальных выборах, однако получили отказ в регистрации и посчитали, что их конституционные права нарушены.
«От отцов и дедов мы знаем выражение «20 лет лагерей и 10 лет по рогам». Это «по рогам» означало поражение в правах. Но даже в сталинские времена этот срок не был пожизненным», — говорит адвокат Владимир Сучков. А его коллега Анастасия Расторгуева рассказала о парадоксальной ситуации, в которую попал ее доверитель. В соответствии с новой редакцией Уголовного кодекса совершенное им правонарушение уже не относится к категории тяжких. Он пытался добиться изменения квалификации, но получил отказ в связи с тем, что судимость давно снята. Однако эта же снятая судимость стала причиной отказа в регистрации на выборах. «Возможно, какие-то ограничения и нужны, но в нынешнем виде они лишены логики, — считает Расторгуева. — Почему, например, человек, уличенный в шантаже, может баллотироваться в депутаты, а, например, тот, кто в подростковом возрасте в драке нанес человеку телесные повреждения, не может?»
Адвокаты отметили, что Дума принимала поправки без обсуждения и никак их не обосновывала. Это подтвердил и представитель нижней палаты парламента в КС Дмитрий Вяткин. «Но у нас были побудительные мотивы», — заверил он. По словам Вяткина, в 2011–2012 годах количество тяжких и особо тяжких преступлений снижалось, но при этом увеличивалось количество преступлений, совершенных лицами, уже преступившими закон. «Все это потребовало принятия мер, противодействующих проникновению во властные структуры лиц с криминальным прошлым, представляющих потенциальную опасность, — заявил он. — Ведь они могут использовать властный статус для того, чтобы продолжить преступную деятельность». Вяткин отметил, что существует целый ряд профессий, доступ к которым закрыт для лиц, имеющих пятна в биографии, и это никого не смущает. «И как может депутат, имевший серьезные противоречия с законом, участвовать в выборах мировых судей, которые должны быть кристально чисты?» — вопросил представитель Думы. По его утверждению, запрет баллотироваться не нарушает конституционных прав граждан: ведь они могут голосовать на выборах и участвовать в управлении государством через своих представителей.
«Речь идет не о наказании, а о стремлении оградить общество от людей, способных совершать опасные для других деяния, — поддержал коллегу представитель Совета Федерации Алексей Александров, подчеркнув, что поправки направлены на укрепление доверия к власти: избиратели должны воспринимать депутатов всех уровней как кристально честных людей, отстаивающих их интересы. — Есть серьезные сомнения в том, что лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, способны отстаивать исключительно публичные интересы».
«Общество вправе предъявлять к представителям властных структур повышенные требования, проявляющиеся в правовых ограничениях, — добавил представитель президента в КС Михаил Кротов. — Совершение умышленного преступления является крайним нарушением нормы морали, и участие таких лиц в деятельности органов государственной власти может привести к их дискредитации».
С тезисом о необходимости укреплять доверие общества к власти спорить достаточно трудно. Правда, возникает неизбежный вопрос о причинах недоверия к нынешнему депутатскому корпусу. Ведь криминального прошлого ни у кого из думцев вроде бы нет. «Доверие к парламенту возрастает!» — оптимистично ответил Вяткин, посоветовав посмотреть результаты опросов.
Однако опросы, проведенные «Левада-центром» в начале 2013 года, показывают, что количество россиян, уверенных, что Дума не заслуживает доверия, стабильно уже несколько лет и составляет 61–63 %. А по данным ВЦИОМ, 20 % граждан образ парламентария связывают со взяточником, вором, жуликом, казнокрадом, мошенником, 9 % считают, что главным мотивом действий депутата выступает жажда наживы. По мнению 7 % опрошенных, народные избранники являются дармоедами и бездельниками, еще 4 % воспринимают их как болтунов и обманщиков. В том, что депутат в первую очередь избранник народа, уверены лишь 4 % граждан. 11 % определяют депутата как представителя власти, 5 % считают парламентариев защитниками интересов народа. Видят в депутате умного, образованного, вызывающего симпатию и доверие человека только 2 % опрошенных.
Впрочем, все это, разумеется, лирика, не влияющая на вердикт КС, которому предстоит решить, нарушены конституционные права заявителей или нет. Причем тот факт, что каждый из них именно свои права отстаивает, не вызывает сомнений. Тем не менее, даже если принять на веру изложенные представителями палат парламента мотивы законодателей и предположить, что Дума принимала поправки без оглядки на конкретных людей, которые в обозримом будущем могут претендовать на то, чтобы стать влиятельными политическими фигурами, очевидно, что вердикт КС повлияет не только на судьбы провинциальных политиков.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Пенсии: отнять и поделить Интервью с Евгением Гонтмахером Полный текст

ДЕНИС БИЛУНОВ



Срок полномочий Координационного совета оппозиции первого созыва истекает. Итоги его деятельности, мягко говоря, не производят сильного впечатления. Но, как уже отметили некоторые, на это стоило бы закрыть глаза, если бы Совету удалось организовать новые выборы и обеспечить процедурную преемственность для своего нового состава.
К сожалению, значительная часть членов КС настолько разочарована итогами собственной деятельности, что едва не похоронила избранный десятками тысяч людей орган на своем последнем заседании. Скепсис сейчас, конечно, испытывают многие, но самороспуск КС и его волюнтаристский отказ от новых выборов был бы решением одновременно безответственным и самонадеянным.
Год назад я написал для «ЕЖа» ответы на часто задаваемые вопросы о КС. Теперь уже вопросы почти не задают, но некоторое количество типовых сомнений все же имеет место, поэтому я позволю себе продолжить именно в жанре Q&A.
КС ничего не смог добиться, зачем продолжать тратить на него силы и время?
Справедливое требование сменяемости власти следует обратить и к самим себе. Регулярная проверка статуса лидеров методом демократического голосования и возможность открытой конкуренции — это нормально.
Кроме того, объективная необходимость диалога между различными общественными силами несистемной опозиции никуда не делась. Если такой диалог не удалось наладить в приемлемой форме членам КС первого созыва, то это не означает, что такой задачи не существует вовсе или что ее невозможно решить никому.
Разве московская кампания Навального не показала наглядно значительно более эффективный способ действия?
КС — это инструмент альтернативной легитимности, гипотетическая институциональная угроза по отношению к режиму. Несмотря на всю свою беспомощность, КС первого созыва сильно нервировал власть, которая стремилась направить протестную энергию в более понятное ей русло.
Любыми уступками власти в политической сфере (такими, например, как допуск к выборам Навального) надо пользоваться, но чтобы добиваться новых уступок, полезно сохранять напряжение, одним из элементов которого является сам факт существования КС.
КС не сделал ничего для облегчения участи узников по «болотному делу» — и даже своих собственных членов Гаскарова, Развозжаева и Удальцова, как можно после этого воспринимать его всерьез?
В этом вопросе имеет смысл различать персональные усилия членов КС — и, в зависимости от своей оценки, выстраивать отношение к разным членам КС индивидуально.
Вместо места для дискуссии между различными общественными группами КС стал ареной для бесконечных пикировок его наиболее радикальных членов. Это деморализует сторонников и дискредитирует оппозицию в целом.
КС — это не партия и даже не коалиция, поэтому частые столкновения полярных точек зрения в нем вполне допустимы. Вероятно, можно купировать наиболее одиозные формы конфликтов регламентными ограничениями, но, скорее всего, эти конфликты неизбежны.
Разочарование первым составом КС настолько велико, что теперь голосовать будет гораздо меньше людей.
Пока еще, пожалуй, есть некоторый шанс организовать новые выборы на достойном уровне, но для этого требуются, прежде всего, усилия наиболее авторитетных действующих членов КС.
Формат первых выборов был неправильным, отсюда и большинство проблем.
Формат первых выборов, вероятно, содержал немало ошибок, но он был результатом компромисса, без которого КС не состоялся бы вовсе. Сейчас есть возможность оптимизировать регламент выборов, наиболее актуальными представляются две меры:
полный или частичный переход к пропорциональной системе голосования (т.е. к конкуренции списков);
персональная привязка избирателя к кандидатам и обеспечение хотя бы элементарной обратной связи между избирателями и вновь избранными членами КС.
А может, все-таки закрыть этот КС к чертовой матери?
В любом случае следует провести голосование среди зарегистрированных избирателей. Если в нем примут участие менее половины тех, кто голосовал в прошлом году, то, как это ни прискорбно, придется признать, что концепция оказалась чересчур скомпрометирована неэффективной практикой первого состава КС.
КС на своем заседании в минувшую субботу нашел в себе силы сформировать рабочую группу по организации новых выборов. Ее возглавил мой коллега по Партии 5 декабря Сергей Давидис, приняв на себя нелегкую ответственность. Шансы на то, что Координационный совет оппозиции не канет в Лету, сохраняются.

Вацлав Радзивинович (Wacław Radziwinowicz)("Gazeta Wyborcza", Польша)


Россияне со свойственной им иронией говорят, что после окончания войны, можно перестать пускать поезда под откос, хотя сами, порой, не хотят следовать этому мудрому правилу.

У наших соседей есть вице-премьер Дмитрий Рогозин — по образованию журналист, а по роду занятий — чиновник, отвечающий за военно-промышленный комплекс и космическую отрасль. Это опытный, хотя зачастую излишне эмоциональный, дипломат. В январе он, как ребенок, радовался удачным испытаниям новой атомной подлодки «Юрий Долгорукий». Флотилия таких кораблей класса «Борей», оснащенных баллистическими ракетами «Булава», должна стать основным и самым грозным элементом российского ядерного арсенала.

Окрыленный успехом вице-премьер не смог удержаться от крика души, написав в своем микроблоге: «Дрожите, буржуи! Кирдык вам». Здесь главе оборонки следовало уточнить, кому же следует дрожать. Может, близкому к Кремлю алюминиевому магнату Олегу Дерипаске, а может, другому супербуржую и олигарху — Роману Абрамовичу, который, как мерзкий Мистер Твистер из советского пропагандистского стихотворения владеет «заводами, газетами и пароходами», а заодно и лондонским футбольным клубом «Челси».
Заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Рогозин и заместитель председателя правительства Удмуртской Республики Ильдар Бикбулатов

Впрочем, над чьими головами оборонно-космический вице-премьер потрясает булавой, можно догадаться и без объяснений. Он продолжает вести завершившуюся холодную войну и мечтает о пускании под откос «поездов» противника второй половины прошлого века. В его сердце жива не только война с буржуями, но и Вторая мировая. В рамках патриотической рекламы изделий находящейся в его подчинении промышленности, Рогозин несколько дней назад пересел из традиционного чиновничьего «Мерседеса» в отечественный бронированный «Тигр» (в полицейской версии). «С трофейного — на наш!» — заявил вице-премьер (хотя предыдущий автомобиль тоже был куплен за деньги).

«Поезда» прежнего противника символично пускают под откос и молодые россияне. Каждый раз, когда приближается 9 мая, годовщина победы над гитлеровской Германией, в стране поднимается волна патриотического энтузиазма. На машинах развеваются георгиевские черно-оранжевые ленточки и виднеются надписи «Спасибо деду за победу». А молодые владельцы очень популярных здесь немецких автомобилей сами воображают себя победителями, пользующимися плодами великой виктории и пишут большими буквами на задних стеклах своих «Опелей», «Ауди», «БМВ», «Фольксвагенов» и «Мерседесов»: «трофей из Берлина», «отнял у Ганса». В центре Москвы я видел однажды Porsche cayenne, владелец которого не ограничился короткой надписью и провозгласил: «Завоеван летчиками-истребителями. Слава сталинским соколам, победившим стервятников Гитлера!»

Через такие задние стекла «трофеев» молодые россияне смотрят на свою армию, с которой они чувствуют связь, но в которой совсем не хотят служить. Для них она до сих пор великая, красная, непобедимая и марширующая под красным «серпасто-молоткастым» знаменем победы.

Следует признать, что миф о такой непобедимой, а одновременно агрессивной и опасной армии, жив и на Западе, который воспринимает любые учения российских вооруженных сил практически как предвестник вторжения.

Этот миф пытался победить несчастный министр обороны Анатолий Сердюков — первый настоящий гражданский на этом посту. Путин поставил его в заведомо невыгодную позицию, дав приказ превратить уменьшенного советского динозавра (в масштабе 1:4) в значительно более скромную современную армию, соответствующую возможностям и потребностям страны.

Следуя приказу, Сердюков поднял руку на святыню, начав переделывать «непобедимую» по западному образцу, чтобы она была готова идти не в лобовую танковую атаку через европейские равнины к Ла-Маншу, а решать локальные конфликты в Средней Азии и на Кавказе. Он хотел, чтобы вместо дивизий, действующих под руководством командующих огромными фронтами, появились самостоятельные бригады. И чтобы было, как в НАТО: современная техника и одетые с умом — удобно и тепло — военные.
Сердюков осмелился утверждать, что изделия отечественной оборонки годятся максимум для парадов, но не для боя, и заявил, что если российская промышленность не может дать армии то, что ей нужно, придется покупать вооружения за границей. Он попытался снять с офицеров манящие вражеских снайперов погоны, перенеся звездочки с плеч на грудь. Как на Западе. А еще он запретил «суворовцам» (воспитанникам военных школ) участвовать в парадах 9 мая, полагая, что молодежи следует учиться, а не отрабатывать много месяцев подряд по восемь часов в день парадный шаг.

«Смешные зеленые человечки», как гражданский министр обороны свысока называл офицеров и генералов, верящих в миф «непобедимой», ненавидели своего начальника. Когда осенью 2012 года он слетел со своей должности, в «Арбатском военном округе» (Министерстве обороны, расположенном неподалеку от московского Нового Арбата) пили и гуляли до утра.

По официальной версии, Сердюков оказался за бортом из-за махинаций, связанных с продажей недвижимости министерства обороны, стоивших государству миллиардов долларов. Многие соратники экс-министра оказались под следствием. Однако ему самому, хотя от прогремевшей на весь мир отставки прошел почти год, никаких обвинений до сих пор не предъявлено. Ведь он пострадал, скорее, не за мошенничество при приватизации военного имущества, а стал ритуальной жертвой для успокоения всех тех, кто до сих пор верит в совершенство «непобедимой».

Преемник Сердюкова Сергей Шойгу поступает разумно: он не ругает вслух оборонку, не заявляет, что он купит все за границей, однако не разрывает при этом контрактов. Он позволяет называть бригады дивизиями, но не возвращает прежних организационных форм. Вернулись лишь символы: погоны на полевой форме вновь переместятся с груди на плечи, а суворовцы будут, как прежде, маршировать 9 мая на Красной площади.

Между тем в Кремле уже понимают, что страна не может содержать многомиллионные вооруженные силы не только с финансовой, но, в первую очередь, с демографической точки зрения. В них уже даже нет необходимости. В российских казармах, по подсчетам влиятельного эксперта Руслана Пухова, находится сейчас не мифический «миллион», о котором трубит пропаганда, а около 800 тысяч человек. И стране, которую защищает ядерный щит, этого вполне хватит там, где армия может реально пригодиться, то есть на Кавказе и в Средней Азии.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> От первого лица Полный текст

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Зона: от рассвета и до рассвета Бывшая заключенная — о буднях женской колонии Полный текст

Андрей Пионтковский


Не случайно такое ликование царит сегодня на верхней палубе российского "Титаника"

Журналист: Начиная с 1990-го года, я не слышал из уст американцев фразу: "Мы две самые мощные державы в мире". Об этом сказал Дж.Керри.
С.В. Лавров: Он это сказал публично.
Журналист: Поразительная история.
В этом по-детски трогательном хвастливом торжестве российского министра — сам Керри публично сказал — все комплексы неполноценности и величия, все затаенные обиды и все ликующее злорадство российской внешней политики: "Yes, we can! Наконец-то мы поимели этих проклятых пиндосов!".
И ведь действительно поимели с особым цинизмом и в исключительно извращенной форме. Невероятная беспомощность, некомпетентность, лицемерие и трусость американской администрации позволили российским властям, прямым соучастникам творимого Асадом геноцида суннитской общины Сирии, одним махом реализовать целый комплекс важнейших для себя целей:
- свести сирийскую трагедию исключительно к вопросам "химического разоружения";
- защитить Асада от любой перспективы даже минимального (поставки оружия) вмешательства Запада на стороне оппозиции;
- позволить ему тем самым надолго оставаться у власти и продолжать с помощью Хезболлы, Ирана и России уничтожать суннитское население;
- более того, превратить этого суперсерийного убийцу и изгоя в крупного государственного деятеля мирового масштаба, с которым ООН ближайшие годы будет вести тягучие переговоры по практической реализации пакта Керри-Лаврова о химическом разоружении;
- закрепить в общественном сознании лживую кремлевскую интерпретацию международного права как священного права любого людоеда делать все, что ему вздумается, с вверенными ему людишками, если только его крышует в Совете Безопасности Путин;
- унизить перед всем миром и прежде всего на Ближнем Востоке США как государство, на которое нельзя полагаться и об которое можно безнаказанно вытирать ноги;
- поднять мировой и внутрибригадный авторитет пахана воровской Дзюдохерии как чисто конкретного пацана и одновременно поборника международного права и борца за мир во всем мире.
Недаром Михал Иваныч (по словам Сергея Колесникова, прозвище Владимира Путина — прим. Каспарова.Ru) с таким упоением размазывал по стенке приехавших внимать ему прикормленных полезных западных придурков на глазах присягнувшей ему собачьe-валдайской оппозиции его величества.
Недалекий и напыщенный Керри и не подозревал, насколько он был прав, когда за несколько дней до своего пакта с Лавровым, еще пытаясь угрожать Асаду, патетически воскликнул, что мир переживает "Munich moment".
Мюнхен-38 означал, что Запад уходит из мировой истории, что в ней остаются Гитлер и Сталин, Молотов и Риббентроп. Два великих политика Черчилль и Рузвельт, каждый почти в одиночку в своей стране, остановили этот процесс, что спасло мир, в том числе и Россию (на секунду, что ожидало бы СССР против Гитлера и Японии без участия США и Великобритании во Второй мировой войне?).
Пакт Керри-Лаврова, Мюнхен-13, — это самое яркое и символическое проявление набирающей ход в последние годы тектонической тенденции — ухода уставших от мирового бремени США и Запада в целом с мировой арены. Голосование в британском парламенте и (несостоявшееся) в американском конгрессе показательны. И никаких Черчиллей и Рузвельтов там даже в отдаленной перспективе не просматривается. Одни обамы и камероны.
Не случайно такое ликование царит сегодня во всем дзюдохерийском внешнеполитическом бомонде, на верхней палубе российского "Титаника". Когда через несколько лет "встающие с колен" немного протрезвеют и оглянутся окрест себя в новом прекрасном мире, то обнаружат, что осталась там "большая тройка" игроков — Китай, Ислам и давно набивавшаяся к ним в стратегические подстилки Россия. Мечты геополитических идиотов иногда сбываются.
P.S. Hecколько слов о радикальных исламистах в Сирии. Очень популярен лукавый тезис российской пропаганды, который с удовольствием заглотило и западное общественное мнение: нельзя помогать оппозиции, мы приведем к власти джихадистов. Он верен с точностью до наоборот.
Два года назад сопротивление, вообще начинавшееся с мирных демонстраций, было преобладающе светским. Именно невмешательство мира в систематическое уничтожение алавитской сектой Асада, вооруженной советским и российским оружием, суннитской общины, составляющей 60 процентов населения, привело к ее радикализации и росту влияния исламистов-интернационалистов, которые предстали в роли единственных защитников суннитов.
Реализация пакта Керри-Лаврова, закрывающего глаза на все преступления режима ради химеры "химического разоружения", только усилит эту катастрофическую тенденцию. Асад убьет еще сотни тысяч людей, но даже с помощью Керри и Лаврова ему не удастся уничтожить все суннитское население, и страна в конце концов превратится в резервуар исламистского террора.
Даже сейчас еще не поздно поддержать светскую оппозицию, объединенную в Армии свободной Сирии, и отправить Асада в Гаагу. И тогда сами сунниты выгонят из Сирии ментально чуждых им средневековых фанатиков как иракские суннитские племена изгнали в 2007 году пришедших им помогать воинов-интернационалистов Аль-Кайды.

ВЛАДИМИР НАДЕИН


Вот и сбылись мечты патриота. Владимир Владимирович Путин, официальный президент Российской Федерации, отныне святее Франциска, папы Римского.
Событие, зафиксировавшее коренной перелом в давнем состязании двух основных ветвей мирового христианства, состоялось во второй половине дня, в четверг 19 сентября 2013 года. Состязание в святости носило заочный характер, что ничуть не снижает накала персонального противостояния.
В.В. Путин выступал на Валдае, перед лицом избранной международной элиты, которая с чистым сердцем и в серьезном количестве посетила Россию в соображении выпить, закусить и вернуться не с пустыми руками.
Папа Франциск, мужчина уже в летах и здоровьем не такой уж физкультурник, предпочел выступать в родных стенах Ватикана. Единственным собеседником он имел г-на Антонио Спадаро, главного редактора журнала «Ля Сивильта Католика».
Между Путиным и Франциском есть и общее, и различие. Оба занимают видные должности. Заняли они их одновременно. И обстоятельства во многом совпадают. Папа Римский, вопреки их нравам, не заместил покойника, но занял престол ввиду отставки папы Бенедикта. Для Ватикана это большая редкость. Так же, как и для России, где прежний президент Д. Медведев выкинул на ринг полотенце еще до того, как ударил гонг.
Папа Франциск родом из простой семьи. Президент В. Путин тоже не из графьев. Папа Франциск – иезуит. Президент В. Путин – гэбист. Неизвестно, что лучше. Папа Франциск будет сидеть на своем престоле до последнего вздоха. Президент В. Путин тоже спешить не намерен.
Между двумя лидерами есть и различия. Путин – второй российский президент. Франциск – 266-й Римский папа. Про Франциска известно, что денег у него никогда не было, да и нынче нет. Про Владимира Владимировича известно, что денег у него не было, зато нынче есть. Но где и сколько конкретно – неизвестно. У папы один дворец, но папский. У президента сто дворцов, и все народные.
А сошлись они вот на чем. Выступая на Валдае перед вышеупомянутой прогрессивной общественностью, В. В. Путин сказал: «Еще один серьезный вызов российской идентичности связан с событиями, которые происходят в мире. Здесь есть и внешнеполитические, и моральные аспекты. Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в бога или веру в сатану… Что еще может быть большим свидетельством морального кризиса человеческого социума, как не утрата способности к самовоспроизводству… Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях, без формировавшихся тысячелетиями норм морали и нравственности люди неизбежно утратят человеческое достоинство. И мы считаем естественным и правильным эти ценности отстаивать. Нужно уважать право любого меньшинства на отличие, но и право большинства не должно быть поставлено под сомнение».
Этот нравственный императив из уст светского президента, недавнего партийца и вечного чекиста, назначившего своим главным телохранителем витязя с красноречивым имя-отчеством «Олег Атеистович», должен бы проложить яркий тоннель по оси Москва-Рим.
Но поди уследи за быстротекущим временем. Если бы влияние В.В. Путина распространялось не только на будуары старого ловеласа Берлускони, но и на всю Папскую область, то папа Франциск подлежал бы зачислению в подручные Сатаны. По меркам Болотной и «Пусси-Райот» это никак не меньше «пятерочки».
Ибо Франциск, которому по должности надлежит бить всех конкурентов в забегах на святость, примерно в те же минуты, когда В. Путин отчитывал за грехи неразумное человечество, сказал, что «Римская католическая церковь стала слишком одержима проповедями об абортах, женитьбах геев и контрацепциях». И что он, папа Римский, предпочитает не говорить на эти темы, несмотря на «обвинения со стороны некоторых критиков». Франциск объяснил свою позицию тем, что церковь должна быть «домом для всех», а не «маленькой часовенкой», зацикленной на доктринерстве, ортодоксии и узкой повестке моральных учений».
И дальнейшее развитие темы происходило не по В. Путину, а, если верить Папе, согласно И. Христу. «Не все догматические и моральные учения Церкви одинаково равны, — сказал Франциск. — Пасторальные проповеди Церкви не могут быть одержимы назойливой передачей разрозненного множества доктрин».
Да, еще одно важное условие, тесно объединяющее В. Путина и Франциска, я впопыхах забыл упомянуть. Оба руководящих товарища умеют надежно контролировать свои средства массовой информации. Ни одного слова в журнале «Сивильта Католика» не появится без предварительного одобрения сверху. В этом смысле «Сивильта Католика» чем-то напоминает НТВ.
Так что папе Франциску теперь никак не отвертеться. Не выдержал понтифик дьявольского давления. Знаменитая ирония, заключенная в словах «святее папы Римского», обрела материалистическое наполнение. Не думаю, что и после 2024 года мы отдадим В.В. Путина для ручного управления Римской католической церковью. И под конец XXI века он пригодится нам самим.
Но зато потом, много позже, чем мы себе это можем вообразить, свершится неизбежное, и Всевышний призовет к себе нашего национального лидера. И тогда вокруг известного всем нам облика воссияет надлежащий нимб, а мощи незаменимого руководителя обретут целительные свойства. Каждый, кто прикоснется к ним, избавится от разных телесных хворей и душевных расстройств.
Если вы внимательно прочитали выступление В. Путина на Валдае, то никаких сомнений в целебности мощей у вас быть не должно. Впрочем, на всякий случай посоветуйтесь с врачом.

Клаус Вигрефе (Von Klaus Wiegrefe)("Der Spiegel", Германия)


Без финансовой и материальной поддержки немецкого кайзера В. Ленин не смог бы прийти к власти в России. До конца 1917 г. Берлин вложил в большевиков, по меньшей мере, 75 миллионов евро (по современному курсу)

Вопрос: Что объединяет эстрадного артиста Удо Юргенса (Udo Jürgens) и революционера В. Ленина? Ответ: Дед Удо – Генрих Бокельман (Heinrich Bockelmann). Во время Первой мировой войны московский банкир выполнял тайную дипломатическую миссию. Он подкупал российские газеты, «натравливая» их против царя. Банкир даже проник в окружение В. Ленина.

Бокельманы – что это за семья? Один из отпрысков сделал себе карьеру певца под именем Удо Юргенс, другой возглавлял нефтяную дочернюю компанию BP «Deutsche BP», третий был мэром Франкфурта – на – Майне в 50-е годы (Есть даже его фотографии с американским президентом Джоном Кеннеди.)
Но самой интересной личностью клана Бокельманов остается дед У. Юргенса – банкир Г. Бокельман (1870 – 1945гг.). Как следует из архивов германского МИДа, в правление германского кайзера Вильгельма II он работал в качестве секретного дипломата, налаживавшего контакты с окружением В. Ленина.
В 1892 г. сын капитана переселяется в Москву: из простого стажера он превращается в состоятельного дольщика банка Junker-Bank. До сих пор на улице Казакова в Москве можно найти роскошное владение семьи Бокельманов.

Ссылка в Сибирь

В начале Первой мировой войны как и многие другие немецкие граждане Г. Бокельман был сослан в Сибирь, потому что Второй рейх и российский царь воевали по разные стороны. Официальную санкционированную поездку в Москву он использовал в качестве возможности для своего побега. В 1915 г. банкир оказывается в нейтральном Стокгольме.
Очень скоро он заводит знакомства с находящейся там немецкой дипломатической миссией. Г. Бокельман был вхож в многочисленные «группы» при царском дворе. Благодаря им «информационная сеть» разрастается. Германский МИД берет на себя все расходы.
Г. Бокельман сообщает то о бастующих горняках на юге России, то о внутриполитической ситуации в стране. Неоднократно он встречается со статс-секретарем германского МИДа, как его в то время называли.

Создание благоприятной атмосферы для немецкой стороны

В Берлине таких «знатоков России» как раз искали. Планы германского кайзера Вильгельма II с помощью молниеносной войны на Западе избежать войны на два фронта – против Франции и России – давно разрушились. Так Вильгельм II делает ставку на мирный договор с российским царем Николаем II. Конечно же, с выгодой для немецкой стороны.
Однако в России ненависть к немцам была достаточно сильной. В Москве все дома и магазины владельцев с похожими на немецкие фамилиями просто грабились. Поэтому Г. Бокельман выступал за тайные подкупы российских газет в России для того, чтобы вести свою пропагандистскую деятельность.
В 1916 г. русский журналист Й. Колышко и князь Д. Бебутов, бывший член Думы, предлагают свою помощь, Г. Бокельман вместе с Г. Cтиннесом–младшим (Hugo Stinnes Junior) - сыном известного в Германии промышленника – заключают сделку. Затем в России доверенное лицо Г. Бокельмана должно было подкупить «процветающее, настоящее российское газетное издательство».

Царь низвергнут

Г. Стиннес обещает два миллиона рублей. Г. Бокельман выступает в качестве доверенного лица, Й. Колышко – как «журналистский директор», Д. Бебутов должен был «создать хорошую и «выгодную» атмосферу для запланированного дела». У. Стиннес заверяет германский МИД, что «немецкие пожелания» будут учтены.
Впоследствии план меняется, так как в ноябре 1916 г. в Стокгольме немецкий посланник (а не Г. Стиннес) кладет на счет 1,25 миллиона марок в распоряжение «господина директора банка Г. Бокельмана».
Правда, вскоре Г.Бокельман и У.Стиннес рассориваются. Несколько недель спустя во время Февральской революции царь «завершает» свое правление. Позже Г. Бокельман напишет, что он отказывался «вкладывать крупные суммы денег в предприятия, которые в тот же момент не смогут быть полезными для определенных желаемых целей из-за полной смены общей картины и главных действующих лиц». Таким образом, деньги остаются на счету.

Связь с министром юстиции

Несмотря на своего осведомителя, Г. Бокельман был поражен таким развитием событий. Через две недели после Февральской революции, банкир доносит в германский МИД, что «он не верит в большие изменения в российской внутренней политике в ближайшем будущем». Когда же недовольство достигает своего апогея, банкир заявляет, что «не стоит уделять большое значения происходящим волнениям».
Вначале Г. Бокельман постоянно «присутствует» в партии Ленина (Партия большевиков), потому что банкир в своих докладах «назначает» людей главными в партии Ленина, которые никогда к ней даже не относились.
Но потом в апреле 1917 г. В. Ленин приезжает в Стокгольм после своего известного путешествия в «пломбированном вагоне» из швейцарской эмиграции в Петроград. Тогда В. Ленин выступает «за мир любой ценой» (Немецкая сторона втайне его поддерживает). Г. Бокельману удается внедриться в эту группу. Будущий ленинский министр юстиции Исаак Штейнберг становится его контактным лицом.

Группа «Ленина» уже активно приступила к работе

Марксист передает капиталисту Г. Бокельману документы, информацию. В сообщении Г. Бокельмана германскому МИДу от 17 апреля 1917 г. говорится, что «беседы с местными “властями” русской Рабочей партии подошли к концу». Как раз в тот момент В. Ленин приезжает в Петроград.
Г. Бокельман: «Те же самые будут активно выступать за то, чтобы предварительные совещания (между Германией и Россией – прим. ред.) о мире должны состояться как можно раньше, и об этом должно быть по телеграфу сообщено местным доверенным лицам. Тем временем, из депеш следует, что группа «Ленин» активно занимается своей работой…». Г. Бокельман советует МИДу помочь большевикам и другим «партиям, выступающим за мир».
В своей автобиографии – саге «Человек с фаготом» У. Юргенс вспоминает о своем деде – Г. Бокельмане. Своему внуку директор банка передал любовь к миру. Правда, возможно, этому предшествовал банальный мотив. Согласно некоторым данным, благодаря своим «агентам» Г. Бокельман вывез свое имущество, собранное еще до войны, «практически без потерь». Этот факт всплыл в то время, когда осенью 1917 г. его арестовывают (в руках у него был чемодан с 875 тысячами рублей.) в Заснице на острове Рюген. Из-за нарушения положений о валютных операциях.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Тело и пейзаж Полный текст

Бертольд Зеевальд (Berthold Seewald)("Die Welt", Германия)



«Фюрер уже неоднократно говорил мне, что испытывает отвращение к нашему генералитету… Сталину в этом смысле проще – он своих генералов вовремя велел расстрелять, и они ему теперь не могут помешать». Таким вот образом министр пропаганды Йозеф Геббельс обосновал своеобразное заявление нацистского предводителя, который вдруг выразился о своем злейшем враге как о некоем образце для подражания. После срыва наступательной кампании под Курском в июле 1943 года Гитлер обозвал своих военачальников «моральными неудачниками». Именно их он обвинил в провале операции «Цитадель», на которую он сам в свое время согласился лишь с большой неохотой. После этого Гитлер решил, что все дальнейшие решения о ведении войны будет принимать самолично.
Готовность предоставить своим высшим офицерам после катастрофы под Сталинградом пространство для маневра, с тем чтобы Вермахт еще выправил свое нестабильное положение на фронте, сменилась решимостью «взять всю военную власть в свои руки». Внутреннюю структуру нацистского режима уже до того можно было обозначить как «поликратический хаос», которым мог управлять лишь сам диктатор. Теперь же этот макиавеллистский принцип распространялся и на ведение войны.

В мире грез Бергхофа

При назначении и снятии с должностей военачальников отныне имели значение не опыт и профессионализм последних, а их фанатизм и лояльность к Гитлеру. Кроме того, пропагандистская кампания, которую на советской территории развернули антифашистский Национальный комитет «Свободная Германия» и Союз немецкого наступления, заставляли Гитлера все больше и больше сомневаться в верности своих фельдмаршалов. Самой большой проблемой, с точки зрения продолжения войны, по мнению нацистского руководства, стало отношение Гитлера к своему лучшему стратегу Эриху фон Манштейну. «Его слабое руководство, его ошибки действуют Гитлеру на нервы», - писал Геббельс. Все резервы Восточного фронта, брошенные на Курскую битву, были исчерпаны. Таким образом, руководство Вермахта окончательно потеряло возможность хоть как-то воплотить в жизнь и без того невыполнимые приказы Гитлера. Провал наступательной кампании был, однако, не в последнюю очередь обусловлен высадкой американцев и британцев на Сицилию, из-за которой Гитлер испугался за положение своего главного союзника Муссолини. Фюрер в ультимативной форме потребовал срочно передислоцировать мощные силы с Восточного фронта в Италию.
Гитлер настоял на своем, и вывод сил с востока начался. Кроме того, он проигнорировал требования генералитета, чтобы эта операция проходила под единым руководством с целью лучшего координирования действий военных. Вместо этого фюрер сосредоточил все рычаги управления в собственных руках и еще больше ограничил свободу действий своих командиров на месте событий.
В этой ситуации Гитлер предпочитал уединение в своей резиденции Бергхоф или в штаб-квартире в Восточной Пруссии. Там он находился в окружении генералов Вильгельма Кейтеля и Альфреда Йодля, задачей которых было скрывать от фюрера неприятные вести с фронта и выслушивать его химеры о продолжении войны.

Кадры горящего Лондона

Вместо того чтобы сделать выводы из полной потери доверия, следствием которой явилось разрушение Гамбурга и Кельна во время бомбардировок союзников, потрясшее не только мирных граждан Германии, но и их близких, находившихся на фронте, Гитлер предпочел смотреть в своем штабе в Растенбурге хронику начала войны, когда после немецких атак горели Варшава и Лондон.
Историк Бернд Вегнер сравнил эту «безысходность войны» с ситуацией, сложившейся в 1918 году. Тогда в конце лета высшее руководство кайзеровских войск после прорыва войск Антанты через линию Зигфида поняло, что война «приняла характер безответственной авантюры» и что «окончательное поражение неизбежно». После этого первый генерал-квартирмейстер Эрих Лудендорфф потребовал от политического руководства Рейха незамедлительного начала переговоров о перемирии.
Поэтому многие в 1943 году имели ощущение дежавю. В Вене и Берлине на улицах появилось множество плакатов и листовок с датой «1918». Но Гитлер не был Лудендорффом. Во-первых, как политическому лидеру ему пришлось бы расхлебывать ту кашу, которую он заварил как неумелый военный стратег. Но это было даже не так важно.
Война, которую Гитлер развязал на востоке, была «его» войной - идеологической войной на уничтожение. Для него стоял вопрос: быть или не быть, жить или не жить коммунизму и его «еврейским» предводителям. За спинами советских солдат Гитлеру мерещились «еврейские ликвидационные бригады». Поэтому для него даже речи не могло идти о том, чтобы сдаться. Фюреру уже виделся апокалипсис последней битвы: ведь народу, который не в состоянии победить в войне, придется погибнуть.

Глубокий кризис доверия

Хотя большинство гитлеровских генералов понимали, что победить в войне не удастся, офицеры не имели возможности проверить собственные силы. Причин тому было несколько: во-первых, это противоречило их военному самосознанию. Во-вторых, потому что Гитлер давно уже был главнокомандующим и держал все нити управления в своих руках. И, наконец, в-третьих, потому что многие военачальники были слепо преданы фюреру.
Когда Вермахт по приказу Гитлера вел на Восточном фронте бессмысленные бои и отступал, главнокомандующий военно-морскими силами Карл Дениц писал в дневнике: «Невероятная сила, которую излучает фюрер, его поразительная уверенность, его прозорливая оценка ситуации в Италии заставили нас осознать, что мы все просто жалкие сардельки по сравнению с фюрером, что нас с нашими знаниями, с нашим видением дел отделяет от него целая бесконечность». Соответственно, крайне малым было число людей, которые сделали из этого кризиса доверия правильные выводы и перешли на сторону сопротивления.
И наоборот, Гитлер использовал свою способность к «прозорливым оценкам», чтобы активизировать действия на другом фронте, а именно при уничтожении евреев. Если уж ему не суждено было победить Советский Союз, то он стремился, по крайней мере, разделаться с его «союзниками». Холокост достиг нового уровня.

Эмма Маррис (Emma Marris)("Scientific American", США)


По мнению авторов научной статьи, опубликованной 18 сентября в журнале Astrobiology, жизнь на Земле будет продолжаться всего лишь на протяжении следующих 1,75 миллиарда лет. С помощью метода, использованного учеными для проведения расчетов, можно также определить планеты в обитаемой зоне за пределами Солнечной системы, которые подходят лучше всего для поиска мест, наиболее благоприятных для жизни на протяжении длительного времени.
Обитаемая зона это такое пространство вокруг звезды, в котором вращающаяся вокруг нее планета может иметь жидкую воду, то есть идеальный растворитель для химических реакций, являющихся основой жизни. На слишком большом удалении от звезды вода на планете превращается в вечные льды и происходит конденсация углекислого газа. И, наоборот, при значительном приближении к звезде вода на планете превращается в пар и растворяется в околопланетном пространстве.
Обитаемые зоны не являются статическими. За счет того, что на протяжении миллиардов лет состав обычной звезды и происходящие на ней химические реакции меняются, световая мощность этой звезды повышается, в результате чего обитаемая зона отодвигается. В марте ученые опубликовали данные о том, что Земля находится ближе к внутренней границе обитаемой зоны Солнца, чем это считалось ранее.
Внутренняя граница обитаемой зоны Солнца удаляется со скоростью примерно один метр в год. Согласно последнему прогнозу на основе математической модели ученые пришли к выводу, что Земля может находиться в пределах обитаемой зоны на протяжении 6,3-7,8 миллиардов лет, из чего следует, что наша планета уже просуществовала 70% от отпущенного ей срока. Для других же планет – особенно тех из них, которые расположены вблизи внешней границы обитаемой зоны Солнца или так называемых орбитальных долгожителей, звезд с малой массой – срок нахождения в обитаемой зоне может составлять 42 миллиарда лет и даже больше.
По мнению авторов статьи, ученым, которые заняты поиском жизни на других планетах, следует сосредоточить свое внимание на тех планетах, которые находятся в своих обитаемых зонах хотя бы столько же времени, что и Земля. Например, на планете HD40307g (шестая экзопланета у звезды HD 40307 в созвездии Живописца – прим. перев.), которая находится на расстоянии 12,9 парсеков или 42 световых лет от Солнца.
Смоделировать жизнь сложно
Однако, как считает астробиолог из Колумбийского университета в Нью-Йорке Калеб Шараф (Caleb Scharf), вполне вероятно, что на поддержание условий для развития сложных форм жизни на Земле потребовалось слишком много времени. «Эта проблема стара как мир – иногда какому-то отдельному факту придают слишком большое значение», - говорит он. Его коллега по исследованию – астроном из британского Сент-Эндрюсского университета Марк Клэр (Mark Claire) согласен с ним и добавляет, что, если бы ему поручили найти жизнь на какой-нибудь из планет земной группы, он, скорее всего, направил бы свой телескоп на те планеты, которые находятся в обитаемой зоне дольше других.
Критики так же считают, что для расчетов ученые использовали слишком простую формулу. Согласно использованной модели, атмосфера на экзопланетах, их состав и тектоническая активность подобны земным. Колин Голдблатт (Colin Goldblatt) из Викторианского научно-исследовательского университета Канады, занимающийся изучением климата планет, утверждает, что в прогнозировании жизнепригодности планеты нельзя не учитывать динамику таких климатических изменений, как состав и объем атмосферы. «Если вы поручите мне смоделировать обитаемую планету в том месте, где находится Венера, я смогу это сделать, я также смогу смоделировать мертвую планету там, где находится Земля», - заявляет Голдблатт.
«Для определения обитаемых зон существует множество новых методов и пространства», - соглашается с ним Клэр. Пока ученые мало знают об этих экзопланетах. Но интерес может представлять и работа по поиску обитаемых зон совсем рядом с Землей.
По мере того, как яркость Солнца возрастает, а климат на Земле становится слишком жарким и менее пригодным для жизни, в обитаемую зону будет входить Марс. «И если через миллиард лет люди еще будут существовать, то я вполне могу представить, что они будут жить на Марсе», - признается Клэр.

Поэту Евгению Евтушенко ампутировали ногу ниже колена в одной из американских клиник. Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на издателя Геннадия Крочека. По словам жены Евтушенко Марии, причиной операции стал развивающийся воспалительный процесс.

Как рассказал Крочек, поэт успешно перенес ампутацию и готовится к протезированию. "По телефону он звучит намного бодрее, чем до операции, - заметил издатель. - Он на подъеме, голос звучит уверенно, он в хорошем настроении и хочет говорить только о своей работе над антологией".

Речь идет о пятитомной антологии "Поэт в России — больше, чем поэт. Десять веков русской поэзии", которую составляет Евтушенко. Первый том собрания уже вышел из печати. В начале сентября он получил Гран-при российской премии "Книга года". Сам Евтушенко на церемонии вручения премии присутствовать не смог из-за болезни.

Евтушенко 81 год (по документам - 80). С 1991-го он живет в американском городе Талса, где читает курс истории кино в Университете Оклахомы.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Папа Франциск: «Нельзя осуждать геев, разведённых и женщин, сделавших аборты» Полный текст

Мэри Дежевски (Mary Dejevsky)("The Independent", Великобритания)



Россия, быть может, не особенно бурно выражает свой восторг по поводу дипломатического триумфа в связи с предотвращением американского удара с воздуха по Сирии, по крайней мере это не делается перед домашней аудиторией. Однако тот Владимир Путин, который сегодня встретился с международной группой специалистов по России из Валдайского клуба в курортном месте c одноименным названием, производил впечатление очень счастливого человека, несмотря на его признание того, что провал достигнутого неделю назад в Женеве соглашения, по всей вероятности, приведет к использованию силы.

Отвечая на вопросы по поводу Сирии, российский президент внимательно следил за тем, чтобы не создавалось впечатления о том, что успех достигнутого соглашения о химическом оружии – дело уже решенное, и он выразил надежду на то, что президент Асад выполнит взятые на себя обязательства. «Удастся ли довести все до конца, я на сто процентов не могу сказать. Но все, что мы видели до сих пор за последнее время, за последние дни, внушает уверенность в том, что это возможно и что это будет сделано».

А если это не будет сделано, то тогда Россию будут считать ответственной за неудачу? «Нет», – ответил Путин. По его словам, Соединенные Штаты и Россия действуют совместно и вместе несут за это ответственность. «Если решить проблему мирным путем не удастся, это будет чрезвычайно плохо, и ясно, что тогда будет применена сила». Путин перебил вопрос, заданный ему по поводу его очевидной оппозиции по отношению к военному ответу, и он был настроен твердо: «Мы не против применения силы, мы против применения силы без одобрения Советом Безопасности ООН».

Путин немного рассказал о том, как появилась на свет его получившая высокую оценку статья, опубликованная в газете New York Times. По словам Путина, идея использовать газетную статью для прямого призыва в тот момент, когда члены конгресса США решали вопрос о возможном применение в качестве наказания удара с воздуха, принадлежала ему самому, и он также сказал, что его статья на самом деле содержала только то, что уже было им сказано в ходе различных выступлений.

Он также сказал о том, что черновой вариант статьи редактировался два раза; газета New York Times согласилась ее опубликовать, а условием с его стороны было отсутствие любых сокращений. Однако в последний момент Кремль попросил отложить публикацию на один день, поскольку президент Обама должен был выступить в тот вечер, и Путин захотел подождать на тот случай, если Соединенные Штаты изменят свою позицию.

Обама вновь высказался за нанесение удара с воздуха, и статья российского президента была опубликована на следующий день без всяких изменений, за исключением того, что он сам добавил последнее предложение, содержавшее обращение к Богу: «Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными».

Несмотря на всю серьезность обмена мнениями по поводу Сирии, настроение на нынешней встрече Путина с членами Валдайского клуба было как веселым, так и все более беспечным. На прошлой встрече, которая проходила в его подмосковной резиденции, российский президент появился с большим опозданием: настроение у него, судя по всему, было плохое, и он время от времени отвлекался. Только потом мы узнали, что в тот момент у него были проблемы со спиной.

В то время Запад был возмущен тюремным заключением, к которому приговорили женщин из группы Pussy Riot; возникали спорадические политические протесты против его возвращения в кресло президента, а в ООН Россия возвращалась к своей старой привычке отвечать на все словом «нет».

Все, что было общего у прошлогоднего и нынешнего Владимира Путина, – это сохранившаяся неспособность придерживаться расписания. Запланированная на 3 часа дня речь была перенесена на 4 часа, а затем почти на 5 часов, и не было ни малейшего намека на присутствии президента, за исключением увеличившегося количества сотрудников охраны. Было достаточно времени для уборщицы для того, чтобы вычистить с помощью пылесоса подиум в зале заседаний (в Британии ее бы похвалили за усердие), а также для осветителей для того, чтобы ослепить нас во время своих экспериментов по установке света, а инженеры-звукотехники смогли в это время проверить работу микрофонов.

Затем весело настроенный Путин вошел в зал в сопровождении – впервые на такого рода встречах – «группы поддержки» из иностранных почетных гостей. Все они, как оказалось, представляли правые политические силы, возможно, это было связано с тем, что они не занимают в настоящее время никаких постов и поэтому имеют возможность выступать на подобного рода встречах, или – что не исключено – это объясняется тем, что именно в этой части спектра расположены собственные политические инстинкты г-на Путина.

Г-н Путин проследовал к трибуне и – что было очередным новшеством на этих встречах – произнес унылую и заранее подготовленную речь на тему о российской идентичности. Его выступление, транслировавшееся в прямом эфире по российскому государственному телевидению, он говорил о том, что именно многие россияне считают особенностями своего национального характера, в котором симпатии к Русской Православной церкви играют особую роль.

Скорее, на основе фактов, чем в апологетическом ключе, он объяснил, среди прочего, что именно поэтому он и российское правительство столь критично относятся к однополым бракам. Однако это была необычная речь для российского лидера, и он в основном пребывал в мире идей, и, казалось, проводил линию под последними 10, если не 20, годами, а также направлял Россию на другой – хотя всего лишь немногим отличный от прежнего – путь, и это, возможно, происходило в ответ на нынешнее более интроспективное настроение публики.

Постсоветский период, отметил г-н Путин, теперь уже остался позади, однако новая национальная идея не может быть навязана сверху. «Мы ушли от советской идеологии, вернуть ее невозможно». Это было время, отметил он, для того, чтобы залечить старые раны и перестать себя обманывать: «Если мы потеряем свой генетический код, мы потеряем самих себя».

Члены «группы поддержки» г-на Путина выступили затем с разъяснениями того, что он хотел сказать, и ответили вместе с ним на вопросы из зала. Все это происходило в дружелюбной атмосфере, больше похожей на телевизионные ток-шоу, однако подбор этих людей был довольно странный: Фолькер Рюэ (Volker Ruehe), бывший министр обороны Германии; Романо Проди (Romano Prodi), бывший премьер-министр Италии; Франсуа Фийон (Francois Fillon), бывший премьер-министр в правительстве Саркози, а также Дмитрий Саймс (Dimitri Simes), известный американский специалист по России, представитель школы реалистов, к которому прислушиваются все сменяющие друг друга американские президенты. Были и более веселые моменты: Проди в шутку изобразил ужас на своем лице, когда Путин поставил его в один ряд с Сильвио Берлускони, назвав их итальянскими политиками, от присутствия которых он получает удовольствие. Еще было добродушное подшучивание наряду с высказанными комплиментами, в том числе и по поводу намеченных на воскресенье выборов в Германии. Но не только добродушие отличало в этом году длительный марафон в исполнении Владимира Путина. Эта встреча не только впервые транслировалась по каналам телевидения, но и аудитория включала в себя известных представителей российской оппозиции, которым было разрешено (возможно, даже предложено) задавать вопросы из зала.

Владимир Рыжков, давний и бескомпромиссный критик российской дефектной демократии и лично Путина, привел свидетельства масштабных подтасовок на состоявшихся ранее выборах губернаторов и мэров, и он оспорил оправданность судебного преследования участников состоявшихся в 2012 году продемократических демонстраций протеста, превратившихся в насильственные акции. Не вызвали удивления слова Путина по том, что надо дать возможность завершить судебное разбирательство, но затем он добавил – что и вызвало у многих удивление – следующее: «Можно подумать об амнистии, я этого не исключаю».

Ксения Собчак, звезда и тележурналист, ставшая активным участником акций в поддержку демократии, дочь покойного мэра Санкт-Петербурга, спросила о «30-летних и около того» российских городских жителях, составивших основу состоявшихся в 2011 году протестов. В типичной для себя тонкой манере она спросила Путина о том, каким он останется в памяти сегодняшних молодых людей, и что он будет помнить о них.

Российский президент, который, как и некоторые другие его коллеги, начал свою политическую карьеру в качестве члена команды ее отца во время развала Советского Союза, приветствовал то, что он назвал политическим пробуждением российского молодого поколения, однако он ничего не сказал о том, как власти могли бы поддержать этот тренд.

Собчак учтиво выслушала его ответ, и хотя у многих зрителей, возможно, перехватило дыхание при виде того, как она и Рыжков публично спорят с президентом, реакция в зале была немного иной. Была надежда – но не так много уверенности – на то, что это, возможно, станет началом «диалога», о котором оппозиция просит с момента возвращения Путина к власти в мае прошлого года.

Илья Мильштейн



Они ему поломали инаугурацию, он им поломал жизнь, но концепция может поменяться. Только не надо спешить. "Нужно дать возможность довести до конца все необходимые юридические процедуры", то есть дождаться приговоров по Болотному делу, а там он "не исключает" амнистии.

Это самая важная, на мой взгляд, новость из всех, что мы услышали вчера, когда президент выступал на заседании клуба "Валдай". Намерение Путина тряхнуть стариной и избраться в 2018 году, нюансы разборок со стариной Маккейном, драгоценные мысли президента о "половой идентичности" европейцев и россиян – это все для узких специалистов. Это на любителя.

Потому что до выборов еще как до Америки. Дискуссии о половой идентичности за последние годы, говоря с предельной мягкостью, приелись. А вот о судьбе политзеков, чья вина преимущественно сводится к тому, что они испортили настроение свежеизбранному Владимиру Владимировичу, вспоминаешь каждый день. Хотя бы потому, что в этом бесконечном процессе более всего проявляется стиль взаимоотношений власти и общества. По крайней мере гораздо наглядней, чем на выборах столичного мэра или во время посиделок на Валдае. И если Путин действительно освободит всех, кто сегодня глотает пыль в Замоскворецком суде г. Москвы, то в стране может поменяться климат. Политический.

К оптимизму (сам понимаю, что не вполне обоснованному) склоняет целый ряд соображений. Давние, уже прошлогодние слухи о том, что в Кремле призадумались о смене имиджа президента. Мол, Путина ветхого и злого должен сменить Путин обновленный, мудрый и гуманистичный. Причем слухи эти, помнится, опровергались в Кремле с таким азартом и обидой, что слушатель поневоле начинал в них верить.

Кроме того, известно, что президент терпеть не может, когда на него оказывают давление. Тут он, сразу впадая в гнев, велит прекратить истерику, перестать жевать сопли и т.д. Сейчас ситуация иная. Самые прозрачные в мире выборы мэра Москвы худо-бедно завершились, их победитель при ближайшем рассмотрении оказался не Робеспьером, Навальный под судом, жертвы Болотной в СИЗО, Pussy Riot на зоне, то есть все у Владимира Владимировича хорошо. И он, если того пожелает, может совершенно безнаказанно совершить какой-нибудь добрый поступок. С позиции силы. Например, помиловать тех, кого выборочно похватали после майских протестов в Москве.

А если вспомнить, что буквально те же самые слова – насчет помиловки – он с полнейшим лицемерием произносил, когда его спрашивали про Ходорковского, то и здесь остается поле для мыслей оптимистических. Михаила Борисовича Владимир Владимирович знал, ненавидел и продолжает ненавидеть лично. Из ребят с Болотной он ни с кем не знаком. Кроме того, предлагая Ходорковскому и Лебедеву подписать прошение, Путин понимал, что они этого делать не станут, да и вряд ли собирался их освобождать. Узники Болотной могут такую бумагу подать, тем более что закон не требует от них деятельного раскаяния. Собственно, по закону президент может помиловать любого гражданина и не настаивая на том, чтобы тот унизился, но тут мы слишком уж многого от него хотим.

В общем, когда кончатся суды и прозвучат вердикты, мы вправе надеяться, что приговоренные обратятся к Путину, напоминая ему о данном обещании. Мы вправе надеяться, что он как-то откликнется на эти просьбы. И мы можем, чем черт не шутит, уповать на то, что и до его сердца наконец достучится милосердие. Пока человек жив, он не безнадежен.

Однако тут возникает другая проблема. У президента есть право помилования только осужденных граждан, а суды по Болотному делу, похоже, не кончатся до тех пор, пока юбилейный миллионный омоновец не расскажет о своих впечатлениях от майских событий. Напротив, объявить амнистию заключенным в СИЗО может нижняя палата, и все мы помним, как Дума амнистировала Руцкого, Хасбулатова, Макашова и других героев малой гражданской войны в Москве.

В этом году, еще в апреле, законопроект об амнистии по Болотному делу внесли в парламент коммунисты Борис Кашин и Анатолий Локоть, а позже к ним присоединились 35 членов Совета по правам человека при Путине и омбудсмен Владимир Лукин. И тут легко догадаться, что если бы гарант захотел, то контролирующие Думу единоросы еще в апреле могли бы освободить политзеков и собирательный Исаев по этому случаю произнес бы какую-нибудь государствообразующую правозащитную речь. А поскольку этого не происходит, то, значит, Владимир Владимирович то ли не желает никого освобождать, то ли хочет еще помучить людей, оставляя на потом, на сладкое собственный приговор. На тот день, когда их осудят, они обратятся к нему с просьбой и он единолично будет решать их судьбу.

Размышляя вслух на заданную тему, он то ли забавным образом оговорился, то ли характерным образом пошутил. "Давайте, – сказал он, – дадим это (расследования и приговоры. – И.М.) на откуп правоохранительным органам и судебным инстанциям". Ох, если бы. Если бы в этой прогнившей карательной машине политические дела были бы столь же коррупционными, как многие другие, которые не контролируются администрацией Кремля. Если бы людей, которых пожирает эта машина, можно было бы просто выкупить. Тогда и речи неподкупного Путина на Валдае, посвященные политзекам, не порождали бы столько глупых надежд, и те, кому он поломал жизнь, могли бы освободиться без его помощи. Однако в полицейском государстве власть отпускает силовиков и судейских на кормление в любых делах кроме политических. Оставляя за собой неотъемлемое право на кормление живыми людьми.

В российской историографии принято считать, что репрессии в армии в 1936-37 годах сильно подорвали обороноспособность страны, что в итоге привело к огромным тяготам в войне. Качественный анализ комсостава после 1938 года показывает же, что репрессии не ухудшили качество армии.

Историк Григорий Герасимов в «Российском историческом журнале», №1, 1999 год, приводит большой массив статистических данных по состоянию армии в 1930-х годах.

Оценить влияние репрессий на состояние кадров Красной Армии можно, проследив динамику изменения основных параметров, отражающих состояние кадров: насыщенность ими армии, уровень укомплектованности и подготовки, опыт службы в занимаемой должности. Часто причиной предвоенного некомплекта начсостава называют сталинские репрессии. Так ли это?

Анализ влияния репрессий на основные показатели состояния командно-начальствующего состава армии не даёт основания для подобного утверждения. В 1937 году было репрессировано 11034 человек, или 8% списочной численности начальствующего состава, в 1938 году – 4523 человек, или 2,5%.

В это же время некомплект начсостава в эти годы достигал 34 тысяч и 39 тысяч соответственно, т.е. доля репрессированных в некомплекте начсостава составляла 32% и 11%.

В последующие годы некомплект вырос и составил в 1940 и 1941 гг. – 60 и 66 тысяч, но никаких репрессий в эти годы, как известно, не было, зато было развертывание армии, создание новых формирований, требовавших всё больше кадров командиров и начальников.

Конечно, репрессии ударили прежде всего по верхушке армии, выбили высший руководящий состав, только в отношении этой категории можно и нужно говорить о влиянии репрессий на некомплект командно-начальствующего состава, для остальных категорий это влияние было незначительным. Сама постановка вопроса о некомплекте начальствующего состава и его влиянии на боеспособность армии оказывается излишней при сравнении насыщенности начсоставом РККА и европейских армий.

В сравнении с другими армиями, наша армия была самой насыщенной начсоставом.

Например, если в 1939 году на 1 офицера РККА приходилось 6 рядовых, то в вермахте – 29, в английской армии -15, в французской – 22, японской – 196. Отчасти это объясняется тем, что в состав начсостава входили такие категории военнослужащих, которых не было в других армиях, например, политработники.

Пересчёт количества начальствующего и командного состава РККА, исходя из норм насыщенности офицерами европейских армий:

немецкой – 3,2% (самый низкий процент) и польской – 6,2% (самый высокий), показывает, что несмотря на постоянно растущий некомплект начсостава в РККА, его количество было значительно выше, чем количество офицеров в армии Польши.

Например, в 1924 году отношение списочной численности начсостава РККА к расчётной численности по нормам германской армии составляло – 2,6, по нормам польской армии – 1,3, в 1936 году – 5,3 и 2,7 соответственно, в 1939 г. – 6,6 и 3,4, в 1941 году – 2,6 и 1,3. Иными словами: если бы доля начсостава в РККА была на уровне немецкой армии, польской или любой другой европейской армии, то в ней, несмотря на огромный некомплект по действующим штатам, существовал бы переизбыток офицеров. При сравнении реальной численности начсостава РККА с расчетной по нормам польской армии этот переизбыток составлял в 1936 году – 124 тысячи, в 1939 году -253 тысячи и в 1941 году – 113 тысяч.

В большинстве армий юридический, медицинский, ветеринарный, административный состав не занимал офицерских должностей. Возможно, истоки переизбытка заключаются в том, что в число начальствующего состава были включены нетипичные для других армий категории военнослужащих? Нет, даже если сравнение делать лишь по численности командного состава, то и в этом случае некомплекта не было. Сравнивая списочную численность комсостава РККА с расчётными значениями по польским нормам, появляется избыток кадров. В 1924 году он составлял 5,5 тысяч командиров, в 1936 году – 28 тысяч, в 1939 году – 17 тысяч, и только в 1941 году появляется некомплект в 80 тысяч человек по нормам польской армии мирного времени, что связано с развёртыванием армии военного времени. В свете столь высокой насыщенности РККА начсоставом является спорной и сама постановка проблемы его некомплекта.

Очевидно, что некомплект был во многом искусственным, в его основе лежал не недостаток офицерских кадров, а излишнее количество штатных должностей.

Одной из основных причин этого являлось то, что в РККА не было полноценного унтер-офицерского корпуса, с создания которого планировал начать строительство новой армии первый председатель РВСР Лев Троцкий. Функции унтер-офицеров вынужден был выполнять средний комсостав, отсюда и его многочисленность.

Другая причина большой насыщенности армии начальствующим составом заключается в том, что в 20-30-е годы большая часть армии строилась по территориально-милиционному принципу, что позволяло ей иметь самый большой коэффициент развёртывания, по сравнению с европейскими странами. А это, в свою очередь, предполагало наличие большого количества командных кадров уже в мирное время для развёртываемой армии. Часто ссылаются на опубликованный отчёт начальника Управления по начальствующему составу РККА НКО СССР Б.А.Щаденко о работе за 1939 год. Данные, приводимые в отчёте, дают всплеск перемещений в 1938 и 1939 годах.

Если в 1937 году продвижение по службе получило 23,8% начсостава, то в 1938 году уже 59,9%, а в 1939 – 55,4%. Этот рост обычно обосновывают необходимостью замещения вакансий, образовавшихся в результате репрессий. Так ли это на самом деле?

Но в отчёте в число назначенных с продвижением офицеров включены и выпускники академий, училищ и курсов, поскольку в это время для покрытия некомплекта кадров было выпущено в войска огромное количество молодых офицеров (их количество сопоставимо со всеми выпусками вузов за все предшествующие 30-е годы). Но если выпускников вузов не учитывать, то оказывается, что перемещения в 1937-1938 годы находились на довольно низком уровне – 32% и 44% соответственно и были сопоставимы с перемещениями 1934 года – 31,6%, и даже незначительно уступали предшествующим 1935-1936 годам- 39% и 45%. Таким образом, значительного влияния репрессий на перемещения начальствующего состава по службе не просматривается.

Важнейшим показателем подготовленности кадров является уровень его образования.

Архивные данные свидетельствуют о том, что в двадцатые годы шел бурный рост показателей военного образования комсостава. Он происходил за счет увольнения тех, у кого не было военного образования и доподготовки и переподготовки оставшегося в кадрах начсостава, включая бывших царских офицеров. Достаточно высокого уровня военного образования начсостав достигает уже к 1929 году.

В 30-е годы этот уровень постепенно повышается, но уже не столь значительно.

В это время прослеживается тенденция незначительного повышения среднего военного образования, получаемого в средней военной школе и академиях, снижение доли начсостава, имеющего за плечами лишь краткосрочные курсы.

В предвоенный период число лиц начсостава с ускоренным военным образованием вновь возрастает.

Репрессии не наложили, да и не могли наложить из-за незначительности их масштабов по сравнению с общей массой офицерского корпуса видимого отпечатка на образовательный уровень. Некоторое падение доли офицеров, имеющих среднее военное образование в 1938-1939 годах объясняется не репрессиями, а значительным притоком в армию офицеров из запаса, из сверхсрочников, и, особенно, офицеров, окончивших курсы младших лейтенантов. В то же время в предвоенные годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению процента офицеров, имеющих академическое образование. В 1941 году этот процент был наивысшим за весь межвоенный период и равнялся 7,1 %. До репрессий, в 1936 году эта цифра составляла 6,6%.
В период репрессий наблюдался устойчивый рост количества начсостава имеющего среднее и высшее военное образование. Так, академическое образование в 1936 году имело 13 тысяч лиц начсостава, в 1939 году – после фактического окончания репрессий – 23 тысячи, в 1941 году – 28 тысяч офицеров. Военное образование в объёме военной школы имело соответственно – 125, 156 и 206 тысяч военнослужащих.

Более важным является выяснение влияния репрессий на уровень подготовки комсостава. Анализ уровня военного образования комсостава показывает примерно те же тенденции, что мы наблюдали у начсостава в целом. В 30-е годы 50-70% комсостава имело образование в объеме нормальной школы и 2-6% в объеме академии. Процент командиров, окончивших нормальную военную школу, достиг максимума в 1936 году (72%), затем идет его резкое снижение за счет притока офицеров с краткосрочной подготовкой в 1938-1939 годы и вновь некоторое увеличение – в 1941 году.

Колебания доли офицеров командного состава, имеющих академическое образование, происходило в пределах 2-3%. При этом в 1936 году «академиков» было 2,8%, в 1939 – 3,3%, в 1941 году – 2,8%.

К 1941 году уровень военного образования командного состава был в основном восстановлен, а благодаря широкому развёртыванию вузов количество командиров, имеющих высшее и среднее образование значительно выросло, таким образом негативные последствия репрессий к началу войны были в основном нейтрализованы.

Большее влияние на уровень подготовленности комсостава оказало наводнение его офицерами с краткосрочной подготовкой. Из-за стремительного развертывания армии их доля к 1941 году достигла 39%. На уровне взвод-батальон эти люди определяли боевую подготовку, готовили войска к войне. Именно их деятельность, а не репрессии, в значительной степени снизили уровень боевой подготовки в войсках.
Больше всего от репрессий пострадал советский генералитет. Как отразились репрессии на образовательном уровне высшего командного состава? Как ни парадоксально, но объективно его уровень вырос. В первой половине 30-е годов доля лиц этой категории, имеющих высшее военное образование колебалась от 30 до 40%. Перед началом репрессий 29% имело академическое образование, в 1938 году их было уже 38%, а в 1941 году 52% военачальников имело высшее военное образование.

В пик репрессий, с 1 мая 1937 года по 15 апреля 1938 года, из 3-х арестованных заместителей Наркома обороны ни один не имел академического образования, 2 из назначенных его имели. Из командующих войсками округов арестовано 3 «академика», назначено – 8; заместители командующих округами: соответственно арестовано 4 с высшим военным образованием, назначено – 6; начальники штабов округов – арестованные не имели академического образования, 4 из 10 назначенных его имели; командиры корпусов – арестовано 12 с высшим военным образованием, назначено 19; начальники штабов корпусов – арестовано 14 «академиков», назначено 22. И так по всем должностям, за исключением командиров дивизий.

33 арестованных комдивв имели академическое образование, а среди назначенных таких было только 27. В целом по высшему командному составу количество назначенных, имеющих высшее военное образование, превышает число арестованных с аналогичным образованием на 45%. Таким образом, репрессии не снизили образовательный уровень затронутых ими категорий офицеров.

Важнейшей характеристикой военных кадров является наличие у них боевого опыта. Вполне закономерно, что наибольшим боевым опытом командные кадры обладали сразу после окончания гражданской войны. В 1923 году доля комсостава, имеющего боевой опыт, была равна 80%, к 1930 году она упала до 60%, в 1934 и 1938 гг. составляла 23%, а в 1941 году, несмотря на развёртывание армии, равнялась 29,5%. Военные конфликты второй половины 30-х годов стабилизируют долю командного и начальствующего состава армии, имевшего боевой опыт. В абсолютных цифрах количество прошедших боевые действия, значительно выросло.

Подводя итог, можно сделать некоторые выводы. Во-первых, исследование объективных показателей и характеристик различных категорий командно-начальствующего состава, проведённое с помощью количественных методов, не дает оснований для утверждения о значительном влиянии репрессий на состояние военных кадров в предвоенный период.

Во-вторых, анализ большого массива доступных данных показывает, что репрессии не оказали на состояние военных кадров того значительного влияния на уровень подготовки, укомплектования, наличия боевого опыта и опыта руководства частями и соединениями, которое им придается в историографии. К началу войны армии удалось подойти с достаточно высоким образовательным уровнем высшего офицерского состава. Главным недостатком офицерского корпуса перед войной являлась низкая подготовка огромной массы командиров среднего звена.

Значительная группа офицеров с невысоким уровнем образования, влившаяся в РККА в предвоенные годы, была неизбежным следствием ее незапланированного развёртывания.

В-третьих, репрессии не столь сильно повлияли на кадры, как их оценили немецкие военачальники во главе с Гитлером перед войной. Они явно ошиблись, и наша победа убедительное доказательство этого.

Означает ли это, что репрессии никак не отразились на командных кадрах?

Нет, не означает. Вред, нанесённый репрессиями, заключаются не в снижении уровня подготовленности кадров, их некомплекте и недостатке опыта прохождения службы в соответствующих должностях, а в нагнетании атмосферы страха и неуверенности среди командного состава. Оценить влияние этих факторов на состояние офицерского корпуса при помощи статистических методов не представляется возможным.

Жорж Бизе (Georges Bizet)


Жорж Бизе приобрёл всемирную известность как автор одного, хотя и очень популярного, произведения. В истории музыки такие случаи нечасты. Этим произведением стала опера «Кармен».

Бизе родился в Париже 25 октября 1838 года. Его нарекли звучными именами трёх полководцев: Александра — Цезаря — Леопольда, но в семье называли Жоржем. С этим новым именем Бизе вошёл в историю. Его родители отличались музыкальностью: отец был преподавателем пения, мать играла на фортепиано и стала его первой учительницей музыки; в доме много музицировали.

Выдающиеся способности мальчика обнаружились рано: четырёх лет он уже знал ноты, десяти — поступил в Парижскую консерваторию, где пробыл девять лет. Несмотря на то, что, как говорил позже Бизе, он «отдался музыке лишь скрепя сердце» — его более влекла литература, — занятия в консерватории проходили успешно. Юный музыкант неоднократно получал премии на внутриконсерваторских конкурсах — по фортепианной и органной игре, полифонии и композиции, что завершилось в 1857 году получением большой Римской премии, предоставлявшей право на длительную заграничную командировку.

Феноменально одаренный музыкальным слухом, памятью, творческой интуицией, Бизе без труда овладел теми знаниями, которые давала консерватория. Правда, курс теории композиции страдал догматичностью. Бизе большему учился вне стен консерватории у Гуно, с которым, несмотря на значительную разницу лет, у него установились теплые, дружеские отношения. Но надо отдать должное и его непосредственному учителю Фроманталю Галеви, тонкому и серьёзному музыканту, с которым Бизе впоследствии породнился, женившись на его дочери.

В годы консерваторского обучения Бизе создал немало произведений. Лучшее среди них — симфония, написанная семнадцатилетним автором в очень сжатые сроки — за семнадцать дней. Эта симфония, впервые опубликованная в 1935 году, ныне с успехом исполняется. Её музыка привлекает классической отточенностью формы, ясностью и живостью выражения, светлым колоритом, что позже станет неотъемлемым качеством индивидуального стиля Бизе. В год окончания консерватории, сочинив кантату на древний легендарный сюжет, он принял участие в конкурсе, объявленном Оффенбахом на написание одноактной оперетты. Вместе с произведением Лекока, в дальнейшем прославившегося в этом жанре, премии была удостоена оперетта Бизе «Доктор Миракль».

Однако если к этому времени о Бизе-композиторе говорили лишь как о многообещающем даровании, то в качестве пианиста он добился всеобщего признания. Позже, в 1863 году, Берлиоз писал: «Бизе несравненно читает партитуры... Его пианистический талант настолько велик, что в фортепианной транскрипции оркестровых партитур, которую он делает с первого взгляда, его не могут остановить никакие трудности. После Листа и Мендельсона не много исполнителей его силы».

1857-1860 годы как лауреат консерватории Бизе провёл в Италии. Это годы жадного впитывания различных жизненных впечатлений, среди которых, однако, музыкальные стояли на последнем месте. «Дурной вкус отравляет Италию, — жаловался Бизе. — Это для искусства потерянная страна». Зато он много читал, путешествовал, знакомился с бытом крестьян, пастухов. Его творческая фантазия, как это будет и позже, загорается многими планами. «Голова полна Шекспира... Но где взять либреттиста!» — сетует Бизе. Его волнуют и сюжеты Мольера, Гюго, Гофмана, Гомера. Чувствуется, что он ещё не нащупал близкой себе темы, творчески разбрасывается. Но одно ясно — его интересы лежат в сфере театральной музыки.

Отчасти это вызывалось практическими соображениями — здесь легче добиться успеха. Бизе полушутливо писал матери: «Когда я добуду 100 тысяч франков (то есть обеспечу себя до смерти), папа и я прекратим давать уроки. Мы начнём жизнь рантье, что совсем не плохо. 100 тысяч франков пустяк: два небольших успеха в комической опере. Успех, подобный „Пророку“ (опера Мейербера), приносит почти миллион. Итак, это не воздушный замок!..»

Но не только меркантильные соображения, обусловленные более чем скромными материальными ресурсами семьи, побуждали его к этому. Музыкальный театр притягивал Бизе, его письма полны расспросов о парижских оперных премьерах. В результате он решился написать комическую оперу, названную «Дон Прокопио». Присланная в Париж партитура не получила одобрения со стороны маститых профессоров, хотя все же отмечалась «непринужденная и блестящая манера, свежий и смелый стиль» автора. Суровое порицание вызвала тематика этого сочинения. «Мы должны поставить на вид г. Бизе, — читаем в отзыве консерватории, — что он представил комическую оперу, когда правило требовало мессу».

Но клерикальные сюжеты чужды Бизе. И после краткой творческой паузы он принялся за симфонию-кантату «Васко да Гама» на сюжет «Лузиады» — известной эпической поэмы классика португальской литературы Луиса Камоэнса. Он обратился к вокально-симфоническому жанру, распространённому во Франции со времён Берлиоза, и к ориентальной тематике, популярность которой была упрочена успехом оды-симфонии Фелисьена Давида «Пустыня» (1844). Далее Бизе создает ряд оркестровых пьес, некоторые впоследствии войдут в симфоническую сюиту «Воспоминания о Риме». Теперь уже отчетливее проявляются своеобразные черты стиля композитора с его тягой к воплощению красочных, колоритных народных сцен и картин жизни, полных динамики и движения.

После трёхлетнего пребывания в Италии Бизе возвратился в Париж, уверенный в своих силах. Но его ждало горькое разочарование: путь к общественному признанию во Второй империи труден и тернист. Начинаются тяжёлые годы борьбы за существование.

Бизе содержит семью частными уроками, сочинением музыки в лёгком жанре, переложениями и корректурой чужих сочинений. В его письмах находим волнующие строки: «Три ночи не спал, на душе мрачно, а завтра надо писать веселую танцевальную музыку». Или в другом письме: «Я работаю, как негр, я истощён, я буквально разрываюсь на части, я обалдел, заканчивая четырёхручное переложение „Гамлета“ (оперы А. Тома). Что за работа! Я только что закончил романсы для нового издателя. Боюсь, что получилось посредственно, но нужны деньги. Деньги, вечно деньги — к черту!..»

В таком перенапряжении творческих сил проходит вся последующая жизнь Бизе. Это и явилось причиной столь ранней смерти гениального композитора.

Бизе не избирал более легкий путь в искусстве. Он отказался от карьеры пианиста, которая, несомненно, сулила ему более скорый и эффективный успех. Но Бизе хотел безраздельно отдаться композиторской деятельности и поэтому отбрасывал всё, что могло ей помешать. Его привлекали многие и разнообразные оперные замыслы, некоторые были доведены до конца, но требовательный автор забирал из театра уже законченные партитуры. Так произошло, например, с оперой «Иван Грозный», обнаруженной лишь в 30-х годах нашего века. Однако две оперы были поставлены на сцене.

В 1863 году состоялась премьера оперы «Искатели жемчуга».

Её сюжет традиционен. Это модная в то время во Франции ориентальная тема. Опера Бизе находится в ряду произведений, которые открывают этот список. Её действие происходит на острове Цейлон, среди ловцов жемчуга. Несмотря на шаблонные драматургические ситуации и условность сценического действия, музыка Бизе убеждает мелодическим богатством, естественностью и красотой вокальных партий, полнотой жизнеощущения. Это не прошло мимо Берлиоза, отметившего в своей рецензии, что партитура оперы «содержит множество прекрасных выразительных моментов, полных огня и богатого колорита». Яркостью отличаются также массовые сцены, лирические либо драматические эпизоды оперы.

Однако то свежее и новое, что содержалось в произведении Бизе, прошло незамеченным. Опера не имела большого успеха, хотя и выдержала восемнадцать спектаклей. За исключением Берлиоза, критика отнеслась к ней холодно.

Премьера следующей оперы — «Пертской красавицы», состоялась в 1867 году. Сюжет одноименного романа Вальтера Скотта предстал в либретто в искаженном, примитивном виде; особенно много шаблонного и трафаретного в финальном акте. «Это эффектная пьеса, — писал Бизе, работая над оперой, — но характеры мало обрисованы». Композитору не удалось дорисовать их своей музыкой. Вместе с тем, по сравнению с предшествующей, эта опера содержит немало уступок господствующим вкусам буржуазной публики, что вызвало резкую отповедь со стороны некоторых прогрессивных критиков. С горечью Бизе был вынужден с ними согласиться.

Неудача на время разоружила Бизе. «Я прохожу через кризис», — говорит он. Осенью того же 1872 года состоялась премьера другого произведения Бизе. Это — великолепная по краскам и выразительности музыка к пьесе Альфонса Доде «Арлезианка». Композитор насытил спектакль большим количеством музыкальных номеров, порой представляющих собой художественно законченные пьесы.

Музыка, обладающая такими выдающимися художественными достоинствами, пережила пьесу Доде, утвердившись на концертной эстраде. Две сюиты из «Арлезианки» — первая составлена самим автором (1872), вторая его другом Эрнестом Гиро (1885) — вошли в золотой фонд мировой симфонической литературы.

Бизе отдавал себе отчёт в том, какую большую роль сыграла музыка к «Арлезианке» в его творческой эволюции. Он писал:

«Что бы ни произошло, я удовлетворён, что вступил на этот путь, который я не должен покинуть и с которого не сойду никогда. Я уверен, что нашёл свою дорогу». Эта дорога привела его к «Кармен».

Бизе заинтересовался сюжетом «Кармен» ещё во время работы над оперой «Джамиле», а в 1873-1874 годах вплотную приступил к отделке либретто и написанию музыки. Сюжет оперы заимствован из новеллы Проспера Мериме «Кармен», точнее сказать, из её третьей главы, содержащей рассказ Хозе о драме его жизни. Опытные мастера театральной драматургии, Мельяк и Галеви, создали превосходное, сценически-действенное либретто, драматические ситуации и текст которого выпукло обрисовывают характеры героев пьесы. 3 марта 1875 года прошла премьера в театре «Комической оперы». Спустя же три месяца, 3 июня, Бизе внезапно скончался, не успев завершить ряд других своих работ.

Его преждевременная смерть, вероятно, была ускорена тем светским скандалом, который разыгрался вокруг «Кармен». Пресыщенные буржуа — обычные посетители лож и партера — нашли сюжет оперы скабрезным, а музыку — слишком серьёзной и сложной. Отзывы прессы были почти единодушно отрицательными. В начале следующего, 1876 года «Кармен» надолго исчезла из репертуара парижских театров, и в то же время начался её триумфальный успех на театральных подмостках зарубежных стран.

Чайковский сразу же отметил её выдающуюся художественную ценность. Уже в 1875 году он имел клавир «Кармен», в начале 1876 года видел её на сцене парижской «Комической оперы». В 1877 году Чайковский писал: «...я выучил её наизусть, всю от начала до конца». А в 1880 году утверждал: «По-моему, это в полном смысле слова шедевр, то есть одна из тех немногих вещей, которым суждено отразить в себе в сильнейшей степени музыкальные стремления целой эпохи». И далее пророчески предрекал: «Я убежден, что лет через десять „Кармен“ будет самой популярной оперой в мире...»

Музыка Бизе наделила Кармен чертами народного характера. Введение народных сцен, занимающих важное место в опере, придало иное освещение, другой колорит новелле Мериме. Силой жизнелюбия, излучаемой народными сценами, пронизан и образ героини. В прославлении открытых, простых и сильных чувств, непосредственного, импульсивного отношения к жизни основная особенность оперы Бизе, её высокая этическая ценность. «Кармен», — писал Ромен Роллан, — вся во вне, вся жизнь, вся свет без теней, без недосказанности«.

Музыка Бизе ещё более подчеркнула контрастность и динамику драматургического развития: ей свойственны живость, блеск, разнообразие движений. Эти качества, типичные для композитора, как нельзя лучше соответствовали обрисовке действия испанского сюжета. Лишь в редких случаях, используя народные мелодии, Бизе метко передал испанский национальный колорит. Историческое значение оперы Бизе не только в её непреходящей художественной ценности, а и в том, что в ней впервые на подмостках оперной сцены была с таким мастерством обрисована драма простых людей, утверждающая этические права и достоинство человека, прославляющая народ как источник жизни, света, радости.

В Париже постановка «Кармен» всё же была возобновлена в 1883 году. С тех пор «Кармен» занимает одно из первых мест в репертуаре мирового музыкального театра.

Оригинал взят у в Эротические фотографии Третьего Рейха

Кортни Уивер (Courtney Weaver), Чарльз Кловер (Charles Clover), Ян Ценский (Jan Cienski)("The Financial Times", Великобритания)

Сулейман Керимов нажил миллиарды, играя по жестким правилам, однако сейчас, возможно, встретил достойного соперника.

Сулейман Керимов стал миллиардером благодаря железной решимости и исключительной готовности рисковать. Не все риски, на которые он шел, оправдывались.

В 2006 году он разбил Ferrari Enzo на французской Ривьере и до сих пор из-за ожогов носит специальные перчатки. Он потратил 450 миллионов долларов на дагестанский футбольный клуб «Анжи» (Махачкала), пока не оправдавший его надежд. В 2008 году, когда рухнули финансовые рынки, он едва не лишился состояния из-за своих вложений в западные банки, для которых он активно использовал заемные средства. Однако в итоге он сумел справиться и с этими трудностями. Некоторые считают, что ему поразительно везет, а некоторые относят его удачливость на счет прочных политических связей в Кремле.

Как бы то ни было, Керимов, возможно, зашел слишком далеко, бросив в июле вызов усатому президенту соседней Белоруссии Александру Лукашенко. Точнее, если верить осведомленным источникам, слишком далеко зашли подчиненные Керимова.

В результате спора между керимовским флагманским производителем поташа «Уралкалием» и Белоруссией генеральный директор компании оказался в минской тюрьме. На этой неделе ходили слухи, что г-н Керимов продаст свою долю в «Уралкалии». Некоторые эксперты называют случившееся наглядным примером того, как опасно бывает заниматься бизнесом на постсоветском пространстве.

Нажив деньги в банковском и горнодобывающих секторах, конкуренция в которых зачастую принимает летальные формы, г-н Керимов в 2010 году решил заняться одной из наименее рискованных отраслей в России — удобрениями.

В этой отрасли правили два картеля, устанавливавшие мировые цены. Ее доходности способствовала мировая дороговизна продовольствия. «Это была джентльменская игра», — утверждает один из руководителей «Уралкалия» — российской компании, считающейся крупнейшим в мире производителем калийных удобрений. В 2010 году у г-на Керимова имелся, предположительно, 21% ее акций.

Сделка, заключенная в том же году между «Уралкалием» и компанией из соседней Белоруссии «Беларуськалий» была обоюдно выгодной. По ее итогам возник консорциум, известный как «Белорусская калийная компания». «Уралкалий» получал 60% экспортной квоты, а «Беларуськалий» — 40%. По словам сотрудника «Уралкалия», это было «очень выгодно для всех производителей, но, возможно, менее выгодно для потребителей». Но пока никто не пытался жульничать, все в целом выигрывали от такого положения дел.

Однако в июле этот чинный бизнес в стиле загородного клуба был разрушен бурным разводом «Уралкалия» и «Беларуськалия», который вызвал словесную войну между белорусами и россиянами, падение мировых цен на поташ на 25% и, в итоге, странное приглашение белорусами руководства «Уралкалия» в Минск. Когда, 26 августа, генеральный директор компании Владислав Баумгертнер туда прибыл, белорусские власти его арестовали.

С тех пор прошло три недели. Г-н Баумгертнер продолжает томиться в тюрьме, а стороны продолжают ждать, кто дрогнет первым. Белорусы стремятся вынудить россиян вернуться к картельной схеме.

«Они хотят восстановить картель, вот и все», — считает близкий к «Уралкалию» источник. Со своей стороны, белорусы считают, что россияне хотят вынудить их продать долю в «Беларуськалии», который на фоне серьезных финансовых проблем Белоруссии выглядит естественной целью для захвата.

Многие полагают, что стороны в итоге договорятся о восстановлении картеля. «Никто не думает, что отношения не восстановятся, — отмечает высокопоставленный банкир, связанный с г-ном Керимовым. — Сложившаяся ситуация плоха для всех — и для инвесторов, и для отрасли». Разрешение проблемы — всего лишь «вопрос цены».

Однако «Уралкалий» играет жестко. Он утверждает, что не намерен возвращаться в картель. Россияне предъявляют белорусам длинный список претензий и винят их в разрыве отношений. В ответ белорусы обвиняют россиян в том, что те с самого начала жульничали в пользу «Уралкалия».

«Они постепенно прибирали консорциум к рукам. Они украли зарубежный персонал. Они крали имущество и компьютеры и уничтожали информацию», — утверждает белорусский чиновник. («Уралкалий» все это отрицает.) По его же словам, представители БКК направляли суда из латвийского порта Клайпеды, где они должны были принять груз поташа, произведенного «Беларуськалием», в Санкт-Петербург, загружаться продукцией «Уралкалия».
Российская сторона, в свою очередь утверждает, что белорусы «приперли ее к стенке». Сначала Минск потребовал перейти от раздела квоты по принципу 60% на 40% к разделу по принципу 55% на 45%. Получив это, г-н Лукашенко в декабре разрешил «Беларуськалию» продавать удобрения напрямую, в обход БКК, что нарушало картельное соглашение.

В январе г-н Керимов встретился с г-ном Лукашенко, и тот заверил миллиардера, что этот указ предназначен исключительно для успокоения народа. «Мы не будем нарушать квоту», — передает слова г-на Лукашенко присутствовавший при встрече источник.

Однако, несмотря на все заверения г-на Лукашенко, «Беларуськалий» вскоре вступил в переговоры с такими покупателями, как Индия и Бразилия, и с мая по июнь продал им, по данным «Уралкалия», примерно 85 000 тонн поташа вне рамок картеля. Хотя это было сравнительно немного, россияне решили, что с них хватит. «Случившееся показывало: если мы будем медлить, нас будут обманывать», — вспоминает один из руководителей «Уралкалия».

26 июля, в пятницу, совет директоров «Уралкалия» решил поставить крест на картеле, о чем и проинформировал рынки в следующий вторник. В итоге акции российской компании упали на 17%. Однако для Минска удар был еще более сильным. Белоруссии необходимо выплатить Международному валютному фонду кредит в 3,5 миллиарда долларов, а «Беларуськалий» обеспечивает ей 20% годового бюджета. Г-н Лукашенко был в ярости.

Через две недели после того, как было принято это решение, российский вице-премьер сообщил г-ну Керимову, что премьер-министр Белоруссии лично приглашает его и руководство «Уралкалия» в Минск.
Генеральный директор компании «Уралкалий» Владислав Баумгертнер

Как сообщает близкий к олигарху источник, г-н Керимов хотел поехать сам, но г-н Баумгертнер настоял, что поехать должен он. Это решение оказалось удачным для г-на Керимова и катастрофическим для генерального директора. Г-на Баумгертнера обвинили в злоупотреблении полномочиями, что грозит ему лишением свободы на срок до 10 лет. Неделей позже Белоруссия выдала ордер на арест г-на Керимова по тому же обвинению. Люди из его окружения говорят, что он сейчас не может покидать Россию, так как опасается ордера Интерпола, хотя Интерпол в четверг заявил, что пока не получал необходимых уведомлений.

Источник из окружения г-на Керимова сообщает, что олигарх винит себя «в просчете.... непонимании политических последствий преждевременных действий». Другой высокопоставленный сотрудник «Уралкалия» утверждает, что они перед выходом из консорциума не проконсультировались с президентской администрацией, которая в России предварительно рассматривает большинство бизнес-решений.

Сейчас г-н Баумгертнер находится за решеткой, а Кремль проявляет странное нежелание вмешиваться. Многие относят этот факт на счет внутриполитической борьбы в Москве. Поговаривают, что у г-на Керимова хорошие отношения с российским премьер-министром Дмитрием Медведевым — но не с его предполагаемыми кремлевскими конкурентами.

Хотя связанный с г-ном Медведевым российский вице-премьер добивается освобождения г-на Баумгертнера, российский президент Владимир Путин говорит только, что он не хочет ссориться с Белоруссией.

Несмотря на завуалированную угрозу прекратить поставки нефти в Белоруссию, произнесенную 5 сентября вице-премьером и союзником Медведева Аркадием Дворковичем, глава российской государственной нефтяной компании Роснефть и ключевой союзник Путина Игорь Сечин в Минске заверил г-на Лукашенко, что Россия продолжит удовлетворять потребность Белоруссии в нефти. Судьбу г-на Баумгертнера он публично не упоминал. Г-н Сечин отрицает появлявшиеся в прессе на фоне слухов о предстоящей продаже акций «Уралкалия» предположения о том, что он хочет приобрести компанию.

Источник, знакомый с позицией г-на Керимова, полагает, что г-н Путин просто хочет дать белорусскому президенту возможность выхода из сложившейся ситуации. «Путин думает: „Не будем загонять его в угол“».

Существует также мнения о том, что г-на Керимова наказывают за его неспособность добиться альянса «Уралкалия» и «Беларуськалия» и за утрату контроля над картелем. «Лукашенко не принимает решений единолично. На него влияют, его контролируют, им управляют. Кто-то в российском правительстве хочет вернуть „Уралкалий“», — считает высокопоставленный российский банкир.

Минск утверждает, что это спор идет не между Россией и Белоруссией, а между Белоруссией и российской компанией. «У нас нет никаких конфликтов с русскими, — уверяет пресс-секретарь белорусского министерства иностранных дел Андрей Савиных. — Это не политический спор, а коммерческий вопрос».

Бездействие Кремля можно объяснить и по-другому. Россия стремится привлечь Украину в таможенный союз, в то время как Киев обсуждает укрепление связей с ЕС. «Нельзя одновременно удушать Белоруссию и говорить украинцам, что все в порядке, беспокоиться не о чем, мы будем хорошими торговыми партнерами», — объясняет бывший кремлевский чиновник.

По словам людей из окружения г-на Керимова, он сейчас ведет переговоры о продаже своих акций «Уралкалия». В число потенциальных покупателей входят миллиардеры Владимир Евтушенков и Михаил Гуцериев, а также бывший государственный чиновник Владимир Коган. Этот шаг должен успокоить г-на Лукашенко, который не хочет больше иметь дело с олигархом.
Владимир Путин и Александр Лукашенко

«Существуют серьезные опасения за жизнь и благополучие Влада [Баумгертнера]. На кону стоят жизни — а это всего лишь деньги», — заметил близкий к г-ну Керимову источник.

Впрочем, другие источники убеждены, что г-н Керимов не собирается ничего продавать, и полагают, что Кремль рассчитывает получить долю в «Беларуськалии».

Представители «Уралкалия» при этом говорят, что альянс «Уралкалия» и «Беларуськалия» маловероятен. «Лукашенко ни за что его не продаст. „Беларуськалий“ дороже ему, чем Газпром — России. Это его любимая игрушка», — утверждает близкий к «Уралкалию» источник.

При этом он предполагает, что долю в «Беларуськалии» может напрямую купить российское государство. Такое решение намного больше бы понравилось нервничающим лондонским акционерам «Уралкалия».

Ранее Белоруссия уже продала свою долю в газопроводе Газпрому за 2,5 миллиарда долларов, которые помогли ей в 2011 году спастись от экономического кризиса. Сейчас белорусская экономика снова в беде, однако, г-н Лукашенко не намерен уступать стратегические активы — в частности «Беларуськалий». Даже в том случае, если ему все же придется продавать эту компанию, он готов выставить на продажу лишь меньшую часть акций. Вдобавок он оценивает «Беларуськалий» очень высоко — примерно в 30 миллиардов долларов.

Я не собирался и не собираюсь продавать „Беларуськалий“ кому-то за бесценок, — заявил г-н Лукашенко. — Если кто-то захочет — платите деньги, цена названа, никто ее уменьшать не будет».

Даже если у России не получится приобрести долю в «Беларуськалии», «Уралкалий» вряд ли откажется восстановить связи с белорусскими партнерами и вернуться к прежнему бизнесу в стиле загородного клуба.

«Выход из картеля никогда не имел смысла — ни тогда, ни сейчас, — утверждает глава департамента глобальных рынков финансовой группы БКС Джозеф Дайан (Joseph Dayan). — Картель был слишком удобен для производителей. Люди обычно не губят себя преднамеренно».

Пока этим летом разгорался конфликт между Белоруссией и Россией, главного акционера «Уралкалия» отвлекала от происходящего другая проблема — футбольная.

В 2011 году Сулейман Керимов вложил 450 миллионов долларов в молодой футбольный клуб «Анжи» (Махачкала) из неспокойного Дагестана. Он нанял таких звезд, как Самюэль Это’о (Samuel Eto’o) и Роберто Карлос (Roberto Carlos), мечтая превратить «Анжи» в одну из ведущих команд. Эта мечта не осуществилась.

В августе, после неудачного начала сезона, холдинговая компания г-на Керимова объявила, что она лишает клуб большей части финансирования и снижает годовой бюджет «Анжи», ранее составлявший 180 миллионов долларов, до менее, чем 70 миллионов.
Футбол. РФПЛ. Матч "Анжи" - "Краснодар"

Источник в окружении г-на Керимова утверждает, что олигарх сейчас охотно вернул бы клуб обратно Республике Дагестан, однако содержать его стоит больше 60 миллионов долларов в год. По словам источника, неудачи «Анжи» так мучали одержимого футболом г-на Керимова, что он «даже больше не мог думать о бизнесе».

Решение г-на Кермова по «Анжи» было принято как раз в то время, когда в связи с проблемами «Уралкалия» поползли слухи о том, что олигарх, известный агрессивными заимствованиями, в качестве единственного обеспечения которых он использует свои акции, испытывает определенные финансовые затруднения.


На прошлой неделе российская газета «Коммерсант» сообщила, что г-н Керимов собирается продать свои 36% котирующейся на Лондонской фондовой бирже «Группы компаний ПИК» — одного из крупнейших российских застройщиков, — а также принадлежащий ему 75-этажный небоскреб в московском финансовом районе.

Помимо примерно 21% акций «Уралкалия» г-ну Керимову принадлежат 40% котирующейся на Лондонской фондовой бирже компании «Полюс Золото», а также небольшие доли в Сбербанке и ВТБ — российских государственных кредитных организациях.

Представитель г-на Керимова отказался комментировать эту информацию и говорить о его финансовом положении. Хотя близкие к «Уралкалию» источники признают, что часть принадлежащих г-ну Керимову 21% акций служит обеспечением по кредиту, они отрицают, что от него сейчас требуют дополнительного обеспечения. Банкир из принадлежащей государству кредитной организации это подтвердил: «У Керимова нет финансовых трудностей. Мы на 100% готовы его поддержать».

Некоторые считают проблемы г-на Керимова с «Уралкалием» и «Анжи» следствием утраты политических позиций в Кремле. Однако близкие к миллиардеру источники это отрицают, говоря, что г-н Керимов, скорее всего, готовится к финансовой игре.

«Керимов — финансовый инвестор, причем, возможно, умнейший в России, — заявил один из банкиров. — Он умеет полностью выправлять ситуацию».