NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Знания как угроза Полный текст

ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ


Итак, поддерживающие Навального толкают Россию к фашизму. Это твердо установили Константин Боровой,Борис Вишневский и Айдер Муждабаев - и умоляют нас одуматься, пока не поздно!
Правда, история с тостом Навального за Холокост при ближайшем рассмотрении оказалась враньем, и история насчет «зиги» - тоже очень сомнительной… Правда, экономическую программу Навальному пишет Сергей Гуриев, а политической культурой он напитывался у Евгении Альбац…
Правда, однако, и то, что Навальный - политик с несомненно правым уклоном.
Правда и то, что само слово «фашист» в устах Борового и Вишневского, как в детском саду, означает «бяка», - и громко, с благородным лицом, сказать эту «бяку», разумеется, гораздо легче, чем осознать размеры «мультикультурного» вызова, от которого уже стонет и стремительно «правеет» Европа.
Вызова, который со всего размаха упал и на Россию.
Навальный принимает этот вызов: он предлагает свой вариант решения вопроса - да, вариант довольно жесткий, «правый». Не нравится? Отлично! Давайте обсуждать это - в независимых СМИ, в парламенте, в суде, наконец!
Только их никого нет - ни СМИ, ни парламента, ни суда.
Так давайте же заведем их! Константин Натанович, Борис Лазаревич, Айде́р Иззетович… Ась? Или так и будем сидеть на разрешенном либеральном краешке и отделываться от вопроса «быть или не быть» постами на «Эхе Москвы»?
Будем считать победой шесть процентов Митрохина вместо четырех?
Где отпразднуем?
Я предлагаю арендовать детский сад.
Между тем, эти бессмысленные детские проценты, со всей очевидностью, понизят именно результат Навального, который, как бы ни отличались его убеждения от либерального стандарта, уже несколько лет по-взрослому занят возвращением в Россию реально работающих, а не симулятивных демократических механизмов.
В просторечии - возвращением свободы.
Работает он энергично, последовательно и бесстрашно. Свободу еще не вернул, но вернуть живую политику уже сумел. Он вывел людей «в реал» из фейсбука, он ходит по площадям и вагонам, а не в Кремль на согласование, как его товарищи по забегу…
(Апропо, г-н Вишневский: я, разумеется, никогда не возлагал провал объединения демократов на одно «Яблоко», и причем тут старый галоши. А отношение к политикам формируется не сплетнями, а фактами. Из многих фактов, имеющих отношению к этому сюжету, упомяну здесь один: Явлинский не пришел 5 декабря 2011 года на митинг против фальсификации выборов. Хотя собирался. Но ему пообещали, что «Яблоко» «посчитают» выше барьера, и он решил подождать с протестом, к которому присоединился только когда выяснилось, что его тоже кинули. А теперь в партии удивляются, что «яблочный» электорат голосует за Навального).
Навальный стал новым символом возможных перемен, - перемен не «правых» или «левых», а базовых, общих и, вы будете смеяться, абсолютно либеральных. Символом возвращения честных выборов, возвращения свободы! Вам бы, граждане либералы, сказать ему спасибо…
Не хотите? Ну, дело ваше.
Только это говорит больше о вас, чем о нем.
Навальный был допущен на выборы властью? Разумеется: он был ей нужен для легитимизации выборов (заметьте: уже он, а не Митрохин).
Только он не лег ничком, как Прохоров, а сыграл и продолжает играть - свою игру, и в полную силу! И уже понятно, что власти явно не рассчитали и его личную силу, и силу общественного запроса на перемены.
Так почему же так ужасен для либералов Навальный?
У вас есть опасение, что общество повернет вправо? Хочу вас успокоить: повернет непременно. Уже повернуло (см. опросы) безо всякого Навального.
Но при работающих демократических механизмах у нас, либералов, появится возможность полноценного диалога с обществом (вместо дежурной груши для битья в лице Николая Сванидзе на федеральном шоу); появятся механизмы серьезного влияния на общество, вплоть до кадровых предложений на пост президента, - не для потехи, как Явлинский при Путине, а всерьез! Welcome!
Для этих целей, замечу, не худо бы, вместо десяти карликовых «отцов демократии», второе десятилетие кормящихся с путинской ладошки, завести впрок одного «Гавела», - политика твердых либеральных принципов, не пойманного на воровстве, не погрязшего в самолюбовании, готового идти в тюрьму за свои идеалы. Да еще и умного, например.
Такого нет? Ну, значит, будем бороться с Навальным вместе с Путиным.
Я правильно описываю вашу логику, господа?
Видимо, да.
Потому что, не брезгуя подлогами, «либералы» мочат и мочат перед выборами «фашиста Навального» (как выясняется из расследования NewTimes, в молчаливой координации с кремлевскими политтехнологами).
Они морочат голову и без того запуганному электорату, деморализуя его и толкая обратно в путинские объятия («как бы чего не вышло»), они снижают социальный эффект от «навального прорыва», от его беспрецедентной «волонтерской» предвыборной кампании - кампании, которая уже дала второе дыхание забытому с 1990 года «человеческому фактору» в политике…
Все это - с благороднейшим видом спасителей от фашизма.
Группа фучиков.
Мотивацию, господа, можно анонсировать самую прекрасную, только де-факто (повторяю про этот «карфаген» с туповатостью Катона): предвыборные охотники за скальпом Навального укрепляют в России вовсе не либерализм, а путинский статус-кво.
Статус-кво этот состоит в дикой чиновничьей коррупции, растущей на миграционном рабстве, в так и не найденных (никто и не искал) кровавых погромщиках Манежки-2011, в прокуроре, который позволяет себе дикую антисемитскую выходку на процессе Ильи Фарбера - и не перестает после этого быть прокурором…
И я все еще не вижу постов на «Эхе» гг. Борового и Вишневского (как и статей в «МК» милейшего г-на Муждабаева) о фашисте Чайке, фашисте Бастрыкине, фашисте Собянине… Все про Навального да про Навального.
И главное: как вовремя!
Между тем, нынешний «полуузбекский» статус-кво как раз и есть гарантия будущего сползания к фашизму. Потому что однажды баррель даст дуба, и власть, вовремя не взятая на демократический поводок, в поисках ускользающей социальной опоры рванет в сторону самого разнузданного национал-популизма, и тогда уж никого из вас не спросит.
Ну, начальник Муждабаева отважно держит нос по ветру уже четверть века, а Борового с «Яблоком» Путин и сейчас не видит в упор, - когда же загорится под ногами, даже не повернется в либеральную сторону! Со «спартаковскими болельщиками», кидавшими зиги в массовом порядке, с полуфашистскими «байкерами» и самым гнусным «охотнорядничеством» Путин всегда был вась-вась, а уж с перепугу - просто сольется в экстазе...
Вам сегодня не нравится Навальный? Получите завтра Демушкина.
«Ваш ваучер - ваш выбор».
Навальный пытается вернуть в Россию демократические правила игры. Его основной электорат - обитатели проспекта Сахарова, а не «спартаковской» Манежки. И за пару лет он серьезно сдвинул правые настроения в сторону центра, - туда, где «мультикультуральные» проблемы можно обсуждать без свастик и поножовщины. Где теперь Тесак, где Белов, где Поткин? Где они, все трое?
Я бы, на вашем месте, сказал Навальному «спасибо».
Потом, когда Навальный сломает Путина и добьется для вас, безукоризненно чистых либералов, стоящих с краешку, чтобы не запачкаться, честных выборов в парламент, - я бы (на вашем месте) попробовал, для начала, в тот парламент попасть.
А потом, конечно, сразу вступил бы в дискуссию с Навальным.
Есть о чем, разумеется.


P.S.
И напоследок: несколько слов о моей исторической ответственности за приход российского фашизма, - ответственности, которой оппоненты радостно давят на мою чувствительную психику. (Я тут уже две недели стою с табличкой на груди «пособник фашистов», жду, пока отъедет грузовик…)
Видите ли, в жизни, как и в шахматах, нет возможности пропустить ход. И играть приходится из той позиции, которая сложилась на доске.
Сегодняшний выбор интеллектуалов лежит между ответственностью за перемены, которые могут произойти в России «под знаком Навального» - и ответственностью за то, что все останется, как есть, пока не догниет. (Ответственны-то в любом случае будем мы, - не «Уралвагонзавод» же).
Возможные перемены несут в себе очевидные риски «вскрытия игры», обоюдоострое многофигурное продолжение… Это будет очень сложно и нервно, но шансы гражданского общества на выигрыш я расцениваю как довольно серьезные. Запрос на перемены огромный, и этот запрос уже вышел из подполья; осталось, как говорится, начать и кончить: самоорганизоваться!
Собственно, Навальный и занялся самоорганизацией, и смотрите, как хорошо у него получается! Я был в штабе Навального и видел десятки людей, вложившихся в этот проект своим временем и силами - от разносчиков газет до топ-менеджмента… Нет, это не фашисты, уверяю вас.
Шансы есть.
А вот сохранение убогого путинского статус-кво, с дрессированной и нарезанной на мелкие кусочки оппозицией, означает безнадежное мучение без материала и инициативы - и, в конечном счете, проигрыш без вариантов: догнивание системы с неуправляемым взрывом на выходе. Вполне коричневым взрывом, разумеется, каким же еще.
А не сделать ход нельзя. Потому что даже если спрятаться в песочнице и закрыть глаза ладошками - это все равно засчитывается за сделанный ход! Таковы правила игры.
Так вот, я выбираю первый вариант и - да, готов нести за него моральную ответственность.
Интересно, готовы вы ли вы нести ответственность за второй вариант, к которому оказались прямо причастны своей предвыборной «охотой на Навального»?

Кирит Радиа (Kirit Radia)("ABC News", США)


Россия отвергла заявления США о том, что в Сирии было применено химическое оружие, назвав эти обвинения «полной бессмыслицей», и предупредила, что военное вторжение без санкции ООН будет нарушением международного права. Однако что может сделать Россия в ответ на удар США по Сирии?

На прошлой неделе этим вопросом задавалось множество экспертов и журналистов, учитывая тесные отношения России с сирийским президентом Башаром аль-Асадом. По мнению экспертов, Россия не станет предпринимать никаких решительных мер против США: вероятнее всего, она публично пожалуется на действия США и продолжит делать в Сирии то, что делала до настоящего момента.

«Россия имеет довольно ограниченное число вариантов „наказания“ для США», — отметил Стивен Пайфер (Steven Pifer), бывший посол США на Украину, а ныне сотрудник Бруклинского института, в беседе с репортерами АВС News.

Россия решительно выступает против западного вторжения в Сирию. Москва является последним серьезным союзником Сирии, ее поставщиком оружия и финансовым покровителем. Этот альянс помогает России сохранить остатки своего влияния в регионе и небольшой плацдарм в Средиземном море. Помимо этого, с момента распада Советского Союза Кремль всегда решительно выступал против иностранного вмешательство во внутренние конфликты.

По мнению экспертов, Россия не оставит своих попыток помешать Совету Безопасности ООН применить силу, надавить или даже осудить Асада. Она будет громко жаловаться на вмешательство США и предупреждать о потенциальных последствиях в регионе.

Однако в конце концов Россия поймет, что она не может предотвратить вторжение войск США, и, скорее всего, она не станет делать никаких заявлений по этому поводу, просто потому что она не заинтересована в том, чтобы ввязываться в этот конфликт, оказываться в еще большей изоляции и прекращать сотрудничество с США в важных для нее сферах.

По словам Пайфера, российский президент Владимир Путин достаточно умен для того, чтобы скрыть свое недовольство, поскольку слишком много шума «подчеркнет неспособность России помешать» вторжению.

Вероятнее всего, Кремль продолжит поставлять оружие режиму Асада и оказывать ему финансовую помощь, поскольку, как на этой неделе сообщило агентство Reuters, за последние несколько месяцев связи между двумя странами заметно укрепились.

Ниже перечислены те шаги, которые Россия, вероятнее всего, НЕ станет предпринимать.

Атаковать

В понедельник, 26 августа, министр иностранных дел Сергей Лавров ясно дал понять, что Россия «не собирается ни с кем воевать» из-за Сирии. Тогда как объяснить то, что российские военные корабли были отправлены в Средиземное море? Они уже два года приходят и уходят оттуда согласно графику. Они могут посылать сигналы, однако в конечном счете они, вероятнее всего, нужны лишь для того, чтобы эвакуировать российских граждан, если ситуация ухудшится.

Открыто защищать Асада

Россия долгое время поддерживала правительство Асада, однако она делала это довольно тихо и в недостаточной степени для того, чтобы перевесить чашу весов в пользу режима. На протяжении всего конфликта Россия продолжала «выполнять существующие контракты» на поставку оборонительных вооружений, таких как системы противовоздушной и береговой обороны, но она перестала поставлять в Сирию ЗРК С-300, за который Сирия уже заплатила. В июне Путин лично сказал, что Россия не будет поставлять в Сирию С-300, потому что «мы не хотим нарушать баланс в регионе».


«Я думаю, Россия выступит с умеренной критикой и, возможно, сделает какой-нибудь символический жест в сторону Асада — но даже в этом случае Москве необходимо соблюдать осторожность, чтобы не отдалиться от арабского мира еще больше», — добавил Пайфер.

Рвать связи с США

Сейчас отношения между Россией и США довольно напряженные, что связано с разногласиями по поводу противовоздушной обороны, решением России предоставить временное политическое убежище разоблачителю АНБ Эдварду Сноудену (Edward Snowden) и решением президента Обамы отменить саммит с Путиным. Однако этот вовсе не значит, что в настоящий момент в отношениях между странами ничего не происходит.
Митинг против нападения на Сирию

Россия и США продолжают вести переговоры по таким вопросам, как противовоздушная оборона и контроль над вооружениями, даже несмотря на отсутствие серьезных прорывов. Многие наблюдатели отмечают, что в рамках отношений с США Россия очень умело отделяет одни вопросы от других: если в одной сфере отношения накаляются, Российские политики не дают им сойти на нет в другой сфере. Если России что-то выгодно, она будет преследовать свою цель, независимо от того, что происходит в других сферах. Если же она не видит в чем-то выгоды для себя, она не станет тратить на это свое время и энергию.

В конце концов, США и Россия, скорее всего, решат пойти на какой-нибудь символический жест, который снова сблизит их, и, возможно, это случится уже во время саммита G20, который должен состояться в Санкт-Петербурге. 31 августа Путин предложил лидерам мировых держав обсудить ситуацию в Сирии в рамках саммита G20.

«Я думаю, что Путин и Обама договорятся о встрече в рамках конференции „Женева-2“, что позволит им сохранить лицо», — объяснил Мэтт Рожанский (Matt Rojansky), директор Института Кеннана в Центре Уилсона, ссылаясь на длительные попытки России и США организовать международную конференцию по вопросам мира.


Укреплять сотрудничество с Ираном и блокировать действия США в таких странах, как Афганистан

В геополитическом смысле такие действия противоречат интересам России, и именно поэтому она, вероятнее всего, на это не пойдет. Россия испытывает беспокойство по поводу вывода войск НАТО из Афганистана, поэтому у нее есть все основания для того, что помогать США в этом вопросе. У России также нет никаких причин начинать оказывать помощь Ирану. На этой неделе, на фоне разногласий по сирийскому вопросу, было объявлено о том, что новейший ЗРК С-300, который Россия продала Ирану несколько лет назад и так и не доставила, уже был разобран и переработан.

Вероятно, Путина гораздо больше заботит его имидж внутри страны: он не хочет показаться слабым и неспособным противостоять американцам. Все это происходит как раз в тот момент, когда Россия завершает подготовку к проведению саммита G20. Тем не менее, в конечном итоге он все равно может оказаться в выигрышном положении.

«В долгосрочной перспективе, поскольку авиаудар, вероятнее всего, ничего не решит, а США не станут вводить туда войска, репутация Путина улучшится в связи с тем, что он выступал против военного вмешательства», — добавил Рожанский.

Григорий Колюцкий


В ближайшее воскресенье я проголосую за Алексея Навального на "выборах" мэра Москвы. Более того, все вечера предшествующей дню голосования недели я посвящу подготовке наблюдателей.

Оба этих поступка для меня вполне осознанны. Думаю, мои аргументы могут разъяснить ситуацию многим москвичам, не определившимся со своим отношением к этим "выборам".

Судя по картинке из федеральных СМИ и активности административного ресурса по районам, электоральная процедура, которая завершится голосованием 8 сентября, уже не может быть названа свободными и равными выборами. Тем не менее, я не только проголосую за вполне конкретного кандидата, но и потрачу все вечера в течении недели на организацию наблюдения за выборами. И в этом нет никакого противоречия.

Специфика исторического момента такова, что людям, обладающим ментальностью свободных горожан (и мне в том числе), надо отстаивать вообще сам факт нашего участия в принятии решений (т.е. в политике). Такие же, как мы, свободные горожане некоторых других стран мира уже в предыдущие столетия запретили своим олигархам держать импортированных из колоний рабов, а своим феодалам запретили ездить по встречным полосам автомагистралей города. Нам еще только предстоит сделать это. Исторически именно этот этап предшествует благоустройству городских парков, скамеек и велодорожек, не говоря уже о культуре, науке или об изысканной массовой архитектуре.

В России, наконец-то, появилась прослойка людей, убивших Дракона в себе и намеренных вывести страну из рабства. Свободных горожан больше всего в Москве, потому и начнется эта новая волна освобождения России со столицы. Общегражданское движение объединяет даже не лозунг "за честные выборы", а более общий настрой на нравственное очищение общества, выраженный в лозунге "не врать и не воровать!". Этот этический императив облек в форму политического жеста Алексей Навальный – наиболее яркий публичный политик в России периода заката путинизма.

Но кроме намерения стоит вопрос и о технологиях. Да, мы хотим участвовать в принятии решений, но как реализовать это желание в эпоху суверенной демократии, сдобренной опричниной? Именно мы, передовая часть российского общества, несем ответственность за будущее страны – значит, именно нам, свободным горожанам, надо остановить ускоренный полет страны по маршруту взаимной вражды к гражданской войне. Поэтому мы используем назначенные кремлевской вертикалью "выборы" для того, чтобы самоорганизоваться (познакомиться в штабе Навального, на "кубах" по районам или в командах наблюдателей) и заявить всему остальному российскому обществу о нашем существовании.

Речь идет не о смене фигуры мэра Москвы, а о смене всей политической системы страны. Алексей Навальный - это прежде всего не лидер, а символ общегражданского движения за демократизацию политического пространства России. В понедельник, 9 сентября, мы все проснемся в новой политической реальности: за Навального проголосуют миллионы москвичей. И с этим придется считаться всей стране, даже кремлевскому хану и его холопам.

Свободным горожанам претят лидерские конструкции. Так что лично я на выборах грядущего Учредительного собрания поддержу кандидатов, которые предложат России путь парламентской федерации взамен суперпрезидентской вертикали. Думаю, большинство моих товарищей по Партии 5 декабря тоже поддержат парламентскую, а не президентскую модель. Но сегодня Навальный – это главный враг Путина как символа модели управления страной по образцу монгольского ханства. Поэтому я не только пойду на избирательный участок, но и потрачу много своих личных сил и времени на агитацию за Навального.

В постсоветские годы демократические институты и механизмы были сильно извращены и профанированы российским обществом. Нам предстоит вернуть выборам потерянный смысл. Чистота процедуры голосования – лишь первый шаг в эту сторону. А стать наблюдателем – это первый шаг на пути становления личных гражданских навыков.

Станислав Белковский,директор Института национальной стратегии



Многочисленные друзья, а наипаче недоброжелатели Владимира Путина постоянно тиражируют миф, согласно которому нынешний российский президент обуреваем серьезными и неизбывными геополитическими амбициями, мечтает о восстановлении российско-советской империи и даже якобы достиг некоторых успехов на этом направлении.

Впрочем, если анализировать не риторику Путина, которая всегда носит конъюнктурный характер и может качественно меняться несколько раз в день, а настоящую политику сегодняшнего Кремля, то ни геополитических амбиций, ни каких бы то ни было достижений на пути реализации таковых мы, увы, не видим.

Одним из ранних серьезных решений Путина на президентском посту была ликвидация российских военно-морских баз в Лурдесе (Куба) и Камрани (Вьетнам). Мотив, заявленный президентом: у государства нет возможности платить неподъемную арендную плату - в общей сложности около $500 млн. в год (менее 4% суммы, выплаченной недавно "Газпромом" частным акционерам "Сибнефти"). Можно считать подобное решение оправданным или неоправданным с экономической точки зрения, но оно, бесспорно, серьезно подорвало позиции России как морской державы. Лидер-империалист, озабоченный геополитической ролью страны, едва ли пошел бы на подобный шаг.

Имеющий политические глаза да видит, что за 6 лет правления Владимира Путина качественно снизилась - а отнюдь не повысилась! - роль России на пространстве бывшего СССР - той самой империи, которой вроде как грезит нынешний Верховный главнокомандующий. В 1990-е годы Кремль объективно был источником легитимности постсоветских режимов. Откровенно и агрессивно антироссийские правители (например, Звиад Гамсахурдиа или Абульфаз Эльчибей) у власти надолго не задерживались. А вновь избранные главы государств СНГ спешили, в первую очередь, наладить отношения с большим и великодушным, как дедушка Ельцин, барином - Россией. Кроме того, Москва поддерживала жизнеспособность непризнанных государств, гарантируя тем самым стабильность трехуровневой постсоветской контрукции: Россия как правопреемник метрополии - другие страны СНГ - мятежные анклавы с неурегулированным статусом.

ДРУГИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ СТАНИСЛАВА БЕЛКОВСКОГО
Любовь к Владимиру Путину "Отнято все, кроме жизни и чести" Почему Путин передаст влас
При Путине Российская Федерация свой статус источника постсоветской легитимности безнадежно утратила, превратившись просто в самый большой по территории и природным ресурсам кусок позавчеравшней великой Империи. Из первой геополитической лиги, где играют региональные державы (уровня Индии или Бразилии) мы перешли во вторую, где борются за место в плацкартном вагоне истории государства образца Парагвая или Алжира. (Количество разливанной нефти и шальных оффшорных денег в данном случае никак на статус государства, понятно, не влияет). Теперь за легитимностью глава бывшей союзной республики едет прямиком в Вашингтон, а не в Москву.

Еще в начале первого срока Владимира Путина фактически прекратилась поддержка непризнанных государств. Возобновилась она только в последние два года, и то лишь вследствие полного провала кремлевской политики на молдавском и грузинском направлениях.

Путин последовательно потерял рычаги политического влияния на: Молдавию; Грузию; Белоруссию; Украину. (Разумеется, заведомый PR-блеф с российско-белорусским союзным государством, вынимаемый из нафталина всякий раз, когда в России намечается очередной виток непопулярных реформ, способен ввести в заблуждение разве что очень неискушенного наблюдателя). Ни одна из перечисленных стран теперь ни ориентируется на Россию стратегически. Осталась, конечно, угрожающе изогнутая газовая труба, но назвать ее создателем Путина довольно сложно, а образ агрессивного кремлевского дегенерата, традиционно прилагаемый путинской администрацией к дарам трубы, в наименьшей степени способствует росту уважения к России в ближних и дальних углах ее бывшей Империи.

Кремль не проявил ни малейшего интереса к политическим баталиям 2002-2004 гг. в Литве. Хотя если б в этой стране у власти оказались лояльные России силы, было бы куда легче решать трудную проблему калининградского транзита. Но призывы о помощи, доносившиеся с той стороны литовской границы, были официальной Москвой проигнорированы.

Полностью отсутствуют и достижения Кремля в деле защиты соотечественников за рубежом. Гонения и унижения, которым подверг русских не в меру эмоциональный Туркменбаши, остались как бы незамеченными. Дискриминация русского меньшинства, составляющего почти 40% населения Латвии, порой вызывала в Кремле хриплое потявкивание, но ни до каких реальных санкций и вообще мер давления на Ригу дело не дошло. А в недавнем задушевном общении со своим тщательно отобранным народом Владимир Путин и вовсе призвал не демонизировать "латышских друзей".

Наконец, российский солдат столь же неуклонно, сколь и бесславно покидает территорию вчерашнего военно-политического присутствия. Россия выводит свои базы из Грузии за 3 года и бесплатно, хотя еще недавно речь шла об 11 годах и компенсации с грузинской стороны в $500 млн.

В общем, на самом деле никакой эффективной геополитики не получается. И вообще никогда не удастся тем, кто хочет знать и понимать Путина, разобраться в его мотивации, если не усвоить один довольно простой принцип: второй президент РФ по своей природе вообще не политик и тем более не империалист. Он - обычный и типичный предприниматель. И все его решения и действия подчинены исключительно логике крупного бизнеса, сводящейся, так или иначе, к извлечению прибыли.

Финансовый гений

Если в чем и преуспел Владимир Путин на постсоветском пространстве и окрест, так в лоббировании интересов нескольких основополагающих российских бизнесменов. В ходе многочисленных визитов в ближнее и полудальнее зарубежье президент РФ неоднократно начинал переговоры с того, что надо бы вот этот алюминиевый завод отдать Олегу Дерипаске, вон ту телекоммуникационную компанию - Михаилу Фридману, а двунадесятый металлургический завод - Алексею Мордашову. Собеседники Путина радостно хлопали премудрыми глазами: ведь взамен московский богатый гость предлагал политические и экономические даяния, многократно превосходившие по масштабу вожделенные объекты. Например: продаем "Северстали" комбинат X, а получаем за это отмену Россией антидемпинговых санкций для всех металлургов данной отдельной взятой страны. В такого рода схемах - когда государственные ресурсы России предлагались в качестве компенсации за соблюдение чисто конкретных частных интересов - Владимир Путин нередко бывал успешен. Правда, назвать это продвижением российского капитала можно лишь с большой натяжкой: зарубежные активы, о которых хлопотал Путин, покупались в итоге оффшорными компаниями, а отнюдь не живыми субъектами российской экономики.

Но, тем не менее, следует признать: как предприниматель Путин действительно талантлив. Придуманную же им (или с его благословения, что в данном случае одно и то же) схему национализации в России следует и вовсе признать гениальной.

Схема проста, как все великое. Предприятия, которые в 1990-е годы были проданы на залоговых и прочих фиктивных аукционах по символической цене, должны быть выкуплены государством и госкомпаниями обратно, но уже максимально дорого. Причем для повышения стоимости национализируемых таким образом активов используются даже деликатные механизмы фондового рынка.

Путин отлично понимает, что делает. Всего через 2,5 года в России появится новая власть. И эта власть неизбежно поставит вопрос о легитимации (а значит, ревизии) результатов приватизации - иначе просто не бывает при переходе от постсоветского состояния государственного вещества к постпостсоветскому, по окончании многолетней клептократии. Когда же вопрос будет поставлен, из автоответчика бывшего президента прозвучит глухой отдаленный ответ: забудьте, коллеги, никакой приватизации не было, все снова государственное, ревизовать и легитимировать нечего.

Первой громкой сделкой в рамках предложенной схемы была, конечно, продажа "Сибнефти" "Газпрому". При этом, как мы помним, покупатель и продавец вместе играли на повышение цены: пакет акций "Сибнефти", принадлежавший Роману Абрамовичу, буквально накануне сделки подорожал с $12 млрд. до $13,1 млрд. При этом в 1995 году контрольный пакет "Сибнефти" был продан на залоговом аукционе, разумеется, за целых $100,3 млн. В плане на 2006 год - покупка 62% акций "Сургутнефтегаза" "Роснефтью" за сумму, близкую к $20 млрд. (3 ноября 1995 года 40,12% акций той же компании были проданы государством за $88,9 млн.) и контрольного пакета "Норильского никеля" - госкомпанией "АЛРОСА" за сумму, близкую к $8 млрд. (цена былой приватизации того же пакета - $170,1 млн.). На фоне этих гигантских сделок почти теряются сообщения о приобретении аффилированными структурами "Газпрома" Объединенных машиностроительных заводов или планах "Рособоронэкспорта" выкупить у частных собственников некие металлургические активы. Но и большие, и малые операции укладываются в общий гениальный план (сокращенно - Генплан). При этом предположить, что кремлевское начальство получает со сделок гонорары, именуемые в просторечии "откатами", мы не вправе: зачем это всё людям, которым вскоре за принадлежащие им пока 30% акций "Сургутнефтегаза" перечислят $10 млрд.? Хватит на отборный овес и пони Вадику, и семи поколениям его потомков.

Итак, национализация по-путински есть форма почти легального вывода из страны 50-70 миллиардов долларов. Эти деньги попадают на счета частных лиц - выгодоприобретателей большой ельцинопутинский приватизации (чей жизненный цикл в российском политико-экономическом пространстве, таким образом, заканчивается). Для России же эти миллиарды становятся долгами госструктур, погашать которые будут налогоплательщики вкупе с индивидуальными потребителями газа. То самое население, которому уже в 2007 году придется платить за "голубое топливо" на 50% больше, чем сейчас. Циничные кремлевские пропагандисты имеют шанс объяснить стране и миру, что вся эта национализация делается в интересах государства и народа. Наивные слушатели-зрители имеют право им поверить.

Бизнес-гений Владимира Путина со товарищи особенно ярко сияет на фоне слабости и бездарности других славянских вождей, в первую голову - все того же Виктора Ющенко. Президент Украины вернул в госсобственность крупнейшее металлургическое предприятие страны "Криворожсталь" за $800 млн. и тут же продал его на транспарентном конкурсе индийскому инвестору за $4,8 млрд., одним ударом заработав для своего государства $4 млрд. (почти 20% украинского бюджета 2005 года). Ну, не глупый поступок, а? Вот если бы Ющенко учился у Путина, он сделал бы совсем наоборот: заставил бы государство купить у приватизаторов первой волны Рината Ахметова и Виктора Пинчука, овладевших этой самой "Криворожсталью" в июне 2004 года за $800 млн., предприятие за те же самые $4,8 млрд. И эта солидная сумма была бы грамотно распределена между тремя частными лицами во имя гражданского мира, согласия и стабильности.

Не случайно Кремль строго запретил своим официальным и неофициальным представителям комментировать конкурс по "Криворожстали".

Всемогущий Воин

Теперь вы понимаете, почему Кремль не вступился за русских в Туркмении? Потому что газовый бизнес с Туркменбаши - неизмеримо, несопоставимо важнее.

Почему не защитили соотечественников в Латвии? Потому что на счетах в латвийских банках хранятся почти $4 млрд. денег, принадлежащих представителям политико-экономической элиты современной России. И разглашение информации об этих счетах для ходячих символов путинской стабильности смерти подобно. Да, кстати, сейчас активно идут переговоры о том, что одна уважаемая российская компания через немецкий инвестиционный банк купит латвийское нефтетранзитное предприятие Ventspils Nafta. Позволительно ли в такой ситуации что-то еще требовать от милых латвийских друзей?

А почему Россия, объективно располагающая всеми рычагами политического и экономического воздействия на Грузию, спешно капитулирует перед нелюбимым Михаилом Саакашвили, аврально выводя военные базы? Потому что Кремль в глубине своей бизнес-души действительно не понимает, зачем эти базы вообще нужны.

Уважаемые господа всемирные кремленологи и путинологи! Отложите, пожалуйста, в сторону книги о Муссолини и Фиделе Кастро. Закажите лучше в университетской библиотеке биографию филиппинского экс-президента Фердинанда Маркоса. Или, скажем, бывшего заирского властителя по имени Мобуту Сесе Секо Нгбенду Ва За Банга, что означает "Всемогущий Воин, который в силу своей выносливости и непоколебимой воли к победе совершит многие завоевания, оставляя за собой пожарища".

И все сразу встанет на свои места.

Фред Бергстен (Fred Bergsten)("The Washington Post", США)


В последние четыре года Европа была источником неослабевающего пессимизма. Кризис евро поставил под угрозу мировую экономику. Большинство американцев и многих европейцев раздражала необходимость решительно реагировать на неудачи некоторых европейских государств.
Поэтому решение президента Обамы посетить Швецию и встретиться со скандинавскими премьер-министрами накануне саммита G20, который должен состояться в России на следующей неделе, можно назвать блестящим и многообещающим. Швеция сумела избежать кризиса, бушевавшего по соседству от нее, и быстро вернуться на путь устойчивого роста. Она представляет собой надежную модель реформ, которые необходимы большей части Европы и многим другим странам мира, в том числе США, и именно поэтому Обаме стоит обсудить ее историю успеха на саммите G20.
В 1968 году Швеция стала третьей в списке самых богатых стран мира, а в 1970-1980-х годах она превратилась в настоящее государство всеобщего благосостояния и образец того, как нужно управлять экономикой. Согласно результатам исследования, проведенного в 2012 году Исследовательским институтом промышленной экономики (Research Institute of Industrial Economics), в 1991 году она спустилась до 17 места в рейтинге совокупных доходов и пережила тяжелый кризис финансового рынка и рынка недвижимости. Надо отдать ей должное, Швеция сумела виртуозно поменять свой курс и стать образцом разумной экономической и социальной политики.
С 2006 года темпы экономического роста Швеции намного превышали темпы роста США и других стран Западной Европы. Согласно данным Международного валютного фонда и Организации европейского сотрудничества и развития, в Швеции сейчас самый низкий индекс инфляции в Европе, она ежегодно имеет положительное сальдо госбюджета, ставки корпоративного налога там гораздо ниже, чем в США, а на исследования и развитие она тратит гораздо больше денег, чем мы. Шведские компании способны выдержать самую жесткую конкуренцию на мировом рынке, и она может похвастаться значительным активным сальдо по текущим расходам.
После кризиса Швеция сократила государственные расходы на 20% от своего ВВП, резко урезав размер социальных выплат, таких как пособие по безработице и пособие по болезни. Ей удалось сократить государственный долг вдвое (сегодня ее долг в пропорции к объемам ее экономики меньше долга США в два раза). Швеция сократила предельные ставки налогов и упростила налоговый кодекс настолько, что сейчас двум третям шведских граждан достаточно по телефону подтвердить правильность своей налоговой декларации, автоматически составляемой налоговыми органами. Швеция провела коренные реформы банковской системы, что позволило ей выйти невредимой из мировых финансовых кризисов.
Швеция также провела структурные реформы. Ее правительства снимали государственные ограничения с одного рынка за другим и провели приватизацию, когда рыночные условия позволили. Все дети в Швеции получают ваучеры, чтобы их родители могли выбрать, в какой школе будет учиться их ребенок – частной или государственной. Шведская социальная защита стала по-настоящему страховой системой, чем она отличается от системы оплаты счетов по мере поступления с массой необеспеченных обязательств, действующей в США.
Сегодня Швеция – это государство социального благосостояния, и государственные расходы до сих пор составляют половину ее экономики. Государство финансирует образование и здравоохранение, что характерно для всей Европы. В прошлом Швеция не стала свертывать свою социальную систему, однако помимо резкого сокращения расходов на нее правительство провело макроэкономические и структурные реформы, чтобы сделать ее жизнеспособной, и в значительной степени увеличило ее эффективность, приватизировав многие услуги в сфере образования и здравоохранения. Принцип, которым руководствуется правительство, заключается в том, что успешное общество всеобщего благосостояния должно быть консервативным в вопросах финансов и эффективным в вопросах администрирования. Это и есть тот урок Швеции, которым стоит воспользоваться странам, охваченным кризисом.
Такая политика, основанная на конкуренции и открытости, проводилась большинством шведских политических партий. Можно сказать, что в отношениях между ними царит интеллектуальный консенсус. Социал-демократы продолжили реформы, начатые правоцентристами, и ввели несколько реформ от себя. На пике мирового кризиса профсоюз металлистов согласился с сокращениями заработной платы, чтобы обеспечить свое процветание в долгосрочной перспективе, а их лидер стал председателем Социал-демократической партии трудящихся. В 2010 году шведское правительство было переизбрано на второй срок, тогда как большинство европейских правительств терпели поражения вследствие кризиса. Издание Financial Times назвало Андерса Борга (Anders Borg) лучшим министром финансов 2011 года.
Сегодня Швеция представляет собой сочетания общества всеобщего благосостояния, экономики свободного рынка и высокоэффективного управления. Другие скандинавские государства стараются проводить подобную политику и уже достигли в этом смысле значимых успехов (хотя и не таких впечатляющих, как Швеция). Этот субрегион стабильности демонстрирует, что при условии правильной политики европейские государства могут процветать внутри еврозоны (Финляндия и Дания) и за ее пределами (Швеция и Норвегия). Обаме стоит еще раз подчеркнуть их успех и донести идею успешных реформ до своих коллег, с которыми ему предстоит встретиться в рамках саммита G20.

Елена Санникова


Аресты за участие в митинге, демонстрации или пикете грозят уже стать обыденностью. Несколько лет назад за протестную уличную акцию можно было схлопотать максимум 15 суток ареста и не более 1000 рублей штрафа. После 6 мая прошлого года штрафы возросли в десятки раз, а случаи фабрикации уголовных дел, чреватых долгими годами заключения, заметно участились.

Особый цинизм состоит в применении статьи 318 УК к принципиальным сторонникам мирного, ненасильственного протеста. Человека сначала жестоко избивают при задержании, а потом обвиняют в том, что он будто бы избил представителя власти. На скамье подсудимых оказываются люди, не только не совершавшие никакого насильственного действия, но и поступившие мужественно и достойно, пытаясь пресечь должностное преступление. А "потерпевшими" назначают силовиков, которые как раз-то и совершали преступные деяния - превышение служебных полномочий, нанесение побоев, причинение вреда здоровью, незаконное лишение свободы.

По статье 318 судят сегодня Сергея Череповского в Твери, Юрия Староверова в Нижнем Новгороде, многих фигурантов "Болотного дела". По этой же статье завели уголовное дело на Веру Лаврешину.

Сергей Кривов, человек невысокого роста и отнюдь не атлетического телосложения, пытался 6 мая остановить крепких и плечистых полицейских с дубинками и суровой экипировкой, избивавших беззащитного человека, – поступок, достойный почестей и благодарности. Сегодня он за решеткой и на скамье подсудимых в числе узников 6 мая.

Юрий Староверов вступился за людей, которых жестоко избивал омоновец Лебедев на мирном сходе граждан 15 сентября 2012 года в Нижнем Новгороде. "Жемчужный прапорщик" в Питере был, как известно, привлечен к уголовной ответственности и осужден, хоть и условно. Прапорщик Лебедев действовал куда более жестоко, чем Вадим Бойко, избивая наотмашь дубинкой людей, мирно стоявших на площади. Однако заявления свидетелей и потерпевших на него оставлены без ответа, а сам он назначен потерпевшим по делу Юрия Староверова.

Вера Лаврешина якобы причинила боль здоровому верзиле в форме, пытаясь прекратить истязание одного из участников уличной акции в защиту Сергея Череповского в день суда над ним.

А Сергея Череповского судят за царапину на шее у лейтенанта Васина, который задерживал его на согласованном с властями города первомайском шествии. Это задержание выглядело настолько противозаконно, что за Череповского вступились врукопашную вполне законопослушные демонстранты. В результате у Васина образовалась легкая, очень быстро зажившая царапина, а Череповский уже четвертый месяц сидит за нее в тюрьме.

Подобные аресты кроме эскалации политических репрессий содержат в себе какую-то запредельную подлость и способствуют нравственному разложению общества.

Я не знаю, почему из задержанных 16 августа в Твери за пикеты в защиту Сергея Череповского выбрали для ареста не молодых людей, физически крепких, а худенькую и хрупкую Веру Лаврешину. И я не знаю, кем нужно быть, чтобы бить эту женщину при задержании, вывихивать ей, инвалиду, и без того переломанную ногу, держать без какой-либо причины в тюрьме. Здоровый и холеный силовик, сначала топчущий и избивающих лежащего человека, а потом свидетельствующий в суде против женщины, пытавшейся остановить его, – это апофеоз разложения личности, истребление элементарных представлений о совести и чести. Такие люди нравственно больны и опасны для общества.

Прапорщик Игорь Лебедев, "потерпевший" по делу Юрия Староверова, находится сейчас в командировке на Северном Кавказе – так была объяснена причина его отсутствия на очередном судебном заседании суда над Староверовым. Мы не знаем, чем занимается этот прапорщик на Северном Кавказе, но если он способен вымещать получаемый там стресс на мирных граждан в городском сквере, действуя грубой физической силой, – он опасен для общества. Пламенная сторонница партии власти Вера Исмятулина, пребывая в состоянии тихой истерики, откровенно лжесвидетельствует на этом суде во имя, как полагает она, интересов любимой власти – и этим она опасна для общества.

Опасны для общества и та прокуратура, и тот суд, которые, вместо того чтобы привлекать к ответственности Игоря Лебедева за избиение людей, Веру Исмятулину за лжесвидетельство, Матвея Васина за незаконное лишение человека свободы и препятствование проведению мирного шествия, делают их потерпевшими и свидетелями. Людей же, пострадавших от них, – обвиняемыми.

...16 августа я встретилась с Верой Лаврешиной в электричке по дороге в Тверь, куда ехала на процесс Сергея Череповского. Она говорила мне, что ни в коем случае не считает героизмом свои поступки, когда отказывается показывать удостоверение личности при задержании или держит сухую голодовку при административном аресте. Пыталась объяснить, почему считает важным для себя участие в мирных уличных акциях в защиту политзаключенных, почему считает правильным не согласовывать их, действуя по Основному закону страны, а не по противоречащим ему подзаконным актам. Не страшно быть жестко задержанной, арестованной, куда страшнее молча наблюдать происходящее, жить с неспокойной совестью, с чувством собственного бессилия.

Я не сразу заметила, что у Веры нет в руках палочки, с которой обычно видела ее в Москве. Только когда мы сошли с электрички, я увидела, как сильно она хромает и как тяжело ей идти. Несколько лет назад Вера перенесла множественные переломы ног в результате падения с высоты. На мой вопрос, почему она не оформляет инвалидность, Вера ответила, что не хочет чувствовать себя инвалидом. А палочку не взяла с собой, чтобы привыкать без нее обходиться.

Выйдя из здания вокзала, мы попрощались. Я поехала в суд Центрального района Твери, а Вера несколько часов спустя стала участницей яркой уличной акции в защиту Сергея Череповского, ни с какими властями, разумеется, не согласованной. И затем – политзаключенной и узницей совести.

Может, кто-то скептически отнесется к стилю ее протеста. Но безупречен тот нравственный императив, который движет Верой Лаврешиной в ее протестной деятельности. Обостренная гражданская совесть – это признак здоровья души. И Вера безусловно права в том, что наблюдать безучастно и молча, как бесчинствует власть, мучительно и стыдно, а бездействовать – страшно.

На таких чувствах и формируется гражданское общество. Будь оно представлено у нас не единицами, а большинством – немыслимы были бы ни все эти циничные суды и аресты, ни преступно жесткое задержание Веры Лаврешиной с фабрикацией уголовного дела против нее за то, что выступила в защиту политзаключенного.

Сможет ли общество исцелиться? Сможет ли не впасть в нравственную депрессию, не дать себя убедить, будто арест за выражение гражданской позиции – это норма? Не утратить веры в собственные силы, в осмысленность стойкого противостояния политическим репрессиям?

От этого в конечном итоге все и будет зависеть.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Неуд по химии Сирия в ожидании ракетного удара Полный текст

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА


Первое обстоятельство, которые выяснилось в преддверии выборов мэра Москвы, заключается в том, что в России впервые – и не за 10 последних лет, а с момента падения СССР – происходит реальная избирательная кампания. Ну то есть, разумеется, эту реальную избирательную кампанию ведет только Алексей Навальный, а его противник, Сергей Собянин, ведет классическую путинско-административную кампанию.
Как это ни парадоксально, но российские демократы, начиная с 1991 г., еще ни разу не вели полноценной, настоящей, избирательной кампании, в которой кандидата продают населению, как банку «Кока-колы». Все они – от Гайдара до СПС–считали, что они настолько хороши, что просвещенный народ выберет их сам.
Обходить избирателей, встречаться с ними по три раза на день, раздавать листовки, разъяснять каждой бабушке, почему надо голосовать именно за тебя – этого российские демократы никогда не делали. Когда у них был телевизор – они общались с народом через телевизор. Когда телевизор был захвачен Путиным, то все, что они могли сказать – это объяснить, что вот Путин уничтожил свободу слова, поэтому их нет в телевизоре, и поэтому народ не знает правды.
Второе обстоятельство, которое выяснилось в ходе этой кампании, заключается в том, что, видимо, российские левые либералы потому и не вели избирательных кампаний, что им нечего продать российскому избирателю.
Все их ценности очень хороши, но имеют мало отношения к реальной жизни. Мигранты? Ах, каждый, кто говорит о мигрантах – фашист! Лезгинка на Красной площади? У нас не должно быть национального вопроса, каждый, кто отрицает лезгинку–нацист. Что надо делать? А делать надо «как в Европе».
В результате происходит удивительная вещь – в этой кампании левые либералы превратились в спойлеров, обслуживающих путинский режим.
Третье же обстоятельство, самое важное и неожиданное, заключается в том, что в ходе этой кампании Алексей Навальный сформировал новый, принципиально новый политический дискурс.
И этот дискурс обсуждает, без стеснения и без либеральных табу, те проблемы, которые действительно волнуют избирателя. Мигранты? Это проблема. Кавказцы? Это проблема. Лезгинку – да, запретить.
Совершенно неслучайно национальная проблема стала ключевым пунктом этого дискурса.
Потому что Путин не может решить национальную проблему. Он ее создал. Во-первых, массовым завозом мигрантов, следствием чего, а отчасти и целью является люмпенизация российского избирателя. Во-вторых, превращением России вfailedstate, где чеченцы на улицах Москвы демонстрируют эффективность насилия.
Точно также понятно, что левые либералы не могут решить национальную проблему. Они ее даже не хотят обсуждать. Их способ решения национальной проблемы заключается в том, чтобы назвать каждого, кто констатирует ее существование, «фашистом».
И это очень важный момент.
У реформаторов азиатских стран в XVIII или даже начале XX века не было вопросов, как поступать. Надо было делать «как в Европе». «Как в Европе» failedstate– это брить бороды, как делал Петр, вводить латинский алфавит вместо арабского, как делал Ататюрк, заменять суеверия наукой и пр., и пр.
Увы, к началу XXI в. Европа стала другой. И делать «как в Европе» больше не надо. «Как в Европе» – это остановившийся экономический рост. Это системный кризис, вызванный тем, что политики обещают избирателю больше, чем тот зарабатывает. Это капитуляция перед воинствующим исламом, пособия тем, кто тебя ненавидит, и политики, проповедующие терпимость по отношению к тем, кто сам нетерпим.
В России XIX в. было два лагеря – славянофилов и западников. Сейчас они выродились в два других лагеря: поцреотов и либерастов.
Поцреоты – это те, кто ищет, как оправдать клептократический режим Путина, и вдохновенно объясняет, что воровство есть русская национальная идея, а великий Путин является воплощением этой великой идеи, отличающей нас от богомерзких западных наций.
Либерасты – это те, кто, закрыв глаза на политические реальности, твердит, что надо делать «как в Европе», забыв, что в бедной стране «как в Европе» не получится, а получится сразу «как в Венесуэле». И что этим «как в Европе» нельзя увлечь не только тупого российского люмпена, который ненавидит «этих черных», этим нельзя увлечь и российского предпринимателя, который с изумлением наблюдает, как Париж превращается в арабский город, а западные демократии погрязают в долгах перед Китаем, Дубаем, Сингапуром и Южной Кореей.
То, что нам предлагает Алексей Навальный в ходе этой кампании – это дискурс одновременно националистический и демократический. Это дискурс здравого смысла, основанный на понимании того, что воровать нельзя, но нельзя и проповедовать терпимость к чужой нетерпимости. Нельзя спокойно смотреть, как нация вырождается, не в силах конкурировать с рабским трудом.
И да, этот новый политический дискурс отличается куда большим здравым смыслом, чем западный: не потому что мы в России сейчас такие умные, а потому что того Запада, которому подражали Петр Великий и Кемаль Ататюрк, больше нет.

Фиона Макрэй (Fiona Macrae)("Daily Mail", Великобритания)


Если этим летом вы позволили себе набрать вес, не расстраивайтесь – ведь можно быть толстым и при этом здоровым.
Врачи утверждают, что лишний вес не обязательно сокращает человеку жизнь, поскольку существует еще и такое понятие, как «здоровая полнота».
Дело в том, что каждому четвертому из тех, кого называют слишком толстым, достаточно повезло – при своем избыточном весе они вполне здоровы. Несмотря на свои грандиозные габариты, они находятся в хорошей физической форме, у них нормальное давление, и сахар они усваивают без проблем.
Как показывают научные исследования, те, кто «страдают» от здорового ожирения, меньше подвержены риску различных заболеваний, чем те, у которых такой же, но обычный избыточный вес.
Результаты одного исследования, которое проводилось в Италии на протяжении 15 лет, показали: люди со «здоровым ожирением», склонны к онкологическим или сердечнососудистым заболеваниям – или подвержены риску преждевременной смерти – не больше, чем люди с нормальным весом.
А согласно другим исследованиям, у слишком полных, но находящихся в хорошей физической форме людей, риск ухудшения состояния здоровья, меньше, хотя все-таки существует. Эти данные были получены учеными из Германии, которые тщательно изучили материалы по этой проблеме, которые были собраны за многие годы в различных странах.
И их официальные заявления, вне всякого сомнения, станут приятной новостью для поклонников кулинара Найджелы Лоусон (Nigella Lawson) и певицы Адель (Adele), которые уже давно утверждают, что можно иметь пышные формы и при этом быть здоровым.
Медики, опубликовавшие свою статью в одном из рецензируемых медицинских журналов из авторитетной серии Lancet, дают точное определение той категории людей, которые имеют избыточный вес, но сохраняют хорошую физическую форму. Это позволит многим сэкономить и не тратить деньги на лечение ожирения.
Число людей, страдающих серьезным ожирением, растет, поэтому на плечи налогоплательщиков ложится бремя по оплате таких операций, как обходной желудочный анастомоз (шунтирование желудка) и бандажирование желудка, общей стоимостью до 85 миллионов фунтов стерлингов.
Целевое лечение тех, кто в этом больше всего нуждается, и кому это точно поможет, возможно, станет гарантией наиболее эффективного расходования средств налогоплательщиков. Ученые уверяют: «Изначально скромные денежные средства можно тратить и распределять более рационально… Ведь некоторые меры профилактики и методы лечения могут оказаться весьма дорогостоящими и потребовать больших временных затрат».
Считается, что вся проблема в генах, однако, если ученым удастся выяснить, почему у некоторых из нас ожирение не сказывается на здоровье, можно будет найти методы лечения для тех людей с избыточным весом, которым не повезло, и которых нельзя назвать здоровыми. Обычно врачи определяют, влияют ли габариты пациента на его здоровье по индексу массы тела (ИМТ), для определения которого измеряют его вес и рост.
Но если ориентироваться лишь на ИМТ, то результаты могут оказаться не совсем точными, поскольку в этом случае учитывается как мышечная, так и жировая масса, а значит, к группе людей с избыточным весом могут причислить и некоторых спортсменов.
По мнению ученых из Германии, одного определения ИМТ «недостаточно» - следует учитывать и другие факторы, например, объем талии, уровень артериального давления и места отложения жира.
Однако прежде, чем предлагать какую-то готовую формулу, которой могли бы пользоваться хирурги, необходимо провести множество дополнительных исследований. А пока, как считают ученые, тучным людям все-таки следует думать о том, как сбросить вес.
Немецкие ученые из Института питания человека и Тюбингенского университета утверждают: «Необходимо повсеместно пропагандировать принципы здорового питания и физическую нагрузку».
В своей статье, опубликованной в журнале по проблемам диабета и эндокринологии Lancet Diabetes & Endocrinology, они предупреждают о том, что не все люди со «здоровым лишним весом» смогут сохранить здоровье навсегда.
Врач общей практики и руководитель благотворительной программы Weight Concern (Проблемы лишнего веса) Иэн Кэмпбелл (Ian Campbell) считает, что, если людям с избыточным весом удается сохранять здоровье, то это «идеальный случай». Но при этом он предупреждает: «Медицина пока не может гарантировать точные результаты. Поэтому всегда существует опасность того, что в будущем у таких людей возникнут проблемы».

Нина ПЕТЛЯНОВА


Полиция культурной столицы вновь заинтересовалась искусством

Из петербургского Музея власти изъяли картины с изображениями Путина, Медведева, патриарха Кирилла, депутатов Мизулиной и Милонова, здание музея опечатали и закрыли на неопределенный срок, а сам автор полотен художник Константин Алтунин спешно покинул Россию и собирается просить политического убежища за границей.

Вечером 26 августа сотрудники правоохранительных органов нагрянули на Невский проспект, 20, где уже пять дней работала выставка «Правители», и уделили ей семь часов внимания. Стражи порядка без каких-либо объяснений описали все представленные здесь работы (всего 80 экспонатов общей стоимостью свыше 1 млн долларов) и четыре из них забрали. Увезли полотна художника Константина Алтунина: «Радужный Милонов» (скандально известный депутат питерского парламента Виталий Милонов изображен на фоне флага ЛГБТ, так как сделал себе имя на борьбе с секс-меньшинствами), «Травести» (с изображением Владимира Путина и Дмитрия Медведева в женском нижнем белье), «От исповеди» (с изображением патриарха Кирилла в наколках), а также диптих «Эротические сны депутата Мизулиной» (глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина прославилась борьбой с «нетрадиционными сексуальными отношениями»). Никаких документов об изъятии картин визитеры не оставили.
Полицейские пришли не одни, а в компании многочисленных людей в штатском (в них работники музея узнали сотрудников ФСБ, с которыми им уже приходилось ранее общаться) и питерского депутата Виталия Милонова.
«Они сразу закрыли ворота, запретили вход посетителям, — рассказала «Новой» директор Музея власти Татьяна Титова. — Нам тоже на протяжении семи часов не разрешали выйти из здания. Люди в форме даже не представились, не предъявили никаких бумаг, не разъяснили, что делается в музее. На основании чего? Почему описываются и изымаются картины? Около полуночи четыре работы погрузили на крыши «газелей» и увезли в 78-й отдел полиции. Меня доставили туда же и продержали до часа ночи. Адвоката ко мне так и не пустили. Заставляли подписать какие-то бумаги, но не показывали содержание. Задавали вопросы. Я отказалась и отвечать, и подписывать».
«Ни одного документа о проведении каких-либо следственных действий я до сих пор не видел, — добавляет создатель и владелец Музея власти экс-мэр Архангельска Александр Донской. — На словах в полиции мне объяснили, что накануне саммита «Большой двадцатки» (состоится в Петербурге в начале сентября. — Н. П.) нам не позволят провести выставку «Правители», поскольку тут есть «недопустимые портреты различных глав государств». Впрочем, дали понять, что и после саммита обольщаться не стоит: за экспозицию «Правители» нас обвинят в экстремизме, и музей все равно будет закрыт».
События в музее начальник Управления информации и общественных связей ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти Вячеслав Степченко «Новой» прокомментировал так:
«26 августа около 19.20 в 78-й отдел полиции Петербурга поступило сообщение от гражданина (Виталия Милонова. — Н. П.) о том, что в здании на Невском проспекте, 20, выставлены экспонаты, содержание которых противоречит действующему законодательству. Какому именно закону, гражданин не уточнял. На место были направлены сотрудники полиции, которые осмотрели экспозицию. По результатам первичной проверки полицейские изъяли четыре картины, которые сейчас направлены на исследование. По его результатам будет принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем».
Виталий Милонов не отрицает участие в инциденте: «Я не люблю, когда родину оскорбляют, — заявил он журналистам. — А в этом музее есть вещи, которые оскорбительны. И я рад, что обычные граждане страны могут обратиться к государству — и оно их защитит от подобных вещей».
Помимо изъятых экспонатов, полицию не оставили равнодушными портрет бывшего губернатора Петербурга, ныне спикера СФ Валентины Матвиенко «Сосули» и эпическое полотно «Путин встречает гостей G-20» (где президент изображен в косоворотке, а Ангела Меркель — в виде официантки, подающей пиво). Однако эти работы, как и десятки других, пока остались на месте. Хотя в ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти подтвердили, что после экспертизы первой партии изъятого проверке могут подвергнуться и все остальные картины выставки. По мнению полицейских, они содержат «оскорбительные изображения политиков, изображения откровенно порнографического характера, изображения, разжигающие религиозную рознь и оскорбляющие чувства верующих». Здание на Невском проспекте, 20, в ночь на 27 августа опечатали на неопределенный срок. Как пояснили «Новой» в правоохранительных органах, Музей власти будет закрыт до окончания следственных действий.
«Между тем полиция убеждает: если мы дадим показания против художника, заявим, что вся вина на авторе работ Константине Алтунине, то избежим уголовного преследования, — отмечает Александр Донской. — Тогда ответственность за оскорбление чувств верующих, за оскорбление власти и прочее ляжет на него. А я уверен, художник — творческий человек и имеет право на свободный взгляд. Алтунин шокирован такой реакцией на свои произведения: ранее его работы с успехом выставлялись в Париже и воспринимались адекватно».
Сам Константин Алтунин 27 августа покинул Россию и сейчас находится в Париже. Во Франции же в случае необходимости художник намерен просить политического убежища. В интервью «Новой» он сообщил, что это решение вынужденное. С 26 августа полицейские разыскивают Алтунина: побывали на его выставках и по месту проживания.
«Больше всего я сегодня переживаю за судьбу своих картин: где они находятся, не повредят ли их? Но и за собственную тоже, — признался «Новой» Алтунин. — Я не исключаю возможность ареста, хотя обвинять меня не в чем. Однако я боюсь, что не смогу разговаривать с глупыми людьми. Может быть, сейчас я должен быть в России, защищать свои произведения, отстаивать свои взгляды. Я бы остался в родной стране, если бы мог рассчитывать на здравомыслие и законность. К сожалению, не могу. Поэтому я принял такое решение. Непростое и неожиданное для меня, поскольку все случилось слишком быстро. Но жизнь одна, и я не хочу провести ее в тюрьме. Я хочу посвятить свою жизнь искусству, а не рисовать наколки кому-то на плече. Мои картины — произведения искусства, а не экстремистские материалы. В них нет никакого разжигания розни. В них даже сходство с реальными личностями условно. Глупо, смешно и грустно все произошедшее. Работы забраны, и забраны, по сути, своими же персонажами…»

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Инвесторы голосуют ногами Сергей Гуриев о падении рубля и бегстве денег из России Полный текст

Эндрю Крамер (ANDREW E. KRAMER)("The New York Times", США)


Тольятти — Этот урок карате в провинциальном российском городе имел не меньше отношения к политике, чем к боевым искусствам.
Приглашенным инструктором на нем выступал российский миллиардер Михаил Прохоров, ранее сторонившийся публичности, а теперь возглавляющий политическую партию.
«Ваше тело должно быть текучим как вода», - объяснил 48-летний г-н Прохоров, рост которого составляет 2 метра 3 см, после чего сгруппировался и ловко сделал перекат на деревянной скамье. Если он и поморщился, никто этого не заметил.
«Когда вы были детьми, вы знали, как расслабиться и перекатываться, - продолжил он. – Если хоть одна мышца будет напряжена, вы пострадаете. Будьте как вода. Сначала вам будет неудобно, но потом неудобно станет вашему противнику».
За пределами спортзала, в политике, г-н Прохоров этим летом тоже проявляет гибкость (или воистину дзенский самоконтроль) - терпит серьезные обиды со стороны Кремля и не поднимает шума.
Олигарх, который в Соединенных Штатах в основном известен как владелец баскетбольного клуба «Бруклин Нетс», щедро тратящий деньги на игроков, в России возглавляет небольшую защищающую интересы бизнеса партию «Гражданская платформа». В сентябре кандидаты от нее будут участвовать примерно в 30 местных выборах, претендуя на депутатские мандаты в городских думах и региональных законодательных собраниях, а также на посты мэров.
Самая важная гонка идет за пост мэра Москвы. Из ее участников больше всего внимания к себе привлекает лидер уличных протестов Алексей Навальный, обладающий энергией и обаянием и борющийся не только за должность, но и за собственную свободу.
Суд признал г-на Навального виновным, хотя предъявленные ему обвинения многие считают надуманными, однако освободил его до рассмотрения апелляции, что позволяет ему участвовать в выборах. Если он добьется хороших результатов, это может убедить власти смягчить приговор.
Напротив г-н Прохоров утверждает, что он хочет проверить, как многого можно достичь в рамках созданной президентом Владимиром Путиным политической системы, не прибегая к гражданскому неповиновению, которое может повлечь за собой риск судебного преследования. При этом он не исключает и того, что может быть арестован.
«В России никому не стоит зарекаться от сумы и от тюрьмы», - заявил он на борту своего самолета Gulfstream, направляясь на предвыборное мероприятие в расположенный в центральной России город Тольятти.
Судя по всему, в основном роль г-на Прохорова в политике заключается в том, чтобы определять ту зыбкую, невидимую черту дозволенного, которую нельзя сейчас переступать в России независимым политическим фигурам. Вряд ли такое положение дел его вдохновляет.
В настоящее время ему для начала нужно, чтобы его кандидаты в регионах не попадали в тюрьму.
Стоило ему договориться с мэром Ярославля Евгением Урлашовым о том, что тот возглавит партийный список на региональных выборах, как на следующий день г-на Урлашова арестовали по обвинению во взяточничестве.
Г-н Прохоров достойно отреагировал на эту новость, заявив, что с делом должен разбираться суд, а пока он сохранит за г-ном Урлашовым первое место в избирательном списке, хотя мэр и томится за решеткой.
«Нужно поддерживать своих товарищей», - объяснил г-н Прохоров на встрече со студентами в Тольятти. Впрочем, этот жест пропал втуне: власти Ярославля просто сняли с выборов весь список, придравшись к формальности.
Избирательные комиссии также сняли под формальными предлогами кандидатов г-на Прохорова с губернаторских выборов в лежащей недалеко от Москвы Владимирской области и в граничащем с Китаем Забайкальском крае.
Едва самый известный его кандидат, Евгений Ройзман, заявил, что он будет бороться за пост екатеринбургского мэра, как им занялась полиция, выясняющая теперь, не крал ли он иконы.
По словам г-на Прохорова, проблема с российскими выборами этим летом заключается в том, что «фактором избирательного процесса становятся правоохранительные органы».
Между тем Прохоров – это человек, которому есть что терять.
Он – один из самых богатых предпринимателей в мире. Forbes оценивает его состояние в 13 миллиардов долларов. Он сумел воплотить в жизнь свои детские мечты: он – болельщик, которому принадлежит баскетбольная команда, и поклонник рок-музыки, летающий на фестивали, когда график ему это позволяет.
Он возит с собой мастера боевых искусств – пугающе спокойного, одевающегося в черное, точно ниндзя, мужчину, который может выполнять упражнения, балансируя на футбольном мяче.
Он прославился своей любовью к вечеринкам – его окружение даже прозвало его «человеком-праздником». Несколько лет назад, удачно продав горнодобывающую компанию «Норильский никель», когда рынок находился на пике, он радостно арендовал под вечеринку для банкиров крейсер «Аврору» и палубы корабля наполнились головокружительными красавицами-моделями.
Впрочем, его политические планы были достаточно серьезными, чтобы заставить его в этом году передать «Бруклин Нетс» российской компании, так как российский закон ограничивает зарубежные активы чиновников.
Игорь Бунин, президент московской компании «Центр политических технологий», занимающейся политическим и деловым консалтингом, считает, что г-н Прохоров, несмотря на провоцирующие аресты своих кандидатов, ограничивает свои политические амбиции, чтобы не бросать вызов г-ну Путину слишком открыто.
Иногда его подход выглядит излишне сухим – недаром «Гражданскую платформу» временами презрительно называют «партией юристов».
«Он делает заявления между строк, - утверждает г-н Бунин. – Он говорит, что он – альтернатива Путину и возможный преемник. Но придерживаться более жесткой и конфронтационной стратегии он не может, и это ограничивает его потенциал».
Со своей стороны, г-н Прохоров уверяет, что Россия не так монолитна, как может показаться со стороны и как хотел бы Кремль, и что успеха можно добиться посредством избирательной урны – а ради этого стоит проявить терпение. На президентских выборах 2012 года г-н Прохоров получил 7% голосов.
«Сейчас в элите идет процесс раскола, - говорит он. – Политика вернулась в Россию – в Кремль, в правительство, в парламент, в регионы и даже на кухни».
По его словам, этот раскол открывает – пусть и в дальней перспективе – возможности в рамках избирательного процесса. Говоря о политике, он отмечает: «В ней мне нравится стратегия. Я люблю разрабатывать системные программы и находить решения».
Г-н Прохоров заявил, что его цель в Тольятти – второе место по числу депутатов в городской думе, а в других местах он хочет получить достаточно голосов, чтобы сформировать депутатские фракции. По его мнению, это может заложить основание для хороших результатов на парламентских выборах 2016 года.

В условиях снижения темпов роста экономики правительству в ближайшее время придется сократить финансирование ряда программ. Как сообщает РИА "Новости", об этом в воскресенье заявил президент Владимир Путин на встрече с преподавателями и студентами Дальневосточного федерального университета.

"Сейчас мировая экономика припала и наша за ней присаживается. Это означает, что поскольку она (российская экономика) не растет такими темпами, как мы ожидали, то не будет соответственно и доходов, которых мы ожидали, а мы уже программу нарисовали и, исходя из предполагаемого ранее роста экономики, наметили расходы бюджета", - сказал Путин.

По его словам, "сейчас правительство стоит перед непростым выбором: где-то придется уже заранее исходить из реалий и где-то подрезать предполагавшиеся ранее расходы". Путин также добавил, что в этих условиях наращивать новые расходы нецелесообразно.

О том, что ухудшения прогнозов мировой экономики не предвидится, и прогноз социально-экономического развития России на 2014-2016 годы также не будет ухудшаться, помощник президента Андрей Белоусов заявлял РИА "Новости" еще в пятницу. Он утверждал, что Минфин в бюджетной стратегии до 2030 года указал, что бюджет выдержит исполнение указов президента и снижение цен на нефть, если не увеличивать расходы и не снижать Резервный фонд.

В свою очередь Минэкономразвития на прошедшей неделе обнародовало новый прогноз по экономике России на текущий год и следующую трехлетку, в котором ухудшило все основные макроэкономические показатели. Оценку роста ВВП России на 2013 год МЭР уменьшило до 1,8 с 2,4 процента.

Джонатан Джонс (Jonathan Jones)("The Guardian", Великобритания)


Исчезновение могилы художника-авангардиста Казимира Малевича – это аллегория жестокой истории современной России. Малевич, рожденный в 1879-м году, был похоронен в 1935-м под дубом в московском пригороде. В Советском Союзе создавали колхозы, проводили индустриализацию, прошли через войну и холодную войну, а его деревенская могила оказалась забытой. Указатель исчез, как и дуб.

Недавно могила Малевича была найдена в ходе строительства квартир в московском пригороде, Немчиновке, где его и похоронили. Там установят мемориальную доску. Одна из местных школ будет названа в его честь.

Исчезновение и долгий процесс признания могилы Малевича – это удивительным образом подходящая и нелегкая судьба для человека, который создал самое странное произведение искусства XX века.

Если черный – это цвет смерти, то Малевич изобразил самые жуткие перспективы современного искусства: его «Черный квардрат», как и предполагается в названии, это темнота, обрамленная белым на квадратном холсте. Малевич написал свой «Черный квадрат» в 1915-м году, и он до сих пор жив, потрескавшийся и обветшалый, с элементами белого, проглядывающими сквозь раскалывающуюся темноту. Этим произведением Малевич хотел изобразить «лицо нового искусства». «Черный квадрат» - это одно из самых радикальных выражений современного искусства, сведение его к абсолютному нулю, из которого будет рождено нечто новое. Глядя на него, нельзя забыть, что в момент создания этого жуткого объекта Россия была на грани революции. Этот образ полон дурных предзнаменований и угроз, как будто скоро произойдет что-то серьезное – как будто миру скоро придет конец.

Оказалось, что в России XX века заканчивалась эпоха за эпохой. Удивительно проницательным кажется то, что Малевич, который пытался убедить Советский Союз перенять его апокалиптичный «суперматизм» в качестве официального искусства, был так грубо вычеркнут после своей смерти. Его судьба, как кажется, была предсказана самым известным его произведением.

Черный квадрат мрачно взирает на жизнь. Кажется, что он высасывает энергию и создает жуткое безмолвие. В романе Достоевского «Идиот» один из героев смотрит на картину Ганса Гольбейна «Мертвый Христос в гробу» и говорит, что она могла бы уничтожить чью-нибудь религиозную веру. Малевич изобразил пустоту, которая может убить вашу веру в историю, прогресс, искусство.

Он явно заслуживает своего памятника, однако, возможно, школа, названная в его честь – это чересчур для московских детей.

Джек Дойл (Jack Doyle)("Daily Mail", Великобритания)


Из-за финансового кризиса, охватившего еврозону, десятки тысяч мигрантов ринулись в Британию.
По официальным данным, число беженцев из стран, больше всего пострадавших от европейских экономических проблем – таких как Испания, Греция и Португалия – возросло на 50%.
Массовый наплыв переселенцев из южной Европы стал ударом для министров, попытки которых сократить миграцию не дали никаких результатов.
Дэвид Кэмерон пообещал к следующим выборам сократить уровень чистой миграции – число новых мигрантов за минусом тех, кто уезжает – до «нескольких десятков тысяч человек».
Однако, судя по последним цифрам, пока правительство сокращает число тех, кто приезжает из стран, не входящих в Евросоюз, на их место прибывают переселенцы из стран ЕС.
Порядок, позволяющий свободное перемещение внутри Евросоюза, означает, что министры не в состоянии препятствовать миграции рабочих из еврозоны в Британию.
В результате за последний год чистая миграция выросла со 153 тысяч до 176 тысяч человек, переломив тем самым наметившуюся тенденцию к ее сокращению, которая сохранялась на протяжении 15 месяцев.
Правда, уровень чистой миграции пока еще намного ниже уровня 2000-х годов, который составил 225 тысяч.
Как показал анализ, меньше мигрантов стало прибывать из Африки, Индии и Пакистана, зато их больше приезжает из стран южной Европы.
Эксперты предупредили о так называемом «потерянном поколении» молодых европейцев, которые не смогут найти себе работу.
Безработица среди молодых греков в прошлом году достигла 62,5%, без работы остается молодежь Испании и Италии – их число составляет соответственно 56,4% и 40,5%.
По последним данным, многие молодые люди перебираются в Британию, где экономика начинает приходить в норму, а уровень безработицы не такой высокий.
Согласно данным Национального фонда социального страхования за период с марта пошлого года по март текущего года работу в Соединенном Королевстве получили на 50% больше испанцев, количество греков, нашедших здесь работу, возросло на 44%, а итальянцев - на 43%.
Количество мигрантов из Германии, экономика которой оказалась более устойчивой, сократилось на 7%. Из-за кризиса в еврозоне миллионы людей лишились работы, и повсюду начались яростные протесты против политики «затягивания поясов».
При том, что во Франции и Германии в прошлом году наметился экономический рост, Испания и Италия по-прежнему переживают спад, а эффективность экономики Греции ежегодно снижается на 5%.
Министр по иммиграционной политике Марк Харпер (Mark Harper) заявил: «На сегодняшний день количество мигрантов из стран, не входящих в Евросоюз, сократилось до минимального уровня за последние 14 лет.
При этом увеличилось количество заявлений на предоставление студенческих виз для целевого обучения в наших университетах мирового уровня, а также увеличилось число виз, выдаваемых квалифицированным рабочим».
Он еще раз повторил, что правительство «намерено сократить чистую миграцию до нескольких тысяч человек».

Кстати:
• Количество детей, рожденных в Великобритании румынками, достигло рекордно высоких показателей. Сейчас Соединенное Королевство стало девятым по популярности в списке стран, где любят рожать иностранки, и заменило в десятке по этому показателю Китай, где иностранки в прошлом году произвели на свет 4406 младенцев. Лидирует же в этой десятке Польша – здесь иностранки родили 21156 детей.


Ч

Гаэтано Доницетти (Gaetano Donizetti)


Гаэтано Доницетти родился 29 ноября 1797 года в итальянском городе Бергамо в довольно бедной семье. Мальчиком Гаэтано был певчим в хоре собора Санта-Мария Маджоре, в городской капелле, учился в приходской школе.

6 ноября 1806 года мальчик поступил в «Благотворительную музыкальную школу», так поначалу называлась консерватория Бергамо. Она была открыта 12 марта 1805 года и оказалась в Ломбардии первой, поскольку Миланская консерватория возникла только в 1808 году. Основателем и руководителем консерватории стал Джованни Симон Майр, очень плодовитый композитор.

Доницетти скоро стал лучшим учеником. Гаэтано на лету схватывал все, чему его учили, и по теории, декламации, по основам контрапункта и игре на клавичембало уже на втором году обучения опередил своих однокашников. Его прилежание и усердие тоже были отмечены. Однако при всем том у него оказался один недостаток, который спустя два года обошелся ему очень дорого: его исключили из школы. Дело в том, что у него был весьма слабый голос, не оставлявший никаких надежд на карьеру «великого певца». Следует напомнить, что непременным условием, при котором в школу принимали на бесплатное обучение, был красивый или хотя бы хороший голос.

Только благодаря вмешательству Майра Гаэтано смог продолжить занятия в школе по классу клавичембало вплоть до 1815 года. По совету Майра Доницетти выбрал для дальнейших занятий Болонскую консерваторию. Доницетти числился в классе контрапункта, который вел Маттеи. В качестве экзаменационной работы в июне 1816 года он написал Симфонию до мажор для полного оркестра.

К этому периоду относится одна весьма характерная для Доницетти симфония для большого оркестра, которая была исполнена в театре «Делла Сочьета» на концерте, организованном маэстро Майром в пользу одной семьи, пострадавшей от пожара и оказавшейся без крова.

Молодой композитор продолжал искать свою дорогу в театр. Он работал над оперой «Энрико, граф Бургундский», либретто которой написал его друг, будущий великий импресарио Бартоломео Мерелли.

Однако «Энрико, граф Бургундский», поставленный в середине ноября 1818 года, был признан критиками произведением безликим. Опера продержалась на сцене без осуждения и без похвал.

На другой день после премьеры «Энрико, графа Бургундского» на сцене театра «Сан-Лука» прошла уже известная венецианцам «Итальянка в Алжире» Россини, которая продержалась почти весь сезон. Сравнение было уничтожающим. После того как в декабре в «Сан-Лука» прошел его фарс «Сумасбродство», Доницетти написал оперу «Петр Великий, царь русский, или Ливонский плотник», которая была поставлена в театре «Сан-Самуэле» в карнавальный сезон 1819-1820 годов.

Некоторые критики увидели в «Плотнике» непосредственность, живость и хорошее знание композиции — свидетельства незаурядного таланта композитора. Об этом убедительно говорит и тот факт, что в сентябре 1825 года опера шла в театре «Филармонико» в Вероне, осенью 1826 года — в Падуе, в карнавальный сезон 1827 года — в театре в Венеции.

Первый большой успех принесла Доницетти опера «Зораида Гранатская». Постановка, по утверждению современников, которые заполнили зал, была превосходной. Князь Киджи, компетентнейший критик, мало склонный к лести, отметил в своем дневнике, что «Зораида» прошла с огромным успехом«. Это была настоящая победа, первая в жизни Доницетти. «Рим, — не без оснований писал Альберте Каметти, — первый увидел в нем соперника Россини». 12 мая состоялась премьера «Цыганки», комической оперы На стихи поэта Тоттолы. Театр был переполнен. Успех, по свидетельству прессы, был несомненным, даже блестящим. Опера шла в течение целого года «ко все большему удовольствию публики, которая не уставала слушать ее».

В том же году маэстро написал оперу «Кьяра и Серафина, или Пираты», с которой 26 октября впервые — и неудачно — выступил в миланском театре «Ла Скала». Поражение в искусстве, как и в жизни, может замедлить движение сильной личности, но не остановить его. Критикам и враждебным выпадам Доницетти отвечал своими операми. Писать, все время писать, писать как можно лучше — эти слова могли бы быть девизом на его гербе, если б таковой у него имелся. С июля 1824 года до 1 июня 1828 года маэстро написал десять опер, а за свою жизнь Доницетти написал 74 оперы! Вскоре к Доницетти пришла любовь. Не без волнения входил он в дом римских друзей Васселли. Там его принимал хозяин дома Луиджи Васселли, известный юрист, и его совсем юная дочь Вирджиния, которой в ту пору исполнилось шестнадцать лет. Это была нежная, миловидная, изящная девушка, получившая превосходное воспитание. Она-то и стала все чаще занимать воображение музыканта.

У Вирджинии был красивый голос, и она пела, аккомпанируя себе на рояле, мелодичные романсы, на которые, видимо, сама вдохновляла композитора. 1 июня 1828 года в церкви Санта-Мария ин Виа Доницетти с ней обвенчался.

Любовь, однако, не мешала Доницетти работать. Более того, она словно подгоняла его острыми шпорами. Легкость, с какой Доницетти сочинял музыку, вызывает изумление и восхищение.

Одной из лучших его опер стала «Анна Болейн». Сюжет оперы основан на исторических событиях. Феличе Романи написал стихи для оперы, как говорится, на одном дыхании и вручил их маэстро 10 ноября 1830 года. Ровно через месяц уже переписанные партии были розданы певцам. За это время композитор создал шедевр, хотя, как утверждают биографы, если бы поэт не отвлекал его, Доницетти написал бы ее еще быстрее.

Премьера «Анны Болейн» состоялась 26 декабря 1830 года.

Театр ломился от публики. Опера была встречена с восторгом. А в 1831 году «Анна Болейн» открыла весенний сезон в венском «Придворном театре».

Не меньше похвал получил Доницетти по поводу другой своей оперы — «Любовный напиток», премьера которой состоялась 12 мая 1832 года. Опера так понравилась миланской публике, что выдержала 32 представления, и все они прошли с большим успехом. 10 октября 1833 года Доницетти пригласили в дом герцога Висконти ди Модроне, и он подписал контракт на сочинение оперы «Лукреция Борджа». Как только эта драма Виктора Гюго появилась в Италии, Доницетти сразу оценил ее сюжет и заговорил об этом с Романи. Ознакомившись со списком ангажированных певцов, композитор распределил партии и стал сочинять музыку еще до того, как поэт написал стихи, полагаясь только на план оперы. Законченное либретто Доницетти получил только 26 ноября. Спустя восемь дней начались репетиции под клавесин. А уже на первый день Рождества была назначена премьера.

Однако на премьере опера, полная напряженных драматических коллизий, не понравилась публике. Осудили все: музыку, либретто, певцов, костюмы, декорации. Критика тотчас же весьма определенно заявила об этом. Тем не менее «Лукреция Борджа» прошла в том сезоне 33 раза и ставится по сей день. И это понятно — партитура оперы, хоть и побуждает певцов в некоторых напряженных сценах форсировать голос, содержит страницы необычайной красоты. Весь пролог и большая часть второго акта написаны с подлинным вдохновением, отличаются безупречностью формы и явно предвосхищают многие завоевания современной оркестровки.

Вряд ли такому музыканту-романтику, как Доницетти, можно было найти сюжет более романтический, нежели история Лючии ди Ламмермур. Сколько слез заставил читателей пролить этот роман Вальтера Скотта. Доницетти написал «Лючию» в Неаполе (в мае — сентябре 1835 года). Эта опера, результат глубокой, напряженной работы, была сочинена с такой же легкостью, с какой в определенное время года распускаются цветы. Вечером 25 сентября 1835 года «Лючия ди Ламмермур» была впервые исполнена в театре «Сан-Карло». Опера вызвала необыкновенное волнение. В огромнейшем зале театра во время сцены сумасшествия слышались рыдания публики. Овации после финальной сцены были настолько оглушительные, что маэстро, хоть и привыкший к овациям, был почти удручен ими и получил такое нервное потрясение, что на несколько дней слег в постель. французский критик Де Валори в книге «Музыка» писал: «В «Лючии» Доницетти безупречен. С нежностью его лиры ничто не может соперничать... Доницетти раскрыл в «Лючии» все тонкости душевных переживаний любящего человека, особенно женщины. Никакая музыка не выражала еще так полно любовь и слезы, как музыка «Лючии».

Эта опера поставила Доницетти в один ряд с самыми великими композиторами мира. Италия еще гудела от успеха «Лючии» в неаполитанском «Сан-Карло», когда печальное известие о смерти отца глубоко потрясло композитора. Его жена плохо себя чувствовала после преждевременных родов, лишивших ее надежды иметь детей. Прошло немного времени, и он узнал о смерти матери: из жалости это известие от него скрывали. «Выходит, все кончено?» — спрашивал себя маэстро. Это был крик души. «Если б мой организм не был так крепок, чему я и сам немало поражаюсь, — признавался музыкант, — я бы последовал за родителями! Только три месяца я отсутствовал, и за это время потерял отца, мать и ребенка, и жена больна».

Скоро потерял Доницетти и Вирджинию. Он почувствовал себя одиноким и растерянным. Ему казалось, что он будет «несчастлив вечно».

От самоубийства его спасло искусство и честность натуры: взятые на себя обязательства он считал священными; ведь если б он не выполнил их, то мог бы причинить ущерб другим. А потом жизнь постепенно захватила его своими заботами, тысячами соблазнов.

2 декабря 1840 года была показана в «Гранд-Опера» новая опера композитора «Фаворитка», написанная на либретто Руайе и Веза. В ней участвовали великолепные певцы: Дюпре, Баруале, Левассёр, Вартель, Штольц. Критика, вынужденная признать, что вдохновение и мастерство счастливо сочетаются в этой опере, отнесла «Фаворитку» к числу шедевров французского оперного театра. Рихард Вагнер признал, что художник проявил в ней себя достойно, показав благородный вкус, и тогда же сочинил квартет, в основу которого положил самые красивые мелодии из этой оперы.

В апреле 1842 года Доницетти приехал в Вену. Там он получил весьма лестное предложение занять пост придворного композитора, устроителя королевских камерных концертов, который прежде занимали Гайдн и Моцарт. Ему положили тысячу австрийских лир в месяц с тем, чтобы он полгода находился в Вене, а другие полгода отдыхал, где угодно. Доницетти согласился. «Теперь я хоть одной ногой буду твердо стоять на земле, — повторял он, — а то мне все казалось, что я цыган».

19 мая того же года на сцене театра «Порта» состоялась премьера оперы Доницетти «Линда ди Шамуни». Это был новый триумф Доницетти.

В начале июля Доницетти возвратился в Италию, в Бергамо. Все радовались его приезду и хотели видеть его, но он уклонялся от встреч, часто уединялся и, казалось, был не в духе. На самом же деле его беспокоила и угнетала головная боль — симптом болезни, которая уже начала подтачивать его силы.

С этого времени мысль о смерти больше не покидала его. И все же — как не отметить странную сложность этого поистине итальянского духа! — именно в эти дни он думал о сочинении веселой музыки. Он думал о «Дон Паскуале» — о музыке, слишком красивой, чтобы ее можно было назвать комической.

Премьера оперы состоялась 4 января 1843 года в парижском Итальянском театре. Успех был блистательный. Публику потрясла нежная, трепетная музыка.

В том же году маэстро написал свою последнюю оперу — «Дон Себастьян».

Болезнь прогрессировала, и 8 апреля 1848 года в 5 часов дня Доницетти скончался.

("Smithsonian", США)


Если феномены, о которых идет речь в «Звездном пути», «Зоне 51», «Древних пришельцах» и «Войне миров», можно рассматривать в качестве антропологических ориентиров, это значит, что человечество поглощено поиском ответа на вопрос о возможности существования жизни за пределами Земли. Есть ли хотя бы на одной из 4437 недавно открытых экзопланет следы жизни? Как могут выглядеть эти формы жизни? Как они функционируют? И, если бы они прибыли на Землю, был бы ли это дружественный визит или он был бы больше поход на сюжет «Битвы за Лос-Анджелес»?

Возможность существования жизни за пределами Земли вызывает бесконечный интерес, однако вопрос о том, как именно 3-4 миллиона лет назад зародилась жизнь на нашей собственной планете, кажется, беспокоит людей гораздо меньше. Но, как выясняется, эти два вопроса могут быть связаны друг с другом гораздо теснее, чем вы прежде думали. На самом деле, вполне возможно, что жизнь на Земле зародилась за ее пределами – на Марсе.

В 2013 году на Голдшмидтовской конференции во Флоренции Стив Беннер (Steve Benner), молекулярный биофизик и биохимик из Фонда прикладной молекулярной эволюции, представит свою версию появления жизни на Земле. Он хорошо осознает, что половина аудитории воспримут его идеи резко критически. «Люди, возможно, даже будут в меня чем-нибудь кидаться», – смеется он, намекая на то, что идеи многим могут показаться слишком неправдоподобными. Однако к таким выводам он пришел, основываясь на строго научной базе, которая и стала логическим объяснением того, почему земная жизнь на самом деле зародилась на Марсе.

В науке есть масса парадоксов: если на небе бесконечное количество звезд, то почему ночью небо темное? Как свет может одновременно вести себя как совокупность частиц и как волна? Если французы едят много сыра и масла, почему во Франции уровень смертности от заболеваний сердечнососудистой системы такой низкий? И вопрос об истоках жизни является не менее сложным, в нем тоже заложены два парадокса: парадокс смолы и парадокс воды. По мнению Беннера, эти два парадокса затрудняют поиски объяснений возникновения жизни на Земле. И оба эти парадокса, как он добавляет, снимаются, если предположить, что жизнь сначала возникла на Марсе.

Парадокс смолы понять довольно легко. «Если воздействовать на органический материал энергией, он скорее превратится в битум, а не создаст жизнь», – объясняет Беннер. Если у органических молекул не будет возможности воспроизводить себя, производить потомков, которые в свою очередь, проходя через процесс мутаций, тоже смогут себя воспроизводить, то органическая материя под воздействием энергии (энергии солнечного света или геотермального тепла) превратится в смолу. Давным-давно на Земле было множество органических материалов –цепочки углерода, водорода и азота, которые считаются строительными материалами всего живого. Если принять во внимание парадокс смолы, то все эти органические материалы должны были превратиться в нечто, напоминающее битум. «Вопрос заключается в том, как этим органическим материалам удалось в условиях молодой планеты Земля перескочить через свою смоляную участь сразу к этапу, приближающему вас к Дарвиновской эволюции. Потому что как только это произойдет, вы уже сможете приспособиться к любой среде, которая будет вас окружать», – объясняет Беннер.

Далее идет так называемый парадокс воды. Несмотря на то, что жизни требуется вода, если органическому материалу удастся избежать своей смоляной участи и перейти к этапу дарвиновской эволюции, то в потоке воды вы не сможете собрать необходимые для строительства кирпичики вместе. Строительные блоки жизни начинаются с генетических полимеров – самый известных из них – это ДНК, и его менее известный, но не менее значимый друг РНК. Эксперты пришли к выводу о том, что РНК, вероятнее всего, является первым генетическим полимером, поскольку в современном мире РНК играет очень важную роль в производстве других органических соединений. «РНК является ключевой составляющей рибосом, из которых состоят белки. Нет практически никаких сомнений в том, что РНК, представляющая собой молекулу, принимающую участие в катализе, появилась раньше белков», - объясняет Беннер. Сложность заключается в том, что, чтобы РНК могла соединиться в длинные цепочки, это должно происходить не в воде. «Многие люди уверены, что вода необходима для зарождения жизни. Но лишь немногие понимают, насколько разрушительной вода может быть», – добавляет Беннер. Для РНК вода чрезвычайно губительна: в воде разрушаются связи между составляющими РНК, что мешает формированию длинных цепочек.

По словам Беннера, эти два парадокса можно разрешить с помощью двух чрезвычайно важных групп минералов. Первая из них – боратовые минералы. Боратовые минералы, содержащие такой элемент, как бор, мешают строительным кирпичикам жизни превращаться в смолу, если они входят в состав органических соединений. Бор старается перетянуть на себя электроны, чтобы стать стабильным. Если он перетягивает на себя электроны кислорода, то вместе бор и кислород формируют минеральный борат. Но если молекулы кислорода, которые бор находит, уже связаны с углеводородами, то молекулы углеводорода и бора формируют сложную органическую молекулу с вкраплениями бора, которая менее устойчива к распаду.

Вторая группа минералов, о которых пойдет речь, это минералы, содержащие молибдат, соединение, состоящее из молибдена и кислорода. Молибден, в большей степени прославившийся благодаря книге Дугласа Адамса (Douglas Adams) «Автостопом по Млечному пути», чем благодаря своим свойствам, имеет огромное значение, потому что он берет углеводороды, которые бораты стабилизируют, связывает их и запускает реакцию, в результате которой они превращаются в рибозу – Р из РНК.

И все это возвращает нас к Марсу. Боратов и молибдата на Земле мало, а на молодой планете Земля их было особенно мало. Молибден в составе молибдата находится в окисленном состоянии, а это значит, что ему нужны электроны из кислорода или другие отрицательно заряженные ионы, чтобы стать стабильным. Однако на нашей планете в прошлом было крайне мало кислорода для формирования молибдата. Плюс, возвращаясь к парадоксу воды, молодая Земля в буквальном смысле была водным миром – суша составляла всего 2-3% от общей площади ее поверхности. Бораты растворяются в воде, и, если Земля была полностью покрыта водой, как предполагают ученые, частицам редкого элемента, растворенным в гигантских объемах воды, было бы крайне трудно найти недолговечные органические молекулы, чтобы вступить в ними в связь. Более того, статус Земли как планеты, полностью покрытой водой, серьезно затрудняет процесс формирования РНК, потому что в воде он сам по себе практически невозможен.

Между тем, на Марсе ситуация была совершенно иной. Хотя 3-4 миллиона лет назад на Марсе, несомненно, была вода, ее там было гораздо меньше, чем на Земле. А это в свою очередь приводит нас к выводу о том, что марсианские пустыни – места, где бораты и молибдаты находятся в высоких концентрациях – благоприятствовали формированию длинных цепочек РНК. Более того, 4 миллиона лет назад атмосфера Марса содержала гораздо больше кислорода, чем атмосфера Земли. А недавний анализ состава марсианского метеорита подтвердил, что на Марсе в прошлом был бор.

По мнению Беннера, молибдат там тоже был. «Только тогда, когда молибден сильно окисляется, он способен влиять на формирование жизни, – объясняет Беннер. – Молибдата не было на Земле в тот период, когда на ней появилась жизнь, потому что 3 миллиона лет назад на поверхности Земли было очень мало кислорода – а на поверхности Марса он был».

По мнению Беннера, эти факторы свидетельствуют о том, что жизнь впервые появилась на Марсе, нашем ближайшем соседе в космосе, на котором были все условия для ее зарождения. Но жизнь на Марсе не смогла сохраниться. «Разумеется, Марс просто высох. Процесс высыхания имел огромное значение для зарождения жизни, но не для ее сохранения», - объясняет Беннер. Вероятнее всего, в какой-то момент в Марс врезался метеор, и это привело к тому, что в космос попали обломки, содержавшие «строительные материалы», необходимые для жизни, которые в конечном итоге добрались до поверхности Земли.

Не могла ли резкая смена окружающей среды помешать этим строительным материалам заложить основы жизни? Беннер так не считает. «Скажем, жизнь зародилась на Марсе и долгое время процветала в условиях Марса, – объясняет он. – В Марс попадает метеор, от удара от него откалываются большие глыбы, на которых сидели наши органические предки. Потом они оказались на Земле и обнаружили, что здесь масса воды, которой так не хватало на Марсе. Будет ли такая окружающая среда подходящей для них? Несомненно, они оценили гигантские запасы воды, позволявшие им ни о чем не беспокоиться».

Поэтому, прости Лил Уэйн (Lil Wayne), пора тебе отказаться от своего заявления об исключительности и претензий на четвертую планету от Солнца. Потому что, как считает Беннер, «сейчас у нас есть масса доказательств того, что на самом деле мы все марсиане».

Александр Скобов



"Не одобряю судилища над девчонками из панк-группы Pussy Riot. Не наказывать их надо было, а простить, отпустить и компенсировать ущерб, нанесенный за время преследования", – заявил епископ Барнаульский и Алтайский Сергий. При всем моем резко негативном отношении к РПЦ МП, к ее идеологии и практической деятельности, к той роли, которую она играет в сегодняшней России, хочу сказать, что это тот случай, когда к словам видного представителя церковной иерархии стоит прислушаться.

Нет, я не о том, что девушек надо было отпустить, и не о том, что так называемый "суд" над ними был не судом, а судилищем. Не надо быть ни юристом, ни епископом, чтобы понимать: приписанный девушкам мотив религиозной вражды, понадобившийся для превращения мелкой административки в уголовное дело, притянут за уши. Это издевательство над правом и здравым смыслом. Весь процесс беззаконен, "приговор" неправосуден и юридически ничтожен с момента вынесения, а судья, этот так называемый приговор вынесшая, – преступница. Так что в данном случае епископ лишь сказал очевидную вещь. Причем очень запоздалую.

Подобное выступление имело бы значение во время процесса. При всех своих средневековых взглядах на государство и право, РПЦ все же декларирует, что власть обязана действовать в рамках собственных законов. И прямой обязанностью РПЦ было разъяснять это своей пастве. Кроме того, во всех основополагающих программных документах этой общественной организации прямо прописана ее обязанность умиротворять сердца озлобленных. Выступления РПЦ в подобном ключе тогда могли очень существенно повлиять на общественную атмосферу, позволили бы избежать конфронтации, сделали бы невозможной беззаконную расправу.

Однако высшие иерархи РПЦ не только этого не делали, но прямо этой расправы требовали. И за нее они несут такую же ответственность, как и путинские опричники. Так что, как говорится, дорого яичко к Христову дню. Епископ Сергий – не какой-нибудь церковный диссидент. Он близок к нынешнему главе РПЦ и, по всей видимости, озвучивает общую позицию ее руководства. Того самого, которое совсем недавно морально санкционировало позорное судилище. Что-то не очень верится во внезапное просветление церковных мракобесов.

Конечно, дело не в том, что в иерархах РПЦ внезапно проснулась христианская совесть. Как и тогда, дело в чистой политике. И не случайно как раз в эти дни с открытым письмом к Надежде Толоконниковой обратился не кто-нибудь, а сам Всеволод Чаплин, один из самых реакционных идеологов нынешней РПЦ. Он больше других сделал для подведения моральной базы под издевательский приговор, теперь же умиляется стойкости Толоконниковой, ее готовности пожертвовать земным благополучием ради идеи, ее способности сохранять внутреннюю свободу. Нужно ему это всего лишь для того, чтобы пожелать участнице панк-молебна сохранять свою внутреннюю свободу в том числе и от тех, кто окружит ее после выхода из лагеря.

Верхушка РПЦ не может не понимать, какой морально-политический урон нанес ей процесс Pussy Riot, превративший девушек в символ противостояния церковному мракобесию. И перспектива продолжения этого противостояния ей совсем не улыбается. Похоже, Патриархия ищет пути помириться с девушками.

Мириться ли с верхушкой РПЦ и если мириться, то в какой форме – их личное дело. Но если РПЦ действительно хочет прекращения противостояния в обществе, мириться ей придется не только с девушками, а и со всеми теми, кто глубоко оскорблен средневековым судилищем и ролью церковных иерархов в нем. И признание этого судилища беззаконием с правовой точки зрения и дикостью с точки зрения морали – непременное условие.

В любом случае примирительные шаги надо приветствовать. Особенно если они помогут Толоконниковой и Алехиной выйти хотя бы на пару месяцев раньше. Примирение всяко лучше войны. Да, яичко дорого ко Христову дню, но верна и другая поговорка: лучше поздно, чем никогда.

И повторю еще раз. К некоторым словам епископа Сергия стоит прислушаться. И взять их как руководство к действию. Я имею в виду слова о том, что девушкам следует компенсировать ущерб, нанесенный за время преследования. Когда государство признало незаконными политические репрессии, оно выплатило бывшим политзаключенным денежную компенсацию. Сегодня гражданское общество в состоянии сделать это без государства, через голову государства и вопреки государству. Признать вынесенный государством приговор неправосудным и компенсировать его жертвам каждый незаконно отсиженный месяц. И не по минимальной, а по средней зарплате. Собрать через Яндекс-кошельки. На митинги больше собирали.

Сбор средств на адвокатов, помощь семьям политзаключенных – это само собой, это одно дело. А здесь дело другое. Это не просто выражение общественной солидарности и поддержки. Это публичное унижение всей системы вынесения неправосудных приговоров и лично тех людей, которые эти приговоры выносят. Весьма болезненное для них унижение. Это средство противодействия политическим репрессиям, снижающее их карательную силу и эффект устрашения. Это один из немногих остающихся еще у общества ненасильственных, бескровных способов давления на власть. И грех им не воспользоваться. Начать с Pussy Riot, продолжить "болотниками".

Что же касается РПЦ, то если она действительно осознала свой грех и раскаялась в нем, у нее есть прекрасная возможность этот грех искупить, поучаствовав в программе. Чай не обеднеет.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> В чем польза от «снятия в пользу»? Николай Левичев готов выйти из предвыборной гонки Полный текст

АНТОН ОРЕХЪ


Сначала величайшая легкоатлетка Исинбаева сказала, что пропаганда нетрадиционного секса на Играх в Сочи будет неуважением к нашей стране и нашим законам, и что у нас «парни живут с девушками, а девушки – с парнями». Теперь выдающийся хоккеист Ковальчук вторит ей: «Я полностью согласен с законом о запрете пропаганды гомосексуализма. Я россиянин и должен уважать законы своей страны. Безусловно, это очень личный вопрос, и мы живем в свободном мире, но таков выбор большинства россиян. Это наша страна, и все должны уважать подобные решения».
Единичный случай – это только единичный случай. А два подряд – это уже повод поговорить о какой-то тенденции: чего это вдруг наши спортсмены встали на страже «законов», «традиций» и тому подобных пропагандистских штук и как вообще к этому относиться?
Это ведь не такой простой вопрос. Когда всякую лабуду издает депутат Милонов и депутатка Мизулина – то иначе как к лабуде к этому и относиться невозможно. И носители этой лабуды не вызывают ничего, кроме брезгливой иронии. Но Ковальчук и Исинбаева – это же совсем другое дело. Действительно великие спортсмены. Действительно хорошие ребята – это вам много кто скажет из тех, кто знает их лично. И патриоты, кстати, не картонные, а самые настоящие. И когда они говорят, что ложатся под шайбу или бросают ее изо всех сил по воротам противника, или взлетают на космическую высоту над планкой, в том числе и во имя миллионов, болеющих за них, – они не лукавят! Так и есть на самом деле.
И мы болеем за них тоже искренне. И когда Елена выиграла на недавнем чемпионате мира в Москве вопреки множеству самых разнообразных обстоятельств, я чувствовал себя совершенно счастливым человеком. А после «золотой» шайбы Ковальчука, принесшей нам в 2008 первую за 15 лет победу на чемпионатах мира, я вообще полгода прихрамывал, разбив на радостях ногу вдребезги.
Поэтому вот так взять и заклеймить этих ребят за их неумные слова мне нелегко. И хочется найти, если и не оправдание, то хоть какое-то объяснение. И оно есть. Не оправдание – но именно объяснение. Оно таково.
Жизнь у спортсменов весьма своеобразна. Во-первых, это люди, которые имеют очень отдаленное представление о реальности. Непрерывные тренировки и сборы, быт, где за них все решают тренеры и руководители, где всё кем-то организуется и обустраивается. В этой бесконечной, однообразной работе для интеллектуального развития остается не так много времени и места. К тому же ребята эти, как правило, из небогатых семей, из провинциальных городков – и негде и некогда им было вникать в тонкости общественных отношений и настроений.
Да, они не читают книг, кроме детективов в мягких обложках. Да, они слушают попсу или шансон. Не все – но в большинстве своем. После тяжелого труда, когда хочется просто доползти до койки, сложно ожидать от них какого-то более сложного досуга (и в этом смысле они даже схожи с работягами с какого-нибудь «Уралвагозавода»). Нет, безусловно, в их жизни есть место для чего-то, кроме спорта, а у тех же футболистов и хоккеистов и времени свободного побольше. Но здесь обнаруживается еще одна занятная особенность.
На ребят, вышедших из «простого народа», обрушивается невиданное материальное благополучие. Они могут позволить себе все, что душа пожелает. Никаких проблем! Я намеренно утрирую, потому что проблемы есть у каждого. Но у них нет тех самых проблем, которые заедают большинство из нас. И выходит так, что когда-то они жили бедно, стремились вырваться в люди и мало думали о «высоком», а потом вдруг резко стали богатыми и знаменитыми – и им опять нет дела до всяких замороченных мыслей. Потому что очень не хочется о чем-то заморачиваться, когда лично у тебя все хорошо. Это, кстати, не только для спортсменов характерно. В нашем обществе тотального примитивного потребления, где хлеб и колбаса вкупе с нехитрыми зрелищами важнее умственной деятельности, такой подход к жизни характеризует большинство молодежи и просто взрослых людей, имеющих хоть какой-то приемлемый достаток и хоть какой-то успех.
Не видят наши звезды спорта обычных людей в обычной жизни. Зато начальников видят часто. И начальники эти предстают не в образе Жуликов и Воров. Это губернаторы, разрезающие ленточки на открытии новых спорткомплексов. Толкающие речи в честь славных побед. Вручающие чемпионам ордера на квартиры, ордена, ключи от дорогих машин и премии. Это чиновники, втирающие ребятам про любовь к Родине и о любви Родины к ребятам. Подошел к тебе Путин на балу олимпийцев, похлопал по плечу, улыбнулся, сказал, что болел за тебя у экрана – разве неприятно такое услышать?
Причем, заграничные спортсмены тоже регулярно радуют неполиткорректными и дремучими глупостями. И во многом по тем же социально-материальным причинам. Но там общественная среда другая. Там высказывание типа исинбаевских или ковальчуковских – неприличны. А у нас окружающая среда другая! У нас так же думают четверо из пяти – в лучшем случае. Так отчего же спортсмен, мало что понимающий в высоких темах демократии, прав человека, оторванный от суровой действительности и не знающий серьезных проблем, должен вдруг заговорить как активист-правозащитник?
И вот поэтому я уже неоднократно говорил о том, как мудро записали в олимпийской Хартии про запрет спортсменам хоть как-то проявлять свою общественно-политическую позицию. Спорт – вне политики. Спорт – против любой дискриминации, но и против выражения любых пристрастий и наклонностей. Спорт – идеален и стерилен.
И не только из-за некоей романтической возвышенности. Но и с чисто практической точки зрения. К спортсменам приковано внимание уже даже не миллионов, а миллиардов. Их неудачное слово способно вызвать бурю. При этом произносит такое слово человек, имеющий весьма смутное представление о чем-то, кроме непосредственно спорта. И я всегда был против того, чтобы озадачивать спортивных знаменитостей вопросами о политике, книгах, фильмах и еще чем-то «постороннем». Если он хорошо бьет по мячу или прыгает в длину, почему это автоматически означает, что он способен дать хороший совет в жизни? Мы же не заставляем писателей или политологов прыгать и играть в хоккей. Ну так и хоккеистов с прыгунами лучше не провоцировать на глупости. Тем более в дремучем обществе. Лучше просто поболеть за них на важных соревнованиях, порадоваться победам «во славу Отчизны», нежели качать головой после пассажа про «наши традиции и законы».

Ким Зигфельд (Kim Zigfeld)("American Thinker", США)


В последний раз член Конгресса США Дана Рорабахер (Dana Rohrabacher), избранный на четвертый срок республиканец из Калифорнии, напомнил о себе в тот момент, когда он лихорадочно пытался помочь презирающему Соединенные Штаты российскому диктатору Владимиру Путину отклонить поступавшие в его адрес обвинения относительно теракта во время Бостонского марафона.

Теперь с помощью управляемой из Кремля новостной службы «РИА Новости» он трезвонит о том, что Соединенные Штаты «стреляют себе в ногу», когда они утверждают, что Россия предоставила убежище предателю Эдварду Сноудену (Edward Snowden) и что она оказывает военную помощь ненавидящим Америку террористам из «Хезболлы».

Рорабахер утверждает, что ему нравится «склад ума» и «чувство юмора» русских, и добавляет, что они являются единственным народом в мире, который напоминает ему американцев. Может быть, он имеет в виду часто повторяемую Путиным шутку об изнасилованных женщинах? После этого Рорабахер в очередной раз превзошел себя в дискредитации Палаты представителей, когда в беседе с журналистом из другой страны назвал свою собственную страну «тиранической».

Рорабахер принадлежит к школе таких опасных в своем невежестве и экстремистски настроенных отщепенцев, как Пэт Бьюкенен (Pat Buchanan) и Рон Пол (Ron Paul), которые считают Владимира Путина весьма привлекательным лидером страны, хотя в ней и попираются основы конституции. Эти люди, в отличие от Рональда Рейгана, не считают, что Америка должна отстаивать свои ценности в мире и не заниматься их уничтожением. Рорабахер почти ничего не знает о России, и, конечно же, он никогда там не жил и не знает русский язык, однако он призывает Соединенные Штаты поддержать проводимую Бараком Обамой политику умиротворения.


Вызывает беспокойство то обстоятельство, что Рорабахер не является единственным республиканцем, посвятившим свою деятельность разрушению наследия Рейгана. Томас Грэм (Thomas Graham), бывший советник Джорджа Буша по России, не где-нибудь, а в газете New York Times также поддержал политику «перезагрузки» и умиротворения, проводимой Обамой в отношении России.
Конгресс США

Даже в тот момент, когда Россия вместе с Китаем пыталась блокировать предложенные Соединенными Штатами санкции против проводящей политику геноцида и откровенно враждебной по отношению к Соединенным Штатам диктатуры в Сирии, а ее бомбардировщики с ядерным оружием на борту вторглись в это время в воздушное пространство Японии, пытаясь запугать союзника Америки, Грэм, подобно Рорабахеру, требовал, чтобы Вашингтон перестал «обвинять Россию» и вместо этого начал обвинять самого себя.

Гневная речь Грэма вызывает беспокойство своей непоследовательностью. Он считает, что Россия слишком слаба для того, чтобы потребовать ответа от Соединенных Штатов, а затем добавляет, что «нападки на Россию обходятся весьма дорого». Он считает, что «не существует угрозы военной конфронтации с Россией», и при этом, судя по всему, забывает нападение Путина в 2008 году на Грузию, а также его нынешние бесчисленные атаки на Украину для того, чтобы не допустить ее присоединения к Европейскому Союзу. Вполне в духе политики политбюро Грэм постоянно утверждает, что критика России, скорее, свидетельствует об умственном заболевании Америки, чем об агрессивных действиях Москвы.

Грэм открыто признает, что Путину «явно доставляет удовольствие тыкать в глаза Соединенным Штатам» и что он проводит в жизнь ужасающие расистские акции, до жути напоминающие действия Гитлера. И, тем не менее, он хочет, чтобы Соединенные Штаты проводили изоляционистскую политику Бьюкенена, а не ориентированную на лидерство политику Рейгана. Как раз такого рода советы и привели в итоге ко Второй мировой войне.


Однако те люди, которые лучше знают Россию, в том числе Стивен Бланк (Stephen Blank) и Лайонел Бинер (Lionel Beehner), придерживаются совершенно иных взглядов.

На веб-сайте журнала U.S. News And World Report Бланк подчеркивает, что «в своем стремлении к чистой автократии Путин, судя по всему, превзошел даже Иосифа Сталина». В отличие от Сталина, Путин действительно отдал под суд прах Сергея Магнитского, одного из его критиков, а еще он арестовал и упрятал в тюрьму двух человек, бросивших вызов его власти, - речь идет о Михаиле Ходорковском и Алексее Навальном. А на фоне проводимого Путиным разграбления российских богатств Сталин действительно выглядит человеком, лишенным воображения.

Бланк называет «постыдным» молчание Запада по поводу проводимой Путиным политики неореваншизма и предупреждает о том, что подобный подход способствует более агрессивному поведению России как внутри страны, так и за ее пределами, в том числе продолжению поддержки кровожадных и настроенных против США террористов на всем Ближнем Востоке.

Бинер согласен с подобной оценкой. В журнале U.S.News And World Report он называет Россию «сломленным бывшим грубияном», называет Путина «головорезом» и призывает Запад относится к нему так, как он этого заслуживает, а не предлагать ему только примирение, что облегчает возможность для Путина продолжать двигаться по своему зловредному пути. Он подчеркивает, что Россия возродила советскую незаконную практику направления профессионалов на любительские спортивные соревнования. Кроме того, действуя агрессивно, Москва, по его мнению, пытается установить контроль над минеральными ресурсами Арктики.
Встреча Владимира Путина и Барака Обамы в рамках саммита G8

Если вы хотите понять тот ужас, который представляет собой путинская Россия, то вам не надо для этого обращаться к представителям академической науки. Позвольте мне рассказать вам об представителях пастафарианства.


17 августа 2013 года во «втором» российском городе Санкт-Петербурге (это своего рода Лос-Анджелес, если сравнивать Москву с Нью-Йорком) группа из примерно 17 забавных россиян устроила прогулку, захватив с собой дуршлаги с пастой, то есть с макаронами. Пастафарианство родилось в Америке как сатирическое движение, пытающееся противостоять преподаванию теории креационизма в государственных школах. Его последователи поклоняются церкви Летающего Макаронного Монстра (Church of the Flying Spaghetti Monster).

Но в путинской России их не восприняли как шутников. Участники марша были атакованы российскими полицейскими, действовавшими вместе с экстремистскими фанатиками из Русской Православной церкви, и в результате многие из числа демонстрантов были арестованы и помещены в тюрьму.

С самого начала существовала исключительно тесная связь между Путиным и русской церковью. Кирилл, российский папа, постоянно поддерживающий Путина, заявил о том, что российский президент выполняет богоугодную работу. Грэм утверждает, что у Путина нет идеологии, но это абсолютно неверно. Путин заменил коммунизм русским православным христианством, которое так же враждебно относится к американской версии веры, как СССР относился к американским капиталистам.

Последние президентские выборы ясно показали, что Республиканская партия сбилась с пути в своей внутренней политике, а анализ конкретного примера в связи с действиями России показывает, что республиканцы так же далеко отошли от правильного пути и в области внешней политики. Мейнстримовским республиканцам пока не поздно пора призвать к порядку Рорабахера и ему подобных и заставить их вернуться на дорогу, указанную Рейганом.

Экс-любовница лидера Северной Кореи Ким Чен Ына певица Хен Сон Воль была приговорена к смертной казни и публично расстреляна вместе с другими музыкантами оркестра Unhasu, а также танцорами и исполнителями из группы Wangjaesan, сообщает южнокорейское агентство Сhosun. Их обвинили в том, что они якобы продавали свои порнографические записи в Китае. Также утверждается, что у некоторых обвиняемых обнаружили Библии, что стало еще одним пунктом обвинения. Нынешняя жена Ким Чен Ына Ли Соль Ю также была певицей оркестра Unhasu, но неясно, имеет ли она отношение к аресту и расстрелу Хен Сон Воль.

Весьма бессмысленный чинуша, имя которого вы чаще всего слышите в контексте "Мэрия Москвы запретила проведение такого-то публичного мероприятия". Вот этот Горбенко как раз отвечает за то, чтобы москвичам запрещали собираться на улицах, кроме как для восхваления Путина и Собянина.

Также Горбенко отвечает у Собянина за вранье и пропаганду. Именно он рулит сверхубыточными московскими каналами ТВЦ и Москва-24, на которые мы тратим примерно 7 млрд рублей в год, для того, чтобы нам рассказывали о прекрасности Собянина, отсутствии в Москве пробок и удивительных поликлиниках без очереди.

Как видно из биографии мосье Горбенко, он уже 13 лет крутится вокруг бюджетных денег.
Весьма успешно, как можно видеть.

Московская область, Домодедовский район, деревня Битягово
Тяжкая доля госслужащего принесла заместителю Собянина замечательный участок в 2 гектара, с огромным красивым домом, ландшафтным дизайном, прудом и всякими постройками.

Исследование деклараций госслужащего Горбенко показывают, что он хоть и имеет приличный доход (7 млн в год) с тех пор как зарплату ему стали платить москвичи из своего кармана,

http://youtu.be/CErhqAABDzs

http://www.mos.ru/authority/activity/citygov/index.php?id_14=24984

этот доход никак не объясняет такой красивой жизни за таким высоким забором.

Чтобы приобрести (отстроить) подобный объект, госслужащему Горбенко пришлось бы не есть и не пить несколько лет.
А на легковой автомобиль Lexus LS 600H стоимостью 5,7 миллионов рублей (почти в размер годового дохода) ему бы точно не хватило.

Анализ базы ЕГРОЮЛ не говорит нам о том, что сам Горбенко или его жена занимались бизнесом.
Наверное, они просто нашли клад.

Это я всё к тому, что такой вот "госслужащий" "горбенко" вместо того, чтобы делать то, что ему положено по должности, отрабатывая свою большую зарплату (которую платим мы), занимается тем, что ворует зарабатывает деньги сомнительными способами.

На это уходит 80% его времени: придумали темку, перетёрли, согласовали, отстегнули, попилили, не обидели остальных и тд
Жульничество тоже требует администрирования, да ещё какого.

Оставшиеся 20% уходят на запрещение митингов и на указания какую именно липу надо гнать по телеку.

Где уж тут работать.

А потом мы удивляемся, почему при бюджете в 1,6 триллиона рублей в Москве столько проблем.
Кто их решать-то будет, когда все силы брошены на то, чтобы отщипнуть от этих 1,6 триллиона.

Очень бы хотелось услышать разъяснение госслужащего Собянина о том, что он думает по поводу непропорционального благосостояния своего заместителя.
Нет ли желания, например, его в отставку отправить? До выяснения обстоятельств. [...]

Марк Адоманис (Mark Adomanis)("Forbes", США)


Прежде я уже писал статьи, в которых выражал свое несогласие с некоторыми особенно паникерскими интерпретациями состояния российской экономики. Я искренне удивился тому, что после 6-7 предсказаний о неминуемом обвале российской экономики за последнее десятилетие Оуэн Мэтьюз (Owen Matthews) не постеснялся заявить, что 2013 год обязательно станет тем годом, когда все вокруг Кремля наконец рухнет. Однако вам не придется тратить много сил и времени на поиски людей, которые чрезвычайно пренебрежительно относятся к экономическим показателям России, а также к «забывчивости» и всеобщему скудоумию ее политиков.

Да, темпы развития российской экономики замедляются, и да, перед властями сейчас стоит непростой выбор: снятие денежных ограничений, вероятнее всего, приведет к инфляции, а возможности государства по стимулированию экономики чрезвычайно ограничены. В течение следующих нескольких лет темпы роста будут гораздо более низкими по сравнению с высокой конъюнктурой 2000-х годов и даже по сравнению с довольно скромными темпами, характерными для 2010-2012 годов, когда мир пытался оправиться от глобального экономического кризиса.
Экономические показатели

Тем не менее, если бы Россия действительно стремительно приближалась к экономическому тупику, если бы все больше людей убеждались в том, что ее модель нежизнеспособна, расходы по займам российского правительства начали бы расти. Да, российский государственный долг не слишком велик (он составляет всего около 10% от ВВП), однако если бы рынок решил, что в недалеком будущем экономическая ситуация в стране в значительной степени ухудшится, инвесторы потребовали бы более высоких возвратов. Спрос на российские долговые обязательства стал бы снижаться, а процентные ставки по облигациям – расти. Это базовые понятия экономики.

Именно так все и происходило в худшие дни кризиса 2008-2009 годов: расходы по займам России резко выросли с 7% до почти 11%, потому что возникли серьезные и вполне понятные сомнения в способности России пережить экономическую бурю.

Однако с момента окончания кризиса процентные ставки по долгосрочным государственным ценным бумагам практически не менялись: с тех пор они колебались в довольно узких рамках, и сейчас они находятся примерно на уровне 2006 года. Лично мне кажется, что такая ситуация свидетельствует о том, что в российской экономике в ближайшее время не произойдет никаких серьезных изменений: быстрого роста ожидать не приходится, однако стремительный обвал ей также не грозит.

Возможно ли, что рынок облигаций ошибается? Разумеется. То, что рынок ошибается, столь же возможно, насколько возможно то, что Путина свергнут до конца этого года или что я выиграю в лотерею. Возможно практически все. Однако весьма маловероятно, что рынок облигаций может оказаться настолько старательно невосприимчивым к надвигающейся экономической катастрофе. Таблица, которую я привел выше, свидетельствует о том, что ситуация будет развиваться примерно в таком же ключе, как и прежде, и что в ближайшем будущем никаких серьезных изменений не произойдет.

Возможно, в настоящее время российская экономика не может похвастаться особенно хорошими показателями, однако нет почти никаких оснований полагать, что в ближайшем будущем ей грозит полная остановка. Поэтому, если вы, как и многие другие жители Запада, ожидаете, что Путин лишится своего поста в результате разрушительного экономического кризиса, вам придется ждать этого очень долго.

Джордж Фридман (George Friedman)("Stratfor", США)


На прошлой неделе из Сирии стали поступать фотографии погибших людей. Эксперты пришли к выводу, что в отношении жертв, число которых, по некоторым оценкам, достигло нескольких сотен, был применен отравляющий газ. Одни утверждали, что эти фотографии были сфабрикованы, другие во всем винили повстанцев. Тем не менее, большинство придерживается точки зрения о том, что ответственность за эту атаку лежит на режиме аль-Асада.

Пока США удавалось избегать непосредственного вмешательства в гражданскую войну в Сирии. Это вовсе не означает, что Вашингтон испытывает нежные чувства по отношению к режиму Асада. Тесные связи Дамаска с Ираном и Россией дают США повод относиться к Сирии с определенной долей враждебности, кроме того Вашингтон принимал участие в кампании, направленной на выдворение сирийских войск из Ливана. Тем не менее, Вашингтон уже давно понял, что беспокоиться стоит не только по поводу враждебных режимов, но и по поводу тех, кто может прийти на их место. Ситуации в Афганистане, Ираке и Ливии убедили Вашингтон в том, что свержение одного режима неизбежно повлечет за собой необходимость мириться с его неидеальным преемником. В вышеперечисленных случаях США быстро оказались втянутыми в гражданские войны, результаты которых не стоили той цены, которую Вашингтон заплатил за них. В случае с Сирией повстанцы, воюющие против режима Асада – это суннитские мусульмане, чьи наиболее организованные фракции поддерживают тесные связи с «Аль-Каидой».

Тем не менее, как это часто случается, многие в США и Европе пришли в ужас, увидев последствия гражданской войны, и некоторые из них призвали ООН принять какие-нибудь меры. США тоже были вынуждены прислушаться к этим призывам. Как уже было сказано выше, Вашингтон непосредственно не заинтересован ни в одном из исходов, поскольку все они, с точки зрения США, в любом случае окажутся неблагоприятными. Более того, те политики, которые громче остальных призывают к немедленному принятию мер с целью остановить резню, вероятнее всего, окажутся одними из первых, кто осудит США, когда те начнут убивать, чтобы положить конец убийствам. Военное вторжение неизбежно повлечет за собой смерти людей, потому что бескровных методов остановить гражданскую войну просто не существует.

Красные линии Обамы

Президент США Барак Обама выбрал чрезвычайно осторожную стратегию. Он заявил, что США не станут непосредственно вмешиваться в дела Сирии, если режим Асада не применит химическое оружие, добавив при этом с большой долей уверенности, что этого не должно произойти. В конце концов, сирийский президент Башар Асад уже пережил два года гражданской войны, и утверждать, что он терпит поражение, было бы ошибкой. Единственное, что может помочь одержать над ним победу, это иностранное вторжение, в частности вторжение войск США. Таким образом, вполне естественно, что Асад не станет делать того, что, согласно обещаниям Обамы, спровоцирует военное вторжение США.

Асад – безжалостный человек: он без колебаний применил бы химическое оружие, если бы в этом возникла необходимость. Но он также очень расчетливый человек: он мог решиться на применение химического оружия только в том случае, если бы оно стало его единственной надеждой. В настоящий момент, трудно представить себе ситуацию, которая заставила бы его применить химическое оружие, поставив на карту все, что у него есть. Его противники – не менее безжалостные люди, и мы вполне можем допустить, что они тоже способны применить химическое оружие, чтобы заставить США вмешаться и свергнуть Асада. Однако пока непонятно, как они могли получить доступ к химическому оружию, но, если мы это выясним, они могут навсегда лишиться поддержки западного сообщества. Кроме того, также вполне возможно, что нижестоящие офицеры вооруженных сил Асада применили химическое оружие без его ведома и против его воли. Возможно также и то, что жертв атаки гораздо меньше, чем нам пытаются показать. Возможно, что фотографии мертвых тел – это просто подделка.

Все эти варианты развития событий возможны, просто мы пока не знаем, который из них соответствует действительности. Между тем, правительства наиболее влиятельных стран, в том числе Франции и Британии, утверждают, что им доподлинно известно, что эта атака – дело рук Асада. 26 августа Госсекретарь США Джон Керри (John Kerry) произнес речь, в которой он аргументировал военное вмешательство в дела Сирии, заявив, что причастность режима к химатакам «неоспорима» и что такая оценка США «основывается на фактах». Между тем, Асад дал свое согласие на то, чтобы инспекторы ООН смогли провести расследование случившегося на месте химатаки. В конце концов, противники Асада обвинят его сторонников в сокрытии доказательств его вины, и к ним присоединится сирийская оппозиция в том случае, если вину возложат на нее или если инспекторы не найдут неопровержимых доказательств применения режимом химического оружия.

В данном случае правда оказалась политизированной, и кто бы ни заявил о том, что ему известна правда – какой бы она ни была – неизбежно будет обвинен во лжи. Тем не менее, главной версией остается то, что Асад совершил химатаку, убив сотни мужчин, женщин и детей и безнаказанно перейдя красную линию, которую установил Обама. Президента США загнали в угол.

США приняли решение обратиться с этой проблемой в ООН. Обама попытается показать всем, что он действует при поддержке ООН. Но он знает, что поддержки ООН он не получит. Российские сторонники Асада и противники военных вмешательств наложат вето на любое предложение о вторжении. Китайцы – у них нет тесных отношений с Асадом, но они решительно противостоят любым санкционированным ООН вмешательствам – вероятнее всего, к ним присоединятся. Независимо от того, обоснованы ли обвинения в адрес режима Асада или нет, Россия все равно будет оспаривать их и воспользуется своим правом вето. Таким образом, обращение в ООН позволяет США лишь выиграть немного времени. Довольно любопытно то, что в воскресенье, 25 августа, США заявили, что уже слишком поздно проводить какие-либо расследования в Сирии. Отказ в такой возможности создает ситуацию, в которой США должны вести себя довольно жестко.

Последствия в Сирии и за ее пределами

В настоящий момент речь идет не только о Сирии. США публично огласили условие, которое обязывает их к военному вторжению. Если Обама не предпримет никаких действий, после того как условие было нарушено, степень вероятности войны с такими странами, как Северная Корея и Иран, повышается. Один из способов контроля над поведением этих стран без вступления в войну с ними заключается в четком формулировании условий, нарушение которых повлечет за собой вторжение, чтобы противник имел представление о красной линии и не пересекал ее. Если эти государства сочтут, что США на самом деле блефуют, то вероятность просчетов резко вырастет. Может случиться так, что Вашингтон объявит о красной линии, пересечение которой он не потерпит, но другая сторона решит, что это всего лишь блеф, как в ситуации с Сирией, и нарушит условие. В этом случае Вашингтону придется атаковать – и этой атаки можно было бы избежать, если бы красная линия по Сирии не была всего лишь блефом.

Кроме того, на повестке дня остаются российский и иранский вопросы. Обе страны вложили много денег в поддержку режима Асада. И обе эти страны, возможно, захотят отомстить, если кто-то попытается нанести удар по сирийскому режиму. В Бейруте уже ходят слухи о том, что Иран попросил Хезболла начать брать американцев в заложники, если США атакуют Сирию. Между тем, своим поведением в деле Сноудена Россия наглядно продемонстрировала то, что Обама называет враждебными намерениями. Если США решат нанести удар по Сирии, они должны быть готовы к контрмерам со стороны России. Если они не станут наносить удар, они должны понимать, что Россия и Иран будут рассматривать их бездействие как слабость.

Сирия не входила в список вопросов, влияющих на национальные интересы США, до того как Обама не объявил о красной линии. Именно в тот момент ее значимость резко выросла – и не потому, что Сирия очень важна для США, а вследствие того, что первостепенное значение имеет надежность установленных границ. Проблема Обамы заключается в том, что большинство американцев не поддерживают военное вторжение в Сирию. В Конгрессе США также нет единого мнения по поводу необходимости вторжения, а те, кто активно поддерживает военное вмешательство, не несут на себе основную часть военного бремени и не будут нести ответственность за жертвы среди мирного населения, случайности и просчеты, которые являются неотъемлемой частью войны, независимо от чистоты намерений воюющих сторон.

Вопрос заключается в том, что США и их новая коалиция будут делать, если красная линия действительно была пересечена. Самый фантастический вариант развития событий предполагает, что серия воздушных бомбовых ударов будет проведена настолько виртуозно, что в результате будут уничтожены все запасы химического оружия и никто не пострадает – разумеется, за исключением тех, кто по-настоящему заслуживает умереть. Однако с высоты 3000 метров очень трудно различить, кто под вами находится. Жертвы среди мирного населения будут обязательно, и в них обязательно обвинят Вашингтон.

Размеры войск, которые примут участие в военной операции, определить достаточно трудно, потому что пока цель этой миссии остается неясной. Если рассуждать логически, то цель операции должна заключаться в уничтожении запасов химического оружия. Это вполне разумная цель, однако проблема заключается в определении мест, где химическое оружие хранится. Я предполагаю, что большая его часть хранится где-то под землей, а это существенно затрудняет работу разведки. Даже если в нашем распоряжении окажутся надежные разведданные и если политики им поверят, то наносить удары по подземным целям все равно остается чрезвычайно трудной задачей. Сейчас ходят слухи об ударе с применением «чистых» крылатых ракет. Однако остается неясным, смогут ли эти ракеты поразить даже минимально защищенные цели. Самолеты могут переносить более значительные объемы взрывчатки, кроме того стратегические бомбардировщики могут наносить удары по целям, находясь вне пределов досягаемости вражеских снарядов.

Тем не менее, провести оценку боевых потерь сейчас крайне трудно. Как вы узнаете, действительно ли вы уничтожили запасы химического оружия – действительно ли они находились в этой точке и вы уничтожили склад, где они хранились? Более того, таких складов великое множество, и большинство из них находятся в опасной близости от гражданских объектов. Некоторые снаряды могут попасть не туда, куда они должны попасть. Атаки могут оказаться более смертоносными, чем то химическое оружие, которое они призваны уничтожить. И наконец, эти атаки приведут к тому, что у Асада не останется причин воздерживаться от применения химического оружия: если он расплачивается за применение химического оружия, он получает полное право его снова использовать. В этом случае потери понесут обе стороны, поскольку Асад попытается воспользоваться химическим оружием, пока его не уничтожили.

Война с химическим оружием несет в себе определенную долю безумия. Проблема заключается не в химическом оружии, которое, вероятнее всего, невозможно уничтожить с воздуха. Проблема заключается в том, что это оружие принадлежит некому режиму. Трудно представить себе ситуацию, при которой атака на склады химического оружия не подразумевает нападение на владеющий ими режим – а режим невозможно уничтожить с воздуха. Для этого нужны сухопутные войска. Более того, на место уничтоженных режимов должны прийти новые режимы, и нам не стоит надеяться на то, что режим, который сменит Асада, выразит свою благодарность тем, кто помог его свергнуть. Вспомните шиитов Ирака, которые сначала отпраздновали свержение Саддама, а потом взяли в руки оружие и выступили против американцев.

Если мы вооружим оппозицию, это позволит нам не прибегать в военно-воздушной кампании, поэтому такой вариант выглядит менее рискованным. Проблема заключается в том, что Обама уже пообещал вооружить повстанцев, поэтому если он опять повторит свое обещание в качестве ответа на химатаку, это позволит аль-Асаду избежать последствий за пересечение красной линии. Но если мы вооружим повстанцев, это увеличит вероятность того, что таким образом мы укрепим позиции джихадистов в Сирии.

Когда Обама говорил о красной линии и химическом оружии в Сирии, он был уверен, что до этого дело не дойдет. Тогда он просто хотел сделать жест в сторону тех членов его администрации, которые считали, что на США лежит моральное обязательство по прекращению насилия. Он также сделал жест в сторону тех, кто не хочет снова ввязываться в войну. Это было как раз тем умным ходом, который может в одночасье обернуться против президента, если вдруг окажется, что исходное предположение было ошибочным. И в данном случае неважно, провели ли эту химатаку войска Асада, оппозиция или это вообще фальсификация от начала и до конца. Если Обаме не удастся найти неоспоримое доказательство того, что аль-Асад не причастен к этой химатаке – а этого, вероятнее всего, не случится – он должен будет либо действовать в соответствии со своим обещанием о красной линии, либо выставить себя президентом, который блефовал. Ситуация усугубляется еще и тем, что невозможно вмешаться в гражданскую войну, при этом не поставив под удар самих себя.

Сейчас Обама уже второй раз за время своего президентства столкнулся с ситуацией, в которой одним из вариантов развития событий является война. Первая ситуация была связана с Ливией. Ливийский тиран мертв, однако последствия его свержения оказались весьма трагическими. Ситуацию в Сирии часто сравнивают с ситуацией в Ливии. Сейчас президент США должен пойти на военное вторжение, чтобы сохранить свое лицо. Однако в США большинство не поддерживает военное вмешательство в дела Сирии. Он должен предпринять военные шаги, однако эти шаги должны быть такими, чтобы никто не смог обвинить США в насилии. Он должен свергнуть аль-Асада, но при этом помешать его противникам занять место диктатора. Он никогда не предполагал, что Асад может оказаться настолько безрассудным. Неважно, виновен ли Асад в применении химоружия на самом деле, поскольку все убеждены в том, что виновен. Президенту приходится отталкиваться именно от этого убеждения, и пока у него нет возможности избежать военной операции, не потеряв при этом лицо. Кроме того, пока неясно, как ему удастся выполнить военную операцию и при этом не навлечь на себя гнев оппонентов в том случае, если что-то пойдет не так.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «Изюм из булки» — новое издание книги Виктора Шендеровича Полный текст

Сергей ВАРЛАМОВ


Иногда полезно послушать путинских холуев: то ли по недостатку мозгов, то ли от избытка безнаказанности они озвучивают то, что официальные говоруны сказать бы не решились. Небезызвестный «патриёт», «государственник», «православный консерватор» и изгонятель бесов разъяснил россиянам, что «крепостное право — это патриотизм, закреплённый на бумаге».

Недавно режиссёр сообщил о своём намерении снять исторический фильм о крепостном праве, на что из бюджета уже выделено триста миллионов рублей. «Большевики сделали вещь страшную: они стерли из памяти народа наше культурное наследие, воспоминания обо всём том хорошем и светлом, что было в русском народе, включая память о крепостном праве. Восстановить историческую правду — наша задача», — полагает родной сын Сергея Михалкова — Героя социалистического труда, лауреата Ленинской и трёх Сталинских премий, автора слов сталинского гимна, которые он потом дважды переделывал, когда менялась политическая конъюнктура.

Никита Сергеевич не преминул вспомнить о выдающейся духовности русских крестьян, а также сделал особый акцент на любви русского человека к «твёрдой руке». «С подачи большевиков сейчас в России думают, что крепостное право было чем-то вроде североамериканского рабства, — сетует мастер. — Но это были отнюдь не отношения раба и хозяина, а сыновей и отца. Многие крестьяне не хотели никакой “свободы”. Да, иногда помещик порол крестьянина; так и отец же порет своё непослушное чадо».

Режиссёр поведал об истинной сути крепостного права и его значении для народа: «Ведь что такое было крепостное право? Крепостное право — это патриотизм, закреплённый на бумаге. Человек был связан со своей землёй-матушкой не только чувством долга, но и документально. Крепостное право — это мудрость народа, это четыреста лет нашей истории. И теперь, когда мне предлагают вычеркнуть эти четыреста лет из нашей истории вычеркнуть, я говорю “Братцы, так вы что же думаете, наши предки дураками были?”».

"«Ведь что такое было крепостное право? Крепостное право — это патриотизм, закреплённый на бумаге", - полагает Никита Михалков
««Ведь что такое было крепостное право? Крепостное право — это патриотизм, закреплённый на бумаге», — полагает Никита Михалков (на фото — справа)
Михалков сообщил, что он очень рад тому, что «Путин сейчас возрождает нашу историческую память». По мнению режиссёра, «закон о прописке — это именно то, чего не хватает нашему народу, который оторван от корней, от земли».

Чтобы прояснить вопрос о том, какую роль оставляет при этом плакальщик по крепостному праву за собой, зайдём на его официальный сайт — http://www.nmihalkov.ru. Под замечательным заголовком «У каждого барина должно быть поместье» читаем:

«Многие называют Никиту Сергеевича Михалкова барином, и не всегда ему нравится интонация, с которой это произносится. Но можно взглянуть на это и с другой стороны — барином быть хорошо, это по-русски, это здорово. Так решил и губернатор Позгалёв, и на ближайшие 50 лет предоставил Никите Михалкову во владение 140 000 га лесных массивов, лугов, полей и пашен, расположенных в Вологодской области. <…> обладать таким участком, пусть в аренду, на время, Никита Михалков счастлив. Всем известно, что режиссёр является заядлым охотником, и теперь у него появилось собственное охотничье угодье. <…>

Егеря и рабочие уважают и ценят Михалкова, считая его “вот таким мужиком!”, которому не наплевать на Россию, и верят, что именно он поможет возрождению страны».

На этой оптимистической ноте закончим. А разве нужны комментарии?

Александр Подрабинек



В преддверии почти неизбежной международной военной операции в Сирии отношение российской власти к этой проблеме выглядит очень занятно. Разумеется, на первом плане остается антиамериканизм как знамя российской внешней политики. В соответствии с этим дипломатическая трескотня в пользу Башара Асада не прекращается. Следуя старой тоталитарной традиции, наша страна вместе с Китаем блокирует международные усилия в Совете Безопасности ООН.

Любые заключения об использовании сирийским правительством химического оружия против своих граждан заранее подвергаются сомнению. Разумеется, сирийская оппозиция сама себя травит газом, чтобы дать повод для иностранного вмешательства. У нас по части мистификаций большой опыт – сколько лет советским людям и прогрессивному человечеству внушали, что польских офицеров под Катынью расстреляли нацисты. Вообще идея провокации близка российскому сознанию, убежденному в том, что в мире ничто не делается просто так, по убеждениям - только по корыстному расчету.

Патриотическая общественность, националисты и государственники, добровольная кремлевская челядь и клинические антизападники немедленно возбудились в защиту Дамаска, справедливо полагая, что расправа с одной тиранией может считаться угрозой любой другой. В том числе и той, которую они мечтают достроить в России.

На этом фоне странным диссонансом выглядит официальная позиция Кремля. Со Смоленской площади еще раздаются ритуальные заклинания, но президент и его ближайшее окружение благоразумно помалкивают. Они поняли, что время блефа кончилось и настало время принятия решений. А предпринимать военные шаги в пользу правительства Сирии нет ни желания, ни возможностей. Антизападная риторика хороша для поддержания репутации капризного и неуравновешенного скандалиста, но реагировать на события более серьезно – себе дороже. Даже российская военно-морская база в сирийском Тартусе не стоит того, чтобы идти на прямое военное противостояние с Западом, на что раньше в Кремле намекали весьма недвусмысленно. Таким образом, мы можем с некоторым удовлетворением констатировать, что российская власть пока состоит скорее из жуликов и пустобрехов, чем из идейных шовинистов и психов-милитаристов.

На фоне патриотического оживления и скромной кремлевской подавленности очень странно выглядит российская демократическая оппозиция. Она молчит, как будто ее все это не касается. Ни политические лидеры, ни оппозиционные партии не выступают с заявлениями ни по поводу борьбы сирийской оппозиции с тираническим режимом Асада, ни по поводу химической атаки правительственных войск против гражданского населения. Можно испытывать справедливые опасения по поводу качества сирийской оппозиции и участия в ней исламских фундаменталистов, но это не повод не замечать проблемы. В конце концов, наша оппозиция в этом смысле тоже далека от идеала.

Наша либеральная оппозиция апеллирует к Западу, призывая к введению санкций в рамках "закона Магнитского", и ожидает от западных стран понимания наших проблем. Так неплохо бы понимать и проблемы других стран, которые находятся в положении еще худшем, чем мы. Они тоже нуждаются в международной поддержке в борьбе со своими диктаторами. В том числе и в поддержке российской; если не правительственной, то хотя бы общественной.

В последние дни либеральная общественность с удовольствием вспоминает о демонстрации 45-летней давности на Красной площади в Москве в защиту "Пражской весны". Все восторгаются смелостью восьмерых диссидентов, заплативших за свое мужество годами лагерей, ссылок и психбольниц. Однако стоит обратить внимание, что это был акт солидарности с другим народом, вступившим в неравную схватку с очень крепкими тираническими режимами. Многие из ныне восторгающихся людей, которые чуть не с завистью вспоминают сегодня о той легендарной демонстрации, могли бы и сами совершить в 1968 году нечто подобное, но почему-то не совершили. Так, может быть, уже пора прекратить мародерствовать на исторических событиях и обратить свое внимание на то, что происходит сегодня? Тем более что сейчас и здесь, в отличие от СССР или Сирии, за это не посадят и не убьют.

Демократическим партиям и либеральной общественности было бы правильным поддержать борьбу с сирийским диктатором.