Мартин Вольф (Martin Wolf)("The Financial Times", Великобритания)


Многие придерживаются идеи о том, что страдания приносят пользу как душе, так и экономике. Для сторонников жестких мер финансовый кризис стал доказательством нравственной развращенности, которую можно искупить только страданиями. Однако экономика существует на земле, а не в загробной жизни. Поэтому тем, кто выступает за жесткую экономию, придется доказать, что она не только нравственна, но и эффективна. Как это можно сделать? Разумеется, указав на примеры успеха. В Европе такими примерами считаются страны Балтии и, в первую очередь, Латвия - экономика, которую охватил кризис, которой предоставили финансовую помощь и которая – как нас пытаются убедить – теперь процветает. Но так ли это на самом деле? И если это так, то может ли Латвия служить примером для остальных? Ответ на оба эти вопроса – только до определенной степени.
Все три государства Балтии – Эстония (с населением в 1,3 миллиона человек), Латвия (с населением в 2 миллиона человек) и Литва (с населением в 3 миллиона человек) – до начала финансового кризиса пережили обусловленный кредитованием экономический подъем. В 2007 году дефицит по текущим операциям Латвии составлял 22% от ВВП, Эстонии – 16% от ВВП, а Литвы – 14% от ВВП. Внутренними аналогами притоков капитала были гигантские финансовые дефициты в частном секторе: 23% от ВВП в Латвии, 19% от ВВП в Эстонии и 13% от ВВП в Литве. Как это обычно бывает, резкий подъем деловой активности укрепил финансовые позиции этих государств: в 2007 году чистый государственный долг Эстонии составлял минус 4% от ВВП, Латвии – 5%, и Литвы – 11%.
Затем пришел черед четырех предвестников финансового кризиса: произошли «неожиданная остановка» притоков капитала, резкое падение цен активов, спад в экономическом росте и бюджетный дефицит. В ответ на это страны Балтии решили придерживаться политики валютной привязки и жесткой экономии.
В конце 2008 года Латвии также удалось договориться о предоставлении довольно крупного займа при поддержке Евросоюза, Международного валютного фонда, стран Северной Европы и других организаций. Тем не менее, некоторые эксперты сомневались, что такая программа сработает. В июне 2012 года Оливье Бланшар (Olivier Blanchard), экономический советник МВФ, заявил, что «многие, в том числе и я, полагали, что сохранение валютной привязки, скорее всего, должно было привести к катастрофе, в лучшем случае к долгой и мучительной корректировке или, что представлялось нам более вероятным, к отказу от политики привязки, когда ее неэффективность станет очевидной». Как выяснилось, он ошибался.
По данным МВФ, с 2008 по 2012 год Латвия сократила свой скорректированный с учетом экономического цикла дефицит государственного бюджета на 5,3% от потенциального ВВП и добилась небольшого прироста в размере 0,8% в 2012 году. За этот же период времени Литва сократила свой скорректированный с учетом экономического цикла дефицит государственного бюджета на 3,3% от потенциального ВВП. (МВФ не предоставил таких данных по Эстонии.) Однако с 2009 по 2012 год Греция сократила дефицит на 15% от потенциального ВВП.
Каким образом сработала эта стратегия? Ее сторонники отмечают резкий экономический рост, начавшийся в недавнем времени. К примеру, экономика Латвии выросла на 16% в период со своей низшей точки в третьем квартале 2009 года до четвертого квартала 2012 года. Однако она сократилась на 25% в период с четвертого квартала 2007 года до низшей точки спада в 2009 году. В четвертом квартале 2012 года ВВП Латвии все еще был на 12% ниже своего докризисного уровня. Это хуже чем в случае с Ирландией, Италией, Португалией и Испанией. Ситуация в двух других балтийских государствах обстояла несколько лучше, однако они тоже пережили периоды резкого спада.
Подобные серьезные экономические спады имеют большое значение. В случае с Латвией суммарные потери с 2008 по 2012 год составили 77% от годовой выработки в докризисный период. Потери Литвы составили 44%, а Эстонии – 43%. В четвертом квартале 2012 года ВВП Латвии был на 41% ниже того уровня, которого страна могла бы достигнуть, если бы сохранились тенденции 2007 года, а ВВП Эстонии и Литвы - на 34% ниже. Уровень безработицы постепенно уменьшался, однако в декабре 2012 года в Латвии он все еще составлял 14%, как и в Ирландии.
Короче говоря, Латвия, пострадавшая от кризиса больше других балтийских государств, пережила один из самых серьезных экономических спадов за всю свою историю. Сейчас она восстанавливается. Но она еще не успела полностью восстановиться. Можно ли считать ее политику моделью для подражания? Если одним словом, то нет.
Эти государства обладают четырьмя значительными преимуществами в том, чтобы следовать стратегии стимулирующего сокращения.
Во-первых, по данным Евростата, почасовая заработная плата в Латвии в 2012 году составляла лишь четверть средней зарплаты по еврозоне в целом, 30% средней зарплаты в Испании и половину средней зарплаты в Португалии. Учитывая этот потенциал резкого роста производительности, Латвия не нуждалась в серьезном снижении стоимости ради достижения конкурентоспособности.
Во-вторых, страны Балтии представляют собой очень маленькие и открытые экономики. Чем более открыта та или иная экономика, тем более значительна доля производства, которая не зависит от внутренних расходов, подверженных влиянию экономического кризиса. Таким образом, в случае с маленькими открытыми экономиками регулирование извне становится более эффективной альтернативой внутреннему стимулированию, чем в случае с более крупными экономиками. С 2007 по 2012 год дефицит по текущим операциям Латвии сократился на 21% от ВВП. Такое внешнее регулирование могло бы привести к сокращению дефицита Италии всего на 0,3%. Торговые партнеры вряд ли замечают внешнее регулирование в случае с Латвией. Но они заметили бы его в случае с относительно крупной экономикой Италии. Кроме того, с 2007 по 2012 год население Латвии сократилось на 7,6%, а Литвы – на 10,1%. Это должно было благоприятно повлиять на статистику безработицы. Если бы Италия и Испания лишились такой же доли населения, их потери составили бы 11 миллионов человек.
В-третьих, в этих экономиках центральную роль играют иностранные банки. Для еврозоны это является альтернативой банковским объединениям: банки из финансово сильных государств принимают руководство над более слабыми финансовыми системами.
Наконец, страны Балтии рассматривают свою европейскую судьбу как альтернативу возвращению на российскую орбиту. У их народов есть веские причины предпочесть болезненное регулирование демонстрации неуверенности в своих политических убеждениях. У других охваченных кризисом стран также есть причины оставаться частью Европы, но гораздо менее веские. Именно поэтому они соглашаются с мерами жесткой экономии с гораздо меньшим энтузиазмом.
Являются ли балтийские государства и Латвия в частности моделями для подражания? В краткосрочной перспективе, определенно нет: сокращение мешало росту. В конечном счете они смогли совместить внешнее регулирование с восстановлением роста, хотя в Латвии, к примеру, этот рост до сих пор не достиг своих первоначальных показателей, а уровни безработицы и эмиграции чрезвычайно высоки.
Можно ли Латвию считать убедительным примером для других более крупных экономик? Разумеется, нет. То, что возможно в условиях маленьких, открытых экономик, практически неосуществимо – в экономическом, политическом и социальном смысле - в условиях крупных и относительно закрытых систем. Идея о том, что мы должны рассматривать отдельные экономики – не говоря уже о группе из нескольких стран – как маленькие открытые системы, которые друг с другом не взаимодействуют, представляет собой глубокое заблуждение. Именно поэтому законодатели еврозоны, кажется, с радостью игнорируют спрос. Именно поэтому процесс регулирования оказался таким безжалостным. Вероятно, кто-то считает, что Латвия может послужить моделью для маленьких государств. Но думать, что она может стать примером для всей Европы, это просто безумие.

В ответ на протесты путинский режим "проявил долгожданную жесткость" и "победил оппозицию", заявил вице-премьер Владислав Сурков, выступая в Лондонской школе экономики. "У вас действительно есть ощущение, что после митингов декабря 2011 года старая система рухнула? Нет, она победила оппозицию. Это факт", - приводит слова Суркова Русская служба Би-Би-Си.

По словам Суркова, система адаптировалась к проявлениям "глубокого недовольства" в обществе. "Она, наконец, проявила жесткость - долгожданную жесткость! - в отношении к экстремистам. И наконец те, кто считал возможным бить полицейских, понесли заслуженное наказание", - сказал Сурков. По его мнению, путинская политическая система "отражает состояние менталитета и души российского народа". В то же время основной стратегической задачей вице-премьер считает "выход из парадигмы военно-сырьевой державы".

Сурков не видит в России признаков застоя: "Не получается как-то у нас застоя. И рады бы, но не дают! То вы не даете со своими мировым финансовым кризисом, то свои с Кавказа". Говоря о третьем сроке Путина, Сурков отметил, что Тони Блэр трижды возглавлял британское правительство, а Ангела Меркель "сейчас, судя по всему, в третий раз станет канцлером Германии".

Комментируя ситуацию вокруг проекта "Сколково", Сурков заявил, что Следственный комитет торопится с заявлениями об имевших место злоупотреблениях. "Нет ни одного факта доказанного. Надо дождаться суда и понять в суде, это преступление или не преступление", - цитирует Суркова РИА "Новости". Против вице-президента "Сколково" Андрея Бельтюкова возбуждено дело о растрате - по версии СКР, он незаконно заплатил депутату Госдумы Илье Пономареву 750 тысяч.

"Энергия, с которой СК РФ публикует свои предположения, взывают у обычных людей ощущение, что совершены преступления. Но это просто энергичность СК. Пусть докажут, что эти люди в чем-то виноваты, это мы еще посмотрим, докажут или нет, - сказал Сурков. - На мой взгляд, так громко говорить о правонарушениях до решения суда, это может быть, и неправильно. Говорить нужно, но вопрос в громкости, можно говорить громко, а можно не очень громко".

"Я полагаю, что "Сколково" является одним из самых чистых проектов с точки зрения возможных злоупотреблений, - приводит слова Суркова Би-Би-Си. - В России говорят, что рыба гниет с головы. Так вот, голова у нас не гнилая, а стало быть, и ниже все чище гораздо, чем во многих других русских проектах. Если какая-то свинья испортила вам репутацию, это не значит, что все ваше дело надо умножить на ноль. Надо просто выгнать эту свинью. И работать дальше".

По мнению Суркова, президент фонда "Сколково" Виктор Вексельберг настолько богатый человек, что не станет мараться ради нескольких сотен тысяч долларов: "Он уже достаточно заработал, ему уже довольно много лет, он думает уже о своей миссии - а что будет написано о нем потом". "Я тоже такой", - добавил Сурков.

ГЕОРГИЙ САТАРОВ


Множество превосходных современных социальных мыслителей от Джеймса Коулмена до Дугласа Норта утверждают: основой и движущей силой современного общества являются свободно создаваемые и действующие ассоциации граждан. Об этом же еще полтораста лет назад писал один из гениев исторической науки XIX века Василий Осипович Ключевский. Это я о том, что на сухом юридическом языке называется НКО – некоммерческие организации, главная часть гражданского общества. Именно они стали сейчас «врагом номер один» путинской власти. Но надо понимать, что когда власть заболевает паранойей, конечной жертвой неизбежно становятся обычные люди. Наша страна проходила это совсем недавно. Еще живы те, для кого это не историческая память, а часть собственной биографии. И вот теперь наша родина снова погружается во тьму мракобесия и репрессий.
К концу прошлой недели стало ясно, что массовое преследование НКО, осуществляемое прокуратурой, опирается не на антиконституционные поправки к закону об НКО – поправки об иностранных агентах, а на их игнорирование, на полный произвол, на постоянное нарушение всех законов, которые хоть как-то касались и самой прокуратуры, и НКО, и политической деятельности, и процедур проверок. Стало ясно, что в понедельник-вторник начнется массовое вручение проверяемым организациям прокурорских вердиктов. В субботу несколько НКО решили провести в воскресенье авральную пресс-конференцию.
В ночь с субботы на воскресенье в «Фейсбуке» появился пост следующего содержания. Некий видный правозащитник встречался в Кремле с не менее видным теневым деятелем путинской Администрации. Последнему был задан вопрос о проверках НКО, а ответ был такой. Все проверяемые НКО, если они с 19 ноября прошлого года не имели иностранного финансирования, получат прокурорские предостережения о недопустимости занятия политической деятельностью. Все, кто имеет сейчас иностранное финансирование, будут преследоваться по суду. Подчеркиваю – все.
Я сейчас пишу о политике, а не о юриспруденции. Поэтому сформулирую здесь коротко: все известные мне на данный момент прокурорские вердикты, все обвинения в политической деятельности основаны на беспардонной юридической лжи, на грубейших подтасовках. Глядя на все это, впору думать о возможности уголовного преследования организаторов и участников этой вакханалии. (Если кому-то из «юристов» не понравятся мои слова, я готов отстаивать их в суде.)
В воскресенье в Сахаровском центре собралось немного людей – и из НКО, и от прессы. Это было ожидаемо. Подтянулись и представители «Левада-центра», чье появление в числе преследуемых организаций было для всех неожиданностью. Когда слово взял Лев Гудков, выяснилась еще одна пикантная подробность. Помощник прокурора, работавший (ая? – не помню) с ними, рассказал, что Генеральная прокуратура проводит эти все проверки на основании распоряжения (так было сказано) президента. И что к 6 мая (!) Генпрокуратура должна отчитаться президенту.
Меня поразило на пресс-конференции то, что люди, которых я знал как весьма сдержанных и не склонных к эмфатическим преувеличениям, называли происходящее конституционным переворотом, говорили, что мы уже живем при ином политическом режиме, близком к тоталитарному, и что все это произошло за один год путинского президентства. Не хочу с этим спорить. Точнее – не могу. Точнее – нет оснований.
Но самое забавное случилось в понедельник. Я понимаю, что «после – не значит вследствие». Но все же… Так вот многие НКО, которые в понедельник должны были получить прокурорские вердикты, их не получили. У ИНДЕМа это перенесено на после 13-го мая. Гипотеза: прокуратура решила поменять юридическую тактику, а на это нужно время. Подозреваю, что после праздников мы увидим новый вариант беззакония. Но мы справимся и с этим.
Завершая тему пресс-конференции: на ней было объявлено, что Круглый стол 12 декабря намерен выступить с инициативой нового общественного расследования, на этот раз – расследования обстоятельств массового преследования НКО.
Ну, а теперь еще чуть-чуть о будущем. Я считаю самым вероятным сценарием на данный момент тот, в котором власть доведет до конца свое преследование НКО. Чем это будет чревато?
Сначала – о долгосрочной перспективе (хотя, полагаю, что у путинского режима таковой нет). Подавление свободы ассоциаций ставит крест на любых потугах власти на развитие. Это падение страны в полную архаику, стремительный рывок в самый дремучий феодализм, но без его светлых романтических красок.
Краткосрочная перспектива очевидна. Правозащитные НКО были последним местом, где граждане нашей страны могли находить правовую защиту. Власть занесла орудие самоубийства, подавляя их, когда она сама не только не в состоянии защитить права граждан, но является главным источником угрозы для жителей страны.
Среднесрочная перспектива. Напомню, что все тринадцать лет путинский режим занимался только одним – подавлением всяческой независимости, самостоятельности, автономности. Когда будут разгромлены НКО, останется последний источник угрозы для режима – сами граждане. Перейдут к персональным преследованиям и доберутся до любого. Не следует думать, что кого-то минет чаша сия. Точно также думали и многие НКО, полагая, что их не тронут в силу их полной безобидности и тишайшести. Машина, залитая параноидальным страхом в качестве горючего, безжалостна и слепа.
Есть точка зрения, согласно которой между фашистской Германией и нынешней Россией есть много различий. Хочу подбросить еще один аргумент. Напомню, что после разгрома нацистской Германии и главного Нюрнбергского процесса, осуществлявшегося международным трибуналом, была еще дюжина «малых процессов». Один из них, третий по счету – суд над нацистскими юристами, в том числе – судьями и прокурорами. Тогда юридическая проблема, которую необходимо было решить американскому военному трибуналу, состояла в следующем: обвиняемые утверждали, и вполне обоснованно, что точно следовали букве и духу действовавших тогда законов.
Так вот, я утверждаю, что путь, на который встал путинский режим, ведет к неизбежной катастрофе. После нее страна, чуть очнувшись, будет судить преступников, доведших страну до трагедии. Будут судить и юристов – следователей, прокуроров, судей. Но у них не будет той отговорки, что была у нацистских юристов. Это важное отличие путинской России от гитлеровской Германии.
P.S. Меня могут спросить: «А можно ли еще что-то сделать?» Я даже не про НКО, а про страну. Хотя это взаимосвязано. Точным ответом я не располагаю. Знаю только две вещи. Первая: надо делать то, что должно. Вторая: спастись поодиночке невозможно. Только вместе. Спастись самим и спасти страну. Я буду об этом писать еще. Про протест и оппозицию.
P.P.S. Когда я уже собирался отправлять статью в «ЕЖ», пришла информация о том, что «Мемориал», «Агора» и «Нижегородский комитет против пыток» получили предупреждения от прокуратуры. А то! Не смей посягать на пытки, на нашу любимую забаву! И не замай нашу светлую память о доблестных сталинских репрессиях! Это ведь против государственной политики! И не смей никого защищать! А прокуратура заявила, что ее репрессии совсем даже не массовые, так, несколько процентов. Но даже этих нескольких процентов оказалось достаточно, чтобы мы пару месяцев жили, фактически, без нее, занимавшейся исключительно иностранными агентами. После этого как-то нет уверенности в ее необходимости для нормальной жизни страны.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Должен покаяться. Два года назад, когда российская Дума и американский Сенат обсуждали ратификацию нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, я позволил себе посмеяться над некомпетентностью американских законодателей. Те, веселился я, в качестве одного из условий ратификации выкатили условие — обязательное внесение в зачет стратегических вооружений боевые железнодорожные ракетные комплексы (БЖРК), былого кошмара американских стратегов.
Речь шла о стратегическом оружии, появившемся у СССР на самом закате его существования. Ракеты, каждая из которых могла уничтожить два-три штата США, были спрятаны в железнодорожные вагоны, которые могли курсировать по всей стране. Что практически исключало возможность их обнаружения американскими спутниками-шпионами. Появление БЖРК должно было избавить Кремль от параноидального страха перед тем, что коварные американцы нанесут первый ядерный удар, который уничтожит все наши ракеты. Надо сказать, что эти железнодорожные комплексы действительно были серьезной головной болью для Пентагона. И вот этот страх странным образом пережил сами БЖРК. Через пять лет после того, как все эти комплексы были уничтожены, американские сенаторы вдруг вспомнили о них, недоумевал я в 2011-м.
Понятно же, что БЖРК — порождение беспощадной логики прямого военного противостояния, когда в расчет принимаются только и исключительно тактико-технические данные оружия, которым обладает противная сторона. Только в этой логике могли существовать железнодорожные комплексы, использование которых требует чудовищных затрат с точки зрения организации движения, особого укрепления пути и еще многого другого. Добавьте к этому необходимость развертывания с нуля производства ракет (все они в советские времена делались на Украине). В результате, утверждал я в 2011-м, получается, что сенаторы точно так же, как и отечественные думцы, живут дикими представлениями холодной войны.
Но вот всего через два года заместитель министра обороны Юрий Борисов сообщил, что Московский институт теплотехники, тот самый, где были созданы ракетные комплексы «Тополь-М», «Ярс» и «Булава», уже получил задание на проведение пока что «бумажной» работы по новому БЖРК. Впрочем, по словам Борисова, окончательное политическое решение на сей счет еще не принято. Остается гадать, то ли американские законодатели продемонстрировали немыслимую прозорливость, то ли выдвинутые ими «условия» напомнили московским начальникам о подзабытом проекте, который когда-то так пугал Запад. Неважно, собираются его реализовывать или нет. Угроза прозвучала вполне ясно.
Сегодня не остается никаких сомнений: Путин намерен продолжать разыгрывать перед Западом некую пародию на ядерное сдерживание. В конце концов, ядерные вооружения — единственная сфера, где Россия более-менее равна США. Вашингтон до поры до времени довольно спокойно относился к этим экзерсисам, давая понять: Соединенные Штаты не слишком волнуют ядерные кульбиты Кремля. Ну, хочет Путин изображать конфронтацию, пусть изображает, пусть строит ракеты, если денег не жалко. Однако сейчас, похоже, путинские игры в ядерное сдерживание стали препятствием на пути к одной из главных целей американской политики.
Приступая к своему первому сроку, Барак Обама заявил об амбициозной и практически невыполнимой цели: полной ликвидации ядерного оружия. Двадцатью годами раньше такую же цель провозглашал Михаил Горбачев. Ни тогда, ни сейчас в благородные цели не поверили. Неслучайно: и США сейчас, Советский Союз в середине 80-х обладали полным превосходством над всеми «потенциальными противниками» в обычных вооружениях. Подозреваю, американский президент и не рассчитывал, что его инициатива сразу же получит поддержку других обладателей ядерного оружия, а тем более тех, кто еще только мечтает это оружие заполучить. Благодаря предшественнику Обамы Джорджу Бушу, который вторгся в Ирак, все, так сказать, «специфические» режимы усвоили: атомная бомба — это защитник, «великий уравнитель». Нечто вроде знаменитого длинноствольного револьвера, популярного в XIX веке на Диком Западе: «Господь сделал всех разными, однако полковник Кольт уравнял шансы». Разумеется, нет никаких шансов заставить эти государства отказаться от ядерного оружия или от попыток его заполучить. Однако на два президентских срока Обамы вполне хватило бы сокращения американских и российских ядерных вооружений, государств, которые обладают более чем 90 процентами всего атомного оружия, накопленного в мире.
После подписания нового Договора по сокращению стратегических вооружений Вашингтон предложил начать переговоры по тактическому ядерному оружию. Отличная, а, главное, совершенно неисчерпаемая тема. Стратегические вооружения можно контролировать, ограничивая количество носителей: бомбардировщиков и ракет, наземных и на подводных лодках. Но носителями тактического ядерного оружия — бомб, снарядов, крылатых ракет — являются и артиллерийские системы, и боевые самолеты. Ограничивать их невозможно. Сокращать в таком случае можно лишь ядерные боеголовки. Однако тогда для контроля над выполнением будущих соглашений проверки должны происходить в святая святых — хранилищах ядерных боеприпасов. Переговоры об условиях таких проверок могли бы, к радости дипломатов, занять не один год. Вашингтон предложил для начала всего лишь обменяться данными о количестве вооружений (до сих пор это секрет).
Однако тут начала артачиться Россия. Москва заявила, что никакие переговоры по тактическому оружию невозможны без выполнения предварительных условий. Прежде всего, вывода из Европы двух сотен американских ядерных бомб, которые размещены в Германии, Бельгии, Голландии, Италии и Турции. Внутри НАТО нет единства относительно будущего этого оружия. Германия и Бельгия не скрывают, что хотели бы избавиться от этих бомб. Однако другие члены альянса полагают, что такое оружие является воплощением ядерного сдерживания и совместного обеспечения безопасности в Европе. Так или иначе, для вывода этих бомб из Европы необходимы длительные и непростые переговоры внутри альянса.
Таким образом, называя вывод бомб предварительным условием для начала переговоров, Москва фактически отказывается от них. Вашингтон, судя по всему, принял это решение как данность. И вот, как сообщают СМИ, США приступили к программе модернизации бомб В-61. В результате бомбы будут оснащены современными приборами наведения, их смогут нести не только снимаемые с вооружения истребители F-16, но сверхсовременные F-35. Понятно, что теперь бомбы останутся в Европе надолго.
Прокремлевские аналитики всерьез утверждают, что эти бомбы играют в отношении России роль стратегического оружия. Хотя у Москвы в пять-десять раз больше тактических ядерных боеприпасов, они до Вашингтона и Нью-Йорка не достанут. А вот современные истребители НАТО с бомбами до Москвы и Санкт-Петербурга долетят запросто. Если в Кремле всерьез верили бы в такие угрозы, Москва была бы вправду заинтересована в уменьшении количества американских ядерных боеприпасов в Европе. И не стала бы отказываться от переговоров, которые могли бы привести к важному размену: ликвидация большего количества российских ядерных боеприпасов в обмен на ликвидацию некоего количества американских ядерных бомб на Европейском континенте. Но Кремлю нужен не результат, а конфликт. Посему и здесь, как и в случае с БЖРК, Кремль предпочитает пародировать ядерное противостояние.
На фото: Россия. 10 декабря. Производится учебный запуск (на снимке) межконтинентальной баллистической ракеты на твердом топливе РС-22В/СС - 24 "Скальпель" с боевого железнодорожного ракетного комплекса

.

/distilleryimage1.ak.instagram.com/64135e04b24411e28d1322000a1fb079_7.jpg" target="_blank">http://distilleryimage1.ak.instagram.com/64135e04b24411e28d1322000a1fb079_7.jpg);">

("Fox News", США)


В 1989 году Тим Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee) разработал технологию, которая позволяла физикам из различных университетов и институтов по всему миру обмениваться информацией. 30 апреля 1993 года Европейский центр ядерных исследований (CERN), в котором работал Бернерс-Ли, сделал программу W3 общедоступной, открыв доступ к ней всем желающим.
И началось: Facebook, Instagram, Twitter и так далее.
«В обществе не осталось ни одного сектора, который бы не изменило это изобретение, сделанное в физическое лаборатории, - отметил в своем заявлении Рольф Хойер (Rolf Heuer), генеральный директор CERN. – От научных исследований до бизнеса и образования паутина меняла способы нашего общения, работы и жизни. Всемирная паутина стала мощным примером того, как теоретические исследования приносят пользу всему человечеству».
В рамках празднования того, что мы считаем «рождением паутины» CERN запустил проект, призванный сохранить и воссоздать те цифровые активы, которые ассоциируются с рождением всемирной сети.
«Для начала нам бы хотелось восстановить первый URL – вернуть туда файлы, которые находились там с самого начала. Затем мы проверим первые веб-серверы CERN и посмотрим, какие активы мы можем сохранить и какими можем обмениваться», - пишут представители агентства на сайте проекта.
Этот веб-сайт, ставший первым в мире, был размещен на компьютере NeXT, принадлежавшем Бернерсу-Ли – новейшем компьютере, приобретенном у компании, которая носила такое же название, как и компания, основанная Стивом Джоббсом после его ухода из Apple. Этот сайт содержал информацию об основных особенностях паутины, о том, как можно получить доступ к документам других людей и как настраивать собственные серверы.
Как утверждают представители CERN, первоначальный веб-сервер NeXT до сих пор существует. Однако первый в мире веб-сайт больше не находится по его первоначальному адресу, первому в мире URL: http://info.cern.ch/hypertext/WWW/TheProject.html.
До утра 30 апреля пользователей просто перенаправляли с этого адреса на главную страницу CERN. В честь 20-летнего юбилея этот адрес был восстановлен при помощи архивной копии сайта, которая все эти 20 лет хранилась на сервере CERN.
Надо отметить, что Бернерс-Ли, которого часто называют крестным отцом интернета, не «изобретал» интернет – он сам отвергает подобные слухи. В одном из постов на своем сайте он объясняет различия между веб-протоколом, который он создал, и интернетом.
«Мне посчастливилось создать Паутину во времена, когда интернет уже существовал – к тому моменту он существовал уже полтора десятилетия. Если вы ищете отцов интернета, вспомните о Винте Серфе (Vint Cerf) и Бобе Кане (Bob Kahn), которые определили «Протокол Internet» (IP) – с его помощью информация передается с одного компьютера на другой, пока она не достигает места своего назначения».
К слову сказать, нет никакой информации о том, испек ли Эл Гор (Al Gore) торт ко дню рождения.

Александр Генис
Ведущий рубрики «Уроки чтения»

Кому надо, чтобы Россия была бедной


Когда в середине 90-х Жириновский впервые появился в Америке, к нему отнеслись с юмором. Серьезные газеты, оставляя комические подробности без комментариев, сообщали с каменным, так сказать, лицом, как он ест руками и обвиняет нью-йоркских таможенников в покраже привезенной с собой водки «Жириновки». Газеты попроще называли его клоуном. И только беспринципный журнал «Плейбой» сделал то, чем другие брезговали: заплатил 1000 долларов, которые Жириновский потребовал за интервью, и оттянулся, как теперь пишут в Сети, по полной. Мучаясь стеснением за соотечественника, который делился с бесстыдной журналисткой описаниями своего мочеполового аппарата, я не дочитал до конца, зато посмотрел уже бесплатную беседу с Жириновским по телевизору. Я запомнил эту передачу, потому что во время нее наступил момент истины — для меня, а не для переговаривающихся сторон, которые так и не поняли друг друга.

Дело было так. В самом начале разговора Жириновский, перехватив инициативу, спросил американского журналиста:

— Кому нужно, чтобы Россия жила плохо?

Репортер смущенно пожал плечами.

— Кому нужно, — переспросил Жириновский, увеличивая громкость, в надежде, что она исправит огрехи произношения, — чтобы Россия жила плохо?

Вопрос перевели с английского на английский, но американец опять не понял.

— Ну вы же умный человек, — сменил тактику Жириновский, — посудите сами, кому выгодно, чтобы Россия бедствовала?

— Понятия не имею, — уже жалобно ответил репортер, но я пожалел Жириновского.

Я вспомнил, что он, как и я, «вырос в углу», никогда не имел собственности и никто ему не объяснил то, что знает абсолютно каждый американский владелец недвижимости, какой бы она ни была — от дворца до сарая.

Закон богатого соседа так прост, что, кажется, странным растолковывать, но сделать это все-таки необходимо. То, что само собой разумеется для одного, отнюдь не очевидно для другого. «Известное, — вздыхал Аристотель, — известно немногим», и я тоже разобрался в ценах на недвижимость лишь тогда, когда приобрел ее.

Итак, всякий дом, но жилой в особенности, состоит, как учил тот же Аристотель, из материи и идеи. Первую представляют кирпичи и доски, вторую — изменчивое понятие «location», которое включает в себя не только местоположение, но и множество причудливых привходящих обстоятельств. Среди них и локальные налоги, и уровень преступности, и число полицейских, и наличие рядом школы, и средние оценки ее учеников, и уровень образования их родителей, и результаты местных выборов, и степень подстриженности газонов, и отсутствие на них пластмассового фламинго ядовитой окраски, и вид из окна, и вид из окна на соседей, и — главное — сами соседи.

Выразить все эти и множество других с трудом описуемых факторов одним словом нельзя, а цифрой — можно, и она подсказывает, что среди богатых жить лучше, чем среди бедных.

Трюизм? Не скажите. Ведь отсюда следует, что цена на вашу недвижимость растет и падает даже тогда, когда вы для этого не пошевелили пальцем. Если сосед разбил клумбы и построил оранжерею, ваш — а не только его — дом становится дороже. А если он не стрижет газон и не красит стены, ваш — а не только его дом — становится дешевле. Разницу можно подсчитать до последнего цента, чем, собственно, и занимаются маклеры и банки, пристально следя за переменами в вашем окружении. Иногда они бывают драматическими. Так, ураган «Сэнди» изрядно обесценил прибрежную недвижимость Нью-Йорка. А сооружение Музыкального центра привело к жилищному буму в считавшемся совсем пропащим Ньюарке.

Из этих и мириад других примеров следует одно важное заключение: чем богаче сосед, тем богаче ты. Не в этическом, а в сугубо практическом, в том числе и геополитическом смысле. (В богатой стране есть на что покупать ваши товары.)

Зная это всеми фибрами своей американской души, журналист не мог ответить на вопрос, кому надо, чтобы Россия была бедной.

— Никому! — рвалось из него, потому что он знал, как опасна чужая бедность и как прибыльно чужое богатство.

Но Жириновский оперировал другой арифметикой. Экономика в ней представлялась пирогом, и если один съел два куска, то другой остался голодным. Боюсь, что этой картинкой, вырезанной из задачника для Буратино, определяются нынешние представления России об Америке, и здесь — фундамент грандиозного недоразумения.

Время от времени, стараясь никому не отказывать, я даю интервью отечественным органам. Либеральным — из сочувствия, остальным — из противоречия: сажайте розы в проклятую землю. Тем более что разница не так уж велика, если судить по вопросам. Главное в них — презумпция американской виновности.

— Почему Америка, — начинает интервьюер, набирая скорость, — ведет агрессивную политику по отношению к Ирану, Афганистану, Северной Корее? Почему она других учит правам человека и пытает своих? Почему она, развалив СССР, стремится поработить весь мир и обанкротить его, покупая в долг то, что ей не по карману?

— Не знаю.

— То-то, — констатирует собеседник и переходит к другим, не столь очевидным для него вопросам, а я остаюсь с носом.

Ведь я действительно не знаю, как объяснить то, что видно каждому, кто способен взглянуть на карту и увидеть, что от Пхеньяна, Тегерана и Кабула ближе до России, чем до Америки. Что жестокие допросы террористов вызывают у американцев еще большее возмущение, чем пытки Магнитского. Что за экономический кризис Америка расплачивается своими долларами, а не русскими рублями. Но труднее всего объяснить, что все это не имеет ко мне никакого отношения, ибо Америка не поручала мне за нее заступаться.

Я ненавижу антиамериканский маразм, ибо он мешает мне говорить все, что я думаю об Америке. (Говорить такое о России я тем более стесняюсь, считая неловким обвинять, ничем не рискуя. Может, поэтому я и пишу так часто путевые заметки о других, нейтральных по отношению ко мне странах.)

Между тем в Америке есть много тех, кого я не люблю и боюсь. Среди них — фетишисты оружия, упертые республиканцы-«чайники», пережившие свой век левые радикалы, разноцветные демагоги-расисты, проповедники, спекулирующие на вере, жулики-мультикультуралисты, бездари, снимающие большую часть сериалов, и зрители, которым они нравятся, президент Буш-младший и те, кто за него голосовал дважды. В США мне не нравятся целые штаты (в основном — южные), целые отрасли (в основном — фастфуд), целые стили (в основном — рэп). Но вне российского контекста Америка никому не важна.

Пустив корни в национальное подсознание, Америка завладела коллективным воображением. Оно нуждается в Америке, ибо конфронтация с ней возвращает утраченное чувство державной надменности. До тех пор пока главный противник — Америка, остальные не в счет. Вот так и Хрущев, решив перегнать Америку, разом упразднил других конкурентов, которые, впрочем, этого не заметили.

Америка — не лучше: она тоже редко и с трудом замечает, что ее ненавидят. Не потому что пренебрегает, а потому что не интересуется, и не только Россией. Две трети американцев не позаботились получить заграничный паспорт, потому что не собираются пересекать границы. Их устраивает «глобус США», который они устроили по своему, а не чужому вкусу. Другие страны встают на провинциальном американском горизонте только в исключительных случаях.

Одним из них была перестройка, которая вызвала волну сочувствия даже у ксенофобов-изоляционистов. Избавившаяся от агрессивной идеологии Россия, как задолго до нее Германия и Япония, казалась естественным союзником в борьбе с фанатизмом и дикостью. Когда череда перемен показала, что это не так, все вернулось обратно, но не совсем. Страх и вражда сменились забвением, которое, как это случилось с тем же Магнитским и связанным с ним законом о сиротах, прерывают редкие вспышки удивления. Это, однако, не столь сильное чувство, чтобы обрести постоянное место в подкорке американского общества. Россия в нем не столько присутствует, сколько мерцает. Не замечая этого, в России ведут превентивную асимметричную войну, упорно считая, что американцы претендуют на ее кусок пирога.

Этот предрассудок не зависит от рассудка, ибо я встречался с ним у вменяемых во всех остальных отношениях соотечественников самых различных убеждений. Общим была одна Америка, в которой видели сверхдержаву на стероидах. Гуляя по геополитическому буфету, она всем диктует свою волю, преследует лишь свои интересы, не церемонится с противниками, не вдается в объяснения, презирает слабых, упраздняет сильных, никого не слушает, ибо верит только в себя, ищет критерий правды в собственном существовании, оправдание — в победе, назначая власть судьбой, выгоду — промыслом, а себя — историческим предназначением.

Я не знаю такой Америки, но мне никого еще не удалось переубедить, потому что эта Америка — проекция уязвленного подсознания, которое навязывает врагу собственные амбиции. В сущности, враг — это утрированное «Я». Чтобы ненавидеть другого, надо приписать ему свои черты — и преумножить их. В сталинской фантастике, которую я бережно храню на заветной полке, ненавистные янки изображались горькими пьяницами. Один из них залил в ракету 200 литров виски вместо кислорода, и, осуждая его, автор не мог скрыть зависти.

КОМИТЕТ 6 МАЯ


1 мая — день солидарности с Леонидом Развозжаевым, обвиняемым по «Болотному делу» — самому массовому и громкому уголовному политическому делу последних лет.Родился 12 июня 1973 г.

Статус: обвинение предъявлено по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 212 УК
Место нахождения: СИЗО-1 «Матросская тишина».
Дата задержания: 19 октября 2012 г.
Адвокаты: Аграновский Дмитрий Владимирович, Денисов Александр Владимирович, Ставицкая Анна Эдвардовна, Фейгин Марк Захарович, Чанидзе Руслан Кемалович.


Родился в городе Ангарске Иркутской области, в многодетной рабочей семье. С детства воспитывался в духе взаимопомощи, уважения к людям и трудолюбии. Закончил ПТУ по специальности газоэлектросварщик. Трудовую деятельность начал с 1993 года, занимался малым бизнесом, одновременно работая в газете «Независимое обозрение».
Женат, дети — девочка и мальчик, 8 и 16 лет. Родители Леонида живут до сих пор в Ангарске, сам он в 2003 году переехал в Москву.
С 1998 года в оппозиционном левом движении. Работал в аппарате партии «Родина», с 2005 по 2007 год был заместителем руководителя Союза молодёжи «За Родину!».С 2004 года принимал участие в создании «Молодёжного левого фронта» и «Левого фронта». В 2011-м был председателем профсоюза работников торговли и услуг.
На выборах в Координационный совет оппозиции прошел в состав Совета по курии левых сил. На момент ареста — помощник депутата Госдумы Ильи Пономарёва и член Совета «Левого фронта».
В октябре на телеканале НТВ вышел сфабрикованный фильм «Анатомия протеста – 2», где события на Болотной назывались «массовыми беспорядками», а Развозжаев — одним из тех, кто их якобы организовывал, воспользовавшись предоставленными бизнесменом Гиви Таргамадзе средствами. Вскоре Леонид был объявлен в федеральный розыск. В это время он находился в Киеве. Четверо представителей российских спецслужб схватили его прямо на улице, не считаясь с тем, что это территория Украины, и затолкали в микроавтобус. Развозжаеву связали руки и ноги, после чего привезли в подвал какого-то дома и держали там два дня, угрожая гибелью ему самому и его детям. Леонид не выдержал и подписал «признание», которое из него выбивали. Однако уже в Москве он нашёл в себе мужество отказаться от показаний, данных под пытками.
Позже Развозжаеву добавили ещё 2 уголовные статьи: теперь он обвиняется в подготовке массовых беспорядков ( ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 212 УК), разбое, якобы произошедшем в Ангарске в 1997 году, так называемое дело о шапках (ч.2 ст.162 УК), и незаконном пересечении государственной границы (ч.1 ст.322 УК).
12 декабря состоялся суд по продлению меры пресечения Развозжаеву. На заседании Леонид опознал человека, заставлявшего его в киевском подвале писать явку с повинной — это следователь Плешивцев. Защита фактически доказала необоснованность обвинения Леонида по статье 322 УК, но его не сняли, продлив арест.
18 декабря Развозжаева без предупреждения этапировали в Ангарск, якобы для проведения следственных действий по делу о разбое. Об этом стало известно 20 декабря. Пять дней общественность тревожилась за Развозжаева, считая, что из него могут попытаться выбить еще какие-нибудь «признательные показания», пока 25 декабря сотрудники ОНК не обнаружили его в Челябинском СИЗО-1.
13 января появились сообщения, что Леонид Развозжаев доставлен в Иркутскую область. С 16 января находился в СИЗО № 1 г. Иркутска, где на него оказывалось чудовищное давление. По словам адвоката, Леонид поседел, выглядит замученным, у него боли в спине и ногах, он перенёс сердечный приступ, начались проблемы с давлением и остеомиелит костей. В нарушение закона он был помещен вместе с рецидивистами, хотя ранее судимых и не судимых полагается содержать раздельно. 21 января «дело о шапках» было закрыто за сроком давности. Однако возвращен в Москву Развозжаев не был.
13 марта Леонид Развозжаев этапирован из иркутского СИЗО в неизвестном направлении.
18 марта Леонид был доставлен в Москву, на следующий день с ним в СИЗО «Матросская тишина» встретились правозащитники московской ОНК.
28 марта судья Карпов в Басманном суде продлил арест Леонида до 6 августа 2013 года.

О Леониде Развозжаеве рассказывает Андрей Пионтковский
http://6may.org/underarrest/razvozzhaev-leonid/
http://rosuznik.org/arrests/razvozzhaev

АНТОН ОРЕХЪ



Штраф, который выписали на пустом месте ассоциации «Голос» в московском мировом суде, и цирк, который происходит на процессе Навального в Кирове, возвращают к очень простой мысли. Эта мысль пришла мне в голову еще во время судов над ЮКОСом.
Вот мы возмущались тогда, что Ходорковского и Лебедева судят непонятно за что, что обвиняют их в том, что они сами у себя украли всю нефть, что доказательства липовые, выступления прокуроров убогие, судья подлец, следователи работали топорно. Но меня не покидало ощущение, что это сделано так глумливо намеренно. Не всем же понятны юридические и процессуальные тонкости. И даже если дело разбирается неправильно, с нарушениями, то далеко не каждый рядовой гражданин сумеет это понять. Тем более со стороны, не зная всех обстоятельств.
И тогда наше замечательное правосудие сделало ход конем. Вместо того чтобы разбирать дело по закону (этого, понятно, никто и не ждал) или вместо того чтобы попытаться создать видимость законности происходящего, Глазастая Фемида делала все, чтобы даже дурак понял — это обман! Это подтасовка, грубая фальшивка, попрание всего и вся. Издевательство над логикой и здравым смыслом. Поэтому они не стали рисовать ни мудреных схем, ни простых формул. Они просто сказали, что ЮКОС сам себя обворовывал и тем самым обворовывал страну.
И в этот момент все наши предприниматели поняли: если что, у них тоже отнимут все в один момент! Если они только попробуют пикнуть, им немедленно объяснят, что никакой собственности у них нет и не было, что все их миллиарды — это фантики. Что никто в суде даже не станет пытаться изображать правосудие. С человеком или компанией разберутся показательно грубо, не заморачиваясь ничем.
И предприниматели оказались ребятами неглупыми. Если не считать господина Прохорова (а мы его считать и не будем), никаких политических амбиций никто больше не проявлял. Никакой гражданской активности, никакого плавания против течения и плевания против ветра. Все присягнули государству, многие выразили готовность добровольно-принудительно финансировать Сочи и прочие проекты, согласившись на эту экспроприацию ради спасения бизнеса и лично себя.
Сейчас абсолютно тоже самое происходит с «Голосом» и Навальным. «Голос» — самая, на мой взгляд, бескомпромиссная организация, занимавшаяся борьбой с чуровщиной. Ударив по ней, власти хотят показать и всем остальным, что с чуровщиной бороться не надо, что 146% — это не предел, а скорее нижняя граница. Против «Голоса» не было ничего — вообще ничего! Ни состава, ни события «преступления». Простой вопрос: какие заграничные источники и сколько перечислили ассоциации? Этот вопрос остался без ответа. Вернее, ответом было получение норвежской премии.
Судья, точнее, те, кто судьей управлял, прекрасно понимали, что это бред сивой кобылы. Невозможно считать получение премии получением иностранного финансирования, и острословы как только не оттоптались по данному поводу. Тем более что даже этих денег «Голос» не взял.
Мы знаем, как бы говорят нам. Знаем, что не взял, знаем, что штрафовать за премию абсурдно. Но именно это нам и нужно: показать, что мы хотим вас наказать и накажем за-ни-за-что. Было бы за что — вообще посадили бы. И с Навальным — ровно то же самое. Пускай те, кто должны свидетельствовать «против», свидетельствуют «за». Пускай главный свидетель обвинения ничего не помнит. И не может вспомнить даже после того, как прокуроры вслух трижды читают ему шпаргалку. Пускай суммы ущерба комичны, а экспертиз, которые доказали бы само наличие ущерба, не проводилось.
Но это суду и нужно. Мы устроим цирк и под грохот петард, звуки «туша», в клоунских колпаках и смешных носатых ботинках посадим главного оппозиционера, чтобы остальные поняли: если уж Навального за какую-то фигню сажают, то нам и подавно ничего не светит. Так что не стоит удивляться и возмущаться — все идет по плану. И в этом абсурдном театре основной идиотизм еще впереди. Дурочку включили, и дурочка раскочегаривается.

Хервиг Хеллер (Herwig G. Hoeller)("Die Presse", Австрия)


Теории о подрывных планах Запада в отношении России пользуются большой популярностью, а государственные СМИ вновь вводят в оборот старый образ врага.

Существующая динамика дает повод для беспокойства. С начала 2012 года давление государства на гражданское общество в России возрастает. И в первую очередь становится все более сложным положение независимой журналистики: недавно два очень важных онлайновых ресурса openspace.ru и russlife.ru были просто отключены своими владельцами. Судя по всему, процесс вымирания средств массовой информации в этом году продолжится.

Тем временем начался еще один политически мотивированный судебный процесс против оппозиционного политика Алексея Навального. Скоро откроются и другие сомнительные процессы против десятка участников демонстрации, состоявшейся 6 мая 2012 года. Они обвиняются в подстрекательстве к массовым беспорядкам.

2013-й год может стать ключевым для России и для ее отношений с западным миром, прежде всего с Европой. То, что происходит в Москве, имеет значение прежде всего для большой части Центральной и Восточной Европы, в том числе и для некоторых членов Евросоюза. Именно поэтому настало время разработать стратегии, направленные на спасение общеевропейского интеграционного процесса. Тем самым следует предотвратить появление нового издания холодной войны, признаки которой в последнее время постоянно возникают на российском государственном телевидении.

Теории заговора

Как раз европейское гражданское общество здесь особенно востребовано: культурные и научные организации должны интенсифицировать обмены с российскими партнерами. Увеличение контактов между гражданами Евросоюза и России можно будет противопоставить распространяющимся теориям о заговоре Запада против России.

При этом Евросоюз должен создать условия для облегчения диалога в области гражданского общества. И хотя от Кремля в настоящее время вряд ли стоит ожидать конструктивной реакции, политикам Евросоюза следует по-прежнему занимать ясную позицию в отношении основных прав – это очень важные сигналы в адрес российского гражданского общества. Во внешней политике ситуация довольно запутанная. Вероятно, именно поэтому президент Соединенных Штатов Барак Обама в середине апреля в рамках «Закона Магнитского» опубликовал список, в котором указаны фамилии всего 18 россиян, обвиняемых в нарушении прав человека.

По мнению московского радиожурналиста Алексея Венедиктова, никогда раньше во время государственного визита Владимира Путина не наблюдался такой конфронтационный климат, как это было недавно в Германии и в Голландии: в Ганновере Ангела Меркель обвинила Россию в организации полицейских рейдов против НКО в России, в том числе против двух немецких фондов.

Демонстранты женского пола называли государственного гостя «диктатором». Президент спокойно прокомментировал этот инцидент, однако Кремль не скрывал своего раздражения: пресс-секретарь Путина выдвинул против принимающей стороны серьезные обвинения в области мер безопасности.

Немцы также стараются не отстать. Журнал Spiegel сообщил, что российская внутренняя спецслужба ФСБ стала оказывать давление на сотрудников немецкого посольства в Москве. «Профилактические беседы», проводимые ФСБ и Co. с сотрудниками иностранных представительств считаются относительно нормальными. Только об этом обычно ничего не пишут газеты.

То же самое относится и к сообщению, поступившему из Хельсинки: в результате утечки стало известно, что Владимир Путин находится в тайном списке разыскиваемых лиц. Финские средства массовой информации объяснили это симпатией президента по отношению к байкерским кругам. Более вероятной представляется связь с началом 1990-х годов: против тогдашнего вице-мэра Санкт-Петербурга Путина были выдвинуты недоказанные обвинения в контактах с организованной преступностью. В то время он часто посещал Финляндию.

Если бы дело ограничилось дипломатическими уколами, то ущерб был бы ограниченным. Однако параллельно российское общественное мнение стали готовить к худшему.

Избирательное освещение

Международные средства массовой информации также временами позволяют себе применение селективного подхода, и их тоже можно упрекнуть в использовании клише и поверхностном информировании при освещении событий в России. Однако в России все больше можно увидеть сюжетов, которые уже не имеют ничего общего с журналистикой: государственные и близкие к государству средства массовой информации делают ставку на стратегию, напоминающую прежние времена.

И это не удивительно: вместе с Владимиром Путиным к власти пришли многочисленные солдаты холодной войны, сформировавшиеся в КГБ в 1990-е и в 1980-е годы. Когда-то на советском государственном телевидении работали такие журналисты как Дмитрий Киселев, и они должны были рассказывать в своих репортажах об усилении классовых противоречий в потрясаемых кризисами станах Запада. Сегодня телеведущий Киселев на канале «Россия 1» почти еженедельно сообщает о продолжающемся развале Европейского Союза. Он разоблачает западные заговоры, направленные на разрушение России.

«Опасные» рыцарские игры

На этом телеканале, а также в других средствах массовой информации, в том числе и в уважаемой газете «Известия», вновь возникает старый образ врага. Освещение происходящих событий, координируемое с Кремлем и часто с работниками прокуратуры, должно способствовать легитимации преследования критически настроенных НКО, а также дискредитации всего западного.

Успехи налицо: в расположенном на северо-востоке страны городе Выборге на днях были запрещены традиционные рыцарские игры местного общества «Тевтонский рыцарский орден». «Вызывает озабоченность политическая некорректность этого мероприятия: Тевтонский рыцарский орден является исторически сложившейся враждебной по отношению к России структурой, против которой в свое время героически сражался святой князь Александр Невский», - подчеркивается в решении об отмене этого мероприятия.

Если отвлечься от анекдотической части, то следует, тем не менее, опасаться более решительных действий. В последнее время стали часто обсуждаться предложения относительно ограничения свободы передвижения – в социальных медиа увеличивается количество сообщений о том, что бюрократы по всей России создают проблемы при оформлении заграничных паспортов.

Именно здесь Евросоюз имеет редкую возможность предпринять действия в противоположном направлении: ценность свободы передвижения состоит в том, что ей можно воспользоваться. Поэтому Евросоюз должен срочно облегчить возможность для «нормальных» российских граждан совершать поездки на Запад. Спустя почти 25 лет после падения Берлинской стены настало время взять курс на всеобщую отмену визового режима.

Горькие пилюли во время переговоров

Конечно, на проходящих с Россией переговорах относительно визового режима есть и горькие пилюли: Москва требует немедленной либерализации режима для владельцев служебных паспортов. Дипломаты в Евросоюзе не без оснований опасаются того, что после удовлетворения требований тысяч бюрократов, обладающих служебными паспортами, интерес Москвы к дальнейшей либерализации визового режима может быстро иссякнуть.

Тем не менее: эту пилюлю нужно проглотить, но одновременно следует сделать так, чтобы прежде всего население России получило максимальную выгоду от облегчения визового режима. Поскольку вряд ли существует более негативная пропаганда против Евросоюза, чем придирки при выдаче виз.

Михаил Кригер



В Грозном избили футболиста. Чуть раньше была история про «судью продажную, козел ты». Было и кое-что похуже. Понятно, что кадыровским все нынче сойдет с рук.

Итак, на втором десятилетии правления Путина мы имеем в стране регион, на который не распространяются российские законы, руководство которого беззастенчиво грабит метрополию и куражится над всем народом-победителем.

Это так выглядит конституционный порядок, который мы там навели? Это такую победу мы там одержали?

Мне хотелось бы обратиться к тем, кто когда-то приветствовал эту войну. Ну что, дорогие мои? Вам нравится эта победа? Вы довольны? Когда-то мы, 10-15 человек на всю Москву, очкарики и неудачники, стояли в наших жалких маргинальных пикетах против этой войны, а вы едва ли не плевали нам в лица. Вы крутили пальцами у виска, спрашивали, сколько нам заплатил Басаев, лезли с нами в драку, рассказывали, что сейчас вот сюда идут десантники и размажут нас по асфальту.

Ну вот, наши голоса растворились в воздухе. Все произошло по-вашему, вы «победили». И что, нравится вам ваша «победа»? Эй, здоровенные головорезы, ветераны всяческих спецназов с пудовыми кулаками и свинцовыми затылками! Ну и за что вы там воевали? Чтобы Кадыров тут, куражась, долларами швырялся по любому поводу? Чтобы скакунов коллекционировал? Вы за это кровь проливали? Или за право его нукеров стрелять по всей России и по всему миру в каждого, кто им не понравился? Ради этого конституционный порядок наводили?

А скажите-ка, супермены-спецназовцы, носители разнообразных беретов и тельняшек: если вы на своей машине как-то не так сманеврируете и не понравитесь этим кадыровским хлопцам, что они с вами сделают? И кто из вас пикнуть посмеет?

А может быть, вы воевали за то, чтоб Кадыров нынче на Ингушетию зарился? И я далеко не уверен, что Ингушетией его амбиции исчерпываются.

Ох и славную же победу наша родина одержала! Побежденные ведут себя в столице как оккупанты. А победители и не сунутся в Грозный – столицу побежденных.

И ради всего этого стоило угробить десятки тысяч людей, калечить души своих подростков, которых посылали на войну, мараться военными преступлениями, превращать свою армию в карателей? Ради этого надо было убивать Аслана Масхадова - едва ли не единственного с той стороны деятеля, с которым вообще можно было хоть о чем-то договариваться? Который, кстати, в свое президентство ни дворцов себе не понастроил, ни скакунов не коллекционировал.

Ну что ж, я поздравляю родину, а заодно и ее многочисленных защитников – всех этих солдат, офицеров и оперуполномоченных со славной победой. По итогам которой платим, похоже, немалую контрибуцию, чтоб побежденных задобрить.

ИРИНА БОРОГАН


Прошло полгода с того момента, как в Рунете стала действовать система интернет-фильтрации, технически оформленная в виде Единого реестра запрещенных сайтов. Сегодня уже можно сказать, что за это время государству удалось убедить большинство международных сервисов, таких как Twitter, Facebook и Google, пойти на уступки и блокировать информацию по требованию властей. Из общего списка выделается лишь Wikipedia, которая отредактировала только одну статью — про курение каннабиса, проигнорировав остальные запросы Роскомнадзора.
Сегодня в России существует две параллельные системы блокировки сайтов. Старая система представлена Федеральным списком экстремистских материалов, который формируется на основании решений судов и действует с конца 2006 года. Поначалу в этот список вносили книги и газетные статьи, но вскоре он стал пополняться и интернет-ресурсами. Сейчас в этом списке 1802 пункта, и последняя запись касается страницы в соцсети «ВКонтакте», посвященной идеям национал-социализма. Для этого списка не было создано отлаженного механизма фильтрации, и в результате сайты, запрещенные в одном регионе, часто остаются доступными в соседних областях.
Новая система интернет-фильтрации, которая держится на Едином реестре запрещенных сайтов, начала действовать с ноября прошлого года. Под эту систему досудебной блокировки Министерство связи сразу же разработало механизм, который позволяет быстро перекрывать доступ к запрещенным сайтам и интернет-страницам на территории всей страны. По данным, которые нам предоставил пресс-секретарь Роскомнадзора Владимир Пиков, сейчас Реестр состоит из 6595 записей. За полгода 3789 записей из него удалили «по причине выполнения требований Роскомнадзора».
Осенью прошлого года, когда запускали Реестр, многие эксперты и правозащитники больше всего опасались DPI (Deep packet inspection) — технологии глубокого анализа пакетов, которая позволяет мониторить и фильтровать интернет-трафик, блокируя необходимый контент или сервис. О повсеместном внедренииDPIдоговорились представители индустрии и Минсвязи в августе прошлого года, рассудив, что это единственная технология, которая позволяет блокировать отдельную страницу или видеоролик вместо всего сайта или сервиса. ОднакоDPI также дает возможность заглянуть внутрь пакетов передаваемой информации: как выразился один инженер, с помощью DPI можно не только посмотреть адрес на конверте, но и прочитать само письмо. DPI — это новые возможности для слежки, с ее помощью можно идентифицировать всех пользователей, посетивших запрещенный ресурс или тех, кто упомянул в письмах или чатах, к примеру, протесты.
Кроме того, мы опасались, что именно эта технология будет использоваться для блокировки отдельных страниц в международных сервисах — таких, как Facebook, Google и Twitter. Это позволило бы российским властям незаметно для этих сервисов удалять любой непонравившийся им контент. При таком способе фильтрации ресурс остается доступным, большинство пользователей ничего не замечает и государство избегает шумихи, неизбежной при блокировки всего сайта или сервиса.
Между тем, спустя полгода стало ясно, что российские власти вовсе не нуждаются в таких сложных технологиях.
Опытным путем выяснилось, что возможность скандала — это последнее, что может остановить российские власти: в черный список сайтов уже попадал YouTube, сoцсеть Google+, контркультурная энциклопедия «Луркоморье», интернет-библиотека «Либрусек».
Парадоксальным образом этот лобовой подход, при котором власти не останавливаются перед блокированием всего сервиса, оказался крайне эффективным в выстраивании отношений с международными интернет-корпорациями.
Уже зимой глобальные сервисы стали идти навстречу требованиям российских властей, а весной Роскомнадзор признал, что с крупными мировыми интернет-компаниями удалось установить диалог, и в большинстве случаев незаконная информация удаляется по первому требованию.
Например, в конце марта Facebook по требованию Роскомнадзора заблокировал страницу «Школа суицида» с соответствующими картинками и черным юмором на эту тему. Блокировка информации, размещенной в соцсети пользователями, в принципе не противоречит и политике Twitter. В январе 2012 года компания объявила, что теперь обладает технологией, позволяющей блокировать определенный контент в определенных странах, и будет это использовать для соблюдения законодательства в каждой конкретной стране мира. Как рассказывали представители Роскомнадзора СМИ, это стало возможно после долгих переговоров с руководством соцсети по переписке, поскольку в России у компании нет представителей. И в марте им удалось договориться. Результатом этих договоренностей стал, по всей видимости, заблокированный 14 марта твит журналиста «Ленты.ру» Cултана Сулейманова: «Друзья, совершайте суицид, это весело». Twitter прислал хозяину аккаунта уведомление, а потом, ничего не дождавшись, заблокировал запись.
Google тоже приходится идти на компромиссы, хотя, судя по отчету компании за вторую половину 2012 года, не без серьезной борьбы. За 2012 год Google получил 107 запросов на удаление информации про наркотики и самоубийства от Роскомнадзора, но заблокировал контент только в ответ на треть запросов. Правда, еще половина контента была удалена из-за его несоответствия правилам Google. (Показательно, что за это время поступило всего шесть требований об удалении информации по решениям судов.)
Что касается YouTube, то из 55 роликов, которых власти потребовали заблокировать, видеохостинг 19 удалять не стал. Кроме того, сейчас российский офис компании оспаривает в судах решение о блокировке на Youtube развлекательного видеоролика, где девушка показывает, как наносить специальный грим на Хэллоуин. Роспотребнадзор посчитал это видео пропагандой суицида.
За полгода существования российской системы интернет-фильтрации не оправдался еще один прогноз. Как известно, Реестр формируется из сайтов и страниц трех категорий: ФСКН вносит сайты, содержащие информацию о наркотиках, Роспотребнадзор отвечает за самоубийства, а Роскомнадзор — за материалы с детской порнографией. Многие предполагали, что блокирование якобы опасного для детей контента станет лишь поводом для введения интернет-фильтрации, а Реестр будет пополняться в основном сайтами, запрещенными за экстремизм. Кроме того, считалось, что систему фильтрации начнут применять для блокирования протестных групп в социальных сетях. Такая стратегия укладывалась в логику точечного преследования только политически активных и оппозиционно настроенных пользователей Сети. Однако сейчас уже ясно, что власти пошли по другому сценарию.
Оказалось, что за экстремизм сайты продолжают блокироваться по старой системе Минюста, а в Реестр, насколько известно, не вошел пока ни один сайт, заблокированный по суду за экстремизм. Кроме того, массовой блокировки протестных групп в соцсетях пока не заметно. Не исключено, что протестные группы не закрывают просто для того, чтобы следить за деятельностью активистов: с 2010 года российские спецслужбы активно закупают программное обеспечение для мониторинга соцсетей.
Вместо этого, власти постоянно расширяют список оснований, по которым сайты могут быть заблокированы. В конце марта Госдума одобрила законопроект, позволяющий вносить в Реестр сайты с информацией о детях, ставших жертвами преступлений. На 25 мая назначено голосование по проекту, который внесет в Реестр сайты, пропагандирующие гомосексуализм. И, наконец, неделю назад стало известно о проекте Минкультуры, который предусматривает расширение Реестра за счет сайтов с пиратским контентом.
Очевидно, что Кремль сменил стратегию, и сделал ставку на всеобщую Интернет-цензуру, которая коснется не только активистов, но практически всех пользователей Рунета.

МАЙКЛ МАКФОЛ-Посол США в Российской Федерации

Этот блог открывает новую серию ежемесячных блогов, которая будет называться «Жизнь в Америке». В этой серии блогов я планирую предоставить информацию о характерных особенностях американского общества, которые могут быть или неизвестны россиянам или неправильно поняты. Первый блог посвящён гражданскому обществу в Соединённых Штатах Америки. Думаю, будет уместным начать серию блогов именно с этой темы, имея в виду дискуссии о деятельности общественных организаций в России и США, которые начались несколько месяцев назад. В ближайшие месяцы мы планируем рассказать о жизни приёмных детей в США, о путешествиях и туризме в США, а также о той революции, которую сулит сланцевый газ.
В последнее время много говорят – и в прессе, и в социальных сетях, и на митингах – о гражданском обществе и неправительственных организациях. При этом часто ссылаются на положение общественных организаций в Соединённых Штатах. В духе укрепления взаимопонимания между нашими странами хочу предоставить информацию о роли общественных организаций в США.

Американские организации гражданского общества существуют уже давно – фактически они появились ещё до того, как появилось правительство США. Приезжавшие в Америку переселенцы занимались самоорганизацией и создавали неправительственные организации задолго до того, как Соединённые Штаты получили независимость. В своём выдающемся двухтомном трактате об американской жизни, который был опубликован в 1835-1840 годах и назывался «Демократия в Америке», известный французский политический деятель Алексис де Токвиль отметил следующее: «Как только несколько человек в Соединённых Штатах приходят к какой-то идее, которую они хотят продвинуть, они начинают искать друг друга и как только им удаётся наладить контакты между собой, они объединяются. Начиная с этого момента, они уже не одиночки, а заметная сила, деятельность которой служит примером для других и слова которой будут услышаны».

На сегодняшний день в Соединённых Штатах существует около полутора миллионов общественных организаций. Эти независимые, добровольные союзы людей помогают утвердить индивидуальную свободу, поддерживая при этом устойчивый общественный порядок. Мы называем это «гражданским обществом», но этот термин не передаёт всего разнообразия организаций, всей динамики и энергии граждан, которые объединяются, чтобы решить какую-нибудь социальную проблему или удовлетворить насущную потребность. И хотя движение к общей цели начинают незнакомые друг другу люди, они часто оказываются из одной местности, одной церкви, профсоюза, делового партнёрства или молодёжной группы. Они взаимодействуют друг с другом, ведут переговоры, разрешают разногласия, борются за общее дело и пытаются убедить общество и правительство в своей правоте – и всё это без какого-либо контроля со стороны государства. Таким образом, гражданское общество через активную деятельность граждан воспитывает их единство и солидарность.

Через неправительственные организации американцы объединяются для решения местных проблем, таких как безопасность детей на дорогах, снижение уровня преступности, улучшение работы школ (в США вопросами образования занимаются местные органы власти), увеличение прозрачности в работе местной администрации и т.п. Общественные организации занимаются и общенациональными вопросами, такими как реформа здравоохранения или реформа иммиграционного законодательства. Некоторые американские общественные организации пытаются решать глобальные вопросы, например, такие организации, как «Ассоциация за контроль над вооружениями» или «Глобальный женский фонд».



Стратегия и деятельность общественных организаций


Разнообразие стратегий и форм деятельности американских общественных организаций просто удивительны.

Организации предоставляют услуги.

Многие общественные организации в Америке предоставляют социальные услуги и гуманитарную помощь американским гражданам. Американский промышленник 19-го века Эндрю Карнеги основал фонд для открытия публичных библиотек по всей территории США. Через сто лет эту традицию продолжил Билл Гейтс, который основал «Фонд Гейтса» с целью оснащения тысяч публичных библиотек компьютерами и доступом к интернету, что сделало современные интернет-технологии доступными для миллионов американцев. Другие общественные организации, такие как «Американский красный крест» и «Армия спасения», направляют свои усилия на устранение последствий стихийных бедствий и оказание гуманитарной помощи. Такие организации часто поддерживаются различными церковными организациями по всей Америке. Предоставляя жертвам домашнего насилия разнообразные услуги и убежище, «Национальная горячая линия для жертв домашнего насилия» является ещё одним примером организации, которая оказывает помощь непосредственно гражданам.


Общественные организации, занимающиеся экспертным анализом и исследованиями

Роль других общественных организаций заключается в проведении экспертного анализа по основным вопросам государственной политики. Существуют общественные организации и «мозговые центры», занимающиеся самыми разными проблемами, включая внешнюю политику и систему управления жизнью общества. Анализ, проводимый американскими «мозговыми центрами», затрагивает весь спектр политических проблем. Многие в России знакомы с аналитическими отчётами Фонда международного мира Карнеги, так как эта организация имеет филиал в России – Московский центр Карнеги. До работы в правительстве я много лет (это было прекрасное время!) был старшим научным сотрудником фонда. Прямо по соседству с Фондом Карнеги в Вашингтоне располагается Институт Брукингса, который уже почти сто лет занимается анализом вопросов государственной политики. Задача Института американского предпринимательства – «расширение свободы личности, личных перспектив и укрепление свободного предпринимательства. Институт воплощает в жизнь эти неизменные идеалы с помощью развития независимого мышления, открытой дискуссии, аргументированных доводов, фактов и высочайших стандартов исследований и описания их результатов». Институт Катона «отстаивает принципы личной свободы, ограничения государственной власти, свободной торговли и мира». Фонд «Наследие» видит свою цель в проведении консервативной государственной политики, основанной на принципах свободного предпринимательства, ограничения государственной власти, свободы личности, традиционных американских ценностей, а также на сильной национальной обороне. Раньше количество «мозговых центров» было невелико, однако за последние три десятилетия оно выросло в геометрической прогрессии.


Общественные организации по защите прав человека

Также создаются общественные организации для сохранения того, что они считают конституционными правами американцев. Например, Национальная стрелковая ассоциация была создана в 1871 с целью защиты права на владение оружием, а также организации стрелковой подготовки полицейских и курсов самообороны, повышения безопасности огнестрельного оружия, улучшения техники стрельбы и развития охотничьего промысла в США. Сегодня Национальная стрелковая ассоциация больше известна как одна из основных политических сил, выступающих за сокращение ограничений для владельцев оружия и в защиту прав, предусмотренных второй поправкой к Конституции США. С другой стороны, деятельность Центра Брейди по предотвращению насилия с применением оружия направлена на принятие и применение федеральных законов, законов штатов, нормативных актов и проведение государственной политики, которые обеспечили бы более жёсткий контроль за применением и владением оружием. Обе эти организации наряду с тысячами других общественных организаций играют важную роль в дебатах о контроле над оружием, которые в настоящий момент ведутся в США после трагедии, случившейся в начальной школе «Сэнди-Хук» в городе Ньютаун в штате Конннектикут в конце прошлого года.

Многие организации гражданского общества, особенно те, которые выступают в защиту гражданских свобод, уделяют большое внимание критике наших властей. Ярким примером может служить Американский союз гражданских свобод. Цель этой организации – защита и сохранение прав и свобод личности, закреплённых в Конституции США и в американских законах. Представители Американского союза гражданских свобод ежедневно работают в судах, законодательных органах, а также с населением, чтобы защитить и сохранить права и свободы личности.



Общественные организации, осуществляющие контроль над действиями властей

Общественные организации в США осуществляют контроль над проведением выборов и выполнением предвыборных обещаний, проводят расследования и изобличают факты коррупции, а также активно выступают от имени национальных меньшинств. Одна из функций общественных организаций – мониторинг в судах, где граждане США следят за принятием решений.

Например, общественная организация из Миннесоты WATCH указывает свою цель как повышение эффективности и оперативности судебной системы в случаях проявления насилия в отношении женщин и детей. Эта организация – член Национальной ассоциации программ судебного мониторинга, которая обеспечивает соответствующую подготовку и предоставляет материалы организациям в разных штатах. Поскольку американская конституция гарантирует открытость судов перед общественностью, члены общественных организаций, контролирующих суды, не испытывают трудностей при получении доступа в суд и при наблюдении за происходящим в рамках судебного дела.

Еще одним обычным для общественных организаций видом деятельности является защита интересов населения своих избирательных округов в учреждениях, законодательных и избирательных органах на всех уровнях власти. Крупные общественные организации используют свои возможности по мобилизации избирателей и сбору средств для влияния на политику. Например, Американская ассоциация пенсионеров, некоммерческая негосударственная организация для лиц пенсионного возраста. В ней состоит 37 миллионов членов. Ассоциация информирует своих членов по вопросам законодательства, влияющим на условия их жизни на пенсии, такие, как здравоохранение, социальное обеспечение и законы о пенсии. Организация также защищает интересы своих членов в отношениях с обслуживающими компаниями, помогая им получать скидки в зависимости от их ограниченных пенсионных бюджетов, а также оказывает такие услуги, как составление планов пенсионного обеспечения. Она также лоббирует в органах власти штатов и на национальном уровне те вопросы, которые больше всего заботят ее членов, например, законы об охране здоровья и о медицинском страховании. Согласно годовому отчету ассоциации за 2011 год, организация призывала своих членов к тому, чтобы они обращались к своим представителям в Конгрессе в период проведения там бюджетных дебатов сокращении дефицита. Более 8 миллионов членов ассоциации отправили письма и электронные сообщения, позвонили и подписали ходатайства, требуя от Конгресса не сокращать отдельные социальные пособия в окончательной редакции государственного бюджета. Таким образом, общественные организации способны влиять на политику путем формирования общественной дискуссии по интересующим общественность вопросам.

MomsRising представляет собой еще один пример такого типа общественной организации. Я хорошо знаю MomsRising, потому что моя жена Донна Нортон помогала основать эту организацию, которая сейчас насчитывает свыше миллиона членов. MomsRising стремится повысить экономическую безопасность семьи и покончить с дискриминацией женщин и матерей. MomsRising направляет свои усилия на организацию массовых действий снизу, чтобы вести лоббирование в среде законодателей и усилить голос женщин в национальных СМИ. Когда мы жили в Соединенных Штатах, Донна регулярно ходила на Капитолийский холм для обсуждения с членами Конгресса первостепенных материнских проблем и забот: доступного медицинского обслуживания, отпусков по уходу за ребенком, охраны детства, гибких рабочих графиков и равной оплаты труда. Она передавала обращения и рассказывала случаи из реальной жизни непосредственно избранным должностным лицам. Общественные организации могут проверить, слышат ли избранные лидеры их голоса и мнения их избирательных округов. Общественная организация способна оказать эту важную услугу тем своим членам, которые живут в разных уголках страны и не имеют возможности придти в Конгресс лично.



Разграничение политической и неполитической деятельности

В США существует много различных видов общественных организаций, включая благотворительные, организации социального обеспечения, профсоюзы, союзы предпринимателей и политические организации. Некоммерческие организации, направляющие свои ресурсы на благотворительные, религиозные или просветительские цели вправе потребовать освобождения от налогообложения на основании Статьи 501(C)(3) Налогового кодекса США. Эти организации могут заниматься широким кругом вопросов по защите интересов, однако они ограничены в лоббировании, и им запрещено заниматься любой политической деятельностью, независимо от имени ли кандидата на государственную должность или против него.

Общественные организации, которые не желают, чтобы их лоббистская деятельность ограничивалась, могут зарегистрироваться как организации социального обеспечения в соответствии с разделом 501(C)(4) Налогового кодекса США. Пожертвования доноров в адрес таких организаций не освобождаются от налогообложения. Более того, эти организации могут заниматься партийными политическими кампаниями, но лишь в качестве вторичной сферы деятельности. Полезное разъяснение отличий этих категорий организаций можно найти здесь.



Финансирование

Бюджеты общественных организаций могут измеряться тысячами долларов, а могут и миллиардами долларов, в зависимости от их размеров и сферы деятельности. Большинство общественных организаций формируют свои бюджеты в результате сбора средств. Финансирование общественных организаций поступает из ряда источников: частных пожертвований, членских взносов, продажи товаров и услуг и грантов от международных учреждений или органов власти.

Типичным примером является Фонд Йеллоустонского парка, который является НКО, которая выступает в качестве официального партнёра по сбору средств для Йеллоустонского национального парка на американском Западе. Фонду каждый год жертвуют средства более 16 тысяч физических лиц, корпораций и фондов. Цель фонда – финансирование программ по охране, сохранению и преумножению природных и культурных ресурсов и ознакомлению посетителей с Йеллоустонским парком. Фонд получает 52% поступлений от физических лиц, 21% – подарки корпораций, 21% – подарки в натуральном выражении и 7% из других источников (гранты от государства и фондов, доходы от инвестиций). Пожертвования не обязательно должны быть большими – многие общественные организации в США обращаются к гражданам с просьбой о пожертвовании всего 10, 25 или 50 долларов.

Различные уровни власти также предоставляют финансирование общественным организациям, особенно занятым предоставлением услуг. Например, власть в США финансирует оказание многообразных услуг жертвам домашнего насилия, таких, как предоставление временного жилья, консультирование и горячая линия по вопросам домашнего насилия.

Пожертвования общественным организациям, зарегистрированным в соответствии с разделом 501(C)(3) Налогового кодекса США, освобождаются от налогообложения. Такая налоговая политика стимулирует американцев поддерживать общественные организации.


Международные общественные организации и международное финансирование

Ещё меня в последнее время часто спрашивают, работают ли в США иностранные общественные организации и получают ли американские общественные организации финансирование из-за рубежа. На оба вопроса ответ утвердительный. Иностранные организации гражданского общества, работающие в США, представлены в диапазоне от немецкого Института Гёте, который содействует изучению за рубежом немецкого языка и Германии и поощряет международные культурные обмены, до сети Институтов Конфуция, которые предоставляют информацию об образовании, культуре, экономике и обществе Китая. Другим примером может служить Фонд Хитачи, базирующийся в Японии, который сосредоточен на укреплении общин в США через осуществление таких программ, как программа “Бизнес и работа”, нацеленная на улучшение жизни необеспеченных американцев. С 2007 года Европейский инструмент демократии и прав человека (EIDHR) поддерживает ключевые акции лоббирования в пользу отмены смертной казни в штатах Иллинойс и Мэриленд. Европейская комиссия выступает одним из крупнейших доноров проектов развития в мире, и десятки американских общественных организаций представляют в Еврокомиссию предложения проектов для получения финансирования. Все партийные институты Германии также работают на территории США.

Также есть российские общественные организации, работающие в США. Некоторые из них совместно с американцами занимаются сбором, сохранением и распространением российской культуры, традиций и истории, такие как Русско-американский культурный центр «Наследие», «Российский совет по международным делам» и «Российско-американский культурный центр». С другой стороны, «Институт демократии и сотрудничества» имеет более политическую направленность: «продвижение глобальной демократии и развитие российско-американского диалога по широкому кругу вопросов.» Данный институт недавно выпустил доклад под названием «Права человека в США». Российский меценат и глава Норникеля Владимир Потанин передал миллионы долларов Центру искусств имени Кеннеди в Вашингтоне (округ Колумбия) через Фонд Владимира Потанина. Альфа-Банк с помощью программы Alfa Fellowship предоставляет американским и британским молодым специалистам возможность пройти высокопрофессиональную программу повышения квалификации в России. Эти организации и их программы работы приветствуются в Соединенных Штатах.

Международные правозащитные организации, такие как Human Rights Watch, с пятью офисами на территории США, и Amnesty International, с шестью офисами на территории США, публикуют отчеты о ситуации с правами человека в Соединенных Штатах.

Физическому лицу не обязательно быть американским гражданином для регистрации общественной организации в США. Регистрационные требования отличаются от штата к штату, но никакого государственного разрешения для регистрации НКО не требуется. У организаций, финансируемых из-за рубежа, нет специальных ограничений по их деятельности. Они могут проводить встречи и публиковать материалы в свободной форме. Они не должны отчитываться перед федеральными органами власти, если они исправно платят налоги. НКО вправе получать финансирование из-за рубежа и работать с иностранными правительствами для достижения своих целей. НКО не обязаны отчитываться об информационно-разъяснительной работе, найме и составе сотрудников перед органами власти, а органы власти не стремятся оказывать влияние на представительства НКО, финансируемые из-за рубежа.

Однако иностранные граждане не могут финансировать политические кампании или партии, если эти граждане не являются «законными постоянными резидентами».

Некоторые граждане и организации, если они являются представителями иностранной структуры, должны зарегистрироваться в Министерстве юстиции и предоставлять информацию о программах и финансовую документацию в рамках Закона США о регистрации иностранных агентов (сокращенно FARA). Термин «агент» является ключевым в данном законе – он означает, что организация или гражданин ведут свою деятельность по инструкции и от имени иностранной структуры. Просто получение средств не квалифицирует сторону в качестве иностранного агента. Иностранными структурами могут быть иностранные правительства, иностранные политические партии, отдельные граждане или зарубежные организации (исключая граждан США), либо организации, действующие в рамках законов иностранного государства или ведущие свою основную деятельность в иностранном государстве. Многие из организаций, зарегистрированных в США в качестве «иностранных агентов», являются компаниями, напрямую и открыто представляющими иностранные правительства (обычно лоббисты). Например, американская компания «Ketchum, Inc.» заключила договора с российским правительством на осуществление связей с общественностью от лица Российской Федерации. Данная деятельность должна быть зарегистрирована в рамках закона FARA. Но закон FARA не требует регистрации в качестве «иностранного агента» для тех НКО, которые получают финансирование из иностранных источников, если они не относятся к категориям, перечисленным выше. Почти никто не относится к этим категориям. Более подробная информация о законе FARA на русском доступна здесь.
Закон о регистрации иностранных агентов (FARA)


Закон о регистрации иностранных агентов, принятый в 1938 году, требует от любого физического или юридического лица (американского либо иностранного), которое является “агентом иностранного заказчика”, зарегистрироваться в Министерстве юстиции и сообщить об иностранном заказчике, на которого работает агент. Зарубежными заказчиками могут быть органы власти, политические партии, физические или юридические лица за пределами США (за исключением граждан США) и любая структура, организованная по законам зарубежной страны или имеющая своим главным местом работы зарубежную страну. Закон требует от людей, действующих в качестве агентов иностранных заказчиков, при определённых обстоятельствах периодически публично раскрывать содержание своих отношений, а также деятельности, получение средств и платежи в обеспечение этой деятельности. Закон нацелен на лоббистские фирмы, а не на организации гражданского общества, которые действуют в США и получают финансирование из-за рубежа.

Власти некоторых стран ошибочно рассматривают этот закон как ограничивающий способность организаций гражданского общества регистрироваться и работать. Отнюдь. Закон не налагает никакого налога и не ограничивает размеров финансирования, которое организация может получать из-за рубежа. Закон касается всех “лиц”, включая физических, корпорации и ассоциации. Закон также содержит ряд исключений, в том числе для лиц, чья деятельность направлена на “осуществление добросовестной религиозной, учебной или научной деятельности или деятельности, связанной с искусством”. Закон также освобождает от необходимости регистрировать и иную деятельность НКО, такую, как сбор средств для оказания медицинской помощи или “для приобретения продуктов питания и одежды для облегчения положения страждущих”.

Павел Пряников



Ночной пожар в психбольнице под Дмитровом унёс жизни 38 её пациентов. Интерес к этим учреждениям проявляется у властей и почтенной публики только после таких трагедий. И быстро забывается: в отличие от детей или людей с редкими типами болезней, постояльцы дурдомов не интересуют никого. Репортаж – как живёт сельская психбольница в Рузском районе.

Этот репортаж был написан для первой версии журнала «Русская Жизнь» (бумажный журнал) ещё в 2008 году. С тех пор я видел несколько подобных психбольниц Подмосковья (последний раз зимой 2012/13 в Яхроме), за эти 5 лет в них ничего не изменилось. В каких-то – даже стало хуже (в основном, ухудшилось питание и исчезли дорогие препараты – родственники больных теперь сами достают их). Отечественная традиция изначально записывает психбольных на самое дно русского ада, а это означает, что они лишены заботы по «этическим», а не только финансовым или надзорным причинам. Эти люди автоматически выпадают из социума.

Тем не менее, около 70% пациентов таких лечебниц способны возвратиться к нормальной жизни. Многое зависит от персонала психбольниц – даже при скудном финансировании и заброшенности, наплевательстве Минздрава и благотворительных организаций, кое-где в них формируется социум, который оказывается нравственнее здоровее, чем окружающее их «нормальное общество».

Сразу после новогодних каникул в магазинах Рузского района Подмосковья начались перебои со стеклоочистителем «Максимка». По-видимому, власти дали людям спокойно встретить праздник, а потом начали изымать из продажи этот недорогой напиток. Борис Аркадьевич Факторович, заместитель главного врача психиатрической больницы № 4 в селе Покровское, сразу заметил дефицит дешёвой спиртосодержащей продукции: «С алкогольными психозами к нам стало меньше народу поступать».

Борис Аркадьевич берёт палочку и, хромая, выходит на крыльцо. Вокруг кипит жизнь: пациенты в телогрейках и полосатых штанах очищают дорожки ото льда, копошатся вокруг стеклянных теплиц, туда-сюда носят бревна. Трудятся в основном как раз алкоголики — это входит в их программу излечения, а погруженные в себя шизофреники сидят на лавочках и курят. Замглавврача смотрит на тружеников с отеческим умилением. «Конечно, они для меня как дети», — словно угадывает он мои мысли.

«Зря вы к нам сейчас приехали, тут летом хорошо — графы Шереметьевы знали, где усадьбу ставить», — палкой он указывает на восемь корпусов больницы и сообщает, что через три месяца здесь начнется буйное цветение растительности и птичьи трели.

А пока среди старых, ещё барских, темных лип и дубов единственные яркие пятна — сами корпуса больницы. В желтых одноэтажных домах лечатся алкоголики мужского пола, в розовом — женское отделение, для пациенток со всеми диагнозами, а в белых, с голубой полосой строениях — разместились прочие больные-мужчины.

Психиатрическая клиника № 4 принимает людей из трех подмосковных районов — Рузского, Истринского и Можайского; год от года число коек растёт. «В пятидесятые годы все начиналось со ста с небольшим мест, в восьмидесятые их стало триста сорок, сейчас — четыреста шестьдесят», — рассказывает Борис Аркадьевич. Рост числа пациентов он объясняет развитием алкоголизации общества. «Тех же шизофреников как было тридцать человек на десять тысяч населения, так столько и осталось. А с алкоголиками — настоящая трагедия! Мы наблюдаем лавинообразный рост алкогольных психозов! Но и это полбеды. А беда — это новый закон о психиатрии, в котором написано, что такие больные могут быть помещены в клинику лишь добровольно. Сегодня его привезли в смирительной рубашке, а через три дня он говорит, что выздоровел, и со спокойной душой уходит отсюда», — Борис Аркадьевич приподнимается со стула и выглядывает в окно, словно хочет убедиться, не успел ли кто из подметающих дорожки бросить работу и отправиться в ближайший винный магазин.

Психбольница сегодня превратилась в бесплатный пункт снятия похмельного синдрома, — говорит врач с неподдельной горечью. Еще Борис Аркадьевич страдает от того, что психиатрические клиники перестали числиться режимными объектами. С их территории может спокойно уйти не только снявший приступы белой горячки алкоголик, но и шизофреник. На входе в больницу стоит будка, в которой смотрят телевизор два охранника из ЧОПа. Их задача, согласно договору, только следить за сохранностью имущества клиники. А за поведением больных — пусть смотрит врач. Борис Аркадьевич замечает: «На все про все — здесь только я, медсестра и санитарка. Но женщинам уже за шестьдесят, за ними самими уход требуется». Самому Борису Аркадиевичу – 76 лет. Три престарелых медицинских работника в одну смену на 460 пациентов.

II.

Впрочем, шизофреники не бегут отсюда, как алкоголики — наоборот, им тут так нравится, что, как уверяет врач, многие не хотят отсюда уходить и после излечения. «Им просто некуда и не к кому идти, кто-то понимает, что обстоятельства сегодняшней жизни могут спровоцировать новый приступ болезни, — поясняет Борис Аркадьевич. — А чем им тут плохо? Питание у нас на 70 рублей в день, чистое бельё, культурная программа. Посильный труд, столярная мастерская, опять же — свои овощи и мясо! С ними уже не 70 рублей, а целых 150 на день получается! Половина России так не живет!» — с этими словами он вверяет меня заботам медсестры Людмилы Константиновны Федорцевой. И мы с ней отправляемся осматривать хозяйство психбольницы.

Главная гордость Покровской больницы — собственный свинарник. По пути туда Людмила Константиновна рассказывает о местных системах жизнеобеспечения: «Вот слева наша овощная плантация. Картошка и другие корнеплоды, кабачки и зелень, горох и капуста — всё своё! Больным очень нравится тут работать, в огородники в очередь записываются!» Справа — котельная и куча угля, тонн на сто. «В котельной в основном работают олигофрены, они самые сильные физически», — рассказывает медсестра. Однако там могут найти себе применение и шизофреники: «Лежал у нас однажды кандидат наук — уж не знаю, откуда в наших местах такие. Так вот, он придумал из угольного шлака кирпичи делать, ну как их правильно… шлакоблоки! Пятый год теперь себя сами обеспечиваем бесплатным стройматериалом».



Из этих шлакоблоков и сделан больничный свинарник. Олигофрену, алкоголику или шизофренику сюда вход заказан. Тут трудится совсем другой контингент: «„Святые“ работают. Ну, мы их так называем, — виновато улыбается Людмила Константиновна, — С живым существом не всякий ведь справится». После наводящих вопросов выясняется, что «святые» — это бродяги, добровольно сдающиеся в психбольницу с целью отъесться, отоспаться, укрыться от морозов. Ну и подлечиться немного. «Они в основном по церквям ходят, милостыню просят. Такой у них склад души — незлобливый и детский даже какой-то. Наверное, животные их за это и любят», — поясняет медсестра, поглаживая свиноматку на сносях. Сейчас один такой «святой» уже выписался с наступлением весны, и пока, до поступления очередного пациента с тонкой организацией души, место скотника занимает шизофреник Саша.

Саша деловито ведет меня по свинарнику, и все сорок свиней, завидев его, начинают хором похрюкивать. «Это я комбикорм запарил, они и почувствовали», — как-то вдруг сникнув, говорит он. Саша оглядывается по сторонам, подходит ко мне вплотную и заговорщически шепчет: «Первое — охранники за десять рублей водят Бонифация из нашей палаты купаться на пруд. Бонифаций — морж, охранники следят, чтобы не утонул. Второе — недавно у свиноматки Фроси пропали восемь молочных поросят ночью. Сказали, что она их задавила. Я же по ночам не работаю, а сплю, никак проверить не могу. Но предполагаю, что поросят съел главный врач Лев Александрович. Вы же его видели, он запросто может съесть сразу восемь поросят, в нем самом сто двадцать килограммов весу. И третье, это уже просьба. Вы мне не можете дать свою шариковую ручку? Я уже написал шесть писем министру сельского хозяйства Гордееву, а ответа от него всё нет. Я предполагаю, что мне подсовывали ручку с симпатическими чернилами, и министр Гордеев каждый раз получал пустую бумагу».

В свинарник входит штатный трудотерапевт Лариса Ивановна, и Саша резко умолкает, и вообще делает вид, что только чистил хлев уже известной нам Фроси. «Александр, плотнее набивай навозную кучу, она до мая должна перепреть! — командует трудотерапевт. — Ну что, как вам наши свинки? Ничего, мы еще научимся кожу выделывать, и тогда станем из неё вещи шить!»

Как объясняет Людмила Константиновна, выводя меня из свинарника в чистое поле, которое через пару месяцев зазеленеет всходами картошки («70 соток, всем работы в страду хватает!»), свиньи в больнице отвечают ещё и за психотерапевтический эффект. Даже тяжелобольные, которых время от времени приводят на экскурсию в свинарник, пообщавшись с животными, начинают лучше себя чувствовать. Конечно, правильнее было бы им общаться с дельфинами (как того и требует психосоционика), да где взять дельфинов на селе? Людмила Константиновна переводит разговор на молоко: «Были у нас и лошади, и коровы. Да отказались мы от них, потому что не уследишь за сохранностью продукта. Ведь и „святые“ молоко пьют не хуже грешников».

Медсестра добросовестно показывает мне остальные хозяйственные постройки на территории больницы, терпеливо объясняя, что к чему. Например, столярный цех выдает не только рамы, но и опилки — на подстилку свиньям. Есть в больнице и свой автопарк, состоящий из личной «Волги» главврача, УАЗиков для перевозки больных и прочих тяжестей, а также автобуса ПАЗ, который развозит сотрудников по домам.



III.

Возвращаюсь к Борису Аркадьевичу, он встречает меня в кабинете словами «Нагулялись уже?», и мне непроизвольно от его тона хочется приготовиться к надеванию смирительной рубашки. В этот раз я замечаю, что прямо над головой замглавврача висит плакат с портретом розовой свиньи в очках.

«Хорошее всё же сейчас время для медицины настало! — признается Борис Аркадьевич. — Неизлечимых больных нынче нет! Я знаю наверняка, что они там вам всякого наболтали. Вы бы их лет десять назад видели! Сейчас вот, видите, они говорят, а не мычат». Борис Аркадьевич начинает монотонно читать лекцию о психотропных препаратах, суть которой сводится к тому, что больного выписывают через 40-60 дней, а тяжелобольного — через 80, а не держат годами, как раньше. И в смирительную рубашку закатывают или привязывают к кровати максимум в первые три дня, а потом начинается благотворное действие лекарств, и больной начинает постепенно превращаться в человека.

И вообще сейчас, уверен Борис Аркадьевич, больные стали какие-то неинтересные: «Вы не поверите — но ни одного не то что Наполеона, но даже Сталина и Ельцина нет уже лет восемь-десять!» Он связывает это с всеобщей индивидуализацией общества, случившейся как раз в последние годы. В общем, ни руководить, ни подчиняться некому.

Зато буйным цветом расцвело так называемое «мозаичное сознание». «Бред у больных в основном сейчас связан с усложняющейся действительностью. Им кажется, что на них воздействуют лучи, аппараты, подглядывающие устройства. В последние года три поступило к нам около десяти человек, которые были убеждены, что живут в „Матрице“, что вокруг инсценировка действительности и сплошные декорации». Борис Аркадьевич берет подшивку каких-то рукописных листочков, долго перебирает их, а потом продолжает: «Еще, конечно, суициды сейчас большая проблема. В основном мужики по пьяни. Женщины как-то легче переносят проблемы окружающей действительности».

Мы снова выходим на крыльцо — Борис Аркадьевич всматривается в алкоголиков-уборщиков, тягостно вздыхает и показывает палкой на одного из них: «Ну что толку его лечить? Пятый раз с белой горячкой сюда попадает, а дней через пять снова уходит глушить своего „Максимку“».

Усложнение жизни не только заставляет людей пить стеклоочиститель «Максимка», но и вызывает пока непонятные для медиков болезненные реакции. «Вот не первый уже случай. Идет человек, кандидат наук, отец семейства, мимо храма. Вдруг падает, начинает есть землю и рвать на себе одежду, выкрикивать что-то нечленораздельное. Привозят, конечно, его к нам, а через два-три дня он приходит в норму и даже не помнит, что с ним было, и все параметры его организма и мозга — в полном порядке. Непонятная какая-то клиника! Ну что я могу посоветовать этим людям? Только обходить храмы стороной», — Борис Аркадьевич, несмотря на свой преклонный, за семьдесят, возраст, пытается, сидя за столом, показать, как ведут себя такие люди возле культовых сооружений.



Зато усложнение жизни благотворно сказалось на числе «откосов» от армии. Замглавврача Покровской психбольницы припоминает только один: «Зато какой фактурный случай! Привезли к нам одного призывника-казаха. Он стал прикидываться, что у него бессонница и потеря аппетита, но самое главное, делал вид, что совсем не понимает по-русски. В обычных случаях восемнадцатилетние симулянты, полежав пару дней в палате с настоящими больными, убегают из больницы, забыв, зачем пришли. А этот казах оказался стойким симулянтом! Сорок дней спектакль играл, добился насильного кормления и своими выходками самых сложных шизофреников превзошел! — Борис Аркадьевич вздыхает, опускает глаза и признается — Ну да. Поставил я ему за мужество диагноз, дающий отсрочку от армии. Потом охранника, который сопровождал его до железнодорожной станции, спросил, как он. Охранник признался, что казах первым делом побежал в буфет за едой, а потом на чистом русском языке попросил передать благодарность всему персоналу нашей больницы».

Борис Аркадьевич и Людмила Константиновна идут медленным шагом провожать меня до будки с охранниками. «Ну ведь правда, хорошо у нас?» — допытывается медсестра. — «Конечно, хорошо, — отвечает за меня Борис Аркадьевич, — Прошли те времена, когда нашу больницу боялись. Сейчас люди сами к нам идут с радостью — за забором-то жизнь посумасшедшее будет иногда!»

Пусть даже посты про политзаключенных займут 99% этого жж.
Всё равно надо писать. Чтобы хотя бы самому себе напоминать.



Алексею 22 года. Москвич, отслужил воинский призыв моряком на Северном флоте.
Полихович учился в Российском государственном социальном университете, подрабатывал старшим курьером в страховой компании.



6 мая он был на Болотной площади.
В ночь с 25 на 26 июля он был арестован в своей квартире.
Следствие вменяет Алексею «участие в массовых беспорядках» и «применение насилия по отношению к представителям власти».

Это выражалось в том, что он помогал задержанным и «хватался за форменное обмундирование» ОМОНовцев.
Следствие так и не предъявило никаких улик, кроме фотографии человека в маске. И никаких доказательств того, что это Полихович.



В характеристике с места работы Полиховича определяют как спокойного, адекватного, неагрессивного человека, прилежно исполняющего свои обязанности.

Об Алексее Полиховиче рассказывают:

Михаил Шац

http://youtu.be/YkrbzvsbnnU

Ольга Романова

http://youtu.be/iGNpZ7YJMeg

Родители Алексея - Алексей и Татьяна Полихович

http://youtu.be/FQN7_UN6t0w


Честный искренний 22-летний парень Лёша Полихович сидит в тюрьме безо всякой вины.

Ну а мы все увидимся 6-го мая.

Дуг Бэндоу (Doug Bandow)("The National Interest", США)



Власть в столице Грузии сменилась, когда партия «Грузинская мечта» Бидзины Иванишвили одержала победу на выборах. Однако хотя премьер-министр Иванишвили враждебно настроен по отношению к любимцу Запада президенту Михаилу Саакашвили, он продолжает его усилия и стремится получить от НАТО гарантии безопасности от России. Вашингтон должен твердо воспрепятствовать тому, что может превратиться в кошмар для Грузии.

У Грузии были трудные роды, когда она двадцать лет назад вышла из состава Советского Союза. Саакашвили в ходе «розовой революции» 2003 года сверг бывшего советского министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе. Учившийся на Западе Саакашвили обращался за поддержкой к Соединенными Штатам и Европе. Но когда грузинский лидер начал и проиграл войну с Россией в 2008 году, он оказался в одиночестве.

Еще до конфликта Тбилиси начал обхаживать Соединенные Штаты и НАТО. Вскоре после обретения независимости Грузия направила свои войска в состав миссии НАТО в Косово, вступила в Совет североатлантического сотрудничества (который потом переименовали в Совет евроатлантического партнерства), а также стала членом программы «Партнерство ради мира». Но это было только начало. НАТО в то время отмечала: «Отношения между НАТО и Грузией с момента начала диалога и сотрудничества в 1990-х годах значительно углубились».

Правительство Саакашвили приняло Индивидуальный план партнерства с НАТО и отправило свои войска в состав Международных сил содействия безопасности в Афганистане. В 2006 году Тбилиси вступил в Интенсифицированный диалог о членстве в Североатлантическом альянсе, а в апреле 2008 года лидеры стран-членов альянса на своем саммите согласились с тем, что Грузия со временем войдет в состав НАТО.

Более того, Саакашвили всячески подчеркивал свои личные связи с Америкой. Он нанял советника сенатора Джона Маккейна в качестве своего лоббиста и отправил грузинские войска в Ирак. Президент Джордж Буш осыпал Тбилиси похвалами и деньгами, а также нанес в Грузию государственный визит. Администрация Буша руками и ногами голосовала за вступление этой страны в Североатлантический альянс.

Однако ведущие европейские члены НАТО были менее расположены к конфронтации с ядерной державой Россией из-за пограничного спора, который Москва считала важным, а Европа несущественным. Конфликт 2008 года подтвердил правильность их позиций. Тем не менее, администрация Буша продолжала настаивать на принятии Грузии в члены. То же самое делает и администрация Обамы, хотя и с меньшим энтузиазмом. В прошлом году госсекретарь Хиллари Клинтон объявила, что саммит НАТО 2012 года в Чикаго станет последней встречей, которая не будет рассматривать вопрос о расширении альянса.

Грузия одна из первых в очереди на вступление, вместе с Боснией и Герцеговиной, а также Македонией и Черногорией. Знающие люди в НАТО говорят, что противников членства Грузии стало меньше, однако некоторые члены альянса по-прежнему смотрят на это отрицательно, в том числе, Германия. Карл Хайнц-Камп (Karl-Heinz Kamp) из Военного колледжа НАТО написал на эту тему научную работу, в которой признал: «Камнем преткновения в вопросе расширения является Грузия».

Тем не менее, НАТО и Грузия продолжают вести себя так, будто «да» это неизбежный ответ на просьбу о вступлении. Представители альянса регулярно посещают Тбилиси. В апреле прошлого года генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил: «Грузия это особый партнер для НАТО». Спустя два месяца заместитель генерального секретаря альянса Александр Вершбоу (Alexander Vershbow) сказал в Тбилиси: «На саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году союзники решили, что Грузия станет членом НАТО. Чикагский саммит ясно показал, что союзники придерживаются этого решения и признают те успехи, которых добилась Грузия на пути выполнения требований альянса».

В сентябре прошлого года Расмуссен похвалил Грузию за «очень значительный» вклад в афганскую миссию и заявил о непоколебимой натовской поддержке «территориальной целостности Грузии и ее суверенитета в рамках признанных мировым сообществом границ». Затем он сказал: «НАТО это ваш друг – НАТО ваш будущий дом». В ноябре премьер-министр Иванишвили посетил штаб-квартиру альянса в Брюсселе, а в декабре министры иностранных дел провели встречу комиссии НАТО-Грузия, всячески нахваливая Тбилиси за участие в Международных силах содействия безопасности в Афганистане.

В прошлом году альянс провел свою ежегодную «Неделю НАТО в Грузии». Вот что сказал по этому поводу спецпредставитель НАТО Джеймс Аппатурай (James Appathurai): «Очень важно, что народ Грузии понимает не только цель членства в НАТО, но и что такое НАТО, и что она делает».

Грузинские руководители это точно понимают. Членство в НАТО даст им американские гарантии безопасности. Тбилиси изо всех сил стремится получить такого рода обязательства. Майкл Сесайр (Michael Cecire) из Института внешнеполитических исследований (Foreign Policy Research Institute) недавно написал: «Тбилиси хочет исправить свою репутацию обузы для евроатлантической безопасности, которую Грузия получила после пятидневной войны с Россией в 2008 году, и начать вносить свой вклад в обеспечение такой безопасности».

Новое правительство подтвердило желание Тбилиси вступить в НАТО, удвоило численность грузинского контингента в Афганистане и продолжило проведение совместных военных учений и боевой подготовки с США. Недавно Грузия объявила о своем намерении направить войска в состав учебной миссии Евросоюза в Мали (которую создали после военного вторжения Франции). В этом году Тбилиси начал развивать военное сотрудничество с Венгрией и Литвой. Что самое важное, Тбилиси объявил о своих планах превратить грузинскую армию в контртеррористическую силу в рамках натовской доктрины «умной обороны», которая предусматривает разделение труда между членами альянса. То есть, Грузия практически разоружится перед Россией в надежде на то, что Запад предложит ей взамен свою защиту.

Стремление Тбилиси получить защиту от великой державы вполне понятно. Но это не причина для того, чтобы Соединенные Штаты соглашались на такое пожелание. Цель альянса – обеспечение безопасности Америки. Во времена холодной войны Вашингтон при помощи НАТО не допускал советского господства в Евразии. Москва была гегемоном и идеологическим противником, обладавшим большой военной мощью, и демонстрировавшим готовность к применению силы ради достижения своих целей. Западная Европа была важна для американской безопасности, потому что это был крупный промышленный центр с большим населением, который оказался временно незащищенным в условиях послевоенной разрухи. Таким образом, Америка предоставила Европе свои военные гарантии для обеспечения собственной безопасности.

По таким меркам альянс немного поистрепался, когда холодная война подошла к концу. Ослабленный Советский Союз и его ненадежные союзники по Варшавскому договору не были похожи на грозных агрессоров. А Западная Европа могла сделать для обеспечения собственной обороны намного больше. А потом из-за распада Советского Союза у НАТО исчез и идеологический противник-гегемон, и угроза вторжения на ее территорию. Смысл существования альянса пропал почти мгновенно.

Конечно, ни один член НАТО не хотел, чтобы альянс пошел путем Варшавского договора. Вместо этого блок решил расшириться до российских границ, включив в свой состав не только бывших членов Организации Варшавского договора, но и республики, вышедшие из состава Советского Союза. Вашингтон в итоге дал гарантии безопасности тем государствам, которые находились под властью Москвы на всем протяжении холодной войны, а некоторые даже до этого. НАТО раздавала военные гарантии как приглашения на вечеринку.

В большинстве случаев опасность возникновения войны была невелика. Россия это трудный и неприятный актер, но она вряд ли вступит в войну со своими бывшими вассалами. Москве для этого не хватит воли и возможностей, и кроме того, у нее нет для этого убедительных причин.

Грузия это явное и вопиющее исключение. Тбилиси из кожи вон лезет, пытаясь стать передовым форпостом Запада в регионе, где издавна были сильны интересы России. Страны Балтии, по крайней мере, были независимыми до их включения в состав сталинского СССР, и у них было много общего с европейскими странами, к которым они присоединились. А Грузия приглашает Вашингтон в район, где он никогда не присутствовал. Недовольство Москвы было вполне предсказуемым и оказалось очень сильным.

Более того, Саакашвили вел себя крайне легкомысленно, не имея формальных гарантий со стороны НАТО. Возможно, Москва желала этого конфликта и была готова им воспользоваться; но стрелять начала Грузия. Такое государство не может быть надежным союзником.

Предполагается, что НАТО должна делать Америку более защищенной. Но продвижение НАТО до пределов Грузии усилит вероятность возникновения войны. В случае начала боевых действий Тбилиси с Абхазией и Южной Осетией в них может втянуться Москва, а это приведет к конфронтации НАТО с Россией. В результате может начаться война, которой Западу удавалось избегать на всем протяжении холодной войны. Конечно, воевать будут в основном американцы – и этот конфликт имеет опасную возможность перерасти в ядерный, особенно учитывая относительно слабые неядерные силы России.

Нет никаких явных причин для сохранения НАТО, в которых доминируют США. У европейцев больше и ВВП, и население, чем у Америки. ВВП у них в десять раз больше российского, а население – в три раза. Поэтому европейцы должны сами решать вопросы своей обороны.

Еще меньше причин для дальнейшего расширения НАТО, поскольку это добавляет ей груз ответственности, а выгоды от такого расширения незначительны. Если альянс и обладает хоть какой-то ценностью, то она заключается в предотвращении войны. А со вступлением в его состав Грузии конфликт станет намного более вероятен. Вашингтон должен твердо сказать свое окончательное нет вступлению Грузии в НАТО.

51,3 процента россиян считают "Единую Россию" партией жуликов и воров. Об этом пишут "Ведомости" со ссылкой на результаты опроса, проведенного Левада-центром 19-22 апреля среди 1601 респондента. Как отмечается, это первый раз, когда большинство опрошенных выразили согласие с известной формулировкой Алексея Навального.

31 процент респондентов заметил, что "Единая Россия" - партия, действующая в интересах богатых. 44 процента уверены, что членство в ЕР позволяет обогатиться за счет использования административного ресурса, причем 15 процентов считают, что так сложилось исторически.

Лишь 10 процентов граждан согласны с тем, что российские власти заботятся о благе народа. Противоположное мнение - что власть предержащие беспокоятся лишь о собственном обогащении и привилегиях - высказал 41 процент опрошенных. В августе 2012 года эти показатели составляли соответственно 14 и 33 процента.

Вместе с тем 33 процента респондентов до сих пор уверены, что окружение президента Владимира Путина интересуют проблемы страны. Однако людей, считающих, что приближенными Путина движут лишь соображения выгоды, больше - 52 процента. В январе 2012-го окружению Путина доверяли 40 процентов граждан, а не доверял 41.

Отвечая на вопрос о скандалах вокруг липовых диссертаций и недостоверных декларациях о доходах депутатов и чиновников, 39 процентов респондентов заметили, что фигурантам этих скандалов удастся засудить разоблачителей, добившись назначения им штрафов.

В середине января глава думской фракции единоросов Владимир Васильев заявил, что у его партии больше нет оснований называться партией жуликов и воров. "Вы нам очень помогли уйти от того ярлыка, который нам навесили наши политические конкуренты. Помните - "партия жуликов и воров"?" - сказал он на торжественном заседании, посвященном Дню работника прокуратуры.

Словосочетание "партия жуликов и воров" применительно к "Единой России" ввел в оборот Алексей Навальный. Впервые он употребил его в феврале 2011 года в эфире радиостанции "Финам ФМ", оговорившись, что высказывает "оценочное суждение". В ходе начавшихся в декабре 2011-го массовых протестов эта характеристика приобрела широкую популярность. Осенью 2011 года единорос Владимир Свирид подал на Навального в суд за оскорбление. Блогер ответил издевательским постом, заметив, что после суда фраза "Единая Россия" - партия жуликов и воров" станет известна всем. Позже суд отклонил иск Свирида.

Александра ГАРМАЖАПОВА


Лишь один петербургский парламентарий признал, что владеет зарубежным счетом

Российским чиновникам и депутатам запретят иметь иностранные счета. Петербургские законодатели утверждают, что ничего за бугром у них нет: они чуть ли не голодранцы.



Зорко око государево?
Очередной акт «антикоррупционного» спектакля можно считать оконченным. Совет Федерации одобрил законы, запрещающие иметь иностранные счета и ценные бумаги в банках за рубежом высокопоставленным чиновникам и депутатам. Запрет не распространяется на заграничную недвижимость — так пожелал Владимир Путин. И это лазейка. Ведь наличие домика на Лазурном берегу у слуги народа проверить можно, а счет — нет. Запрашивать информацию о счетах могут только уполномоченные органы, и то если у них есть основания.
В декабре прошлого года в Госдуму поступил законопроект, в соответствии с которым предполагалось запретить представителям всех ветвей власти владеть любыми зарубежными активами. Однако после внесения в январе 2013 года путинских поправок запрет должен быть наложен только на счета в иностранных банках и не касается заграничной недвижимости. Что не отменяет ее обязательного декларирования и «раскрытия финансовых источников его приобретения».
На минувшей неделе Совет Федерации одобрил ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».
Ограничения касаются лиц, занимающих государственные должности РФ, на которые назначает президент, правительство или генпрокурор. Также запрет распространяется на заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти, на руководителей госкорпораций, судей, депутатов, сенаторов, военнослужащих, следователей, прокуроров, сотрудников МВД, таможенных и налоговых органов и внебюджетных фондов, аудиторов Счетной палаты, глав городских округов, муниципальных районов.
Под действие норм подпадают супруги и несовершеннолетние дети вышеперечисленных лиц.
Закон подготовлен якобы «в целях обеспечения национальной безопасности РФ, упорядочения лоббистской деятельности, расширения инвестирования средств в национальную экономику и повышения эффективности противодействия коррупции».

Кто что имеет
Из 50 депутатов петербургского Заксобрания наличие счета за рубежом признает только один (!) парламентарий. «Эсер» Марина Шишкина каждый год декларирует недвижимость в Финляндии. При покупке дома депутат открыла счет, чтобы проще было оплачивать коммунальные платежи — необходимая сумма ежемесячно автоматически с него снимается. Теперь парламентарию придется счет закрыть и каждое 5-е число месяца ездить в Финляндию, чтобы с 10 до 16 часов успеть рассчитаться наличными за воду, электричество и телефон.
Помимо Шишкиной, недвижимость за рубежом задекларирована у трех народных избранников: у коммунистки Ирины Ивановой — домик на Украине, у единоросса Игоря Высоцкого — квартира в Чехии, а у его однопартийца Александра Салаева — недвижимость в Финляндии и Испании.
Иванова утверждает, что счетов на Украине не имеет. Ни газа, ни воды в ее 35-метровом домике нет. «Все привозное. Стоят баллоны, колодец на участке, поэтому ничего оплачивать мне там не нужно», — говорит она.
В случае же, если российских слуг народа подожмут еще — запретят, например, все же недвижимость за границей, — то Иванова готова расстаться со своим украинским ранчо: «Держаться за это не очень буду».
Единоросс Игорь Высоцкий весьма нервно отреагировал на вопрос о квартире в Карловых Варах, принадлежащей его супруге. Недвижимость успела подпортить депутату кровь: жилплощадь он упомянул только в декларации за 2012 год, в то время как петербургские журналисты выяснили, что квартира приобретена в 2011-м.
Вопрос «Новой», интересовавшейся, как чета ведет хозяйство на чужбине, Высоцкий переадресовал своей жене Людмиле Жариковой. «У меня счетов нет», — отрезал он, упрекнув корреспондента в том, что любит он «всякую грязь писать и выискивать».
Нужно ли Жариковой также переадресовывать вопрос относительно ее бизнеса за рубежом (по информации петербургских СМИ, с 2007 года она числится совладельцем чешской фирмы ЛИСТ (LIST Company s.r.o.), заботливый супруг не уточнил.
«А то, что Высоцкого в мирное время награждают орденом Почета за большой вклад в развитие российского парламентаризма и активную законотворческую деятельность, вас не интересует! — возмутился он. — У меня все задекларировано! Съезжу в отпуск и привезу документы, опровергающие информацию о приобретении квартиры в 2011-м».
На замечание корреспондента «Новой», напомнившего депутату, что он живет за счет налогоплательщиков, которые вправе знать, на что он расходует средства из бюджета, Высоцкий парировал: «У меня есть работодатель, есть командир, и это Макаров Вячеслав Серафимович». Считается, однако, что зарплату депутаты получают не из кармана спикера Макарова. Или мы чего-то не знаем?

Искать только там, где светлее
Разоблачение Высоцкого и Салаева (он в течение нескольких лет не декларировал особняк в Испании, приобретенный в 2007 году) состоялось благодаря европейской открытости. Сведения о собственниках земельных участков, зданий и помещений на территории Чешской Республики публикуются на общедоступном чешском интернет-ресурсе. Испанские хоромы Салаева пробить тоже довольно просто — за 10 евро можно направить запрос в реестр регистраторов (http://registradores.org/), ответ приходит в течение максимум полутора часов.
В общем, неудобная для депутатов и чиновников история. С зарубежными счетами все гораздо проще — никакой Навальный, Доктор Z и прочие не смогут на раз трясти их грязным бельем. Механизма нет. Эксперты, опрошенные «Новой», подтверждают: запрашивать информацию о счетах могут только уполномоченные органы — и только если у них есть на это основания.
Владельцы зарубежной недвижимости в разговоре с корреспондентом «Новой» подчеркивают: обладатели особняков за границей, утверждающие, что у них нет счетов, лгут. «Неужели кто-то поверит, что чиновник или члены его семьи каждый месяц мотаются в США, Германию и другие страны, чтобы оплатить наличными коммунальные услуги? Это же бред! — рассуждают собеседники издания. — Как раз зарубежную недвижимость и нужно было запрещать».
Полезное в одобренном документе, впрочем, все же есть (полезное для власти, разумеется). Попасть на счетчик рискуют неугодные: надо будет избавиться от непослушного депутата — сделали запрос — и давай до свидания. Закон предполагает лишение мандата в случае отказа закрыть счета в иностранных банках, чиновникам грозит освобождение от занимаемой должности «в связи с утратой доверия».

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Свобода нас слышит Полный текст

ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ


«На встрече с сотрудниками ФСИН, чьи имена попали в так называемый «список Магнитского», глава Минюста Александр Коновалов обвинил США в попытке управлять миром, невзирая на границы...»
Понимаете ли вы прелесть этих скупых строк с недавней информационной ленты? Думаю, что нет. То есть прелесть-то понимаете, но не всю, не всю…
Тут надобно знать контекст.
А контекст состоит в том, что покрывал убийц Магнитского и утешал их, давая гарантии безопасности, человек, перед этим покрывавший, на должности прокурора Башкирии, массовые милицейские расправы в башкирском Благовещенске в 2004 году.
Башкирский ОМОН в ту пору практиковал по преимуществу в Чечне, но тут привел бог случай поработать и на родине… Не терять же квалификации! Ну, они и показали класс, тысяча избитых, сотни пытанных, десятки изнасилованных… Собственно, как обычно; даже мягковато, по чеченской норме «зачисток».
Но Башкирия — еще не Алхан-Юрт, и случился скандал. Его размеры зависели от прокуратуры, и прокуратура проявила полное понимание политического момента: милиционеры получили несколько условных приговоров по статье за «превышение полномочий» и разошлись по-тихому на новые руководящие должности... И то сказать: не наказывать же ментов всерьез за издевательство над народом!
Тем более что Благовещенск незадолго до избиения довольно дружно проголосовал против президента Рахимова — так что, по большому счету, так им всем и надо, правда?
Твердость, проявленная в уклонении от закона во имя начальства, была высочайше замечена, и вскоре г-н Коновалов получил от президента Путина пост министра юстиции… Теперь, умница, противостоит попыткам США управлять миром и дает гарантии юридической безопасности новому поколению беспредельщиков.
Есть в этом, согласитесь, какая-то чистая логическая красота…
А Штаты — это, конечно, ужас натуральный. Им дай волю, мы вообще без кадров останемся.

("CBS", США)


Это были роскошные ужины с нежнейшей спаржей, овеянные страхом. И более полувека Марго Вельк (Margot Woelk) прятала свои секреты от всего мира – даже от своего мужа. Но теперь, спустя несколько месяцев после своего 95-летнего юбилея, она рассказала правду о своей роли во времена Второй Мировой войны: тогда она была личным дегустатором Адольфа Гитлера.
Вельк, которой тогда было немногим за 20, провела два с половиной года среди еще 14 молодых женщин, которые пробовали еду Гитлера, чтобы убедиться, что она не отравлена, прежде чем ее подавали на стол фюреру в его «Волчьем логове» - тщательно охраняемом командном комплексе, находившемся на территории современной Польши, где Гитлер проводил большую часть времени в конце Второй Мировой войны.
«Он был вегетарианцем. Он не съел ни единого кусочка мяса за то время, пока я там была, - рассказывала Вельк о лидере нацистов. – И его мучила паранойя, что британцы могут его отравить – именно поэтому у него было 15 девушек, которые должны были пробовать еду, прежде чем он сам ее ел».
Учитывая то, что в военное время многие немцы голодали, дегустация еды Гитлера имела свои преимущества.
«Еда была превосходной: только лучшие овощи, спаржа, болгарский перец, все, что только можно себе представить. И они всегда подавались с гарниром из риса или макарон, - вспоминает она. – Но нас постоянно преследовал страх: мы знали о слухах об отравлении, поэтому у нас не получалось получать удовольствие от еды. Каждый день мы боялись, что это может стать нашим последним ужином».
Рассказ этой хрупкой вдовы – это история ужаса, боли и трудностей, которые довелось испытать всем выжившим во Второй Мировой войне.
Только сейчас, на закате своей жизни, она изъявила желание рассказать свою историю, которую давным-давно она постаралась похоронить как можно глубже из-за стыда и боязни преследований, потому что она работала на нацистов – хотя она утверждает, что никогда не была членом партии. Она рассказала свою историю репортерам The Associated Press и показала фотоальбом, где есть ее фотографии, сделанные во времена ее молодости в берлинской квартире, где она родилась в 1917 году.
Вельк рассказала, что она попала к Гитлеру после того как бежала из Берлина, чтобы спастись от ударов Союзных сил. Ее муж служил в немецкой армии, а она вместе с родственниками переехала примерно на 700 километров к востоку от Берлина в Растенбург, который тогда был частью Германии, а теперь носит название Кентшин и находится на территории Польши.
Там Вельк призвали на гражданскую службу и на последующие два с половиной года сделали дегустатором в комплексе «Волчье логово», расположенном в нескольких километрах от города. Гитлер был очень скрытным человеком, даже в условиях относительной безопасности своей штаб-квартиры, поэтому Вельк никогда не встречалась с ним лично: она видела только его собаку Блонди и его охранников, которые часто болтали с девушками.
Опасения Гитлера за свою безопасность были вполне обоснованными. 20 июля 1944 года один из приближенных к Гитлеру офицеров взорвал бомбу в «Волчьем логове» в попытке убить фюрера. Гитлеру удалось спастись, однако вслед за попыткой убийства были казнены 5 тысяч человек.
«Мы сидели на деревянных скамейках, когда услышали и почувствовали ужасный взрыв, - вспоминает Вельк о том покушении. – Мы упали со скамеек, и я услышала, как кто-то закричал: «Гитлер мертв!» Но это оказалось неправдой».
После взрыва обстановка в штаб-квартире стала еще более напряженной. По словам Вельк, нацисты приказали ей уехать из дома родителей и перебраться в здание бывшей школы неподалеку от командного центра.
Советская армия наступала, и ситуация для Германии становилась крайне неблагоприятной, поэтому один ее знакомый в СС посоветовал ей уехать из «Волчьего логова».
По словам Вельк, она вернулась на поезде в Берлин и спряталась.
Вельк рассказала, что остальные девушки, проверявшие еду Гитлера, решили остаться в Растенбурге, потому что там был их дом и жили их семьи.
«Позже я узнала, что русские расстреляли всех 14 девушек», - добавила она. Это случилось, когда советская армия захватила командный центр в 1945 году.
Когда Вельк вернулась в Берлин, она обнаружила, что от города остались руины. Непрекращающиеся атаки воздушных сил США и Британии полностью уничтожили центр города.
20 апреля 1945 года советская артиллерия начала обстрел пригородов Берлина, а пехота попыталась прорваться в центр столицы, несмотря на отчаянное сопротивление со стороны солдат СС и Гитлерюгенд.
Спустя две недели ожесточенных боев, 2 мая, город сдался – это случилось уже после того, как Гитлер, покинувший «Волчье логово» примерно за пять месяцев до этого, покончил жизнь самоубийством. Его преемник сдался неделей позже, положив конец войне в Европе.
Для многих жителей Берлина – их дома были уничтожены, члены их семей погибли или пропали без вести, у них не было еды – после капитуляции кошмар не закончился.
«Потом в Берлин пришли русские и поймали меня, - рассказывала Вельк. – Они привели меня в квартиру к доктору и насиловали меня 14 дней подряд. Именно поэтому у меня не могло быть детей. Они все уничтожили».
Подобно миллионам немцев и других европейцев, Вельк начала восстанавливать свою жизнь и попыталась забыть, насколько это возможно, горечь и стыд, которые она испытывала, сотрудничая с преступным режимом, разрушившим большую часть Европы.
Она работала в разных местах, в основном секретарем или помощником администратора. Ее муж вернулся с войны живым, но он умер 23 года назад.
Из-за слабости, связанной с преклонным возрастом, и отсутствия лифта в ее доме она не выходила из своей квартиры уже восемь лет. Несколько раз в день к ней приходят медсестры, а еще, по словам Вельк, ее часто навещает племянница.
Теперь, в конце жизни, она почувствовала необходимость освободиться от своих воспоминаний и рассказать свою историю.
«В течение многих десятилетий я пыталась избавиться от своих воспоминаний, - говорит она. – Но они всегда возвращались и преследовали меня по ночам».

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК


В нынешние времена политзаключенные не стесняются просить об условно-досрочном освобождении. Не буду брюзжать по поводу падения нравов. Во-первых, потому что, как исключение, такие случаи бывали и раньше. Во-вторых, потому что как есть, так и есть. Новое время — новые песни. Но сам по себе феномен заслуживает общественного внимания.

Уголовный кодекс советского времени позволял судам освобождать из заключения тех, кто «примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление». Нынешний Уголовный кодекс ушел от него недалеко. Он разрешает освобождать заключенного, «если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания». Норма Уголовно-исполнительного кодекса о том, что для освобождения по УДО непременно нужно раскаяние, была отменена Конституционным судом 1 марта 2012 года. КС в своем постановлении указал, что отсутствие раскаяния осужденного не может быть поводом для отказа рассматривать его ходатайство в суде или именно по этому основанию отказать ему в условно-досрочном освобождении.

Казалось бы, политзаключенные могут вздохнуть с облегчением — суды не вправе требовать от них раскаяния. Однако в том же постановлении КС предоставляет «самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания». Иначе говоря, по закону в суде надо доказывать, что для своего полного исправления политзаключенный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Исправления — от чего? Доказывать, что ты можешь исправиться вне лагеря, равносильно признанию, что посадили тебя за дело. В то время как на самом деле посадили по произволу суда и указанию исполнительной власти. От чего исправляться человеку, не совершившему преступления?

В этой странной ситуации уже оказывались те, кто просил об УДО. Последний случай — с Надеждой Толоконниковой. Защита яростно опровергала несправедливо наложенные взыскания, выданные лагерной администрацией характеристики, справки и сведения — и все для того, чтобы суд убедился: осужденная встала на путь исправления и дальше может исправляться вне лагеря. Толоконникову защита даже попросила огласить список книг, которые она читает, чтобы суд убедился, что она «занимает активную жизненную позицию».

Кому нужна вся эта игра в правосудие, которого в России остались крохи, а в политических делах нет совсем? Еще можно понять, когда приходится защищаться в суде от обвинений или, атакуя систему, требовать в судебном порядке восстановления справедливости, но самим идти в суд с просьбами оценить успехи на пути исправления… Тем более что всем понятна кукольная роль суда и тех кукловодов, которые стоят в российском судопроизводстве за политическими делами. Не судьи решают вопросы освобождения политзаключенных. Кажется, нет уже в нашей стране таких наивных людей, которые думали бы иначе.

Тогда кому и зачем нужно это шоу? Оно нужно нам только затем, чтобы вновь привлечь внимание к несправедливости и жестокости российской политической системы? Это, бесспорно, надо делать при каждом удобном случае, но не избыточна ли здесь плата за еще один наглядный урок по давно пройденному материалу? Обращение в суд с просьбой о снисхождении демонстрирует формальное доверие к судебной системе, и это при том, что ни на справедливое, ни на милосердное решение нет не единого шанса! Досрочное освобождение при нынешней судебной системе политзаключенным невозможно получить по закону, его можно только купить или заслужить. Те же, кто, как Надежда Толоконникова или Мария Алехина, не согласен платить за свободу такую цену, обращаясь за УДО, обрекают себя на участие в бессмысленном спектакле с заранее известным финалом.

Обращение за условно-досрочным освобождением очень нужно властям. Оно придает судам то значение, которого они на самом деле не имеют. Это ставит политзаключенного в позу просителя, а властям нет ничего слаще, чем выслушать и отказать. Примерно по такому поводу и сказах один мудрый человек две тысячи лет назад: «Не мечите бисер перед свиньями».

Евгений Ихлов


Путин, его министр внутренних дел и его министр «юстиции» демонстративно взяли под защиту фигурантов списка Магнитского. Это оглушительная пощечина США. Она была бы невозможна, если бы Белый Дом так показательно не отмежевался от Конгресса, принявшего «Акт о справедливости и верховенстве закона памяти Сергея Магнитского» (название этого закона заслуживает того, чтобы его именовали полностью). Дескать, депутаты на меня давят, но мы, мудрые дипломаты, из-за этих демагогов «перезагрузку» не закроем, и пусть они, демагоги, этими 15-20 фамилиями в списке подавятся.

Генпрокурор осудил попытки вмешательства гражданского общества в правосудие - то есть защиту жертв заказного правосудия, в том числе и со стороны федотовского совета. Параллельно с угрозой министра полиции «разобраться с заказчиками информационных атак» это означает, что отныне планка разрешенного высказывания недовольства серьезно понизилась. То, что ранее считали извинительной «наивностью» - вот не разобрались люди, что органам лучше известно, кто и в чем виновен, - отныне будет трактоваться как открыто враждебная вылазка.

Во «взбесившийся принтер» внесли закон, запрещающий любое позитивное упоминание гомосексуализма. Даже если такой вопиюще антиконституционный закон и отложат в долгий ящик, то по крайней мере заставят приличных людей публично заявить себя сторонниками «этого самого» и соответствующим образом подадут эту тему. Одновременно Францию - в наказание за легализацию однополых браков - пригрозили приравнять к США в запрете на усыновление из России. Таким образом, гомофобию предложили сделать государственной идеологией Российской Федерации и обозначить отечественное отчуждение от «голубой Европы». Это мстительный ответ на радужные флаги вдоль путинского кортежа в Нидерландах. И одновременно это оглушительная пощечина Западной Европе, не решающейся даже на такое робкое осуждение людоедской политики Кремля, на которую пошли американцы.

Небольшой исторический пример. 74 года назад, в шоке после нацистского захвата остатков Чехословакии, Англия и Франция дали гарантии Польше. Дальше началась игра Сталина и с бывшей Антантой, и с Третьим Рейхом - кто даст больше, - завершившаяся сталинско-гитлеровским пактом и Второй мировой войной. Но Париж, Лондон и Варшава могли повести себя в апреле 1939 года совсем по-иному. Французские войска могли начать наступление на Саар, британский флот - начать блокаду Германии, авиация - бомбардировки Рура, а маневренная польская армия - начать освободительный поход на Прагу. Это предотвратило бы Вторую мировую войну. Во-первых, Сталин бы убедился, что западные демократии не намерены объединяться с Гитлером против него. И у СССР был шанс стать невоюющим участником антигитлеровской коалиции. Во-вторых, изоляция Рейха в условиях войны на два фронта показала бы умеренным элементам обреченность гитлеровского авантюризма, лет на пять приблизив генеральский заговор. В-третьих, дозированный характер начавшейся войны давал возможность быстро выйти на перемирие - до того как возникла бы необратимость, которую создал, в частности, раздел Польши.

Путинизм объявил Западу идеологическую войну. И в ее начале он, подобно Гитлеру, старательно бьет в самые слабые звенья, энергично пользуется нерешительностью и разрозненностью своих - нет, не врагов - мишеней. Адекватным ответом США было бы осознать факт такой войны и дать стремительный и жесткий ответ. Это может быть или расширение списка Магнитского в десять раз, или добавление в него четырех фамилий: Бастрыкин, Чайка, Матвиенко, Нарышкин. Репрессивная политика и репрессивное законодательство. Это со стороны США. А Евросоюз мог бы, поняв уже, что подвергается шантажу и унижению, принять свой вариант Акта Магнитского. И отказаться от приемов главы России. А само государство - попросить из G8. Пора научиться отвечать на пощечины.

В Китае соотношение мальчиков и девочек при рождении 117:100. В стране огромный дефицит женщин. Но как полагают китайские экономисты, это и к лучшему: он порождает дополнительные 2% роста ВВП в год, потому что мужчинам приходится «крутиться», чтобы заработать на жену.

Политика «одна семья – один ребёнок» вызвала в Китае половой перекос. В стране, совершающей переход из Третьего мира во Второй, отсутствует социальная система, пенсии получают лишь 10% населения (чиновники, партийцы и военные). По китайской традиции бремя ухода за стариками ложится на плечи сына, и потому семьи стараются заводить мальчика. В стране запрещены анализы УЗИ, показывающие пол ребёнка ещё на ранних стадиях беременности, врачу за такую процедуру грозит до 2 лет тюрьмы. Но многие китайские семьи прибегают к подпольным анализам, и в случае, если плод оказывается девочкой, предпочитают сделать аборт.

В стране насчитывается десятки миллионов одиноких мужчин среднего возраста, которым так и не досталась жена (по разным оценкам, от 20 до 40 млн. человек). Развит и гомосексуализм (до 4% мужского населения – около 30 млн. человек). В такой ситуации женщина становится товаром, чья стоимость определяется по классической рыночной схеме «спрос-предложение». Но в отличие от арабского мира, женщина в Китае всё же более независимый субъект, и выбор спутника стоит за ней, а не за родителями.

Но одним китайский «рынок невест» похож на арабский – за женщину приходится платить нечто вроде «калыма». Этот взнос и есть «невидимая рука рынка», отсекающая неплатёжеспособных мужчин. Как и в России и в других странах, в Китае тоже есть традиция «выкупа невесты», но сегодня она носит не символический, а вполне деловой характер. Вот как описывается этот процесс.



Дерек Ван – офисный работник в Пекине. За свою невесту он заплатил 68888 юаней – благоприятное число в китайской традиции – что чуть более 11 тыс. долларов. Это составляет годовую зарплату Вана. «Мои родители поженились в 1970-е, и свадебным подарком отца был велосипед. 12 лет назад мой приятель «выкупил» невесту за 100 долларов. Сегодня мы можем только мечтать о таких расходах на жену», – говорит он. Кроме 11 тыс. долларов он обещал ещё в ближайшие пару лет квартиру, где они будут жить с женой – это тоже было условием брачного контракта.

В настоящее время 70% китайских женщин считают, мужчина должен иметь квартиру, наряду с брачным денежным предложением, в соответствии с обследованием 2011. С экономической точки зрения огромный дефицит женщин даёт им лидирующую позицию на брачных переговорах. Эти требования женщин позволяют экономике Китая расти ещё быстрее.

«Диспропорция между численным соотношением полов даёт дополнительные 2% роста ВВП Китая», – утверждает Чжан Сяобо, профессор экономики Пекинского университета. Его исследования показали, что до 25% роста в экономике Китая восходит к эффекту диспропорции полов. Вместе с коллегой Шан-Цзинь Вэйем из Колумбийского университета он также обнаружил, что от 30 до 48 процентов стоимости недвижимости в 35 крупнейших городах Китая напрямую связаны с необходимостью мужчине приобрести квартиру, чтобы привлечь жену.

Чжан обследовал районы, где соотношение мужчин и женщин было больше, чем в среднем по Китаю (до 130 мужчин на 100 женщин). И он обнаружил, что семьи с сыновьями здесь работают больше, чем в среднем по стране. Тут выше процент предпринимателей. Всё это способствует повышенному экономическому росту.

Вышеупомянутый Вэй на выкуп невесты и на покупку квартиры брал заём в банке. Так поступают большинство его соотечественников. Квартира обойдётся ему в 15 годовых зарплат, если его материальное положение не улучшится, он будет выплачивать кредит в течение 30 лет, отдавая половину своего заработка. Он надеется на помощь родителей, пока те дееспособны – в семьях с мальчиками принято откладывать деньги на обустройство его жизни прямо с рождения младенца.

Российская ситуация полностью отличается от китайской. Во-первых, у нас недвижимость также недоступна – обычная 2-комнатная квартира в Москве (на окраине) стоимостью 8 млн. рублей эквивалентна тем же 15-16 годовым средним заработкам столичного жителя (45 тыс. в месяц, 540 тыс. рублей в год). Есть и отличия – кредит в России ещё более недоступен, чем в Китае: 10-12% годовых против 6-7%.

Во-вторых, соотношение полов у нас противоположно: как показала Перепись-2010, в среднем на 1000 мужчин в стране приходится 1159 женщин. Среди городского населения соотношение ещё больше не в пользу мужчин: на 1000 мужчин приходится 1183 женщины. В сердце страны, в Центральной России положение гораздо хуже. Например, в Ярославской области на 1000 мужчин приходится 1239 женщин, в Ивановской – 1233, в Тульской – 1226, Единственный регион России, где мужское население преобладает над численностью женщин, это Чукотский автономный округ (996 женщин на 1000 мужчин).

Если вычесть из этого числа алкоголиков, наркоманов, гомосексуалистов, инвалидов и т.д., то соотношение мужчин, представляющих хоть какой-то интерес с брачной точки зрения, и женщин, приблизится к 1:2. Разумеется, при таком соотношении полов среднему российскому мужчине не придётся дополнительно напрягаться, чтобы, подобно китайцу, выглядеть в глазах невесты платёжеспособным человеком, способным содержать семью. И так сойдёт – женщины в России рады любому мужчине. Как такое поведение мужчин отражается на экономике, а вместе с ней и на политике – в России таких исследований никто не делал. Но можно догадаться, что вечная российская спячка вполне их устраивает.

Китайцы нашли себе жён в Африке

В Китае придумали как решить проблему гендерного дисбаланса – нехватки женщин. Наиболее популярной тенденцией стал поиск невест в африканских странах, где количество женщин устойчиво превышает мужскую популяцию.

Китайская перепись проблем и нищеты

Проблемы нелегальных детей и насильственной стерилизации, острого дефицита женщин и неграмотности, нищеты и бесправия. Захотят ли китайские власти обнародовать по результатам недавно закончившейся Переписи основные проблемы общества?

Министерство по делам планирования семьи в Китае называют одним из силовых ведомств. Оно располагает штатом в несколько 230 тысяч чиновников, его отделения есть во всех административных единицах, вплоть до волостей. Министерство принадлежит 42 завода по производству противозачаточных средств – их бесплатно получают более 200 млн. супружеских пар. Оно также имеет клиники и медпункты, где можно бесплатно сделать аборт (которым нынче в Китае кончается каждая четвертая беременность). Ежегодно соглашаются на стерилизацию более 20 млн. мужчин, уже имеющих одного или двух детей (это составляет почти половину подобных операций в мире). Женской стерилизации подвергается около 11 млн. ежегодно.


За что так достаётся российским женщинам от мужчин?

Архаическое российское общество вновь потрясено слезинкой усыновленного ребёнка в Америке. Но эти же люди не замечают творящегося у них под носом тотального насилия над слабыми – детьми и женщинами. В количественном отношении больше всех достаётся слабому полу: 70% женщин регулярно подвергаются избиениям и унижениям в семье, а последним доводом в их «обучении» часто становится топор.