Готам Неик (Gautam Naik)("The Wall Street Journal", США)


Ученые подвергли теорию относительности Альберта Эйнштейна самой жесткой на сегодняшний день проверке в условиях реальной действительности. И она ее выдержала.
Теория, которая была опубликована почти столетие назад, уже выдержала все испытания, которым ее подвергали. Но ученые пытались найти в ней слабое звено, которое могло бы подвести к совершенно другой трактовке.
Например, основы теории гравитации Эйнштейна несовместимы с квантовой теорией, которая объясняет окружающий мир на атомном и элементарном, т.е. внутриатомном уровне.
Представьте себе, что согласно теории Эйнштейна черной дыре «уготованы бесконечно сильные гравитационные поля и плотность. А это абсурдно», считает Паулу Фрейре (Paulo Freire), астрофизик из Радиоастрономического института имени Макса Планка в Германии и один из руководителей исследования, отчет о котором опубликован в журнале Science.
Таким образом, ученые проверяют общую теорию гравитации не потому, что считают ее ошибочной, а потому, что они убеждены, что обоснования этой теории не окончательны – точно так же предложенное Ньютоном представление о гравитационной силе впоследствии вытеснила теория Эйнштейна.
Согласно общей теории относительности Эйнштейна, объекты имеющие массу, вызывают искривление пространства-времени, которое может восприниматься нами как гравитация. Как следует из теории относительности Эйнштейна, пространство-время представляет собой четырехмерную материю, соединенную в одно целое пространством и временем.
Например, шар для боулинга может образовать вмятину в бетонном полу, и эта вмятина меняет прямолинейное движение маленького шарика на этом же бетонном полу. Точно так же масса Солнца искажает пространство-время вокруг него. Тело с меньшей массой, например, Земля, вращается по траектории в этом искаженном пространстве, которую мы называем ее орбитой.
Доктор Фрейре и его коллеги провели проверку теории Эйнштейна в условиях космической лаборатории на расстоянии 7 тысяч световых лет от Земли, где две экзотические звезды вращаются одна вокруг другой. Одна из них, известная как белый карлик, представляет собой остывающие остатки некогда более яркой звезды. Другая звезда – это пульсар, который вращается со скоростью 25 оборотов в секунду. И хотя диаметр этого пульсара составляет всего 12 миль, он весит в два раза больше Солнца.
«Если на таком небольшом пространстве тело имеет такую большую массу, то оно обладает чрезвычайно большой гравитационной силой», - комментирует Чарльз Уэнг (Charles Wang), специалист по теоретической физике из Университета города Абердин в Шотландии, не принимавший участия в исследовании.
Гравитационные силы на поверхности пульсара в 300 миллиардов раз больше, чем гравитация Земли. Условия там приближаются к жестким и запредельным, при этом преодолевается сила черной дыры, которая поглощает даже свет.
«Мы проводим проверку теории Эйнштейна в таком месте, в котором он раньше никогда не проверялась», - говорит доктор Фрейре.
Пара, состоящая из пульсара и белого карлика, излучает гравитационные волны, и эта система из двух звезд постепенно теряет свою энергию. В результате звезды будут приближаться друг к другу и начнут вращаться быстрее. Согласно теории Эйнштейна время полного обращения звезд – необходимое, чтобы совершить оборот вокруг друг друга – должно сокращаться приблизительно на восемь миллионных секунды в год.
Для проведения точных измерений системы из двух звезд доктор Фрейре и его коллеги использовали несколько телескопов. Полученные ими результаты полностью совпали с прогнозами, составленными на основе теории Эйнштейна.
Несмотря на то, что основы тории Эйнштейна пока остаются незыблемыми, «данное исследование имеет огромное значение, благодаря тем методам наблюдений, которые астрономы используют для выявления новых экстремальных условий и ситуаций», - рассказывает доктор Уэнг.
Теория Эйнштейна была впервые – причем, наглядно и весьма сенсационно – подтверждена во время солнечного затмения через четыре года после ее опубликования, в результате чего он мгновенно стал знаменитым. Когда Эйнштейна спросили, чтобы он почувствовал, если бы его теория не нашла подтверждения, он ответил: «Тогда мне было бы жаль господа бога, теория-то все равно верна».

Дарья Тюкова


Австрийский журнал «News» сообщил, что младшая дочь Бориса Ельцина — первого президента Российской Федерации — Татьяна Юмашева, получила гражданство Австрийской Республики. Постоянно проживать она планирует неподалеку от Вены, где уже живёт её супруг.

Как сообщают австрийские СМИ, муж Татьяны, Валентин Юмашев, официально зарегистрировал своё проживание в Винден-ам-Зе (60 км от Вены) еще в 2007 году, а через год там же зарегистрировались сама Татьяна и их дочь.

Предполагается, что австрийские паспорта (и, как следствие, гражданство) пара могла получить ещё в ноябре 2009 года, благодаря помощи друга — главы автомобильного концерна «Magna Steyer» Гюнтера Апфальтера. Напомним, что Татьяна Юмашева в течение нескольких лет возглавляет крупную строительную компанию, а также внесла свой вклад в развитие австрийской автомобильной промышленности.

В своём сообщении журнал News указывает на то, что обстоятельства переселения Татьяны Юмашевой в Австрию и получения её нового гражданства можно назвать довольно сомнительными: во-первых, она, вероятнее всего, просто не знает немецкого языка! Кроме того, журналисты побывали в доме, где якобы планируют жить и живут супруги Юмашевы, и нашли его в ужасном состоянии, непригодном для обитания. [...]

[Forbes.ru, 26.04.2013, "СМИ рассказали об австрийском гражданстве дочери Ельцина": Журнал отмечает, что в качестве места постоянного проживания в Австрии «клан Ельциных» указал «захудалый дом около оживленной трассы» в коммуне Винден, расположенной в федеральной земле Бургенланд. Владелец дома сообщил журналистам, что здание арендовали некие малоизвестные ему россияне. News высказывает сомнения в том, что австрйиские власти проводили какую-то проверку, прежде чем принять решение о предоставлении гражданства Юмашевым.
Татьяна Юмашева в 1996-1999 гг. занимала пост советника своего отца, президента Бориса Ельцина, отвечая за имидж. Сейчас руководит Фондом первого президента России Бориса Ельцина, также вместе с супругом владеет крупной строительной компанией. В частности, им принадлежит доля в небоскребе Imperia Tower в деловом центре «Москва-Сити». — Врезка К.ру]

Однако журналисты считают, что принятие дочерью Бориса Ельцина австрийского гражданства несомненно положительно скажется на имидже страны.

Что может сказать по поводу этих событий сама Татьяна Юмашева, пока не известно. В последние годы она вела собственный блог в «Живом журнале», где рассказывает об актуальных для неё событиях, однако об Австрии там пока не появилось ни слова. [...]

Евгения Кузнецова


golos-ameriki.ru



Международные правозащитные организации обсудили результаты первого года третьего президентства Владимира Путина

«Глядя на тот размах, с которым российские власти набросились на правозащитные организации, задаешься вопросом: а удастся ли нам собраться еще в пресс-центре “Интерфакс”»?» – так начал совместную конференцию двух крупнейших правозащитных организаций глава российского отделения организации «Международная амнистия» Сергей Никитин.

Под этим лозунгом и прошла совместная презентация докладов «Международной амнистии» и Human Rights Watch, посвященных подведению итогов первого года нового президентского срока Владимира Путина.

Исследования с «говорящими» названиями «Свобода в опасности» и «Разрушительное законотворчество», как рассказали участники пресс-конференции, были призваны проанализировать как новые российские законы, так и изменения в действующем законодательстве, а также правоприменительную практику.

В ходе совместной презентации представители Human Right Watch Татьяна Локшина и Рейчел Денбер, а также Сергей Никитин и Джон Дальхизен из «Международной амнистии» подвергли критике как законотворческие инициативы российской власти, так и активное наступление властей на НКО.



«Законовредительство»

Заместитель директора по вопросам Европы и Центральной Азии HRW Рейчел Денбер в ходе пресс-конференции заявила, что наибольшее недовольство у правозащитных организаций, работающих в России, вызвали принятие законов 121-ФЗ («об иностранных агентах»), «закона Димы Яковлева», а также внесение в Уголовный кодекс поправок, противоречащих, по ее словам, здравому смыслу. Тем не менее, в своем выступлении особое внимание эксперт уделила «закону об иностранных агентах», который, помимо прочего, угрожает и деятельности HRW на территории России.

«Мы не понимаем, какие конкретные юридические цели этот закон преследует, потому что еще до его появления неправительственные организации в России обязаны были отчитываться об источниках своего финансирования», – сказала Денбер и добавила, что принятый в России закон никак нельзя сравнивать с аналогичным инициативами других государств.

«Мы часто слышим, что “закон об иностранных агентах” не отличается от законодательств других стран, причем особенно часто его сравнивают с американскими законами, – пояснила она. – Но я в очередной раз хочу отметить, что между этими двумя законами очень большая разница: в Америке, если ты получаешь от кого-то финансирование, это вовсе не значит, что тебя контролируют, а в России “иностранный агент” – это клеймо врага или, что еще хуже, предателя».

По мнению правозащитника, «закон об иностранных агентах» – это «циничная попытка поставить знак равенства между выражением беспокойства о состоянии прав человека и законностью в России и покушением на российский суверенитет». Помимо прочего, считает Рейчел Денбер, он плох еще и тем, что «таким образом власти дают "зеленый свет" федеральным и местным властям разбираться с гражданским обществом, как им угодно».

Правозащитники – о проверках

Свою коллегу из HRW поддержала и заместитель главы московского филиала организации Татьяна Локшина.

«С точки зрения HRW, то, что происходит в России, – это наступление на гражданское общество, причем абсолютно беспрецедентное для новейшей российской истории. – заявила она. – Мы находимся на достаточно адекватной позиции для того, чтобы делать такие заявление, потому что HRW работает в России более 20 лет».

Подобные обвинения российские власти, по словам эксперта, заслужили в первую очередь своими законодательными инициативами.

«Эти законы начали проталкивать через законодательное собрание сразу же после инаугурации Путина. – рассказала Локшина. – У нас была надежда, что они не будут применяться, но сейчас мы своими глазами видим, как они применяются».

По данным HRW, сообщила эксперт, четыре организации уже получили предупреждения, две сейчас разбираются со своими административными делами – это ассоциация «Голос» и костромская организация «Центр поддержки общественных инициатив».

Ситуация с костромскими правозащитниками, считает Локшина, является беспрецедентной, поскольку они получили предупреждение от властей из-за того, что принимали участие в круглом столе, где присутствовал специалист из США.

«Этого местным властям оказалось достаточно, чтобы обвинить Центр в том, что он является “иностранным агентом”», – резюмировала она.

Ситуация в России с соблюдением прав человека, считает правозащитник, является совершенно «ненормальной и абсурдной».

«Гражданское общество задыхается из-за агрессивнейшей государственной политики», – резюмировала она.

«Международная амнистия»: репрессии налицо

Правозащитники из «Международной амнистии» столь же пессимистично оценивают ситуацию в России.

«Для нас очень важно выступить именно сегодня, когда уже второй месяц по всей стране идут массовые проверки общественных организаций, – заявил Сергей Никитин. – Что бы ни говорилось о важности этих проверок, на наш взгляд, налицо атака на гражданское общество в России».

Прогноз о дальнейшем развитии событий в России эксперт делать не стал, заявив, что пока не ждет ничего хорошего.

Его поддержал директор программы организации по Европе и Центральной Азии Джон Дальхизен.

«Введенные за последнее время в России законы – это специально созданный инструмент репрессий, – считает он. – Очевидно, что, обеспокоенные протестами, которые сопровождали парламентские и президентские выборы, российские власти приняли и применяют значительный спектр законов, которые добавили новые ограничения на право на свободу выражения и собраний».

При этом эксперт пояснил, что речь не идет о тех законах, которые были «плохо написаны или плохо применяются», но которые «при этом обслуживают какие-то легитимные цели».

«Напротив, благодаря той риторике, которая сопутствовала их введению, стало ясно, что они направлены не на легитимные цели», – заявил он.

Те немногие протесты, которые прошли после выборов, не закрывают собой тот факт, считает Дальхизен, что другие протестные мероприятия были незаконным образом запрещены или разогнаны.

«Под запрет попало все, от массовых игр в снежки до акций в поддержку сексуальных меньшинств», – рассказал он.

Однако еще большее беспокойство в правозащитном сообществе, по словам эксперта, вызывает тот факт, что нарушение международных обязательств России в сфере прав человека, похоже, не очень волнует руководство страны.

«Российское руководство также часто пытается подорвать целостность международной системы поддержки прав человека в стране и вне страны», – добавил он.

Прогнозы экспертов

Отвечая на вопрос корреспондента Русской службы «Голоса Америки», эксперты сошлись во мнении, что пока никаких далеко идущих предсказаний о ситуации в Росси дать нельзя.

«Пока непонятно, какой будет результат у этой массовой волны проверок, – заявила Рейчел Денбер. – Может быть, будет очень много штрафов, может быть, еще какие-то ограничения, но все это может опустить "сапог на горле" чуть ниже».

Другим вариантом развития событий, по ее словам, может быть закрытие гражданских организаций по «закону об иностранных агентах» или за какие-либо другие правонарушения.

«Будем надеяться, что этого не произойдет, потому что сегодня нашими докладами мы, возможно, поднимем тревогу, – добавила эксперт. – Ситуация и вправду тревожная: что будет дальше с проверками – непонятно».

Ее коллега Татьяна Локшина обрисовала еще один вариант возможного будущего для российских НКО, правда, тоже безрадостный.

«Если рассматривать мягкий сценарий, то проверки, возможно, кончатся не приостановкой деятельности, а штрафами, – сказала она. – Но даже в этом случае мы говорим об очень больших суммах денег – от 300 до 500 тысяч рублей с организации».

По словам правозащитника, эти суммы являются непосильными для большинства НКО.

«Вполне может быть, что какие-то организации просто не выдержат финансовой нагрузки, и тогда их не надо будет приостанавливать или закрывать – они самоликвидируются», – резюмировала Локшина.

Тем не менее, эксперт, по ее собственным словам, надеется на лучшее.

«В своем докладе мы, в частности, обращаемся к международным организациям с просьбой, когда это возможно, обращаться к российским властям и напоминать им об их обязательствах, о том, что это наступление на гражданское общество необходимо прекратить, – пояснила она. – Может быть, это и поможет».

Продолжая дискуссию о «цене вопроса», представители правозащитных организаций заявили, что никто из них не получил «ни рубля» из того миллиарда, который, как недавно заявил в своем выступлении президент Владимир Путин, был выделен из бюджета на НКО.

«Если бы кто-то из нас получил эти деньги, мы бы здесь не сидели», – шутливо заметил Джон Дальхизен.

Андрей Пионтковский



Массовый демонстративный протестный исход из власти сислибов означал бы падение путинского режима

В свое время мы c Cергеем Пархоменко в пылу полемики публично сказали друг другу много оскорбительных и несправедливых слов. Но читая его "Вопрос к Чубайсу" я вспоминал прежде всего его недавнее частное письмо ко мне, которое позволю себе процитировать:
Мы оба ценим одну и ту же свободу, отстаиваем одни и те же права, а ненавидим одних и тех же узурпаторов и воров, — просто выражаем эту ненависть разными словами.
Видимо, в развертывающей на наших глазах российской катастрофе приближается какая-то последняя черта, когда исчезают стилистические разногласия и наше отношение к взбесившейся крысе (или дохлой лошади) выражается одними и теми же языковыми средствами .
Я никогда не сомневался в подлинном к ней отношении коллег Пархоменко и Быкова и до сих пор не могу понять, что объединяет их в Группе граждан, например, с г-жой Собчак, пришедшей в КС со своей четко артикулированной платформой политического обслуживания ВК (ДЛ):
Мы должны влиять на власть, не критиковать ее, а выдвигать конструктивные предложения и ни в коем случае не требовать отставки дяди Володи, так как это приведет к маргинализации протестного движения.
Возможно, играли роль какие-то тактические соображения, разделявшиеся ими до недавнего времени из уважения к адресату публичного письма Пархоменко. Но сегодня он в своем письме справедливо вопрошает, точнее, восклицает :
Что еще Вы намерены так высидеть?
Какого такого "благоприятного момента" Вы еще выжидаете?
Этот вопрос – отчаяние обращен, мне кажется, не столько лично к Анатолию Борисовичу, сколько к коллективному Чубайсу — целому пласту людей во власти, условно называемых системными либералами. О реакции Чубайса мы еще не знаем, а вот обнаруженный в кустах "лучший министр финансов всех времен и народов" уже охотно сплясал экономического гопачка на том же пиру у нано-Валтасара. Я уж не говорю о несчастном публично опущенном Айфончике.
Почему же все эти отважные, мудрые, образованные люди до сих пор терпят постоянные унижения? Срабатывает механизм их ослепленности причастностью к власти, кастовой принадлежностью к верхушке режима, прекрасно раскрытый еще в знаменитом романе Кестлера "Слепящая тьма" (1940), посвященном кремлевским разборкам 30-х.
Аналогии все очевидней. Похищения, пытки, добровольные признания, показательные процессы становятся практикой наших дней, а Путин говорит о Чубайсе в той же издевательски покровительственной тональности и с теми же зловещими обертонами как Сталин о Бухарчике, еще члене ЦК, но уже не Политбюро, за месяц до ареста и за год до расстрела.
Версию о Слепящей тьме Кремля, парализующей волю его современных обитателей, великолепно подтверждает последний доклад кудринского Комитета гражданских инициатив.
Это довольно откровенное и поучительное исследование настроений системных либералов, проведенное ими же самими. К Путину они относятся примерно так же как Сергей Борисович и Дмитрий Львович. Но в отличие от них готовы бежать с ним марафон до 2018, а то и до 2024 года.
Ключевое слово, повторяемое в этом академическом исследовании вновь и вновь, - страх.
Не страх перед Путиным. Они прекрасно понимают, что без их активного коллаборационизма, без их медийных, организационных, профессиональных ресурсов он не смог бы продолжать манипулировать страной. Их массовый демонстративный протестный исход из власти означал бы падение путинского режима.
Их сковывает страх не перед Путиным, а страх остаться без Путина один на один с чуждым им, угрюмо безмолствующим социумом:
"У элит могут быть серьезные претензии и недовольства, однако их преодолевает страх перед всеми, кто не "вписан в пирамиду" – от периферийных элитных групп до массовых слоев общества, испытывающих обездоленность. Путин рассматривается элитами как политическое прикрытие, без которого нынешнему режиму просто не на чем больше держаться"
Скованные одной цепью. Путин не смог бы править без них. А они не смогут править без него. В этом секрет устойчивости их альянса, о чем очень убедительно говорит доклад КГИ.
Пархоменко жестко предлагаете Чубайсу прикрикнуть на ВК и велеть ей знать свое место. Это действительно очень важная личностная проблема Анатолия Чубайса.
Но гораздо важнее политическая проблема коллективного Чубайса. Коллективный Чубайс может помочь стране избавиться от путинского режима, частью которого он является. Но и сам он при этом во власть в постпутинской России определенно уже не вернется. Пока такой сценарий кажется ему наивным самопожертвованием и он предпочитает покорно бежать путинский марафон с петлей на шее.
Но если режим благополучно проскочит стадию первых показательных процессов , то довольно скоро марафонцы будут вспоминать о нереализованном ими сценарии как об упущенном шансе собственного спасения.

26 апреля на суде в Зубовой Поляне Надежде Толоконниковой отказали в условно-досрочном освобождении. Это решение, впрочем, ни для кого не стало сюрпризом. Удивило всех другое: судья Яковлева не дала Толоконниковой произнести последнее слово. Это грубое нарушение УПК. Толоконникова последнее слово приготовила заранее. Мы публикуем его полностью.

"Встал ли осужденный на путь исправления?" – этим вопросом задаются, когда рассматривают возможность условно-досрочного освобождения. Я бы хотела, чтобы мы с вами сегодня задались еще и следующим вопросом: а что это за путь – путь исправления?

Я абсолютно уверена, что единственно правильный путь – это тот, на котором человек честен с окружающими и с самим собой. Я этого пути придерживаюсь и сходить с него не буду, куда бы меня ни занесла судьба. Я настаивала на этом пути, еще будучи на воле, я не отступилась от него в московском СИЗО, изменять принципу честности меня не научит ничто, даже мордовские лагеря, куда с советского времени власти любят ссылать политзаключенных.

Поэтому я не признавала и не буду признавать вину, вмененную мне приговором Хамовнического районного суда, противозаконным и вынесенным с неприличным количеством процессуальных нарушений. В данный момент этот приговор обжалуется мной в вышестоящих судебных инстанциях. Принуждая же меня ради УДО признать вину, УИС подталкивает меня к самооговору и, следовательно, ко лжи. Является ли способность ко лжи знаком того, что человек встал на путь исправления?

В приговоре у меня написано, что я – феминистка и, следовательно, должна испытывать ненависть к религии. Да, проведя год и два месяца в заключении, я по-прежнему феминистка и – еще – оппонент стоящих во главе государства людей; но во мне, как и раньше, нет ненависти. Эту ненависть не могут разглядеть и десятки осужденных женщин, с которыми я посещаю православный храм в ИК-14.

Чем еще я занимаюсь в колонии? Я работаю, с первых дней в ИК-14 меня посадили за швейную машинку, и теперь я – швея-мотористка. Некоторые полагают, что делать художественно-политические акции легко, что это занятие не требует осмысления и подготовки. Судя по своему многолетнему опыту акционизма, могу сказать, что осуществление акции, осознание художественного продукта – кропотливая и часто изматывающая работа. Потому работать я умею и люблю. Мне не чужда протестантская трудовая этика. Физически мне не трудно быть швеей. И я ей являюсь. Выполняю все требуемое от меня. Но, понятно, я не перестаю за швейной машинкой думать, в том числе о пути исправления, и, следовательно, задаваться вопросами. Таким, например: а почему нельзя предоставлять осужденным выбор того рода общественно полезной деятельности, которой они будут заниматься в свой срок? Согласно их образованию и интересам? Я, имея опыт обучения на философском факультете МГУ, с удовольствием и увлечением могла бы, пользуясь библиотечной и присылаемой мне литературой, заняться составлением образовательных программ и лекций. И я, кстати, без вопросов занималась бы такой работой больше положенных ТК РФ 8 часов, занималась бы ею все свободное от режимных мероприятий время. Вместо этого я шью милицейские штаны, что, конечно, тоже полезно, но в этом деле я явно не столь продуктивна, как могла бы быть продуктивна в проведении образовательных программ.

Солженицын в "Раковом корпусе" описывал ситуацию, когда зоновский оперативник пресек обучение одного зека другим латыни. К сожалению, общий вектор отношения к образованию мало изменился с тех пор.

Я часто фантазирую: а если бы УИС действительно ставила во главу угла не производство милицейских штанов, не норму выработки, а воспитание, образование и исправление осужденного, как того требует УИК? Тогда для того, чтобы получить УДО, нужно было бы не шить по 16 часов в сутки на промзоне, добиваясь 150%-ной выработки, а успешно сдать несколько сессий, получив кругозор, знание мира и общую гуманитарную подготовку, воспитывающую способность адекватного суждения о современной реальности. Я очень хотела бы посмотреть на подобное положение дел в колонии.

Почему бы не учредить в колонии курсы по современному искусству?

Если бы работа могла стать не долгом, а духовной и полезной в поэтическом смысле деятельностью; если бы организационные ограничения и косность старой системы можно было бы преодолеть, и если бы такие ценности, как индивидуальность, можно было бы привить на рабочем месте... Зона – лицо страны, и если бы нам и на зоне удалось выйти за пределы старых консервирующих и тотально унифицирующих категорий, то тогда и во всей России пошел бы рост интеллектуального высокотехнологичного производства, которого нам всем хотелось бы, чтобы вырваться из сырьевой ловушки. Тогда в России могла бы родиться условная Силиконовая долина, прибежище рискованных и талантливых людей. Все это станет возможным, если панический страх, испытываемый в России на государственном уровне перед творческим и экспериментаторским началом в человеке, уступит место внимательному и уважительному отношению к креативному и критическому потенциалу личности. Толерантность к иному и бережное отношение к многообразию обеспечивают создание среды, благоприятной для развития и продуктивного использования талантов, заложенных в гражданах (даже в том случае, если эти граждане – осужденные). Репрессивная консервация и ригидность в законодательной, уголовно-исполнительной и других госсистемах РФ, законы о регистрации и некой пропаганде гомосексуализма ведут к застою и “утечке мозгов”.

Однако я убеждена, что эта бессмысленная реакция, в которой все мы вынуждены сейчас существовать, временна. Она смертна, и притом внезапно смертна. Я также уверена в том, что нам всем, в том числе "узникам Болотной", моей отважной соратнице Марии Алехиной, Алексею Навальному и всем, всем, всем, хватает сил, убежденности и упорства, чтобы пережить эту реакцию и остаться победителями.

Я искренне благодарна людям, встречающимся мне в моей жизни за колючей проволокой. Благодаря иным из них я никогда не назову время своего заключения потерянным. За год и два месяца моего срока я не имела ни одного конфликта – ни в СИЗО, ни в колонии. Ни одного. По моему мнению, это говорит о том, что я совершенно безопасна для любого общества. А также о том, что люди не ведутся на государственную медиапропаганду и не готовы меня ненавидеть только потому, что федеральный канал сказал, что я – плохая. Лжи далеко не всегда удается одержать победу.

Недавно мне в письме прислали притчу, ставшую для меня важной. Что случится с разными по характеру вещами при попадании в кипяток? Хрупкое – яйцо – станет твердым, твердое – морковь – размягчится, кофе же растворится и захватит собой все. Итог притчи таков: будьте как кофе. Я в колонии – это тот самый кофе.

Я хочу, чтобы те люди, которые выступили инициаторами заключения меня и десятков других политических активистов за решетку, поняли одну простую вещь: нет непреодолимых препятствий для человека, ценности которого складываются, во-первых, из его принципов и, во-вторых, из работы и творчества исходя из этих принципов. Если ты сильно во что-то веришь, вера поможет выжить тебе где угодно и где угодно остаться человеком.

Свой мордовский опыт я, несомненно, использую в будущей деятельности и, пусть это случится и по окончании моего срока, реализую его в проектах, которые будут сильнее и политически масштабнее, чем все то, что случалось со мной раньше.

Несмотря на то что опыт заключения – крайне непростой опыт, мы, политзэки, становимся в результате его приобретения только сильнее, смелее и упорнее. И тогда я задам последний на сегодня вопрос: какой тогда смысл в том, чтобы держать нас тут?

@wludss:

Кризис российского общества достигло черты,которая ведет к изоляции страны в мире и как результат к ее гибели как... http://t.co/Y97wg1G2Qj

КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРИНОСИТ ВЕСТИ ОБ УЖЕСТОЧЕНИИ АНТИНАРОДНЫХ ЗАКОНОВ ...
ТВОРИТЬСЯ ЧТО ТО НЕВООБРАЗИМОЕ НА ВСЕХ ФРОНТАХ ЖИЗНИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА..ПРОСТО ВЗБЕСИЛСЯ УЖЕ НЕ ТОЛЬКО ВЛАСТНЫЙ ПРИНТЕР,НО И НАРОД
ВЫРАЩЕННЫЙ В ПРОБИРКЕ ГБизма...
Я ВОТ ЧТО ДУМАЮ......ДЕЛО ВЕДЬ ИДЕТ К ТОМУ ЧТО РОССИЯ ПРОЧНО ВОЙДЕТ В КРУГ
СТРАН-ИЗГОЕВ...
Я ХОЧУ ОЧЕНЬ ОШИБИТЬСЯ,НО КРОМЕ"ЗАКОНА МАГНИТСКОГО" КОТОРЫЙ УЖЕ СКОРО ПРИМЕТ ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ,СТРАНЫ ДЕМОКРАТИИ ПРИМУТ РЕШЕНИЕ О БОЙКОТЕ
СОЧИНСКОЙ ОЛИМПИАДЫ 2014 ГОДА...
МЕНЯ ПРОСТО ПОРАЖАЕТ УРОВЕНЬ И ИНТЕЛЛЕКТ ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР РОССИИ ВО ГЛАВЕ С ЕЁ ПРЕЗИДЕНТОМ...

ГОСПОДА!!! КУДА ВЫ ВЕДЕТЕ РОССИЮ???

Сильке Веттах (Silke Wettach)("WirtschaftsWoche Heute", Германия)


Когда представители «тройки» приезжают в Дублин, им приходится постараться, чтобы в районе штаб-квартиры на Меррион-сквер найти признаки глубокой рецессии. В ресторане Patrick Guilbaud c двумя звездами Мишлен нет отбоя от посетителей, хотя самый недорогой набор из трех блюд обойдется в 105 евро. И у других питейных заведений неподалеку от отеля Merrion Hotel толпится народ. «К сожалению, все столики на выходные забронированы»,- слышно во многих шикарных ресторанах Дублина.

Уже который месяц у евро-чиновников во время визитов в Ирландию создается впечатление, что совсем немаленькая прослойка ирландцев оказалась незатронутой мерами экономии последних лет. Несмотря на то, что жители с минимальным уровнем дохода сильно страдают от нового курса экономии, пример Ирландии показывает, что просьбы кризисных стран о помощи вовсе не означают, что в этих странах нет состоятельной прослойки.

Справедлива ли политика спасения?

Исследование Европейского центробанка о благосостоянии граждан в странах еврозоны неспроста вызвало оживленные дискуссии. Германия по размеру частных домашних хозяйств оказалась на девятом месте после Испании, Италии и даже Франции. В этой связи возникает вопрос - насколько справедлива политика спасения? На что из Южной Европы последовало возражение, мол, немцы получают более высокие пенсии, и, следовательно, уровень их благосостояния выше.

Однако размер будущих пенсий тяжело рассчитать. Вместе с тем, обзор европейских социальных систем показывает, что граждане в зависимости от страны живут в абсолютно разных условиях.

Особенно заметен контраст в отношении общего трудового стажа. В то время как в Германии он составляет в среднем 37,4 лет, в Испании этот показатель равен 34,5 годам, во Франции 34,3, в Греции 32,1, а в Италии 29,7 годам (данные Евростата на 2011 год).

Государства боятся сильных изменений

Под давлением кризиса некоторые страны подняли пенсионный возраст. Испания в 2011 году приняла решение, до 2027 года постепенно поднять пенсионный возраст до 67 лет. Весной этого года власти страны ввели меры, согласно которым более ранний уход на пенсию становится невыгодным. В Ирландии в следующем году пенсионный возраст будет начинаться с 66 лет, а в 2028 году с 68 лет. Однако с кардинальным изменением сложившейся на протяжении десятилетий пенсионной системы Ирландия не спешит. Министр социальной защиты Джоан Бертон (Joan Berton) планирует весной представить проект масштабной пенсионной реформы, однако пока что ожидает результатов исследования ОЭСР об ирландской пенсионной системе.

Франция также опасается значительных сокращений, хотя ей не грозит срочное урезание социальных расходов для снижения бюджетного дефицита, который должен составить в этом году 3,7 процентов. Президент Франсуа Олланд (Francois Hollande) вспоминает с ужасом о демонстрациях и забастовках при его предшественнике Николя Саркози (Nicolas Sarkozy), который в 2010 году повысил пенсионный возраст на два года. «Мы не будем трогать пенсионный возраст», - успокаивает граждан премьер-министр Жан-Марк Эро (Jean-Marc Ayrault). Французы, как и прежде, будут уходить на заслуженный отдых в 62 года. Не считая Латвии, это самый низкий возраст во всей Европе.

Бессмысленные надбавки

Французы ведут поистине расслабленный образ жизни. Общее количество рабочих часов по итогам года во Франции оказалось значительно меньше, чем в Германии, Великобритании, Испании, Италии и Нидерландах. Более того, Пятая республика оказалась по этому показателю на последнем месте. При полной занятости французы работают в среднем 1679 часов в год. Это еще меньше, чем в 1999 году, когда этот показатель составлял 1950 часов.

«Французы слишком рано уходят с рынка труда», - говорит французский промышленник Луи Галлуа (Louis Gallois). В то время как в Германии 59,9% людей в возрасте от 55 до 64 лет еще работают, во Франции это показатель составляет всего 41,5%. Непонятно, каким образом Олланд собирается увеличить продолжительность трудовой жизни французов, не затрагивая пенсионный возраст. Также неясным остается пока, каким образом будут устранены несправедливые аспекты из социальной системы. Такие профессии, как рыбак, акушер, судебный исполнитель десятки лет назад были квалифицированы как специальности с повышенным риском, их представителям полагаются надбавки, которые на сегодняшний день не всегда оправданы. Однако пока неизвестно, станет ли французское правительство заниматься этим вопросом.

Аргумент о том, что во Франции доля работающего населения в последующие годы снизится не так значительно, как в Германии, не представляется весомым. Если французская пенсионная система не будет изменена, до 2020 года пенсионной казне грозит дефицит размером 20 миллиардов евро, говорит премьер Эро. Это связано, прежде всего, с более высокой по сравнению с Германией продолжительностью жизни. Поскольку французы умирают позже, в среднем они 23,8 лет проводят на пенсии, в то время как немцы – только 19,3 года.

Высокая продолжительность жизни наблюдается и у итальянцев, которые на пенсии проводят в среднем 22 года. Бывший премьер-министр Италии Марио Монти в 2011 году первым делом взялся за пенсионную реформу и повысил пенсионный возраст. С 2018 года он будет начинаться с 66 лет против прежних 58 лет. В это же время были на два года заморожены пенсии, за исключением в нижней части шкалы доходов.

Тогда аналитики аплодировали решительным мерам премьер-министра. Изображения расплакавшегося министра по вопросам льгот и субсидий Эльзы Форнеро (Elsa Fornero), объявлявшей в итальянском парламенте о необходимых мерах экономии, обошли весь мир. Однако реформа еще не закончена. Еврокомиссия обеспокоена тем, что Италия тратит на пенсионное обеспечение больше, чем другие страны ЕС (более 15 процентов от ВВП). Поскольку население с 2038 года будет сокращаться, будущему правительству (неважно, кто это будет) необходимо будет пересмотреть решение социальных вопросов.

Кризисные страны выплачивали огромные пенсии

На протяжении долгого времени итальянцы могли похвастаться большими пенсионными выплатами. В 2010 году (более актуальные данные не имеются) размер пенсии составлял 79,5% от трудовых доходов брутто. Это выше, чем в среднем по ЕС (48%) и в Германии (40,5%). Даже испанцы (72,4%), греки (59,3%) и португальцы (56,9%) получали тогда боле высокие пенсии, чем немцы.

С принятием мер экономии ситуация изменилась. Прежде всего, это касается стран, получающих помощь из стабфонда. В Португалии конституционный суд подтвердил, что вычеты до 40% от пенсий госслужащих, получавших более 1350 евро, были произведены на законных основаниях.

Налоги на высокие пенсии

Совсем иная ситуация в Ирландии, где бывшие работники государственных организаций сумели избежать сокращений пенсионных выплат. Правительство аргументирует это тем, что с юридической точки зрения эти претензии не могут быть выдвинуты, даже если речь идет по сегодняшним меркам об очень значительных суммах.

«Мы прилагаем усилия, для того чтобы отойти от расточительной политики в области заработной платы и пенсионного обеспечения, сложившейся за последние десятилетия», - говорит министр по реформам государственного сектора Брендан Хоулин (Brendan Howlin). «Это крайне трудный процесс», - отмечает он.

Для ограничения чрезмерно высоких пенсий ирландское правительство планирует ввести специальный налог на все пенсии размером более100 тысяч евро в год. Этот шаг в первую очередь имеет символичное значение. Так, бывший премьер-министр Ирландии Берти Ахерн (Bertie Ahern) в будущем должен иметь пенсию в размере 142655 евро в год вместо сегодняшних 150163 евро. Но и с такой пенсией он будет чувствовать себя намного комфортнее, чем многие его европейские коллеги. Размер пенсии бывшего британского премьера Тони Блэра (Toni Blair) составляет в 80 тысяч евро в год, а бывшего канцлера ФРГ Герхард Шредер (Gerhard Schröder) и того меньше.

Пример Ирландии хорошо иллюстрирует, что и в кризисные времена экономят не обязательно в тех сферах, где сокращения причиняют наименьший вред. В Португалии конституционный суд принял решение приостановить отмену новогодних бонусов служащим. Таким образом, и судьи застраховали свои 13-е и 14-е зарплаты. Это решение повлечет за собой дополнительные меры экономии в социальной сфере, которая и так не купается в деньгах.

Португалия оказывает лишь незначительную поддержку социально нуждающимся слоям. Одинокие бездетные старики получают по данным ОЭСР от 2010 года 26% от среднего заработка в качестве социальной субсидии. В Ирландии этот показатель составляет целых 77%, а в Германии 47%.

Во многих южных странах не приходится говорить о «социальном гамаке». По данным ОЭСР, в Греции одинокие пенсионеры не получают социальной поддержки. На Кипре период выплаты пособия по безработице не превышает 156 дней. Кто стремится к лучшим условиям, может переехать в Бельгию, где пособие по безработице на второй год хотя и снижается до 40% от рекомендованного заработка, тем не менее, не ограничено во времени.

Интересно, что исследование Европейского центробанка показывает относительно небольшие различия при более низких заработках (включая пенсионеров и получающих пособие), за исключением Португалии и Словении. В Германии средний годовой доход хозяйства, относящегося к 20% с наименьшим уровнем благосостояния, составляет 16 тысяч евро в год (несколько ниже среднего показателя по еврозоне в размере 17400 евро). Намного более существенные различия наблюдаются в самых малообеспеченных домашних хозяйствах. В Германии и во Франции беднейшие слои населения живут в долгах, в то время как в южных странах многие из них обладают собственным жильем.

Министр промышленности Франции Арно Монтубур (Arnaud Montebourg) на днях потребовал от Германии создать «сеть безопасности» в социальной сфере. По всей видимости, споры о том, где же заканчивается «сеть» и начинается «гамак», будут еще некоторое время будоражить Европу.

Публичное "оправдание гомосексуализма" может стать в России правонарушением, сообщает "Коммерсант". Соответствующие поправки к Кодексу об административных нарушениях разработаны в возглавляемом Еленой Мизулиной комитете Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей.

Поправки подготовлены ко второму чтению законопроекта о запрете "пропаганды гомосексуализма". Изменения предполагается внести в закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". В КоАП также вводится статья 6.13.1 "Пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних". В предложенных комитетом поправках уточняется понятие такой пропаганды.

Предложено ввести штрафы за "проведение зрелищных мероприятий и иных публичных действий, направленных на оправдание и одобрение гомосексуализма" и "распространение общедоступным способом информации, способной сформировать у несовершеннолетних искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений". Кроме пропаганды "мужеложства и лесбиянства" могут быть введены санкции за пропаганду "бисексуализма, трансгендерности".

Подготовленные предложения публично не обсуждались. Мизулина заявила изданию, что это "черновая версия". До 25 мая идет прием поправок к законопроекту, после чего они будут обсуждаться. "Не принимать закон невозможно", - уверена депутат.

В первом чтении законопроект был принят 25 января. За его принятие проголосовали 388 депутатов, один против и один воздержался. При этом проголосовавший против единорос Сергей Кузин объяснил, что ошибся и нажал не на ту кнопку.

Общественные деятели о гомофобном законе: спецпроект "Граней"

Документ, внесенный в Госдуму в марте 2012 года, предлагает за "пропаганду гомосексуализма" наказывать граждан штрафом от 4 тысяч до 5 тысяч рублей, должностных лиц - от 40 тысяч до 50 тысяч рублей, юридических лиц - от 400 тысяч до 500 тысяч рублей.

Депутаты отметили необходимость доработать законопроект ко второму чтению. В частности, комитету Мизулиной было рекомендовано уточнить понятие термина "гомосексуализм" или отказаться от него, заменив другими терминами, уточнить диспозицию состава административного правонарушения, уточнить понятие пропаганды, а также дополнить "пропагандой гомосексуализма" перечень информации, запрещенной законом о защите детей.

Перед принятием закона в первом чтении у здания Думы проходили мирные акции против гомофобии. На участников "Дня поцелуев" нападали агрессивные гомофобы ( ВИДЕО).

26 января представитель Госдепартамента Виктория Нуланд заявила, что в США глубоко обеспокоены российским законопроектом. По ее словам, он "серьезно ограничивает свободу слова и свободу собраний для ЛГБТ и всех россиян". Американская сторона призывает Россию соблюдать свои обязательства в рамках Международного пакта о гражданских и политических правах, подчеркнула Нуланд.

В ноябре 2012 года комитет ООН по правам человека признал нарушением наложение административного штрафа закону Рязанской области о запрете пропаганды гомосексуализма. Региональный закон был признан дискриминационным, а его формулировки - расплывчатыми. Согласно решению Комитета, государство-ответчик обязано "избегать подобных нарушений в будущем" и привести внутреннее законодательство в соответствие с 19-й и 26-й статьями Пакта. Эти статьи гарантируют свободу слова и защиту от любых форм дискриминации.

Петербургский закон о запрете "пропаганды гомосексуализма" среди несовершеннолетних вступил в силу весной прошлого года. После этого о намерении пересмотреть побратимские связи с городом объявили в Венеции, Милане, Турине, Мельбурне, Лос-Анджелесе.

Галямина Юлия // Член Постоянного комитета Партии 5 декабря, журналист, научный сотрудник МГУ


Кто больший патриот - кремлевский болтун с неживым лицом и бегующими глазами? Или те, кто тушит пожары, разгребает последствия наводнений, ловит фальсификаторов на выборах, помогает больным и рассказывает детям о настоящей трагической истории России?

На днях Дума приняла в первом чтении законопроект о государственной поддержке некоммерческих организаций, которые занимаются патриотическим воспитанием. Что такое «патриотическое воспитание» в законопроекте не уточняется. По всей видимости, у заседающих в так называемом «парламенте» людей есть какое-то интуитивное понимание этого термина и нет разногласий на сей счет. Судя по высказыванием видных единороссов, патриотическим признается все, что связано с поисковыми отрядами, начальной военной подготовкой и прочими углубленными в военную тематику историями, желательно с уклоном в прошлое. Впрочем, в рамках господствующей официальной идеологии, патриотизм - штука не столь ограниченная и безобидная. Это и всякие молодежные движения, типа «Наших», теперь еще и окропленные святой водой православия, с обязательными обожанием существующего режима, «Единой России», Путина и ненавистью к Америке и белоленточной, да и любой другой оппозиции.

От такого «патриотизма» хочется сбежать. Не в глушь, Саратов, а в уютный космополитизм. Что, собственно, и делает значительная часть образованного населения России. Не связанные с властью могут позволить себе делать это честно, отбывая кто в Лондон, кто на Гоа, или хотя бы строя себе домики на старость в Испании или Черногории. Те же, кто получает свой доход на ниве государственной службы, втихаря покупают квартиры в Майями, не переставая патриотично бить себя в грудь на различных трибунах, как герои шварцевских сказок.

Подобное государственническое понимание патриотизма придумано еще при царе Горохе. Смысл его в замене любви к Родине любовью к правящему режиму. В науке о языке такой семантический переход называется метонимическим, т.е. переходом по смежности. Вещь довольно частая, не вызывающая у лингвистов вопросов. Но вот у нас, граждан, и у русских, и у представителей других народов России, вопросы все же возникают. Готовы ли мы в очередной раз отдать это слово и это чувство - любовь к Родине?

«Кому не нравится в Рашке, пусть катится к своим заокеанским хозяевам», - такого рода предложения приходится слышать каждому, кто позволял себе вступать в споры о состоянии дел в современной России. Но от этого не становится понятнее, что у нас в стране происходит с патриотизмом. Например, когда в нескольких километрах от одной из самых дорогих и гламурных столиц мира в запертой психиатрической больнице с решетками на окнах сгорают 40 пациентов из-за отсутствия нормальной системы пожаротушения и разбитой дороги, по которой не успела приехать пожарная машина. Как к такому событию должен отнестись патриотически настроенный гражданин? Патриот по-путински, видимо, скажет, что больницу подожгли американцы и дороги раздолбали тоже они… А те, кому регулярно советуют валить, что чувствуют они? Лично я испытываю, боль и стыд.

Мне стыдно, что мы, и я в частности, не можем так обустроить Россию, чтобы пожары в больницах, интернатах и детских домах не повторялись раз за разом. Стыдно, но это не повод уезжать. Уезжают те, кому не стыдно. А те, кто остается, пытаются вернуть первоначальное значение слову «патриотизм». Туша пожары и разгребая последствия наводнений, ловя фальсификаторов на выборах, создавая фонды помощи больным детям, усыновляя сирот, выводя на чистую воду коррупционеров, рассказывая детям о настоящей трагической истории России, строя новые партии, выходя на выборы и, несмотря ни на что, цепляясь за эту землю, за которую они в ответе.

Правда, в нашем перевернутом мире этих людей почему-то называют иностранными агентами. Но любое королевство кривых зеркал рано или поздно разбивается о смелость наивных правдолюбцев.

Кто больший патриот - кремлевский болтун с неживым лицом и бегующими глазами? Или тот, кто разоблачал крупных жуликов из кооператива озера, а сейчас в суде выводит на чистую воду мелких жуликов из КОГУП «Кировлес»? Сейчас Алексей Навальный находится под подпиской о невыезде. Но ему неоднократно предлагали уехать из страны, даже давали возможность, «пока не поздно». Но он, как прежде Михаил Ходорковский, похоже, предпочтет сесть в тюрьму. Почему? Из гордости, из-за веры в свое политическое будущее в России? Да, наверное, да. Но и из патриотизма тоже: это моя квартира, мой подъезд, мой дом, мой район, мой город, моя страна. И никто не имеет права гадить у меня под окнами.

Патриотизм - это ответственность. Это наши леса, мы не отдадим их жуликам, это наши школы, мы не позволим их развалить, это наши права, мы будем сопротивляться тем, кто их у нас отнимает.

Мы будем сопротивляться тем, кто отнимает у нас право любить свою страну и заботиться о том, чтобы она по-настоящему стала лучше. А не выглядела таковой в отчетах первому лицу и в кривом зеркале Первого канала. Оставьте эту страну нам, вы уже довольно награбили: пора восстанавливать, устранять разруху и в клозетах и в головах. Мы остаемся здесь, потому что здесь наша Родина. У вас родины нет, вы истинные космополиты, Майями и Сардиния вас ждут. И, по мне, путь это будут они, а не мордовские лагеря, которые вы прочили своим оппонентам. Короче, давайте, не до свидания.

Никколо Паганини (Niccolo Paganini) (27.10.1782, Генуя - 27.05.1840, Ницца) - итальянский скрипач, композитор. Сын и ученик скрипача-любителя; затем игре на скрипке обучался в Генуе у Д. Серветто и Д. Коста, в Праге у А. Ролла. В девятилетнем возрасте Паганини выступил в концерте, где исполнил свои вариации на тему "Карманьолы". В 1797-1804 годах гастролировал по Италии. После недолгого пребывания в Генуе служил в 1805-1813 годах в Лукке придворным скрипачом. С 1810-х годов опять концертировал с триумфальным успехом. В 1828-1830 годах выступал в Германии и Австрии, в 1831-1833 годах в Англии, с 1833 года - во Франции. Последние годы жил в основном в Париже.
Паганини принадлежит к числу величайших скрипачей своего времени. Он был также и отличным гитаристом.
Сочинять Паганини начал очень рано. За немногими исключениями все его произведения написаны для скрипки или инструментальных ансамблей, в которых участвует скрипка. В свои скрипичные пьесы Паганини вводил новые колористические и технические эффекты, как, например, игру на одной (четвертой) струне, необычные штрихи, широкое использование пиццикато и т.д.
Новая для своего времени скрипичная техника Паганини оказала влияние и на развитие пианизма. Искусство Паганини очень высоко ценили и в известной мере отразили в своих сочинениях Шопен, Шуман и особенно Лист.
Из произведений Паганини наиболее популярны скрипичные концерты (финал 2-го концерта - знаменитая "Кампанелла"), 24 каприса для скрипичного соло, "Венецианский карнавал" (20 вариаций), вариации на темы из опер Россини "Моисей", "Золушка", квартеты для скрипки, альта, виолончели и гитары и мн. др.
Произведения Паганини неоднократно обрабатывались для других инструментов, например, для фортепьяно Шуманом и Листом ("Каприсы"); Брамс написал известные "35 этюдов" (вариации на тему Паганини в двух тетрадях); та же тема использована Рахманиновым в "Рапсодии на тему Паганини" для фортепьяно с оркестром. Мелодии Паганини вошли в фортепьяную пьесу Ф. Бузони "Паганинеска" из цикла "Юношеству". Траскрипцию 3 каприсов для скрипки в сопровождении фортепьяно сделал Шимановский. В. Лютославский написал вариации для 2 фортепьяно на тему 24-го каприса Паганини.
Романтическая жизнь Паганини и его феноменальная виртуозность породили много легенд; о нем написаны романы, новеллы и т.п. Великий скрипач является также героем ряда музыкально-сценических произведений, например, балета на музыку "Рапсодии на тему Паганини" Рахманинова; балета В. Томмазини "Дьявол забавляется" (на темы Паганини), оперетты Легара "Паганини" и др.

Роббин Лэйрд (Robbin F. Laird)– аналитик по вопросам обороны и безопасности, соучредитель вебсайта Second Line of Defense.

("The Diplomat", Япония)


Чтобы понять, какова реальная ценность F-35, необходимо рассматривать его в составе боевого формирования, а не как отдельный самолет.

Сложно обсуждать F-35, не зная, что представляет собой этот самолет, и как группы таких машин могут изменить характер боя. Именно с этим и связано подавляющее большинство негативных отзывов об F-35, которых становится все больше - с незнанием.

Более того, об этом самолете пятого поколения известно очень мало и из-за того, что таких машин построено немного, а также из-за того, что министр обороны Роберт Гейтс и Президент Барак Обама раскритиковали его, назвав оружием холодной войны. Примечательно, что когда разгорелся последний кризис на Корейском полуострове, главная опора холодной войны – самолеты F-22 и B-2 (последний состоит на вооружении уже более 20 лет) сразу же были направлены в зону конфликта. Кроме того, ВВС США начали учения с увеличением численности боевых вылетов в районе Гавайев и арктические учения на Аляске, наращивая группировку F-22, способную экстренно приступить к боевым действиям в тихоокеанском регионе.

Мне довелось в течение нескольких лет брать интервью у большого числа летчиков F-22 и F-35, техников, конструкторов, а также поставщиков узлов и агрегатов для F-35. Значительная часть боевых возможностей самолета, включая многочисленные встроенные боевые системы, представляют собой важный шаг вперед в развитии авиации. Прорывом считаются также системы малого риска, включая активную фазированную антенную решетку (АФАР), созданную корпорацией Northrop Grumman специально для F-35.

В F-35 совершенно новой чертой стала система синтеза данных в кабине самолета и формирование новых возможностей принятия решения для машины, действующей в составе эскадрильи. Самолет позволяет принимать решение в привязке к конкретной ситуации, а не просто оценивать ситуацию. Это самолет с системой C5ISR (управление, контроль, связь, компьютерное оборудование, боевые системы, сбор данных, наблюдение и разведка), позволяющей одним только силам морской пехоты заменить три старых машины, включая оснащенные электроникой боевые самолеты, на один F-35B. Именно поэтому в Сингапуре машину F-35B назвали «экономичной».


Однако, чтобы понять реальную ценность F-35, нужно рассматривать его в боевых действиях в составе соединения, а не как отдельный самолет. F-22 был создан как самолет, летающий в составе группы из 2 и 4 машин, однако в отличие от F-15, у этих самолетов ведомый находится в нескольких километрах позади, и его нельзя обнаружить визуально. Один пилот сказал мне так: «Мы видим друг друга на взлете. Следующий раз мы уже видим друг друга только при посадке».


Самолеты F-35 также обладают способностью действовать на удалении нескольких километров друг от друга, однако здесь есть одно существенное отличие. Отдельные самолеты связаны друг с другом и действуют в операционной зоне в 360 градусов. При этом машины передают данные по сети. Каждый самолет в отдельности может иметь большое расстояние кругового обзора на 360 градусов, что вызывает потребность в создании вооружений нового поколения, поскольку существующие системы, такие как усовершенствованные управляемые ракеты класса воздух-воздух средней дальности (AMRAAM), действуют лишь в пределах половины того расстояния, на котором способен видеть F-35.

При действии авиационного формирования используется система C5ISR. Она дополняется также способностью использовать внебортовые системы вооружения, что являет собой новый шаг вперед. Захват целей теперь могут осуществлять не только имеющиеся на борту самолета вооружения. Это означает, что граница между классическими тактическими истребителями непосредственной авиационной поддержки, самолетами, обеспечивающими превосходство в воздухе, и машинами противовоздушной обороны стала размытой. Боевое авиационное формирование как единое целое определяет цели для различных наборов задач и способно применять находящееся на любом из ее составных элементов вооружение по различным целям. Таким образом, ключевым параметром действий такого формирования становятся пределы его досягаемости в целом, а не радиус действия отдельного самолета.

Командующий боевой авиацией генерал Хостедж в своем интервью в декабре прошлого года сообщил мне и генерал-лейтенанту в отставке Дептуле следующее:


«Способность самолетов взаимодействовать друг с другом в пределах общего контролируемого пространства является основой, на которой должен строиться воздушный бой».

«Преимущество F-35 заключается в характере действий боевого формирования таких машин. F-35 союзников и наши самолеты, находящиеся на вооружении ВВС, ВМС и морской пехоты, могут поддерживать связь друг с другом и формировать рассредоточенную боевую систему. Такие изменения могут привести к появлению существенных новшеств в создании рассредоточенной авиационной группировки, оказывающей авиационную поддержку общевойсковым частям и соединениям».

Поскольку многие наши союзники из тихоокеанского региона уже пообещали закупать F-35, а ВВС США и корпус морской пехоты намереваются разместить там свои новые машины F-35 в ближайшие пару лет, в зоне Тихого океана появится целый флот этих самолетов, которые будут определять характер боя и боевые возможности находящихся в регионе стран и наших вооруженных сил в следующем десятилетии и далее.

Как говорят в ВМС США, обмен данными между составными элементами этого флота машин F-35 положит начало созданию «большого голубого покрывала» 21-го века, подобного тому, которым был накрыт Тихий океан в годы Второй мировой войны. Естественно, самостоятельно Соединенные Штаты с такой задачей не справятся, поскольку сил и средств им на это не хватит; но с появлением взаимосвязанных боевых формирований из разных стран такое устремление станет ближе к реальности.

А вместе с ним реальнее станет и шанс на создание такой наступательно-оборонительной структуры, которая поможет справляться с угрозами, возникающими в тихоокеанском регионе, а также с попытками Китая ослабить роль главного звена, которую США играют в Тихом океане.

Неотъемлемая характеристика многих новых систем заключается в том, что они призваны создать военное присутствие в оперативном районе, и сформировать там основу вышеупомянутого покрывала, а поэтому могут использоваться для поддержки при нанесении ударов или для обороны комплексно, в составе других сил и средств. В 20-м веке наращивание сил и средств производилось по сигналам. Сначала в заданный район направлялась авианосная ударная группа, группа десантно-высадочных средств постоянной готовности или экспедиционное авиакрыло. Они играли роль указателя, сигнализирующего противнику о своем военном присутствии и о намерениях. В зависимости от реакции противника далее в заданный район могли быть направлены дополнительные силы для наращивания группировки и демонстрации повышенной угрозы.

С появлением новых, многоцелевых систем вооружений, способных выполнять целый комплекс задач (например, самолеты пятого поколения и системы «Иджис») ключевым моментом стало присутствие и интеграция, обеспечивающие наступательные и оборонительные возможности одновременно. Сейчас противник уже не может быть уверен в том, что вы просто подаете сигнал о намерениях.

Бывший министр ВВС США Майкл Уинн (Michael Wynne) называет это наступательно-оборонительным предприятием. В стратегическом плане цель интеграции современных систем заключается в создании комплексной сети силового воздействия, которая способна действовать в регионе как безотказное единое целое, и одновременно вести наступательные и оборонительные действия. Создать такое предприятие позволило постепенное развитие и совершенствование C5ISR. Именно по этой причине Уинн вот уже более десяти лет подчеркивает, что самолеты пятого поколения это не просто замена находящихся на вооружении систем, а абсолютно новый подход к интеграции обороны и наступления.

А когда и другие игроки могут получить ударные и оборонительные системы, в первую очередь, ракеты и аппаратуру обнаружения типа «Иджис» на борту кораблей, то эти системы «Иджис», как сказал бывший летчик-истребитель Эд Тимперлейк (Ed Timperlake), можно рассматривать в качестве ведомого F-35.

На самом деле, способность F-35 передового развертывания отыскивать цели для надводных кораблей может привести к новому повышению ударной роли таких кораблей. Иными словами, как я говорил в начале прошлого года, это может увеличить зону досягаемости систем «Иджис». Программа создания F-35 носит глобальный характер, и в процессе ее реализации самым уникальным образом используется промышленный и технологический потенциал союзников США. Ранее программа «Иджис» заложила основу для такого подхода, а сегодня почти 25% имеющихся систем принадлежат другим странам. Это позволило мне еще много лет назад создать термин «глобальное предприятие «Иджис»». Сочетание наступательных и оборонительных возможностей этих двух систем полностью изменит правила игры.

Такие наступательно-оборонительные комплексы в составе F-35 и «Иджис» можно развернуть по всему Тихому океану, чтобы усилить потенциал отдельных государств. Они представляют собой важный пример того, как силы и средства одной страны можно использовать для усиления потенциала и зоны досягаемости другой, создавая на этой основе варьируемую «сотовую» структуру.

В целом это предприятие закладывает основу глобального потенциала противоракетной обороны морского базирования, а также фундамент для защиты развернутых сил и проецирования силы. Такие возможности приобретают все более существенное значение для обеспечения свободы действий, что крайне необходимо действующим во всем мире ВС США и нашим партнерам по коалиции.


Иными словами, создание группировки F-35 в зоне Тихого океана является частью плана по преобразованию боевого потенциала вооруженных сил США и их союзников для выполнения стратегических задач 21-го века. А к таким стратегическим задачам можно отнести сдерживание Китая, Кореи, действия в Арктике, обеспечение бесперебойных поставок товаров и грузов по морю и защиту морских коммуникаций.

Но на этом влияние F-35 на будущее не заканчивается. Другой ключевой аспект – это воздействие F-35 как «глобального предприятия» на мировые инвестиции в военно-воздушные силы и в наращивание их возможностей. Это обширная тема, и рассказать о ней полностью в рамках одной статьи невозможно, в связи с чем я лишь выделю три ключевых момента.

Во-первых, мы зачастую не осознаем роль компании Lockheed Martin как «головного подрядчика», стоящего на вершине глобальной цепочки поставок и обеспечивающего их на 30%. Эта цепочка поставок включает множество самых лучших в мире поставщиков и субподрядчиков. Даже сегодня в рамках этой глобальной цепочки поставок иностранные производители создают более 20% этого самолета.

Такая система позволяет эффективно использовать возможности, имеющиеся у отдельных стран, и задействовать их потенциал для поддержания и обеспечения глобальных коалиций. Поучителен в этом плане пример Японии, поскольку участие японцев в изготовлении деталей для F-35, означает, что они делают их не только для своей страны, но и для глобальной коалиции.


Во-вторых, F-35 создается по модели глобального технического обеспечения. Это значит, что обслуживать сингапурские F-35B будут сингапурцы, которые смогут также обслуживать и F-35B американской морской пехоты. Возможность создавать центры и учебные полигоны в зоне Тихого океана в таких странах как Канада, Австралия, Япония, Южная Корея и Сингапур, а также на Аляске, на Гавайях и на Гуаме, позволяет кардинально изменить общемировой подход к вопросам обслуживания, обучения и ремонта.


В-третьих, Япония, как и Италия, строит сборочное предприятие F-35, где также будет осуществляться их окончательная проверка. Там также смогут обслуживать и ремонтировать свои самолеты союзники. Хотя итальянцы и японцы создают такие предприятия для собственных нужд, на них можно будет проводить обслуживание и ремонт машин из состава американских ВВС, ВМС и корпуса морской пехоты. Таким образом, появятся технические объекты в двух ключевых регионах, которые чрезвычайно важны для американских интересов.

В-третьих, революция в области вооружений, которые должны соответствовать самолетам пятого поколения, может стать областью вложений не только американских, но и зарубежных инвестиций. Хотя главным конструктором и создателем самолета являются Соединенные Штаты, использоваться флот этих машин будет не только и, пожалуй, не столько американцами. Самые разные зарубежные поставщики вооружений – европейские, израильские, азиатские – будут пытаться обеспечить совместимость своей продукции с F-35. А с установкой их систем на одном типе самолета появятся возможности для их установки и на других типах.

Мы полностью упускаем из виду такой аспект боевого самолета как сопряжение его оружейных систем. Программная интеграция вооружений на одном типе машин будет доступна для всех самолетов F-35.

А это значит, что страны Азии смогут напрямую покупать для своих самолетов то оружие, что будет установлено на F-35 с программным обеспечением Block 4. А к этому оружию относятся управляемые ракеты класса «воздух-воздух» большой дальности Meteor производства MBDA, противокорабельные ракеты Joint Strike Missile разработки норвежской компании Kongsberg и новые турецкие ракеты. Это и будет глобальным вкладом в боевые возможности самолета F-35.

Короче говоря, F-35 станет важной составляющей в системе обороны США и их союзников в тихоокеанском регионе. Он сблизит Европу и зону Тихого океана на многие годы вперед в плане совершенствования и вооружения этой машины. Он станет ключевым элементом в разработке новых концепций проведения операций, что крайне важно для обеспечения безопасности Америки и ее союзников в нашем неспокойном мире.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «Президент пенсионеров и работяг» Полный текст

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Есть такая профессия: Путина слушать. Несмотря на тяготы и лишения, а также приступы зевоты, переходящие в рвотные позывы. Много-много лет назад мои учителя в иностранном отделе «Красной звезды» говорили, что нет ничего ценнее информации, сообщенной высокопоставленным официальным источником. И пусть он врет, как сивый мерин. Для анализа принципиально важно, что именно и каким образом он собирается втюхать городу и миру. Посему реальности вопреки на редакционных совещаниях в «ЕЖе» я продолжаю настаивать на том, что все это следует слушать и анализировать. Так что я провел весь четверг, наблюдая одиннадцатое шоу Путина.
В итоге я вполне готов составить универсальный словарь ответов главы государства на любые вопросы. «Как стать Путиным» всего за один сеанс.
Вопрос: как решить социальные проблемы (какие именно, неважно — понижение зарплат медиков и учителей вместо обещанного повышения, рост тарифов ЖКХ, отсутствие нормальных дорог)? Ответ: объем средств, выделяемых государством на решение этого, безусловно, важного вопроса неуклонно растет. Однако на местах их порой неправильно используют. Мы, конечно же, в ближайшее время все проверим и наведем порядок.
Ответ хорош тем, что его можно повторять несколько раз в ходе одной конференции, а также все десять лет подряд.
Вопрос: собираетесь ли вести диалог с оппозицией? Ответ: да, с радостью. Просто жду — не дождусь, чтобы начать этот самый диалог. Только диалог-то должен быть конструктивным. И эти самые оппозиционеры обязаны предложить мне решение тех проблем, которые я с ребятами из кооператива «Озера» создал за последние двенадцать лет. Пусть теперь оппозиционеры продемонстрируют креативность. Под моим контролем, естественно. А когда нырять научатся, может, и воду в бассейн пустим.
Вопрос: зачем нужны судебные расправы над оппозицией? Ответ: А никаких расправ нет вовсе. Никто никому не запрещает критиковать власть, выявлять коррупцию. У нас, блин, демократия. А закон одинаков для всех. Да здравствует наш суд — самый справедливый суд в мире. Я только вчера звонил насчет Навального, так и сказал: главное, чтобы всесторонне и объективно. Вот с Ходорковским все точно так и получилось: всесторонне и объективно.
Вопрос: почему ухудшаются отношения с Западом? Ответ: потому что они, гады, только жабры свои раздуть хотят, показать свою крутость желают, навязать нам, суверенным, свои стандарты. В Голландии, вы слышали, партию педофилов зарегистрировали. Вы вот ответьте: нам нужна партия педофилов, если их и так в Госдуме до фига?
Вопрос: дяденька, построй нам детскую площадку (дай платьице, как у Снегурочки, преврати тыкву в карету, а Сергея Иванова поставь на запятки). Ответ: да, конечно, завтра пришлю.
И так далее до бесконечности. Но штука в том, что все секреты путинской демагогии теперь известны всем. И любая кухарка у нас может ныне легко общаться с народом таким образом. Это означает, что путинские сеансы внушения в отношении российского народа явно переживают глубокий кризис. Все уже сказано, все увертки известны заранее. Партер дремлет, если не считать тех несчастных, которым велено задать вопросы. Они судорожно повторяют про себя заученные наизусть предложения, и губы их беззвучно шевелятся.
Похоже, что исчерпанность жанра осознавалась и режиссерами действа. Они поняли, насколько неестественно выглядят так называемые «представители народа». Так что большую часть вопросов задавали профессиональные журналисты. И понятно почему. Каждый из вроде бы острых вопросов содержал некую зацепку, которая позволяла главе государства легко уйти от прямого ответа. Так главред «Независимой», спрашивая о провале визита Путина в Германию и в Голландию, услужливо подкинул президенту тему гомосексуалистов. Вопрос о неприятии Путина молодежью был дополнен спасительной фразой о том, что он — «президент работяг и пенсионеров». Это работа не для любителей. Сработали ли эти уловки? Не уверен. Для путинского электората они слишком сложны. Ну, а пресловутый «креативный класс» легко разберется в путинских софизмах.
Но не напрасно же я потратил почти пять часов. Нет, было во всем этом несколько важных «сигналов». Среди задающих вопросы вдруг оказался Алексей Кудрин, как будто у него нет других возможностей пообщаться с Путиным. Сначала президент с демонстративным воодушевлением напомнил, что Алексея Леонидовича дважды называли лучшим министром финансов в мире. А потом сообщил главное: Кудрин отказался от сделанных ему предложений о возвращении во властные структуры. Мало того, Путин позволил самому Кудрину объяснить, почему. Мол, Алексея Леонидовича не устраивают полумеры, он считает, что необходимо приступать к реальным реформам. Похоже, правительству и стране продемонстрировали того самого кризисного менеджера, с которым сейчас договариваются о разделе полномочий. Этому можно было бы радоваться. Ведь тот же Кудрин упоминал о необходимости «развивать институты» для улучшения экономической ситуации. Одна беда: оказавшись во власти, системные либералы первым делом жертвуют своими демократическими принципами.
Тем более что Владимир Владимирович тут же напомнил им, что они в полной его власти. А дальше бодро сообщил, что в окружении Анатолия Чубайса работали агенты ЦРУ. При этом с чисто сталинским лицемерием Путин рассуждал о том, что никто, в том числе Чубайс, не застрахован от ошибок. Я так и ждал, что сейчас с грузинским акцентом раздастся: «Работайте… пока».
А за стенами Гостиного двора шла жизнь. Обычная российская жизнь. Оппозиционер Лебедев получил двушечку с половиной. То, что он сдал товарищей, не помогло. Ассоциацию «Голос» оштрафовали на 300 тысяч рублей за отказ признать себя иностранным агентом. Закон, направленный на подавление НКО, заработал. И главный удмуртский начальник приказал ФСБ разобраться с медработниками, протестовавшими против уменьшения жалования. Он еще не знал, что Путин пообещал вернуть им деньги. Ведь чисто иностранные агенты…

В этом фильме показано как организована работа Путина.Что можно сказать?При таком единоличном управлении страной-страна будет катиться только вниз.Ещё великий русский реформатор Михаил Михайлович Сперанский убедил царя что управлять Россией единолично из единого центра пагубно и бесперспективно для модернизации и развитии страны.Это было 200 лет назад..И что мы видим !Царь Путин пытается управлять страной также как и два века назад.Результат мы все видим.И даже если Владимир Владимирович-солнцеликий и дорогой будет работать все 24 часа в сутки,результат будет только отрицательный.В 21 ВЕКЕ ЭТО ПОЛНОСТЬЮ БЕСПЕРСПЕКТИВНО.
ВПРОЧЕМ СМОТРИТЕ САМИ...

История России – это история её антинородных секретных служб. Преступно захватив власть в ноябре 1917 года, большевики создали самый кровавый во всем мире аппарат подавления народного недовольства и с его помощью, проведя селекцию населения Российской империи, вывели вид нового человека – “русское быдло”.
Чекизм. Суть этого небывалого в мировой история явления заключается в том, что оно эксплуатирует темные стороны человеческой натуры, как это не удивительно, суть этого зарождающего явления точно описана в "Бесах" Достоевского. Это идея Ленина пробудить в людях жажду власти и насилия. Между прочим Плеханов и Засулич предупреждали его, что этих демонов уже ни что не остановит. И вот мы видим: нет Российской Империи, нет СССР, нет большевитской партии, а демоны есть и будут до тех пор пока Россия полностью не развалится.

Александр Скобов


В коротком послесловии к общественным слушаниям по Болотному делу Виктор Шендерович сумел выразить все мучительные сомнения и страхи российской либеральной интеллигенции. Его потрясло то, что замечательная пианистка Полина Осетинская повторила слова, принадлежавшие, как выяснилось, западногерманской левой террористке 70-х годов Ульрике Майнхоф. Хотя, как признает сам Шендерович, фразу \"Когда право становится бесправием, сопротивление становится долгом\" вполне мог произнести и один из отцов-основателей США Томас Джефферсон, человек для российских либералов весьма авторитетный.

Шендеровича тревожит, что уровень государственного насилия и социальной несправедливости в сегодняшней России несравним с западногерманскими образцами сорокалетней давности. Как несравнимы и традиции — как терпения, так и ответного насилия, когда это терпение кончается. Поэтому писатель без всякого энтузиазма наблюдает за тем, как \"мысль о нравственной обязанности выхода за легальное поле становится актуальной для широких масс интеллигенции\".

Именно здесь кроются причины, скажем так, весьма неоднозначного и более чем сдержанного отношения многих участников протестного движения к Болотному делу. С одной стороны, очевидна чудовищная несправедливость происходящего. Очевидно, что государственная машина последовательно доводила людей до срыва. Что она действовала и продолжает действовать беззаконно и подло. Очевидна чудовищная неадекватность жестокости репрессивной машины по отношению к \"болотным узникам\" - неадекватность формам оказанного ими сопротивления. Но прямо их поддержать что-то мешало. Ведь хотя бы часть из них действительно оказала сопротивление полиции: кто-то схватил омоновца за рукав, кто-то толкнул, кто-то вырывал из его лап задержанного. Признать, что они имели на это право, означает подталкивать других к \"выходу за легальное поле\". Сделать то же, что сделали присяжные, оправдавшие Веру Засулич.

Когда революционную мифологию советской эпохи сменила такая же мифология, только антиреволюционная, либеральная общественность много лет усиленно внушала себе и другим, что те присяжные были неправы. И вообще, именно тогдашняя общественность с ее нетерпением сорвала процесс осторожной модернизации, по пути которой вели страну мудрые профессионалы из царского правительства. Надо было налаживать с ними диалог в рамках установленных ими законов, а не сочувствовать любым действиям против них и морально поддерживать террористов.

При этом как-то упускали из виду, что \"уровень государственного насилия и социальной несправедливости\" в тогдашней России был несоизмерим с западноевропейскими образцами 70-х годов XX века. Традиция левого терроризма в России имела принципиальное отличие от аналогичной западноевропейской традиции. Все-таки \"Красные бригады\" в Италии стреляли потому, что их не хотели слушать. Народовольцы стреляли потому, что им не давали говорить.

Сейчас говорить пока дают, и это удерживает многих от перехода к политическому насилию. Но уровень государственного насилия, государственного беззакония и государственной подлости продолжает расти. Что с неизбежностью ставит либеральную интеллигенцию перед вопросом: а так ли уж неправы были присяжные, оправдавшие Веру Засулич?

22 апреля общественная комиссия по расследованию событий 6 мая представила свои однозначные выводы: большинство случаев сопротивления полиции на Болотной площади были вынужденной самозащитой либо защитой других участников мирной акции от массированного, грубого и беззаконного насилия со стороны полиции. Это беззаконное насилие явилось результатом не какой-то ошибки или случайности, а умышленного преступления, спланированного и подготовленного полицейским начальством по заказу высшего политического руководства страны.

Эта комиссия – представительный форум либеральной интеллигенции. В большинстве весьма умеренной. Настроенной на диалог и компромисс с властью и потратившей много лет на поиски вменяемых партнеров в правящей элите. Готовой ради этого при случае обходить острые углы, чтобы лишний раз власть не злить. И именно такой публикой был битком набит зал гостиницы \"Космос\". Именно эта публика встречала овациями заявления о невиновности \"узников Болотной\" и виновности властей в совершении умышленного преступления.

И выводы комиссии, и реакция на них собравшейся публики – это внятное свидетельство о том, что либеральная интеллигенция больше не считает \"узников Болотной\" навязавшимися на нашу голову чужаками, испортившими своей несдержанностью наш такой хороший, такой позитивный, такой добрый белоленточный протест улыбок и шариков. Она считает их своими и дело их считает своим делом. Она считает их не просто жертвами несправедливости, но своими защитниками, героями, выполнявшими свой гражданский и человеческий долг, пусть, может быть, и неловко.

Это свидетельство признания либеральной интеллигенцией того факта, что улыбками и шариками можно обойтись не всегда, что бывают ситуации, когда применение ответной силы оправдано. И речь должна идти не о принципиальной допустимости применения ответной силы к представителям власти, а о том, в каких ситуациях и в каких формах это применение допустимо.

Это также свидетельствует о том, что либеральная интеллигенция признала дальнейшие поиски взаимопонимания с путинской властью бесперспективными. Осознала, что никакая дипломатия не поможет убедить режим отпустить заложников. А значит, хуже им уже не сделать и можно не стесняться в выражениях. Можно называть вещи своими именами. Белое называть белым, черное черным, а преступную власть преступной. Понятно, что полностью управляемые путинской кликой суды никогда не признают право на сопротивление полицейскому насилию. Так же, как не признают они того, что полиция совершила умышленное преступление по заказу высшего политического руководства. Либеральная интеллигенция больше не надеется повлиять на решение суда. Она намерена использовать этот суд для максимальной дискредитации власти, для ее подрыва.

Похоже, что наша либеральная интеллигенция наконец-то осознала еще одну очень важную вещь: на путь насилия страну толкает не поддержка тех, кто \"вышел за легальное поле\", а отсутствие такой поддержки. Терроризм часто называют оружием слабых. Еще это оружие одиноких. Оружие отчаявшихся. Вина либеральной общественности 70-х годов XIX века не в том, что она морально поддержала революционеров, а в том, что она сделала это слишком поздно. Лишь тогда, когда на собственной шкуре почувствовала, что такое, например, административная ссылка. Сделала бы это раньше - может быть, и не дошло бы до террора.

Какие бы теоретические конструкции ни подводили революционеры 70-х под свое намерение перейти к террору, решающим был психологический фактор. Им просто надоело, что их берут голыми руками и бросают в казематы за вещи вполне мирные. За слово. И никакой моральной поддержки со стороны законопослушной либеральной публики у них тогда не было. А им хотелось дать сдачи.

Потребность в силовом отпоре произволу, желание \"не просто жертвою пасть, а порвать пасть\" может быть компенсировано только массовостью ненасильственного неповиновения. 6 мая в поддержку \"узников Болотной\" вряд ли выйдет миллион. Но если бы вышло хотя бы 50 тысяч, это избавило бы будущих русских мальчиков от необходимости самостоятельно заставлять подлую и самодовольную власть ответить за несбывшиеся сказки о правовом государстве.

В Саудовской Аравии приступили к осуществлению грандиозного проекта Kingdom Tower с высотой 1007 метров.Мини-город площадью 23 квадратных километра будет состоять преимущественно из объектов элитного жилья, бизнес-центров и отелей. На его территории будут проживать до 80 тысяч человек.

Иван Крастев (Ivan Krastev)("Prospect-magazine", Великобритания)


Каково представление Владимира Путина о постпутинской России? Может ли он себе представить, что следующий российский лидер будет избран на свободных и честных выборах? Не боится ли он дворцового переворота или насильственных уличных протестов?

Мы не можем знать, что у Путина на уме, однако никто не мешает нам строить предположения. «Любое уважающее себя разведывательное агентство должно иметь путинолога на полной ставке, - написал недавно Ричард Лури (Richard Lourie), - и одна из причин этого состоит в том, что президент Владимир Путин в одиночку правит Россией. За ним - последнее слово».

Поэтому неудивительно, что большинство из тех людей, которые пытаются объяснить современную Россию, заканчивают тем, что садятся писать биографию Путина, историю жизни загадочного бывшего полковника КГБ, который появился ниоткуда и которому теперь больше некуда уходить. Сегодня правильно понять Россию - значит правильно понять Путина. В его биографиях предпринимается попытки описать не только то, что было, но и то, что произойдет в ближайшем будущем.

Новая книга о Путине Фионы Хилл (Fiona Hill) и Клиффорда Гэдди (Cliaaord Gaddy) «Мистер Путин: оперативник в Кремле» (Mr. Putin: Operative in the Kremlin) является именно такой биографией Путина, которая наилучшим образом отвечает на последний вопрос. Это очень умная и вдумчивая работа. Ее авторы, написавшие вместе еще и получившую высокую оценку книгу под названием «Сибирское проклятье: как коммунистические плановики заморозили Россию» (The Siberia Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold), все делают для того, чтобы показать действия Путина, а также его бездействие в более широком контексте тех выборов, перед которыми находилось российское общество в течение последних двух десятилетий.


Отправная мысль Хилл и Гэдди состоит в том, что политику Путина формирует не идеология, а накопленный опыт. Интерпретация опыта и является формулой этой книги. «Путин сам формировал собственную судьбу, и в большой степени это объясняется основами его идентичности», - подчеркивают авторы. Поэтому для них рассказ о жизни Путина означает конструирование его основных образов: государственник; исторический деятель; человек, способный выживать; аутсайдер; сторонник свободного рынка и оперативный сотрудник.


1. Путин как государственник

Тот факт, что Путин является сторонником государственного контроля, не связан с его воспитанием в системе КГБ и не имеет отношения к ностальгии по советскому прошлому. Это является следствием неприятия российским обществом провала государства в первое посткоммунистическое десятилетие. Страх провала государства лучше всего объясняет решение президента Ельцина назначить Путина своим преемником, а также то обстоятельство, что большинство россиян приветствовали бывшего полковника КГБ в качестве своего лидера.

По мере того, как воспоминания о 1990-х годах блекнут, популярность Путина падает. Суверенитет, а не только процветание - вот что находилось в центре пакта Путина с российским народом. В 2000 году россияне хотели видеть такое государство, которое можно было бы уважать.


2. Путин как исторический деятель

Вопреки многим критикам Путина, которые видят в нем случайного правителя, страдающего от алчного презентизма, Хилл и Гэдди представляют его как исторического деятеля - как человека, осознающего свою историческую роль и озабоченного российской историей, но вместе с тем, не способного предложить привлекательный образ России XXI века. Путину не кажется странным то, что российские граждане празднуют Сталинградскую битву, а спустя неделю отмечают годовщину правления династии Романовых. Он смотрит на русскую историю преимущественно как на инструмент для выживания страны.

Поколение Путина цинично и лишено идеологии, однако он отдает должное роли идеологии в силовой политике. Путин очень хотел бы иметь российскую идеологию, - идеологию, способную дать идентичность стране и режиму. Россия нуждается в идеологии для того, чтобы защитить себя от пороков глобализации. Поэтому альянс Кремля с Православной церковью является не тактическим маневром, а политическим императивом.

3. Путин как человек, способный выживать

Путин как человек, способный выживать, является, вероятно, наиболее интересной идентичностью, представленной в книге. Как мудро замечают авторы, существует большое различие между выжившим человеком (survivor) и человеком, способным к выживанию (survivalist). Путин - не выживший, он способен выживать. Первый вариант - пассивный; второй - активный. Путин умеет выживать. Он был вне России, когда страна претерпевала глубокие изменения, и, находясь в Восточной Германии в 1989 году, он своими глазами наблюдал за провалом советской империи. Когда восточногерманские участники акции протеста собрались перед зданием КГБ и попытались его захватить, Путин всего лишь смог удержать их снаружи, сделав вид, что он является переводчиком. Для него выживание является еще одним словом для обозначения победы.

Способность выживать определяет тенденцию Путина мыслить с учетом самого неблагоприятного сценария, и этот подход находится в центре его доктрины управления Россией. Это позволило получить в качестве союзников экономических либералов, в том числе Алексея Кудрина. Однако для Путина это был вопрос безопасности, а не экономической политики. Финансовые резервы нужны были для того, чтобы защитить суверенитет России. А последствия финансового кризиса лишь подтвердили и укрепили его убеждения. Фокусирование внимания на выживании объясняет еще один ключевой элемент путинской политики: его навязчивое стремление не выглядеть слабым в глазах других людей. Он принял решение напасть на одну из соседних стран для того, чтобы доказать свою силу.

4. Путин как аутсайдер

Путин был аутсайдером в университете, в КГБ, в Дрездене и в Кремле. Еще важнее то, что он был изначально выбран для того, чтобы действовать как аутсайдер. Аутсайдер всегда находится в лучшем положении для того, чтобы понять, что происходит на самом деле; его недостаток состоит в неспособности стать частью чего-то. Аутсайдер не может идентифицировать себя со всем и с каждым. Даже его лояльность является в большей степени стратегией, чем импульсом.

После более чем десяти лет нахождения у власти Путин остается аутсайдером внутри своей собственной политической системы. В своем правительстве он по-прежнему опирается на тех людей, которых он знал еще до того, как оказался в Кремле.


5. Путин как сторонник свободного рынка

Путин не является рыночным реформатором. Он не верит в управляемую государством экономику и высоко ценит динамизм рынка, однако он поддерживает странную версию свободного рынка. Он просто мечтает о том, чтобы быть невидимой рукой (или не такой уж невидимой), которая всем управляет. Хилл и Гэдди полагают, что горький опыт, полученный им по время борьбы с продовольственным кризисом в Санкт-Петербурге в начале 1990-х годов, имел критическое значение для формирования его взглядов на экономику. В отличие от коммунистов, все еще мечтающих о ренационализации экономики, Путин мечтает о ренационализации элит, управляющих экономикой. Его война против нефтяной компании ЮКОС и его проникновение в частные компании было отчаянной попыткой установления контроля над рынком.

Также по теме: Путин грозит разогнать правительство

Для Путина доверие является средством достижения цели. Он просто не может доверять тем, кто держит свои капиталы в виде наличности, а свои семьи направляет за границу. Олигархи рассматриваются не как собственники, а как менеджеры принадлежащих государству активов. Чтобы быть эффективными, они должны верить в то, что они являются собственниками, но для того, чтобы режим был способен выжить, им следует напоминать о том, что они - всего лишь менеджеры.

6. Путин как оперативный сотрудник

В большинстве конспирологических теорий постоянное восхождение Владимира Путина объясняется просто тремя буквами - КГБ. Но какое место на самом деле занимает КГБ в мировоззрении Путина? Хилл и Гэдди великолепно отвечают на этот вопрос. Они считают, что Путин привел к власти не КГБ. Он привел к власти своих друзей, и неудивительно, что многие из них раньше работали в разведке.

В КГБ Путина научили видеть людей там, где другие видят институты. Его учили не тому, как работать в институтах, а как работать вокруг них. Мастерское владение неформальными методами объясняет успех Путина в смутные 1990-е годы, но также объясняет его неудачу при создании институтов.

Хилл и Гэдди дают нам формат для понимания источников поддержки Путина, а также глубинных причин его неудач. Он не смог воссоздать российское государство и построить стабильный политический режим. Российское государство сегодня - больше и богаче, однако оно не более эффективно, чем российское государство в 1990-х годах.

Шесть основных идентичностей Путина помогли ему создать иллюзию государства, но не построить его на самом деле. Путин как государственник не сделал Россию более управляемой. Путин как исторический деятель не смог предложить нации объединяющую идею. Путин как аутсайдер не смог идентифицировать себя ни с одним из тех проектов, которые он инициировал, и его партия «Единая Россия» является в этом отношении прекрасным примером. Путин как человек, способный к выживанию, был слишком занят подготовкой к наихудшему сценарию, и поэтому упустил возможности для реформирования и развития. Путин как сторонник свободного рынка способствовал образованию в России компаний, ориентирующихся на государство, владельцы которых научились быть лояльными, однако они не способны конкурировать на глобальном уровне. А Путин как оперативный сотрудник проявил себя как гений по подрыву деятельности институтов, однако он оказался неспособным уважать их автономность.


7. Путин как царь

Путин как царь является весьма важной частью идентичности Путина, не представленной в книге. Это недавно образовавшаяся ее часть. Когда у Путина в ночь его последних выборов на глазах появились слезы, стало ясно: он - царь. Только теряющий свою власть царь может так плакать, только цари чувствуют себя оскорбленными неблагодарностью своих подданных. Седьмая идентичность Путина появилась после того, как Путин оказался в Кремле, однако значение ее возрастает.

В последние десять лет Путин столкнулся с дилеммой, знакомой по многим другим подобным режимам: следует ли консолидировать свою личную власть или консолидировать режим, способный выжить без него. В 2008 году, когда он решил не баллотироваться на третий президентский срок, казалось, что Путин как создатель режима одержал верх. Но когда Путин 24 сентября 2011 года объявил о своем возвращении в Кремль, произошло изменение режима: оно не соответствовало ожиданиям Запада, но, тем не менее, это было изменение режима. Путин смог выжить во власти, но его режим потерпел фиаско.

В биографии Путина много замечательного, но также немало грустного. В своем трагическом аспекте она напоминает историю человека из анекдота 1980-х годов, который всю жизнь проработал на фабрике, производившей лучшие самовары в Советском Союзе. В течение всей своей карьеры он тайком выносил с фабрики отдельные части конструкции и пытался сделать для себя великолепный самовар. Но каждый раз, когда он собирал все детали, выяснялось, что у него получился не самовар, а автомат Калашникова.

Не является ли это самой короткой, но точной версией жизнеописания Путина?

С началом третьего президентского срока Владимира Путина развернуто беспрецедентное в новейшей истории России наступление на гражданское общество, говорится в докладе Human Rights Watch "Разрушительное законотворчество: наступление на гражданское общество в России после мая 2012 года". 78-страничный доклад, опубликованный на сайте организации, посвящен репрессивным законам, принятым в 2012-2013 годах, и практике их применения. Одновременно свой доклад об ограничении гражданских свобод в России опубликовала Amnesty International.

В докладах правозащитников речь идет, в частности, о кампании массовых проверок НКО и масштабных преследованиях политических активистов, в том числе с обвинениями в предательстве национальных интересов.

В среду на совместной пресс-конференции правозащитники из Human Rights Watch и Amnesty International отметили, что такого наступления на гражданские права в России они не видели за последние 25 лет. Подчеркивалось, что это первое совместное выступление двух крупнейших правозащитных организаций, передает корреспондент "Граней".

По выражению директора AI по Европе и Центральной Азии Джона Дальхузена, "на горло гражданскому обществу поставлен сапог - он уже оставляет заметный след, хотя и не вдавлен до конца". По мнению замдиректора HRW Рейчел Денбер, отличительной чертой нынешней российской ситуации является крайний цинизм: "Гражданину усиленно внедряют в сознание принцип "Кто платит, тот и заказывает музыку".

Представители HRW, AI, а также Олег Орлов из "Мемориала" подробно говорили о кампании давления на НКО. Орлов сообщил, что только московские структуры "Мемориала" на начальном этапе проверок предоставили прокуратуре 8 766 страниц документов. Между тем, как подчеркнул Орлов, эти проверки противоречат закону о прокуратуре.

"Важны не столько сами прокурорские проверки и дополнительная отчетность, - отметила Татьяна Локшина из HRW. - Государство, которое само обманывает, законодательно обязывает структуры гражданского общества лгать, причисляя себя к "иностранным агентам". По ее словам, правозащитники надеялись, что новые законы останутся "бумажными", однако наступил этап их активного применения. Как отметила Локшина, согласно нынешнему законодательству любые контакты правозащитников с иностранцами в рамках профильной деятельности, например на международных форумах, могут быть истолкованы как государственная измена.

"Мы говорим не о неряшливо написанных законах или о неумелом, неграмотном правоприменении, - заявил Дальхузен. - Мы говорим о том, что в России разрабатываются прямые инструменты репрессий".

Отвечая на вопрос корреспондента "Граней" о "Болотном деле", Дальхузен отметил, что в докладах правозащитников этой теме уделяется большое внимание. "Болотные узники" Артем Савелов, Михаил Косенко и Владимир Акименков выделены в особую группу и в ближайшее время могут быть признаны узниками совести. У международных организаций практически нет сомнений в том, что эти трое не применяли никакого насилия. Ведется работа и по другим фигурантам "Болотного дела".

По мнению Amnesty International, 6 мая на Болотной площади не было организованных массовых беспорядков, а имели место столкновения. Виновные в этих инцидентах должны понести наказание, однако большинство обвиняемых не имеет к этому никакого отношения, уверен Дальхузен.

Правозащитники призывают Совет Европы поручить Венецианской комиссии - консультативному органу по вопросам конституционного права - оценку ряда последних изменений в российском законодательстве на предмет их соответствия обязательствам России согласно Европейской конвенции. Конкретно авторы доклада имеют в виду законы об "иностранных агентах", о контроле интернет-контента и о возвращении уголовной ответственности за клевету.

Также HRW призывает Евросоюз выработать единую позицию в отношении России, в соответствии с которой дальнейшее сотрудничество между Россией и ЕС было бы поставлено в строгую зависимость от соблюдения Кремлем прав человека. Такая возможность, напоминает HRW, выдастся европейским странам уже 29 апреля, когда в Женеве пройдет обсуждение очередного обзора ситуации в России, подготовленного Советом ООН по правам человека.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Павел Астахов: человек, который меняет кожу Полный текст

СЕГОДНЯ ПУТИН БУДЕТ ОБЩАТЬСЯ С НАРОДОМ.........










ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ


Один из самых задаваемых (мне) вопросов: почему вы больше не делаете программу «Плавленый сырок» на «Эхе Москвы»? И всякий раз я честно отвечаю: потому что невозможно в сотый раз находить новые слова для шутки про одно и то же!
Ложь в глаза, хамство в лицо, дворовая мстительность, коррупция, ксенофобия, защита духовности силами ряженых казаков… Раньше тут тоже была не Норвегия, но хоть физиономии менялись, а нынче — как встала одна в телевизоре (в прошлом веке), так и песец эволюции. Все я уже про него сказал, про этого одного.
А юмор (уже не мой, а матушки-истории) заключается в том, что «день сурка» продолжается с пугающей точностью, и написанное про этого благодетеля бог знает сколько лет назад — не требует редактуры сегодня.
Что у нас в повестке дня? «Прямая линия» с россиянами? Одну секундочку, дайте покопаться в залежах… Ага! Вот, не желаете ли — 2006 год…

РАЗГОВОР ПРЕЗИДЕНТА С НАРОДОМ
Подготовительный этап.
Действие происходит в пяти часах езды от Москвы.
Действующие лица:
КОНСУЛЬТАНТ
МАША, его помощница
МАЛЬЧИК.

МАША (входя). Только что звонили из аппарата. Они хотят старушку с вопросом про пенсии…
КОНСУЛЬТАНТ. Старушка уже репетирует.
МАША. И солдата с благодарностью.
КОНСУЛЬТАНТ. Маша! Солдаты стоят в поле уже три дня, все страшно благодарны.
МАША. А еще они хотят мальчика!
КОНСУЛЬТАНТ. Солдаты?
МАША. Москва! Они хотят мальчика десяти-одиннадцати лет, смышленого, славянской внешности. Чтобы он спросил у президента что-нибудь трогательное.
КОНСУЛЬТАНТ. Маша, я не идиот, догадался. Найдите мальчика и…
МАША. Мальчик уже здесь.
КОНСУЛЬТАНТ. Отлично. Надеюсь, он сирота?
МАША. Нет, но можно организовать. Ну, найти другого…
КОНСУЛЬТАНТ. Куда другого? Времени нет! Давай этого!

Вводят мальчика.

КОНСУЛЬТАНТ. Орел, тебя как звать?
МАЛЬЧИК. Андрюша.
КОНСУЛЬТАНТ. Андрюша, завтра с тобой будет разговаривать президент. Ты знаешь, кто у нас президент?
МАЛЬЧИК. Путин.
КОНСУЛЬТАНТ. Правильно. А звать как?
МАЛЬЧИК. Андрюша.
КОНСУЛЬТАНТ. Маша, вы кого привели?
МАША. Мальчик, славянской внешности...
КОНСУЛЬТАНТ. Нам надо смышленого, Маша, смышленого!
МАША. Ой, Николай Ильич, вы остальных не видели.
КОНСУЛЬТАНТ. Понял. Андрюша, собери мозги в кучку! Президента зовут - Владимир Владимирович. Завтра он будет говорить с тобой по тарелке.
МАЛЬЧИК. По тарелкам не разговаривают.
КОНСУЛЬТАНТ. Андрюша, я тебе ногти вырву, хочешь?
МАЛЬЧИК. Нет!
КОНСУЛЬТАНТ. Тогда ничего не говори, только слушай и запоминай. Завтра с тобой, засранцем, будет говорить целый президент России. Ты с ним поздороваешься и спросишь… Э-э-э... Что он спросит, Маша, что он спросит?
МАША. Который час?
КОНСУЛЬТАНТ. Маша, вам надо немного поспать.
МАША. А-а-а, поспать! Холод собачий! Воды горячей нет, ничего нет, пятый день в этой жопе, Николай Ильич! Я больше не могу-у…

Уходит в рыданиях.

КОНСУЛЬТАНТ (вслед). А я, значит, могу, да? Я - могу! (Пьет воду, замечает мальчика). Ты кто?
МАЛЬЧИК (в ужасе). Андрюша.
КОНСУЛЬТАНТ. Ах да. Андрюша, ну, ты понял обстановку, да? Спросишь трогательное, не то вырву ногти.
МАЛЬЧИК (в ужасе). Дядь, можно я пойду?
КОНСУЛЬТАНТ. Стоять! Ты спросишь у него… э-э-э… кем вы хотели стать в детстве? (Пауза). Нет, про это не надо, про это — не надо! (Пауза). Ты ничего не будешь спрашивать! Просто скажешь: я хочу заниматься спортом, а у нас в деревне — ни одного спортивного кружка. Он ответит: Андрюша, спортивный кружок у вас в деревне будет завтра! Дзю-до и горные лыжи.
МАЛЬЧИК. А откуда вы знаете, что он ответит?
КОНСУЛЬТАНТ. Андрюша, не трогай меня! Просто запоминай! Он скажет про лыжи, ты скажешь «большое спасибо»; потом президент пошутит — и попросит тебя передать привет папе с мамой.
МАЛЬЧИК. Правда?
КОНСУЛЬТАНТ. Когда я врал, Андрюша?
МАЛЬЧИК. А можно, папа ему потом позвонит?
КОНСУЛЬТАНТ. У вас тут что, есть телефон?
МАЛЬЧИК. Есть, на почте.
КОНСУЛЬТАНТ. Отлично! Вот пускай потом папа идет на почту — и звонит.
МАЛЬЧИК. А по какому телефону?
КОНСУЛЬТАНТ. А вот это, Андрюша, без разницы. Президент у нас — все слышит…

Занавес.

А теперь, спустя восемь лет — милости просим к телевизору! Что-то мне подсказывает: будет вам и старушка с вопросом про пенсии, и военнослужащие с благодарностью, и мальчик…
Или по нечетным годам они пользуют девочек?
Ну, поглядим.
Да! Чуть не забыл. Фраза, вынесенная в заголовок, написана в 1990 году и вообще не про Путина.

http://coub.com/view/645cqk

Хироси Кимура- заслуженный профессор Университета Хоккайдо.("Sankei Shimbun", Япония)


Отношения между четырьмя странами в Азии - Японией, Америкой, Китаем и Россией – развиваются, словно самостоятельное живое существо. Однако в этих отношениях настолько же значима и та часть, которая остается неизменной. Именно поэтому, присмотревшись со стороны к слишком плавным изменениям, нельзя отрицать, что японская дипломатия может допустить серьезную ошибку в понимании происходящего. Поделюсь своими соображениями по поводу планирующегося на конец апреля визита премьер-министра Абэ в Россию, сопоставляя его с прошедшим в марте посещением Москвы главой Китая Си Цзиньпина.

«Единый фронт» дал трещину

Во время визита президента России Медведева в Пекин в сентябре 2010 года, им и представлявшим в то время китайскую сторону секретарем Ху Цзиньтао была подписана российско-китайская совместная декларация, которая гласила: «Обе страны придерживаются позиции строгого осуждения действий японского милитаризма во время Второй мировой войны».

В подписанной в то же время еще одной совместной декларации обозначено: «Обе страны оказывают взаимную поддержку в вопросах таких коренных государственных интересов, как вопросы независимости, целостности и безопасности страны». В случае с Китаем «коренные государственные интересы» означают «жизненно важные интересы, в которых нет места для компромиссов с другими государствами». В частности, Пекин придает статус «ключевых государственных интересов» Тайваню, Тибету и Синьцзян-Уйгурскому автономному району.

У России тоже есть проблемные регионы, вроде Чеченской республики и Северокавказского округа, которые стремятся к независимости от Российской Федерации и готовые вспыхнуть в любой момент. На самом деле Кремль считает чеченский вопрос жизненно важным для государственных интересов, поэтому пытается удержать его, даже прибегая к силовым методам, что вызывает критику и вмешательство во внутренние дела со стороны западных государств, которые называют такие действия нарушением права народов на самоопределение.

В результате чего образовался единый фронт защиты от внешнего вмешательства в уязвимые места внутренней политики. Именно поэтому для будущего российско-китайских отношений позиция «стратегического сотрудничества» имеет огромное значение.

Однако позднее в отношениях между Россией и Китаем появились незначительные расхождения. Если упростить их до максимума, то расхождение заключается в том, что Пекин стал рассматривать Токио в качестве своего главного врага. История о территориальном праве на острова Сенкаку (префектура Окинава) укрепила патриотические чувства китайцев и выгодно поддержала позиции Коммунистической партии. Китай начал настаивать на своих правах, включив морские территории в Южно-Китайском море в список коренных государственных интересов.

Изменения, о которых говорит перевод декларации

С другой стороны, для правительства Путина главным врагом являются все-таки США. Воспользовавшись переходом власти обратно к Путину от Медведева, в стране появилось движение, направленное против Путина. А по мнению самого Путина, для подавления таких настроений и излечения обычных граждан России от «усталости от Путина» нет лучшего средства, чем разжигание националистических настроений, направленных против Америки.

Правительство Обамы, переизбранное на второй срок, также ответило охлаждением в российско-американском диалоге, который только начал вырисовываться при внешней политике «перезагрузки» по отношению к России, когда президентом был Медведев.

В то же время правительство Путина столкнулось с угрозой проникновения китайцев на Дальний Восток России. Для противостояния Китаю, возможно, самым мудрым решением для России было бы разыграть японскую карту. Она бы пригодилась как минимум в сфере экономики и на Дальнем Востоке.

Очевидно, правительство Путина склоняется к такой идее, что можно заметить в совместной декларации, подписанной в марте генсекретарем Си Цзиньпином и президентом Путиным. В тексте выделяется странное разграничение в переводе на русский язык китайского понятия о «коренных государственных интересах».

Обратившись с вопросом по поводу разницы в значении слов «коренной» и «ключевой» применительно к государственным интересам к Дмитрию Тренину, специальному корреспонденту токийской газеты в Москве, я выяснил, что с точки зрения русского языка первое определение имеет более важный оттенок по сравнению со вторым.

В 2010 году в совместной декларации применялось одно слово «коренной», однако в последнем документе употребляются оба слова - «коренной» и «ключевой». То есть для одного и того же китайского термина «коренной интерес» в переводе приводятся два различных русских слова. Какой же смысл это может нести?

Из такого разделения в использовании слов можно предположить о следующих намерениях российской стороны: правительство Путина все так же демонстрирует поддержку заявлениям Си Цзиньпина, но при этом потихоньку посылает внешний сигнал о том, что вовсе не обязательно будет действовать с Китаем заодно.

Потери от поддержки Китая в вопросе островов Сенкаку

На самом деле в октябре 2012 года одно из доверенных лиц президента Путина - секретарь Совета безопасности Николай Патрушев - во время визита в Японию заявил, что «Россия не будет принимать ничью сторону в споре по островам Сэнкаку между Японией и Китаем». Во время первого визита генсекретаря Си Цзиньпина в Москву Путин выразил схожую позицию.

А что бы произошло, если бы Россия приняла сторону Китая в вопросе островов Сенкаку и выступила против Японии? В этом случае Россия сама бы урезала свои возможности в преддверии запланированного на конец апреля визита Абэ в Москву.

Премьер Абэ должен понимать наметившиеся расхождения и общий фон в отношениях между Китаем и Россией, чтобы использовать это в переговорах.

Михаил Ходорковский-Политический заключенный


Последствия начавшихся в России политических процессов будут чудовищными, заявил экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский в колонке, опубликованной "Ведомостями". По мнению экс-главы "ЮКОСа", Кремль нанесет урон как гражданам, так и самому себе, поскольку после обвинительных приговоров по делу "Кировлеса" и "Болотному делу" "общество окончательно разочаруется в любых декларативных заявлениях власти вести конструктивный диалог с реальными оппонентами".

"Анализ опубликованных официальных материалов и по "делу Навального", и по "делу Болотной" не оставляет сомнений: в честном и справедливом суде такие обвинения оказались бы несостоятельными, их политическая мотивированность очевидна", - утверждает Ходорковский. Смысл этих уголовных дел, считает бывший олигарх, в том, чтобы запугать гражданское общество, представив "мирный гражданский протест и борьбу за власть в конституционном поле как нечто маргинальное и экстремистское".

Одним из результатов такой политики станет ухудшение имиджа России в западном мире, тогда как этот имидж, по мнению экс-главы ЮКОСа, "является важнейшим условием технологической модернизации страны".

Ходорковский не питает иллюзий, что власть обеспечит беспристрастный суд по инициированным ею политическим делам. Тем не менее он считает, что гражданское общество, а также бизнесмены и политики, в том числе "те представители власти, которые не считают себя держимордами", должны публично выступить против политически мотивированных преследований. "Необходима публичная солидарная позиция всех приличных людей, в том числе из Совета по правам человека при президенте РФ, профильных структур Общественной палаты, общественных движений, некоммерческих организаций, занимающихся вопросами прав человека и правовой защиты россиян, независимого юридического сообщества", - заключает бывший олигарх.

В начале апреля Ходорковский выступил с заявлением относительно массовых проверок российских НКО. "Происходящее похоже на элемент в цепи продуманных провокаций, направленных на ухудшение отношений с Западом в преддверии значительных международных событий на российских площадках конца этого и начала следующего года", - написал экс-глава ЮКОСа. По своему смыслу и содержанию проверки НКО "напоминают банальное устрашение", подчеркнул Ходорковский.

"Фактически власть, вопреки собственным же заявлениям, разрушает каркас формирующегося гражданского общества, в развитии которого она якобы столь заинтересована", - заметил опальный олигарх. При этом отдельные представители властных структур действуют не только против интересов России, но и - возможно, неосознанно - против своих собственных интересов.

Ходорковский призвал общество "проявить консолидированную позицию", заявив о недопустимости давления власти на общественные организации.


Михаил Ходорковский, политзаключенный
В результате обвинительных приговоров по обоим делам гражданское общество окончательно разочаруется в любых декларативных заявлениях власти вести конструктивный диалог с реальными оппонентами.
Кроме того, можно будет навсегда списать многие миллионы бюджетных средств, выделяемые на улучшение имиджа России на Западе, что на самом деле является важнейшим условием технологической модернизации страны, не говоря уже о прочих аспектах.

Хотя особых надежд на то, что власти одумаются и более чем сомнительные обвинения по «делу Навального» и «Болотному делу» будут рассмотрены беспристрастно, нет, в сложившейся ситуации принципиально важна реакция на происходящее со стороны политиков и гражданского общества.

Хотел бы обратиться к тем представителям власти, которые не считают себя «держимордами»: вам действительно не кажется крайне опасным то, что делают с Навальным и «узниками 6 мая»? Опасным и для России, и непосредственно для вас?

Отдельно обращаюсь к моим бывшим коллегам-бизнесменам: можете ли вы просчитать, какими негативными последствиями лично для вас обернутся политические процессы 2013 г.?

Убежден: чтобы хоть как-то воздействовать на смехотворные по сути, но при том чудовищные по последствиям политические процессы, необходима публичная солидарная позиция всех приличных людей, в том числе из Совета по правам человека при президенте РФ, профильных структур Общественной палаты, общественных движений, некоммерческих организаций, занимающихся вопросами прав человека и правовой защиты россиян, независимого юридического сообщества.

Если мы можем что-то сделать все вместе, то мы обязаны сделать это сейчас. Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/11472931/mihail_hodorkovskij#ixzz2RMNhQ9dB

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/11472931/mihail_hodorkovskij

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Как себя вести, если за вами следят Полный текст

АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН – первый вице-президент Центра политических технологий


Отставки Дмитрия Ливанова скоро будет требовать вся страна. Три фракции думской оппозиции (включая и полностью лояльную Кремлю ЛДПР) обратились по этому поводу к президенту. «Единая Россия» к ним формально не присоединилась, но спикер Госдумы Сергей Нарышкин дал понять, что ничего против такой инициативы не имеет. Представители ОНФ объявили о начале сбора подписей за отставку министра. Прокремлевская молодежь превратила Ливанова в объект для постоянных атак, не исключая даже копирование тактики группы FEMEN (наши блюстители нравственности, конечно, эту тактику решительно осуждают, но в данном случае сделали примечательное исключение).
Такого в современной российской политике не было никогда. Думская оппозиция, правда, требовала отставки отдельных министров, но «партия власти» никогда к ней не присоединялась. Действовал жесткий принцип — своих не трогать. И когда раздражители из правительства покидали наконец свои кабинеты, то это происходило с максимальным почетом. Андрей Фурсенко и Татьяна Голикова переехали в Кремль на должности президентских помощников (в неформальной «табели о рангах» это никак не понижение — скорее наоборот). Даже автор монетизации льгот Михаил Зурабов ушел в отставку, спустя более чем 2,5 года после своей непопулярной реформы. И при этом стал советником президента, а затем отправился послом в Киев.
В чем же дело? Невозможно объяснить атаку на Ливанова только его жесткими заявлениями в отношении Академии наук и попытками ликвидировать часть вузов, превратившихся в аппараты по выдаче корочек о высшем образовании. Страдания их ректоров Кремль не интересуют — даже пытавшийся бунтовать Сергей Бабурин не был поддержан властью, что и предопределило неудачу его бунта. Что же до академиков, то Кремль еще несколько лет назад пытался поставить РАН под свой контроль и добился некоторых успехов в этом направлении. Сейчас риторика Ливанова в отношении почтенных ветеранов науки (многие из которых в последнее время заняты не столько профильными исследованиями, сколько успешным изучением премудрости практической экономики — аренды, субаренды и т.д.) сама могла вызвать некоторое раздражение власти — в связи с несвоевременностью, но не более того. Начинать кампанию против министра с участием «Единой России» и ОНФ из-за этого никто бы не стал.
Остается громкая история с плагиатом, в которой Ливанов как раз неожиданно ударил по своим — то есть по многочисленной провластной элите, которая привыкла размещать на визитках и указывать в анкетах научные регалии. Это важно не только для самолюбия отдельных граждан, но и для вполне конкретной задачи — при назначении на более высокие посты учитываются не только аппаратные связи, но и анкетные данные. А кандидатская степень по экономике или истории — дополнительное конкурентное преимущество. Элита могла рассчитывать, что негласные правила игры не будут нарушены, а следовательно, министерство встанет на защиту своих. И вдруг Ливанов бьет своим же в спину, санкционируя расследование, которое привело не только к лишению степени оэнэфовского деятеля Андриянова, но и к эффекту «снежного кома», когда разоблачители начали вытаскивать на свет Божий все новые и новые скандальные факты. Шутка о том, что теперь начальство будет платить деньги за «ликвидацию диссертаций» (чтобы даже следа от них в анкетах не осталось), грозила приобрести реальные очертания. Но была избрана другая, более привычная защитная реакция: пиаровское контрнаступление на министра с целью его дискредитации и отставки.
Похоже, что, начиная антиплагиатную операцию, Ливанов не получил санкцию Кремля — сам он считается «человеком Медведева» и мог рассчитывать на поддержку премьера. Вряд ли министр хотел подыграть оппозиции, скорее речь шла о стремлении разгрести очередные «авгиевы конюшни», что вписывается в общую логику деятельности Ливанова. Но подобные действия были расценены как нелояльность. Кремль не прочь сам «подвесить» элиту, повышая ее лояльность за счет усиления контроля над зарубежной недвижимостью. Однако одно дело — «подвешивание» (когда сама власть может решать, кого разоблачать, а кого миловать), и совсем другое — позорный скандал, в который вовлекаются как малозначимые фигуры, так и вполне востребованные типа Бурматова или Лебедева (как раз в то время, когда его отец Жириновский активно защищает интересы Кремля в парламенте).
Так Ливанов из своего стал чужим (тем более что он еще и первым из министров выступил с критикой одиозного «антимагнитского закона») — и оказался в осаде. Ситуация усугубляется тем, что, как отмечалось выше, министр считается протеже Медведева. Обычно покровительство премьера это плюс, но сейчас — большой аппаратный минус. Сейчас из Медведева делают ответственного за все провалы в экономической и социальной сфере — Кремль не хочет смены правительства (по крайней мере, до того, как оно проведет непопулярную пенсионную реформу), но далеко не прочь ослабить и без того не очень сильного премьера. Теперь Медведева загоняют в цугцванг: без него уволить Ливанова нельзя, но любое действие премьера может привести к невыгодным для него самого последствиям. Если он «сдаст» министра, то покажет своей команде, что не может быть эффективным покровителем (для любого большого начальника это катастрофа). Если «не сдаст», то уже премьера обвинят в защите непопулярного министра и на него возложат ответственность за все реальные и мнимые грехи министерства.
А Ливанов по определению непопулярен — как и любой министр, который всерьез занимается реформами. Он пытается сделать ставку на то живое, что осталось в научно-образовательной среде, и максимально его поддержать, даже «наступая на хвосты» многочисленным влиятельным игрокам (а иначе просто нельзя). Отсюда и создание совета по науке при министре (в который вошли действующие ученые с международной известностью), и проект поддержки перспективных лабораторий, а не старых советских институтов. Спешка и размашистость Ливанова, не прибавляющие ему друзей, вполне понятны: видимо, он чувствует дефицит времени, желая как можно больше успеть в условиях дефицита властной поддержки. Кроме того, речь идет о самодостаточном человеке (еще недавно ректоре одного из успешных московских вузов), который сам уходить с поста не собирается, но за карьеру на госслужбе руками не держится.
Но в современной России востребован совершенно другой министр — который будет говорить о величии отечественной науки и о замечательных национальных традициях в образовании. Ливанова отторгают и Кремль, и провластная элита, и общество, боящееся любых реформ в социальной сфере, и парламентская оппозиция, использующая атаку на министра как доказательство своей принципиальности (в условиях, когда она по политически значимым вопросам должна договариваться с властью), и оппозиция внепарламентская, для большинства которой он является лишь одним из представителей власти — не более того.