-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Will-o-the-Wisp

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 7) ПАРОЛЬ_БУДДЫ Притчи_и_сказания префи Книжный_БУМ Боевые_искусства Kiev we_LOVE_Ukraine
Читатель сообществ (Всего в списке: 2) префи Kiev

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.07.2004
Записей: 523
Комментариев: 3938
Написано: 6771


размышления...

Четверг, 12 Августа 2004 г. 19:00 + в цитатник
Я пришел, пишу.
В общем, представь, что мир - это один большой, слаженный организм. Грубо говоря - мы его клетки (а также другая природа, живая и неживая). Этот мир есть, живет и функционирует по определенным законам. Главный закон в нем - любовь ко всему, что составляет этот организм, и ко всем протекающим в нем процессам.
К примеру, многие люди умирают, страдают, мучаются. Очень часто появляются восклицания: Бог жесток, если такое позволяет, несправедлив!
А на самом деле - боль и страдание позволяет развиваться человеку, если правильно к ним относится. Если человек считает, что боль и разрушение, которые происходят в мире - это плохо, если предъявляет претензии, осуждает такое устройство мира, людей, которые причиняют страдания другим, то он начинает "функционировать" "неправильно", против воли Бога или во вред организму.
Каждый человек создает себе модель этого мира и живет согласно ей. Понятно, эта модель субъективна (в силу субъективного воспритятия действительности), и отличается больше или меньше от реальной. Понятно, что рано или поздно возникает конфликт моделей - субъективной и реальной. Если человек, вместо того, чтобы изменить свое мировозрение(модель) в соответствии с реальным, продолжает отстаивать свою позицию, он либо страдает, либо гибнет - все зависит от размаха несоответствия. Просто его неверное мировозрение напрямую влияет на организм, и чтобы оно не разрушало этот организм, человека надо или изменить, или уничтожить (как раковую клетку).
Признак того, что мировозрение ошибочно - агрессия в душе. Это и осуждение, и претензии, и обиды (на окружающий мир, на людей, на себя, на судьбу, и т.п.), уныние, и более явные формы - злоба, ненависть...
Причина этой агрессии - крах субъективной модели мира. Например, кто-то из твоих друзей (или незнакомых) обижает тебя, обманул, и ты. естесвенно(это весьма по-человечески), думаешь с негодованием: вот сука, это же неправильно! Так нельзя! Он урод и все такое... И получается, что ты идешь против всего организма, поскольку это событие уже произошло, на то была воля организма, а точнее, защитная реакция, чтобы выжить. И тогда тебя начинают " прессовать" еще больше.
Возникает вопрос: так что, меня обидели, а мне что, подставить вторую щеку?
Да. Но есть один нюанс... В душе надо щеку подставить. То есть, принять, то что произошло, как данное свыше. А снаружи можно и в морду дать. Но! Не испытывая обиды, злости, вообще агрессии. То есть, посути, надо простить обидевшего человека, а затем можно и наказать. Как мать с ребенком: ребенок шалит - мать наказывает,но продолжает же его любить. Нас обижают, если мы не умеем прощать.
Все, что происходит в этом мире - не зря. Так должно быть.
Главный источник проблем - недостаток любви в душе. Если в стрессовой ситуации мы начинаем обижаться, ныть, унывать, то мы не можем решить возникшую проблему, потому что ту энергию, которая у нас есть для решения, мы тратим на негативные эмоции. Если перед нами стоит какая-то задача, то уже подразумевается, что мы можем ее решить.
То есть, если нам кажется что-то в этом мире неправильным - даже в любой, самой простой житейской ситуации (кто-то неправ, так плохо, можно было лучше и т.п.), тогда надо тут же пересматривать свою систему ценностей и мировозрение, поскольку это значит, что мы потихоньку уходим от законов, правящих в нашем организме.
Насет ценностей - то же самое. Можно сделать главным в своей жизни деньги, честь, друзей, способности, интеллект, будущее (жизнь ради светлого будущего приводит к его потере), здоровье, отношения, мораль, нравственность (если становятся главными они, тогда тоже возникают нарушения, отречение от любви. Мораль и нравственность помогают слабым придерживаться законов этой вселенной, но они ни в коем случае не являются целью и смыслом жизни и смерти), любовь к людям и к конкретному человеку, семья - это все лишь способ ощутить главный закон - любовь к этому миру и Богу.
Если какя-то из этих ценностей становится важнее любви, тогда человек снова-таки превращается враковую клетку.

Это все не ново, об этом говорит и Библия, и многие философы, и книги большинства талантливых авторов....

В первую очередь, наверное, следует научиться прощать всех и все. Быть готовым принять самое страшное и худшее, потерять свою жизнь и не возроптать за это на небо. А когда получится прощать, тогда можно начинать заботиться о том, чтобы защищаться от внешнего мира - но! опять же - толь ко внешне, то есть, давать сдачи, сохраняя любовь и тепло в душе.
Прощать не получится, если не научиться любить. Я бы даже сказал, что любить важнее - если любишь, то прощаешь.
Кстати, если вдруг тебя предали, а ты любишь, ни в коем случае нельзя порицать за это, ненавидеть и т.п. Нужно простить, потому что предают не зря, а чтобы испытать твою любовь (не люди испытывают, конечно же, предают люди, испытывают этим предательством сверху). Если обида окажется сильнее, тогда крепись - будешь страдать и дальше, болеть... это, конечно, необяательно, в каждом конкретном случае ситуация своя, но в общем так и есть. Можно простить, но прекратить отношения как мужчины и женщины, но простить - обязательно.
Ой, можно долго говорить. Спрашивай, если что-то показалось интересным.


Процитировано 1 раз

селенка   обратиться по имени Пятница, 13 Августа 2004 г. 10:56 (ссылка)
А на самом деле - боль и страдание позволяет развиваться человеку, если правильно к ним относится.

"страдания делают нас чище" - ты об этом? не факт и не всех
и уж очень попахивает малодушием пословица "Бог терпел и нам велел"
Понятно, эта модель субъективна (в силу субъективного воспритятия действительности), и отличается больше или меньше от реальной. Понятно, что рано или поздно возникает конфликт моделей - субъективной и реальной. Если человек, вместо того, чтобы изменить свое мировозрение(модель) в соответствии с реальным, продолжает отстаивать свою позицию, он либо страдает, либо гибнет - все зависит от размаха несоответствия. Просто его неверное мировозрение напрямую влияет на организм, и чтобы оно не разрушало этот организм, человека надо или изменить, или уничтожить (как раковую клетку).

а как ты относишься к тому, чтобы объективная реальность начала подстраиваться под субъективную? с тобой такого никогда не было?
Например, кто-то из твоих друзей (или незнакомых) обижает тебя, обманул, и ты, естесвенно(это весьма по-человечески), думаешь с негодованием: вот сука, это же неправильно! Так нельзя! Он урод и все такое... И получается, что ты идешь против всего организма, поскольку это событие уже произошло, на то была воля организма, а точнее, защитная реакция, чтобы выжить.

а что, интересно, в таких случаях происходит с организмом того самого новоявленного "врага"? разве он не пошел против "закона вселенской любви"? по сути, его тоже должно огреть неслабо
Это все не ново, об этом говорит и Библия, и многие философы, и книги большинства талантливых авторов....

да? о том, что в основе любви естественный отбор?
не замечала в Библии таких постулатов...


Ответить С цитатой В цитатник
Will-o-the-Wisp   обратиться по имени Вторник, 17 Августа 2004 г. 13:42 (ссылка)
Гм. Попробую по порядку. Насчет страданий - да, делают нас чище. А еще я замечал на собственной шкуре, что после боли, особенно душевной, у меня возрастает потенциал как умственный, так и физический, интуиция острее в несколько раз...
Есть интересное наблюдение. Наиболее талантливые люди нашей цивилизации -практически все - ну очень много страдали. Суть в том, что можно обозлиться, когда приходится больно, и тогда не жди чего-то хорошего. Тоже личный опыт, правда, частично. Если же хватает воли не скулить, не унывать, а идти дальше и продолжать гнуть свою линию, (или наоборот, отказаться от нее, - это нужно почувствовать) - тогда... лично у меня даже появлялось ощущение, что мне помогает весь мир решить какую-то задачу. Иногда - что меня начинают "вести". Просто помогают обходить препятствия и все-такое. Может, я себе это внушил, но я считаю, что реально то, во что я верю.
Насчет "терпел и нам велел". Если ты страдаешь, твоя злость и обида - пустая трата сил и энергии. Событие уже произошло, и обида ничего не изменит, верно? Нужно что-то делать. А для того, чтобы действовать, нужно снова-таки принять проблему как нечнто свершившееся - чтобы оттолкнуться от реального положения.

Насчет изменения внешнего мира под тебя - я об этом и говорю. Только я считаю, что внешний мир начинает меняться, когда ты изменил свой внутренний. Меняются связи обоих миров... Да, было. Особенно интересны приколы со временем - время может течь либо быстрее, либо медленнее в зависимости от тебя и твоих мыслей.

Насчет врага. Начну с парадокса: подлец ближе к Богу, нежели высоконравственный моралист. Почему? Потому что подлецу мешает прийти к Нему только самая низкая и самая примитивная зависимость - зависимость от денег. Моралисту мешают его убеждения и вера в главенство морали, и преодолеть их намного сложнее, чем желание обладать деньгами.
А вообще, конечно, его уже огрело. Поскольку человек подлый и беспринципный - уже несчастен. Иметь какие-то принципы и не бытьт их рабом - это уже счастье. Не быть рабом помогает подлец, которому путь через "медные трубы" еще только предстоит, и возможно, не в этой жизни.
Каждому свое. Иногда может и не огреть, если своей подлостью он спасет чью-то душу. Маньяки, убивающие людей, выбирают жертв не случайно. Просто ошибки в поведении, характере и мировозрении жертвы, не оставляют ей иного способа очищения, кроме смерти. Их отречение от Любви настолько велико, что его можно затормозить только смертью. И здесь маньяки делают благое дело, то есть, их присутствие в нашем обществе прост необходимо. Другое дело, что они убивают любовь в своей душе (маньяки), ведь чтобы вообще убить человека, сначала нужно убить любовь к нему. И этим самым губят себя. Они подобны лейкоцитам в крови человека - уничтожают опасную инфекцию и гибнут сами.

Да есть об этом, есть. Может, не об естественном отборе, но все же... Многие места сейчас приобретают иной смысл. А вообще, не возьмусь рассуждать об этой Книег - не хватает знания текстов и вообще.
Я чувствую, что то, о чем я говорил - правда. Я знаю, что все так и работает (снова-таки личный опыт). Конечно же, у каждого свое право верить и думать об устройстве мира. Но поговорить об этом никогда не помешает, даже полезно. Пиши, мне интересна твоя точка зрения или еще какие-то изъяны в моей логике. Хотя признаюсь, это - не мной придумано такое представление мира. Но из всех знакомых мне это - самое полное и самое точное.
Знаешь, так бывает - видишь, и понимаешь, что здесь может находится верный ответ....
Ответить С цитатой В цитатник
селенка   обратиться по имени Вторник, 17 Августа 2004 г. 15:07 (ссылка)
Насчет страданий - да, делают нас чище. А еще я замечал на собственной шкуре, что после боли, особенно душевной, у меня возрастает потенциал как умственный, так и физический, интуиция острее в несколько раз...

вижу несколько нюансов
1. как насчет людей, которые озлобляются после страданий? неправильная установка восприятия? тогда почему таких большинство?
2. как насчет самоубийц? вроде бы не озлобились, но - сломались; с другой стороны - мы не знаем, что нас ждет после жизни, может быть там - истинное очищение, тогда как относиться к суицидам?
3. не кажется ли тебе, что сознание собственных возможностей после перенесенных страданий становятся оружием в твоих руках? то есть отныне ты можешь сознательно идти на душевные муки, продлевая или ввязываясь в какие-то отношения, зная, что это даст тебе новый приток сил пост-? по сути, речь идет о своего рода наркомании
Есть интересное наблюдение. Наиболее талантливые люди нашей цивилизации -практически все - ну очень много страдали.

а еще есть наблюдение, что все они были умственно отклоненными людьми ))
Суть в том, что можно обозлиться, когда приходится больно, и тогда не жди чего-то хорошего. Тоже личный опыт, правда, частично. Если же хватает воли не скулить, не унывать, а идти дальше и продолжать гнуть свою линию, (или наоборот, отказаться от нее, - это нужно почувствовать) - тогда... лично у меня даже появлялось ощущение, что мне помогает весь мир решить какую-то задачу.

а мне зачастую именно злость и помогает преодолеть боль - на себя самое, мир, конечно, не отвечает за припадки моей души
Если ты страдаешь, твоя злость и обида - пустая трата сил и энергии. Событие уже произошло, и обида ничего не изменит, верно? Нужно что-то делать.

опять-таки если использовать злость как катализатор, то именно она возвращает к действию
Насчет врага. Начну с парадокса: подлец ближе к Богу, нежели высоконравственный моралист. Почему? Потому что подлецу мешает прийти к Нему только самая низкая и самая примитивная зависимость - зависимость от денег. Моралисту мешают его убеждения и вера в главенство морали, и преодолеть их намного сложнее, чем желание обладать деньгами.

подлец не всегда зависим от денег, он может просто делать удобно для себя
и я вовсе не считаю связку "подлец-моралист" антитезой
Маньяки, убивающие людей, выбирают жертв не случайно. Просто ошибки в поведении, характере и мировозрении жертвы, не оставляют ей иного способа очищения, кроме смерти. Их отречение от Любви настолько велико, что его можно затормозить только смертью. И здесь маньяки делают благое дело, то есть, их присутствие в нашем обществе прост необходимо.

а если он убивает ребенка? расплата за родителей, за прошлые жизни или "избранность"?
Я чувствую, что то, о чем я говорил - правда.

Этого мало. Надо, чтобы так чувствовали еще и другие.
Но поговорить об этом никогда не помешает, даже полезно.

безусловно
Пиши, мне интересна твоя точка зрения или еще какие-то изъяны в моей логике.

по первой части однозначно взаимно, по второй - это же не работа над ошибками ))
Ответить С цитатой В цитатник
Will-o-the-Wisp   обратиться по имени Вторник, 17 Августа 2004 г. 15:48 (ссылка)
1.Озлобленных отнюдь не большинство. У каждого есть какая-то своя система, как преодолеть стресс. Большинство жалуются, какое-то время обижаются, а затем, вздохнув, начинают что-то делать. Если бы озлобленных было больше, живых было бы очень мало:)прости за каламбур. Люди не такие плохие, какими могут казаться. Они просто часто не соотвествуют нашим представлениям о том, какими они должны быть.
Слушай, а как с цитатами комментировать? Не с одной, а с несколькими?
2.Самоубийца отрекся, в первую очередь, от любви к себе - это грех. Он - ведь тоже часть этого мира. Перед нами никогда не стоят задачи, которых мы не могли бы решить. Мы можем испугаться решения, так зацепиться за свою точку зрения, что готовы будем скорее погибнуть, чем от нее отказаться. Именно категоричных людей, кстати, жизнь бьет сильнее других в силу их нежелания принять тот факт, что в мире может существовать иная точка зрения.
Смерть - самое масштабное очищение души. Хотя нет, неразделенная любовь - больше. Смерть только отрывает нас от этого мира. Думаю, дело в том, что все, что мы имеем или не имеем в этом мире, дано нам как способ ощутить, средство главное - Любовь. А мы часто настолько прирастаем к этим "средствам", что начинаем их считать смыслом жизни. Именно на этой почве и происходят, наверное, суициды. То, к чему мы сильно приросли, мы должны потерять. Если мы забываем, что источник земного счастья - вторичен, нам напоминают об этом потерей этого счастья. Самоубийцы же очень часто расстаются с жизнью потому, что не могут/не хотят принять потерю того, что им казалось смыслом жизни.
Мы живем, чтобы что-то понять, стать лучше. Постоянно умирая, многого не познаешь, мне кажется. Честно, над этим вопросом я не оченьзадумывался, я пришел только к одному выводу: мне отведено сколько-то лет, и я все равно умру, рано или поздно. Зачем спешить? Если у меня несчастье, даже большое, - тогда суицид будет означать, что я просто побоялся, не захотел даже попробовать найти счастье, или что...добровольно отказался, лишил себя шанса.
3.Нет, так не получится. Это уже не муки, если ты на них идешь ради способностей, силы, и т.д. А еще это значит, что ты поставил эти самые способности и силу выше любви, и соответсвенно, в лучшем случае, ты их не получишь, в худшем - потеряешь и прежние. Может быть.

Тоже верно, но не все же. Отклонение от нормы - это очень интересная тема. Если честно, когда меня называют нормальным, я принимаю это как окорбление. Норма- это уже диагноз. Безликость. Гении иначе мыслили, несвойственно людям своей эпохи. И уже отсюда начинается страдание - непонимание и одиночество. Хм. Одно завязывается на другом.

Ответ тот же - ты тоже часть этого мира. Агрессия, направленная против себя - убивает. Кроме того, снаружи (физически, там, в разговоре) можно быть жестким и злым, но нельзя пропускать эти чувства в подсознание. В подсознание агрессия попадает только тогда, когда ты подключаешь эмоции. А если внутри у тебя Любовь, несмотря ни на что... Тогда снаружи ты можешь и морды бить, и горы сворачивать, и проблемы преодолевать. Тебе помогает не злость, которая съедает тебя саму, а Любовь. Поверь, когда я не забывал о любви, то ни разу еще не приходилось сдаться и отступить. Не то, чтобы мне был важен или не важен результат... просто я чувствовал, что на самом деле первично и действительлно важно.
Злость - это агрессия. Она разрушает.

Неважно насчет антагонистов (можно так сказать?). Я хотел сказать, что материальные блага - это самое примитивное счастье, за которое можно "зацепиться", поставить выше любви. Соотвественно, и освободиться от него легче. А вот принципы и мораль - это намного сложнее.

Насчет ребенка - да на все три предположения. Душу убитого ребенка не сильно отличается от души самого манька. Нарушения в душе настолько глобальны, чито ребенок не может даже жить с ними. Точнее, может, но он будет продолжать уничтожать свою душу, и соответсвенно, мир. Я думаю, нужны несколько смертей, чтобы иметь возможность хотя бы дожить до взрослых лет, или просто родиться прожить целую жить дауном, неполноценным и т.п.

Не мало! Достаточно. Я оглядываюсь вокруг, и вижу как меняется мир, меняются люди. Я не могу заставить других думать так, как думаю я. Я даже не имею права убеждать. Просто у каждого есть право на свою судьбу, свои ошибки, верно? Если человек не готов что-либо услышать и понять, а в первую очередь изменить в себе, тогда слова превращаются в грязь.

Как раз работа. Над ошибками. Я анализирую, сравниваю. Пытаюсь увидеть другую точку зрения, ищу аргументы. Если я их не нахожу, это означаент, что я ошибаюсь и мое мировозрение несостоятельно, нуждается в изменении. Таке. Пиши!

Слушай, ох и посты получаются!
Ответить С цитатой В цитатник
селенка   обратиться по имени Вторник, 17 Августа 2004 г. 22:07 (ссылка)
Озлобленных отнюдь не большинство. У каждого есть какая-то своя система, как преодолеть стресс. Большинство жалуются, какое-то время обижаются, а затем, вздохнув, начинают что-то делать.

Зачастую эта система называется забвение. А если расшевелить память, что тогда? Многие не прощают, они - забывают. Про таких говорят - "незлопамятный", а вовсе не "милосердный".
Самоубийца отрекся, в первую очередь, от любви к себе - это грех. Он - ведь тоже часть этого мира. Перед нами никогда не стоят задачи, которых мы не могли бы решить.

Наверно это богохульство, но иногда меня до муоашек мучает вопрос: если Господь допустил суицид, не означает ли это, что и самоубийство играет определенную роль в формировании этого мира? Когда умирает ребенок, мы говорим, что Бог взял его к себе ангелом. Может есть какая-то функция и у самоубийц?
Это уже не муки, если ты на них идешь ради способностей, силы, и т.д. А еще это значит, что ты поставил эти самые способности и силу выше любви, и соответсвенно, в лучшем случае, ты их не получишь, в худшем - потеряешь и прежние.

В моей жизни пока выпало не очень много разделенных чувств. После долго-мучительной неразделенной любви однажды я сказала себе, что не хочу больше любить. И во главу жизненной системы был поставлен постулат "Любви не бывает". Понятно, что здесь идет речь не о любви вообще, а о вполне конкретных отношениях между мужчиной и женщиной. Я, конечно же, снова влюбилась, и с тех пор это случалось неоднократно. И почти наверняка безответно.
Так вот. С одной стороны, это можно рассматривать как испытание неправильного жизненного "уравнения". То есть я нашла не те ответы и мне раз за разом предстоит решать задачку заново, пока строгий учитель Жизнь не поставит "отлично".
С другой стороны, можно предположить, что я, зная, как креативно влияют на меня именно неразделенные "голодные" отношения, подсознательно иду на заведомо обреченную тупиком дорогу. Выходит, что пока я не удовлетворю себя как создателя или пока я не найду другой стимул, я САМА выбираю себе такую любовь, что дарит мне лишь меня.
Агрессия, направленная против себя - убивает. Кроме того, снаружи (физически, там, в разговоре) можно быть жестким и злым, но нельзя пропускать эти чувства в подсознание. В подсознание агрессия попадает только тогда, когда ты подключаешь эмоции. А если внутри у тебя Любовь, несмотря ни на что... Тогда снаружи ты можешь и морды бить, и горы сворачивать, и проблемы преодолевать. Тебе помогает не злость, которая съедает тебя саму, а Любовь. Поверь, когда я не забывал о любви, то ни разу еще не приходилось сдаться и отступить.

Почему ты говоришь, что агрессия направлена против себя? Я считаю, что она в данном случае играет на моей стороне, вытесняя самое мерзкое чувство на свете - жалость к себе. Только я бы все-таки назвала в данном случае агрессию злостью. И ты можешь бороться за любовь или во имя любви, но уже сам глагол "бороться" предопределяет, что тебе придется обозначить противника. Пусть даже это и будешь ты сам. И в такой борьбе "Я против Я" сильное начала уничтожает (порабощает) слабое, но это же не значит, что ты себя не любишь? Просто ты сражаешься со своими худшими качествами. Не зря же пословица "побратала" войну и любовь. "В любви и на войне все средства хороши".
Неважно насчет антагонистов

Почему же нет? Ведь связка "подлец-моралист", по сути, пример одного события, только разной степени сложности. Да, они немного на разных расстояниях от Бога, но это не означает, что быть подлецом лучше, чем быть моралистом. Лучше не быть ни тем, ни другим.

Насчет маньяка категорически не согласна. Даже не знаю, какие куски цитировать. Просто в корне не согласна со всем построением примера. Уж больно "арийский" аромат.
Каждый отвечает только за себя. И если ты не ответил в прошлой жизни, то тебе дается шанс в настоящей. Ответить и, возможно, очиститься. Но не через насильственную смерть - это было бы слишком простым решением. А именно самому заслужить право жить.

P.S.
Слушай, ох и посты получаются!

Два болтуна нашли друг друга )))

P.P.S.
Слушай, а как с цитатами комментировать? Не с одной, а с несколькими?

Чтобы начать цитату ставишь [quоte], чтобы закрыть - [/quоte].
Ответить С цитатой В цитатник
Will-o-the-Wisp   обратиться по имени Среда, 18 Августа 2004 г. 15:49 (ссылка)
[quоte] Зачастую эта система называется забвение. А если расшевелить память, что тогда? Многие не прощают, они - забывают. Про таких говорят - "незлопамятный", а вовсе не "милосердный".[/quоte]

непрощенные обиды выливаются потом в болезни, новые обиды, и все, что хочешь. Ты можешь не помнить их каждый день, но на глубине они остаются, и обязательно напомнят о себе.
У меня есть одногруппник, так он помнит до мельчайших подробностей об обиде, нанесенной учителем (10 лет прошло, если не больше!) при любимой им девушке. И он не может с этим ничего поделать - ни лицо набить учителю сейчас, (я предложил, а одногруппник то бишь, считает, что это некрасиво и неэтично (бля, для него важнее, чтобы было красиво и "по-человечески"!)), ни простить его (потому что до сих пор испытывает отрицательные эмоции по отношению к обидчику, но держит их в себе). По сути, он убил бы, но не позволяет гребаная мораль, простил бы, но не позволяет ненависть, или что... И больше 10 лет тянет с собой этот груз, представляешь!? Не сильно помогли наши с ним разговоры...

[quоte] если Господь допустил суицид, не означает ли это, что и самоубийство играет определенную роль в формировании этого мира? [/quоte]

Я тоже так думаю. А богохульство... вообще это слово придумано людьми. Нет другого греха против Бога, кроме как отречение от любви. Ты можешь говорить страшные вещи и делать страшные вещи, но если для тебя смыслом жизни будет любовь - тогда это не грех. По сути, грехом является только то, что сам человек считает грехом. А богохульство... если Господь допускает что-либо, значит, так должно быть. Нам же надобно разобраться, чему следует противиться, а чему нет - попробовать понять истинный смысл происходящих событий. Иногда то, что на первый взгляд кажется злом, на деле оборачивается добром.
Хм, надо будет еще коснуться темы добра и зла...
[quоte] "Любви не бывает"[/quоte]
Что-то мне сдается, что это только слова...
Насчет неразделенной - ты права, ищи свою ошибку. Наиболее распространенная ошибка - когда человек ставит любовь к другому человеку и семью выше Господа, и понятно, лиюо ее теряет, либо вообще не имеет. Куча примеров из личного опыта, которые убедили меня, что Любовь к Богу важнее...
[quоte] самое мерзкое чувство на свете - жалость к себе[/quоte]
Согласен с тем, что жалость - чувство, никому ненужное и вредное.
[quоte] И в такой борьбе "Я против Я" сильное начала уничтожает (порабощает) слабое, но это же не значит, что ты себя не любишь? Просто ты сражаешься со своими худшими качествами. [/quоte]
К худшим качествам нельзя относиться с нелюбовью. Они есть, от них нужно избавляться. Но зачем же со злостью?
То, что злость и ярость помогает в сражении - верно, но почему-то восточные ламы считали их недопустимыми в бою... Побеждал наиболее уравновешенный, отрешенный и... любящий. Так же, по-моему, и здесь.
[quоte], чтобы закрыть - [/quоte].
А что, каждый раз [quоte] надо набирать?
[quоte]Почему же нет? Ведь связка "подлец-моралист", по сути, пример одного события, только разной степени сложности. Да, они немного на разных расстояниях от Бога, но это не означает, что быть подлецом лучше, чем быть моралистом. Лучше не быть ни тем, ни другим.[/quоte]
Верно и для меня. Иногда люблю быть подлецом, уродом моральным - часто даже без корысти для себя. Иногда же -просто ханжа. Но от этого быстро начинает тошнить...

Кто его знает насчет маньяков... я привел свои размышления, не вижу в них противоречий.
[quоte]Каждый отвечает только за себя. И если ты не ответил в прошлой жизни, то тебе дается шанс в настоящей. Ответить и, возможно, очиститься. Но не через насильственную смерть - это было бы слишком простым решением. А именно самому заслужить право жить.[/quоte]
Но ведь существуют же маньяки и умирающие от их рук маленькие дети... почему-то все-таки это происходит. Единственное доступное мне объяснение я уже привел. Может, насильственная смерть - это не очень просто?
Кстати, слышал недавно историю о нескольких женщинах, которых один маньяк 5 лет продержал в подвале. Мучил их и тому подобное. Потом его словили, он покончил с собой. Жители того села из его могилы постоянно вырывают крест, а эти женщины, которых он мучил, вкапывают его назад, убирают могилу... Здесь я вижу подтверждение сразу нескольким моим утверждениям. Во первых, существует связь между преступником и жертвой - женщины выбраны им не случайно, их душам просто было необходимо страдать. Страдания очищают душу, и 5 лет боли пошли им на пользу. Женщины это чувствуют, поэтому они как бы благодарны маньяку за это, и простили ему все причиненное им "зло". Мы, люди, однозначно воспринимаем боль, как зло. Если комфортно - добро. Это далеко не так...

[quоte]Два болтуна нашли друг друга )))[/quоte]
Рад, что тебе тоже интересно. Кстати, вышел репортаж о МРЭО, два разворота (2 листа) в журнале. Это у меня первый большой материал. Таке.
Еще: у меня есть несколько рифмованных текстов в дневнике, буду благодарен, если прокомментируешь. Интересно твое мнение.
Ответить С цитатой В цитатник
селенка   обратиться по имени Среда, 18 Августа 2004 г. 16:16 (ссылка)
я пока коммент не прочитала, посему не совсем по теме - символы цитаты набираются только на английском языке, в моем примере "о" - русская, иначе бы не вышло примера, была бы цитата
ты, я так поняла, просто скопировал, поэтому у тебя цитирования не получилось
а еще есть расширенный режим ответа, там можно использовать тэги автоматически, поюзай-ка настройки
Ответить С цитатой В цитатник
селенка   обратиться по имени Среда, 18 Августа 2004 г. 16:34 (ссылка)
По сути, он убил бы, но не позволяет гребаная мораль, простил бы, но не позволяет ненависть, или что...

Или самолюбие. Обрати внимание на корень. Извращения есть всегда и во всем.
можешь говорить страшные вещи и делать страшные вещи, но если для тебя смыслом жизни будет любовь - тогда это не грех.

Выходит, что можно оправдать любое насилие. Если сумасшедший начинает убивать с мыслью о вселенской любви, я не считаю, что он несет в мир добро. Потому что: он есть зло, какими бы болезнями это не оправдывалось; мир начинает сотрясаться, когда такое роисходит. Ведь помимо близких людей жертв есть еще общественное мнение. И если те, кто непосредственно был втянут, тем или иным образом, в преступление простят убийцу, то массовое сознание запомнят его как ярчайшее олицетворение зла. Система, разработанная на микро-восприятии, рушится при макро-воплощении.
То, что злость и ярость помогает в сражении - верно, но почему-то восточные ламы считали их недопустимыми в бою... Побеждал наиболее уравновешенный, отрешенный и... любящий.

Опять-таки, возвращаясь к антагонизмам. "Зло-любовь" - звенья разных цепочек. Потому что зло не есть ненависть, а любовь не есть добро. Они могут включать друг друга, но суть разные явления.
Быть уравновешенным - находиться в равновесии.
С утра ты встал расстроенный, в плохом настроении, за день тебе начинает это надоедать, к вечеру ты злишься на себя, на следующее утро твой моральное состояние в тонусе. Выходит, что злость сыграла роль стабилизатора - привела тебя в равновесие.
Но ведь существуют же маньяки и умирающие от их рук маленькие дети... почему-то все-таки это происходит. Единственное доступное мне объяснение я уже привел. Может, насильственная смерть - это не очень просто?

А если все-таки на миг представить, что есть Сила, противостоящая Любви. Тогда она тоже борется за свое место под солнцем. Ее орудия - человеческие ошибки. Конечная цель - всеобщая ненависть. Вот только здесь в канву вплетается твоя теория о любви. Любовь - конечная цель. Но мало победить ненависть в себе, нужно победить ее в мире, преодолеть Силу ненависти. Понятно, что нужны некоторые жертвы. Не как наказание. А именно как испытание. Ведь Иова (?) испытывал Дьявол, а не Бог.
Кстати, вышел репортаж о МРЭО, два разворота (2 листа) в журнале. Это у меня первый большой материал.

ты обещал мне статью на прочитку
Ответить С цитатой В цитатник
Will-o-the-Wisp   обратиться по имени Среда, 18 Августа 2004 г. 16:52 (ссылка)
Про статью помню. Будет обязательно.
Насчет силы, противостоящей любви... не знаю я такой силы. Это мы сами, по сути.
Если злость приводит тебя в тонус - это чревато будущими проблемами со здоровьем.
Добро и зло. Для нашей цивилизации развитие -= это добро, деградация - зло. Созидание - добро, разрушение - зло. Это не так. Не бывает созидания без предшествующего разрушения. По-моему, вообще не нам судить о том, что есть добро, а что зло.
Один человек убил другого. Зло? А если убиенный только благодаря своей смерти не стал убийцей миллионов? Мы не можем об этом судить.
Я считаю, что нет абсолютного зла, абсолютного добра. Нет белого и черного.Я представляю себе это как нечто... я думаю, зло, разрушение, смерть, переходят в добро, созидание, жизнь. И наоборот. Пусть с разной скоростью. Но все эти вещи - как стороны одной медали с названием Любовь. Не знаю, я подумаю, сформулирую получше, объясню, что имею ввиду.

Не понял, почему не получилось с цитатой. На каком языке надо ее набирать?
Ответить С цитатой В цитатник
селенка   обратиться по имени Среда, 18 Августа 2004 г. 16:57 (ссылка)
Не понял, почему не получилось с цитатой. На каком языке надо ее набирать?

на английском: "quote" и "/quote", только вместо кавычек квадратные скобки []
Ответить С цитатой В цитатник
селенка   обратиться по имени Среда, 18 Августа 2004 г. 16:58 (ссылка)
Один человек убил другого. Зло? А если убиенный только благодаря своей смерти не стал убийцей миллионов?

Вот именно - "если". Закладывается элемент вероятности. А если нет?
Наверно Страшный Суд для этого и есть.
Ответить С цитатой В цитатник
Will-o-the-Wisp   обратиться по имени Среда, 18 Августа 2004 г. 17:59 (ссылка)
То есть, не нам судить, что есть добро, а что зло. Но чем-то же нужно руководствоваться? Приходится действовать на свой страх и риск. И здесь очень важно знать, от чего нужно оттолкнуться. Я всегда стараюсь исходить из любви. Честно, тяжело, часто не получается, но я упорно продолжаю свои попытки.
Ответить С цитатой В цитатник
селенка   обратиться по имени Среда, 18 Августа 2004 г. 20:43 (ссылка)
Will-o-the-Wisp,
В конечном итоге мы все-таки приходим к выводам, которые уже можно назвать однокоренными. Только мне не нравится "подавляющая" любовь. Да, она во всем. Но мне кажется неверным оправдывать любую ситуацию отсутствием или присутствием любви. Все-таки я за противостояние двух сил.
Ответить С цитатой В цитатник
Will-o-the-Wisp   обратиться по имени Четверг, 19 Августа 2004 г. 16:01 (ссылка)
Человек привык мыслить категориями "плохо-хорошо", "черное-белое"... Так проще... Еще одна ошибка - считать боль и страдание наказанием за грехи.
Представь, что наша судьба - это дорога. Пока мы на ней, все хорошо и у нас все получается. Как только мы сворачиваем, нас бедами Господь пытается направить обратно. ПРоблема в том, что мы часто не видим и не понимаем, в чем мы поступаем неверно, а неправильное поведение заключается не в стиле одежды и даже не в выборе профессии... И одной из причин дальнейших ошибок, уводящих нас в сторону от самих себя - это наше восприятие проблем как наказания...
Противостояние... Не знаю, я согласен, что оно всегда существует. Но отношение у меня к нему несколько иное - любая из сторон не может существовать без другой. Поэтому я люблю обе. Таке.

Еще ничего не читал, кроме этого комментария, но обязательно прочту и отвечу! И про статью помню.
Ответить С цитатой В цитатник
селенка   обратиться по имени Пятница, 20 Августа 2004 г. 13:23 (ссылка)
Человек привык мыслить категориями "плохо-хорошо", "черное-белое"... Так проще...
Начинать всегда надо с простого. Когда же мы узнаем, где истина, мы уже людьми не будем.
Еще одна ошибка - считать боль и страдание наказанием за грехи.

Ошибка - считать все страдания наказанием. Должна быть градация - что-то действительно во искупление, а что-то ренат в счет будущего, то есть испытание.
Представь, что наша судьба - это дорога. Пока мы на ней, все хорошо и у нас все получается. Как только мы сворачиваем, нас бедами Господь пытается направить обратно. ПРоблема в том, что мы часто не видим и не понимаем, в чем мы поступаем неверно, а неправильное поведение заключается не в стиле одежды и даже не в выборе профессии... И одной из причин дальнейших ошибок, уводящих нас в сторону от самих себя - это наше восприятие проблем как наказания...

А ты представь, что мы на своей дороге превышаем скорость. Или излишне тормозим. Нарушаем течение времени и ход вещей. Надо не только установить верный темп (вернуть), но и показать, что так больше делать не надо (наказать).
За что детей ставят в угол?
Противостояние... Не знаю, я согласен, что оно всегда существует. Но отношение у меня к нему несколько иное - любая из сторон не может существовать без другой. Поэтому я люблю обе.

Либо я где-то пропускаю несущие слова, либо ты все-таки неверно меня толкуешь. Однозначно, что стороны не могу существовать одна без другой. Этот тезис должен былбыть в предыдущих моих комментах, и я уверена, что он там был :)
Ответить С цитатой В цитатник
Will-o-the-Wisp   обратиться по имени Пятница, 20 Августа 2004 г. 14:56 (ссылка)
я просто понял ,что ты относишь себя к какой-то из сторон. Я предпочел бы быть над ними, вне.
А в общем, договорились мы до того, что... в общем, тема исчерпана. Мы единодушны. Мы единодушны?(шутливое удивление)
Ответить С цитатой В цитатник
селенка   обратиться по имени Пятница, 20 Августа 2004 г. 15:42 (ссылка)
Неееее!!!!! )))))) Я может и не над ними, но посредине точно. Я максималистка в том плане, что мне всё и сразу пожалуйте :)
Ответить С цитатой В цитатник
селенка   обратиться по имени Пятница, 20 Августа 2004 г. 15:43 (ссылка)
Ах... Да...
Мы единодушны!
Вот :)
Ответить С цитатой В цитатник
Will-o-the-Wisp   обратиться по имени Воскресенье, 22 Августа 2004 г. 03:21 (ссылка)
:)


Лаконичность - сестра таланта. Пока я ею не владею. Или не обладаю? А не важно, главное, что суть одна. Вот видишь, сколько слов...ненужных(подчеркиваю)!:):)Таке...
Ответить С цитатой В цитатник
May_Belle   обратиться по имени Понедельник, 10 Марта 2008 г. 00:01 (ссылка)
Вот. Да...
Ответить С цитатой В цитатник
Ivannia   обратиться по имени Вторник, 11 Марта 2008 г. 15:44 (ссылка)
Как думаешь, а если простил, а печаль осталась?

Если мог сделать больше, красивее, лучше, но где-то ошибся, где-то недосчитал... заболел, обиделся, разрушил. Простил, встал на ноги, стал лучше.

Но где-то умерло будущее, которое было бы прекрасней.
Ответить С цитатой В цитатник
Will-o-the-Wisp   обратиться по имени Четверг, 13 Марта 2008 г. 14:24 (ссылка)
Некоторая печаль все равно остается. О несбывшемся. Сделал так, как есть. Значит, так и должно быть.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку