Л. Толстой

Человек должен быть рабом. Выбор для него только в том, чьим: своих страстей, а значит, и людей, или же своего духовного начала.

http://aforism.livejournal.com/13294821.html

Без заголовка

Нельзя дать всем все, ибо всех много, а всего - мало.

http://aforism.livejournal.com/13295061.html

Россияне улыбнулись - пародия на танец Медведева (ВИДЕО)

Видео см. здесь: http://news2000.com.ua/news/sobytija/v-mire/183452.

инет

Это не жизнь полосатая, это вы зигзагами ходите.

(с) С.Е. Лец

"Ты зачем ее насильно? Мог бы взять автомобильно".
"Одиночество, как же ты перенаселено".
"Реформа календаря не сокращает срок беременности".
"Случается, что наказание влечет за собой преступление".
"Безбожники — это верующие, которые не желают быть ими".
"Верю ли я в Бога? Почему-то об этом спрашивают всегда люди, а Он — никогда".
"Еще ни один Бог не пережил утраты верующих в него".
"Когда я думал, что уже достиг самого дна, снизу постучали".
"Настоящий враг никогда тебя не бросит".
"По жизни надо пройти с горделивым прищуром, тем самым давая понять неведомому Великому Демиургу, что его блистательная шутка дошла".

http://aforism.livejournal.com/13297627.html

Генпрокурор захотел контролировать соцсети

Юрий Чайка на встрече генпрокуроров СНГ заявил, что чтобы исключить повторения лондонских погромов, необходимо контролировать соцсети:

После состоявшегося в Минске заседания Координационного совета генпрокуроров СНГ Чайка сказал журналистам, что контроль над социальными сетями необходим, чтобы избежать ситуаций, подобных погромам в Лондоне. "Вы видели, что произошло в Лондоне. На мой взгляд, вопрос очевиден - контроль за этой деятельностью должен быть, и я думаю, что он будет разумный, в интересах защиты свобод граждан", - заявил прокурор.

Источник

Комментарий Roem.ru: не можем не удержаться от того, чтобы показать генпрокурору, что от контролёров уже нет удержу

http://roem.ru/2011/09/14/addednews35883/

Наше дело правое?


© РИА НОВОСТИ/Италья Питалёв

15.09.2011, Россия | Сегодняшним утром из унылого кремлевского проекта под названием «Правое дело» Михаил Дмитриевич Прохоров вдруг превратился в воина-джедая, выступив с открытой критикой руководителей администрации президента РФ.

Назвав Владислава Суркова «кукловодом, который приватизировал всю политическую систему страны, дезинформирует руководство страны, давит на СМИ», Прохоров заявил, что будет добиваться отставки всемогущего зам. главы кремлевской администрации. Всё это выглядело так необычно, что немедленно стало главной новостью дня и буквально взорвало интернет — достаточно посмотреть, что сейчас делается в твиттере.

В ответ на попытку рейдерского захвата «Правого дела» Михаил Прохоров призвал своих сторонников выйти из партии, заявил, что выходит из неё сам и сказал, что будет организовывать новое политическое движение.

Мне кажется, мы становимся свидетелями появления реального оппозиционного политика, что еще вчера казалось совершенно невозможным. Непонятно пока на какой основе будет формировать ряды своих сторонников Прохоров — не на противодействии же кремлевской администрации, конечно. Что сможет предложить новый кандидат на пошив рукавиц в местах не столь отдаленных покажут ближайшие несколько дней.

http://drugoi.livejournal.com/3613734.html

К. Паустовский

Ожидание счастливых дней бывает иногда гораздо лучше этих самых дней.

http://aforism.livejournal.com/13296409.html

Авессалом Подводный

Обида всегда есть факт твоей, а не его биографии.

http://aforism.livejournal.com/13297228.html

Е.Евтушенко

Е.Евтушенко

Людей неинтересных в мире нет.
Их судьбы – как истории планет.
У каждой всё особое, своё,
и нет планет, похожих на неё.

А если кто-то незаметно жил
и с этой незаметностью дружил,
он интересен был среди людей
самой неинтересностью своей.

У каждого – свой тайный, личный мир.
Есть в мире этом самый лучший миг.
Есть в мире это самый страшный час,
но это всё неведомо для нас.

И если умирает человек,
с ним умирает первый снег,
и первый поцелуй, и первый бой...
Всё это забирает он с собой.

Да, остаются книги и мосты,
машины и художников холсты,
да, многому осталься суждено,
но что-то ведь уходит всё равно!

Таков закон безжалостной игры.
Не люди умирают, а миры.
Людей мы помним, грешных и земных.
А что мы знали, в сущности, о них?

Что знаем мы про братьев, про друзей,
что знаем о Единственной своей?
И про отца родного своего
мы, зная всё, не знаем ничего.

Уходят люди... Их не возвратить.
Их тайные миры не возродить.
И каждый раз мне хочется опять
от этой невозвратности кричать...

инет

Печально, очень печально, когда тебя просят втянуть живот, а ты уже втянул

Алексей САХНИН. Во что диалектика превращает «Справедливую Россию»

Наверное, идеологи сегодняшней партии власти и функционеры администрации президента на заре туманной юности, готовясь к комсомольской карьере, изучали диалектику. Там была разная заумь про Гегеля и всякие законы развития, вроде загадочного «отрицания отрицания». Наверное, воображение большинства будущих консерваторов слишком было занято планами построения материальных предпосылок коммунизма к 1980-му году, или, возможно, уже тогда они размышляли о выполнении пятилетнего плана развития народного хозяйства. Или о комсомолках. Или об ужасах загнивающего Запада. Не знаю, но вот диалектику они выучили плохо.

Плохонький спектакль

Два десятилетия, минувшие после гибели СССР, победившая в гражданской смуте номенклатура искала максимально удобные для себя формы политического бытия. Или, по крайней мере, политической самопрезентации. Сначала было тяжело: разбуженные перестроечной бурей народные массы лезли под руку и мешали работать. В главном их удавалось сдерживать теми или иными средствами. То пушками танков на Пресне, то кровавой кавказской мясорубкой, то хитрыми манипуляциями на выборах. Но все это было сложно, дорого, а главное, – сколько ж надо нервов.

Набив руку, правящий класс России, наконец, нашел удобную форму. Этой формой стал спектакль: все как у больших. Но в нашем случае спектакль вышел плохонький, как в захолустной филармонии. Шаг за шагом были демонтированы все политические институты. Парламентаризм, партии, выборы – все превратилось в скучный ритуал, без малейшего намека на импровизацию. Не обошлось без потерь, например, большинство существовавших политических партий пришлось упразднить, а регистрацию новых надолго приостановить, но  было бы о чем жалеть. И без того опереточный характер нашей прежней электоральной демократии был очевиден даже детям.

Однако сувернитизация демократии оказалась процессом сложным. Отменить половину выборов и загнать всю элиту в одну партию оказалось недостаточно. Неблагодарный народ все равно норовил проголосовать за кого-то неправильного. Пришлось создавать для него линейку политической продукции, отличавшейся друг от друга только цветом упаковки. Предполагалось, что облеченные высочайшим доверием лица будут на публике симулировать различие во взглядах, но голосовать станут, как надо, и проблема решена. И правители сыты, и люди, так сказать, довольны. Раз в несколько лет им предоставляется увлекательная возможность бросить в урну бюллетень с галочкой, поставленной на основе глубокого гражданского чувства и свободной политической воли.

Изящная схема, однако, быстро начала давать сбои. Выяснилось, что андроиды со стеклянными глазами физически не способны симулировать не то что различные, но вообще какие бы то ни было политические взгляды. Пришлось искать живых людей. Живые же, в свою очередь, демонстрировали возмутительное самоуправство. Они начинали без санкции свыше выдумывать разные критические дерзости про курс той самой партии и того самого правительства. Зарываясь, некоторые даже пытались всерьез бороться за симпатии избирателей или саботировать особо людоедские предприятия руководства. Смельчаков, конечно, рвали на части. Удаляли с голубого экрана, посылали в почётные дипломатические ссылки, а самых непонятливых приходилось бить дубинкой по башке или закрывать в каземат. Большинство строптивых, впрочем, образумились и взяли деньгами.

КПРФ – неспособные побеждать

Но не все коту масленица. На самом сложном направлении добиться решающего успеха реформаторам все же не удавалось. С правыми политиками и безыдейными популистами вроде справились, а вот с левыми (даже с условно левыми) всё оказалось сложнее. Сперва ситуация развивалась в пользу власти. Вместо радикальных и непримиримых коммунистов на политический небосклон удалось затащить вялых и договороспособных обкомычей из КПРФ, которые вместо энергичной борьбы за власть возобновили курс на пожизненное членство во всевозможных президиумах, отшлифованный в 1970-х сусловско-брежневским руководством СССР. Но на этом успехи реформаторов и закончились.

Возрождённая компартия была неспособна побеждать. Её социальным фундаментом была та часть номенклатуры, – «красные директора», бывшие партсекретари, инструктора ЦК и т.д., – которая не получила прямой и немедленной выгоды от совершившегося переворота или считала эту выгоду недостаточной. Одно дело, если вы были, например, директором завода азотных удобрений или, еще лучше курировали социалистическое строительство в области нефтедобычи. Конвертировав свою управленческую власть в собственность, вы в мгновение ока превращались в долларового миллионера (как минимум) и начинали наслаждаться теми благами, которые при проклятом тоталитаризме могли только увидеть в контрабандных голливудских боевиках. Но что делать, если вы – директор совхоза, оборонного предприятия или безнадёжно убыточной швейной фабрики? Или, чёрт возьми, секретарь обкома по идеологии? Особенно не пожируешь. Хотя какой-то гешефт многие всё-таки умудрялись сделать. Можно было распилить родной завод на цветмет, кое-как жить за счёт государственных субсидий, устроить родственника по знакомству к более преуспевшему коллеге по некогда руководящей и направляющей силе советского общества. Наконец, в коллективном порядке, пострадавшим группам номенклатуры следовало требовать от коллег по классу своей доли участия в управлении страной и её народным хозяйством. В качестве политического инструмента эти «проигравшие» фракции господствующего класса выбрали старую новую компартию. А поскольку их врожденный консерватизм и генетическая память требовали восстановления ритуалов времён собственной молодости, созданная на исходе гражданской войны партия была действительно внешне похожа на почившего гиганта.

Победить, т.е. восстановить в полном объёме социальное государство и систему перераспределения, КПРФ не могла, потому что это означало бы отменить номенклатурную контрреволюцию, за которую руководящие кадры боролись на протяжении десятилетий. Цель, которую сознательно или бессознательно преследовало партийное руководство заключалась в другом: нужно было добиться компенсации за недополученную или упущенную выгоду. И эта компенсация постепенно выплачивалась. Возник «красный пояс», где губернаторы-коммунисты восстанавливали справедливость в свою пользу, у партии появилась мощнейшая фракция в Думе и региональных парламентах, что резко увеличило лоббистские возможности обкомычей, и, как следствие, упрочило их материальное положение. С высоты птичьего полёта всё это выглядело, как стратегия бесконечного стратегического отступления. Коммунисты медленно теряли позиции, сдавая рубеж за рубежом. В решающие дни 1993-го, они «с тяжёлым сердцем» предали защитников Белого дома, выбрав перспективы легальной оппозиционной борьбы вместо шанса на победу в открытом бою. В 1996-м они отказались от победы на выборах. В 1998-м  от плана отстранения Бориса Ельцина. КПРФники отступали, отходя с одной линии обороны на другую, но не забывая брать за каждый шаг свою компенсацию. Они последовательно получили легальную партию, думское большинство, красный пояс с тремя десятками губернаторских кресел, участие в правительстве Евгения Примакова. В 2000-е же баланс сил изменился. Да и многие коммунистические вожди, став губернаторами или мэрами, считали справедливость в общих чертах восстановленной, и спешили перейти в более солидную партию.

Разочаровавшись в надеждах на восстановление советской социальной модели, избиратели компартии тоже стали голосовать за усвоившую патриотическую риторику и патерналистскую жестикуляцию партию власти. Но в партийном сейфе официальных коммунистов ещё какое-то время хранились ключи от путинской стабильности. Они были единственной силой, способной к масштабной уличной протестной мобилизации. Поэтому все оранжевые сценарии предполагали вовлечение КПРФ в святое дело свержения проклятого режима. Но партия, поколебавшись, сохранила верность стабильности.

Бунт резервации

Как бы то ни было, но даже обречённые на оборону, вялые, безнадёжно устаревшие конформисты из компартии оставались относительно независимой от Кремля силой. С ними всегда можно было договориться, но им нельзя было приказывать. И пусть чисто теоретически, они могли однажды выйти из-под контроля. Это власть раздражало. Особенно на фоне прочих успехов. Было потрачено немало усилий на создание соперника для коммунистов на левом фланге. Первым, ещё невинным опытом был социал-демократ Иван Рыбкин. Многие, наверное, помнят, как он комично пропадал накануне выборов, а  потом объявлялся в каком-то киевском борделе. Потом последовала «Родина». Её тоже нельзя было признать проектом удачным. Почувствовав поддержку снизу, партия стала выходить из-под контроля, за что и была уничтожена. Никому наверху не улыбалась перспектива получить вместо одной автономной левой партии две.

Как говорится, бог троицу любит. С третьего раза решили учесть все прошлые ошибки. Новая левая партия создавалась уже чисто административным путём  сверху. Во главе её стояли люди, которые вроде бы доказали свою лояльность, да и самой своей карьерой были обязаны сами понимаете кому. Должно было получиться, как в кино. Но опять вышел промах.

Вначале всё шло хорошо. «Справедливая Россия», созданная на основе слияния лояльных власти «Партии жизни» с Партии пенсионеров с остатками «Родины», вела себя хорошо. Но было непонятно, как этот продукт политической селекции может привлечь хоть чьи-нибудь голоса. Учитывая это обстоятельство, сверху дали санкцию привлекать в СР живых персонажей, включая даже тех, за кем реально стояли социальные движения, настоящие, а не виртуальные структуры и сторонники. Так в партии появились Олег Шеин (левый активист), Галина Хованская (партия «Яблоко»), Оксана Дмитриева (партия «Яблоко»), Илья Пономарёв (Левый фронт), Алексей Ковалёв (градозащитное движение в Санкт-Петербурге). Они, впрочем, далеко не составляли там большинства. Сверху, наверное, казалось, что созданная с высочайшего позволения партия станет резервацией для любителей протестной самодеятельности, в которой их можно будет без труда контролировать.

Однако вскоре выяснилось, что даже неполноценная, грубо склёпанная на колене партия получает поддержку, может быть, не столько своих собственных сторонников, сколько просто противников власти. И дело даже не в электоральных успехах. Просто в зачищенном до стерильности политическом пространстве все, кто столкнулся с произволом власти или крупного бизнеса (что, впрочем, у нас часто одно и то же) вынуждены были идти туда, откуда их не гнали. Мало-помалу, вокруг традиционно сервильной «Справедливой России» собралось довольно много таких, случайных для российской политической системы людей, которые сделали политический капитал на борьбе с антисоциальной политикой. К ним добавились фрондирующие местные элиты, которые волею судеб оказались в оппозиции «вертикали». На глазах из виртуальной конструкции «эсеры» превращались в действительную оппозицию.

Но ключевая заслуга в этой исторической трансформации по праву принадлежит так и не выучившим диалектику функционерам режима, многотрудная работа которых может принести именно те результаты, которые они хотели предотвратить. Быстро распознав возникающую угрозу, стратеги суверенной демократии принялись крушить своё недавнее детище. Поскольку этот крестовый поход происходит у нас на глазах, иллюстрировать его примерами нет особенной нужды. Любой человек, следящий за политическими новостями, видит, как разбегаются в разные стороны бывшие «справедливые люди» под натиском административного давления. Одни растворяются во мгле безвестности, другие отправляются «на фронт». Но ведь остаются третьи, те, кому бежать некуда. Те, кто зарекомендовал себя в качестве непримиримых врагов газпромовской демократии, или те, кто стал таковым по воле обстоятельств.

Сергей Миронов уподобил свою партию воздушному шару, который сбросил балласт ненадёжных попутчиков и теперь устремится вверх. Я не уверен, что этот шар достигнет в ближайшем будущем электоральных высот, но вот то, что он очистится от своего политического прошлого, это факт. Оказавшись в жёсткой оппозиции, партия лишится всех тех, для кого отношения с начальством важнее политических задач, стоящих перед левыми силами. Не исключено, что это произойдёт против желания большинства «старых партийцев», вопреки их ближайшим планам, в порядке стихийного бедствия. Но это может иметь самые неожиданные последствия.

Я вовсе не хочу пророчествовать: СР может запросто распасться и пропасть в безвестности. Партийное руководство может ещё договориться с властью, и сохранить симулятивный характер своей структуры в обмен на прекращение гонений. Но может статься и так, что гонения закалят эсеров и превратят то, что от них останется, в реальный центр консолидации для большинства социальных движений, протестных сил и левых активистов страны. Это был бы сюрприз для всех: и для теневых кардиналов внутренней политики, и для тех, кто (как, например, автор этих строк) долго пытался строить левое и социальное движение снизу, вопреки всем симулякрам, которые вбрасывались элитами сверху, и, конечно, для самих партийных функционеров. Но чтобы такой сценарий состоялся, справедливые люди должны сделать целый ряд смелых телодвижений, пусть вынужденных, но всё-таки осмысленных.

Уже в ходе нынешней думской кампании центральные и федеральные власти могут попытаться разрушить организационные позиции «Справедливой России», вынудив шантажом и посулами членов избирательных списков сходить с дистанции. Если останется меньше 70 региональных групп, партия в выборах участия не примет. Что бы ни говорили сегодня Миронов и другие партийные вожди, они наверняка понимают эту угрозу. Но готовы ли они поменять ненадёжных функционеров на социальных активистов и лидеров? Нельзя сказать, что это был бы беспроигрышный ход. Уличные трибуны и профсоюзные активисты практически неуязвимы для давления со стоны власти, они приведут с собой сплочённые группы сторонников, но ни денег, ни широкой известности за ними, как правило, нет. Так что решение спорное. Но возможное. Оно не гарантирует немедленной политической отдачи, но может превратить «Справедливую Россию» в то, чего в России не было уже почти столетие: в массовую демократическую левую партию, чья судьба зависит от собственного актива, а не от теневых договоренностей в коридорах власти. В течении буквально нескольких недель мы увидим, хватило ли смелости эсерам пойти на союз с низовыми движениями и их лидерами.

Среди левых в России принято с глубоким презрением смотреть на официальную партийную политику. Эта привычка имеет под собой достаточно оснований. Важно лишь, чтобы политические рефлексы не мешали нам, российским левым, правильно оценить ситуацию, когда она изменится. Часто история пролагает себе русло не там и не так, как и где этого от неё ждут. И нужно уметь увидеть новое качество, откуда бы оно ни появилось. Мы ждали, что левая партия явится из массового низового движения, но никак не из хлева сурковского парламентаризма. Это стало «классической» схемой. Но весёлая муза истории может запросто подшутить над нами, перевернув наши представления вверх ногами. Структура, созданная в коридорах власти для стабилизации режима, может превратиться в свою противоположность –  в ядро массового социального сопротивления неолиберальному курсу.

Я не утверждаю, что это произошло. И вовсе не исключаю других сценариев развития. Я лишь констатирую, что сегодняшняя власть, преследуя свои сиюминутные, конъюнктурные цели, создаёт саму возможность такого сценария. Делает она это вопреки собственным интересам и задачам, как побочный продукт решения собственных внутренних противоречий. И опять же в силу того, что бывшие комсомольцы-карьеристы, на заре туманной юности, плохо учили диалектику.

Originally published at Sensus Novus. Please leave any comments there.

http://sensusnovus.livejournal.com/168233.html

Владимир СОЛОВЕЙЧИК. «Медведи» ходят по кругу

Когда-то давно, ещё задолго до выборов действующей Государственной Думы, ныне завершающей свои полномочия, депутаты от партии «Единая Россия» изменили избирательное законодательство. Если с 1993 года половина депутатов нижней палаты российского парламента избиралась по партийным спискам, а другая – по одномандатным округам, то, начиная с декабрьского голосования 2007 года, Государственная Дума стала формироваться исключительно по итогам выборов по партийным спискам. И вот теперь – руководящие единороссы вновь заговорили о возможном возврате к прежним правилам? К чему бы это? И в чём причина того, что «партия власти» решила в данном вопросе вернуть все на круги своя?

ЕР вслед за олигархом

Началось всё с довольно откровенного интервью члена бюро Высшего Совета ВПП «Единая Россия» и первого заместителя председателя Государственной Думы  Олега Морозова «МК», обнародованного 19 августа. Олег Викторович, в частности, категорически не согласился с распространенным в народе мнением о том, какая именно из семи ныне официально зарегистрированных политических партий заслужила «почётное» наименование «партии жуликов и воров». Аргументация кандидата философских наук, в разгар брежневского застоя сумевшего защитить диссертацию на актуальную тему «Анализ западных интерпретаций взаимоотношений между странами мировой системы социализма», оригинальна настолько, что заслуживает дословного воспроизведения: «Я один из основателей «Единой России», вхожу в её руководящие органы, и когда слышу про «партию жуликов и воров», это означает, что такими хамскими словами обзывают и меня. Конечно, это вызывает только отрицательные эмоции. Наверное, в любой организации, в том числе и журналистском сообществе, есть люди приличные и неприличные. Это нормально. Но я порядочный и честный человек. Не беру взяток. И то же самое могу сказать о подавляющем большинстве своих коллег, которые честно служат стране. Я четырежды избирался в одномандатном округе. Замечательное занятие. Всем советую попробовать». Вот так-то впервые и возникла тема одномандатных округов – как гарантия против возможного медвежьего воровства и всяческого жульничества.

Следует отметить, что с самого момента принятия решения о переводе выборов нижней палаты Федерального Собрания РФ и некоторых региональных парламентов, например, петербургского городского Законодательного Собрания, исключительно на списочную систему формирования, представители либеральной оппозиции и многие социальные активисты требовали возвращения одномандатных округов. На мой взгляд, совершенно напрасно, поскольку выборы по ним открывают дополнительные лазейки для избрания в представительные органы власти толстосумов и их прямых ставленников. То есть тех лиц, на стороне которых административный ресурс и (или) поддержка разного рода «авторитетных сообществ» и бизнес-структур. Да и как показывает практика хотя бы соседней с нами Ленинградской области и не только её, даже избранные в качестве «независимых одномандатников» депутаты довольно быстро оказываются в составе фракции «Единая Россия».  Ибо надо лоббировать приоритеты для своего округа в бюджетном процессе, защищать – при его наличии – интересы близкого или семейного бизнеса и вообще «решать вопросы» с чиновниками, что в условиях нынешней России возможно результативно делать, лишь будучи связанным с «партией власти».

В данном контексте совсем не является случайностью, что требование возврата к одномандатным округам открыто и целеустремленно поддерживает никто иной, как глава «Правого дела» Михаил Прохоров. В ходе встречи с президентом РФ Дмитрием Медведевым в конце июня свежеиспеченный лидер партии буквально фонтанировал идеями и, в частности, предложил впредь выделять одномандатникам 25% парламентских мест. Дмитрий Анатольевич тогда заметил, что предложения Михаила Дмитриевича «где-то коррелируют с моими представлениями». И вот теперь бывший ответственный работник аппарата ЦК КПСС и бывший заведующий отделом Татарского обкома КПСС Олег Морозов подхватил эстафету у долларового миллиардера из числа «новых русских»: «А что касается Госдумы, то лично мне хотелось бы, чтобы вернулись выборы по одномандатным округам. Есть такие предложения — либо, как и раньше, избирать по одномандатным округам половину Думы, либо чтобы от каждого региона было по одному депутату-одномандатнику. Я вообще давний сторонник возвращения выборов по смешанной системе и неоднократно об этом говорил. Более того, предлагал это сделать уже в нынешнем сезоне. Посмотрим, кто был против? КПРФ, ЛДПР, СР. Потому что ни для кого не секрет, что «Единая Россия» выигрывает одномандатные выборы». Откровенные признания высокопоставленного функционера дорогого стоят…

Надежды не оправдались

Судя по всему, прежние надежды Кремля на то, что его «партийному филиалу» при выборах исключительно по партийным спискам будет проще, дешевле и надёжнее добиваться гарантированного конституционного большинства, существенно подкорректированы самой жизнью – точнее, результатами уже прошедших региональных избирательных кампаний и данными текущих социологических опросов. Рейтинг «Единой России» падает. В 2007 году единороссам помог победить «фактор Путина», в нынешнем году опять-таки все надежды на «национального лидера» и возглавляемый им Общероссийский народный фронт. А вот что будет через пять лет? Не известно, потому имеет смысл подстраховаться заранее. Ведь прежняя смешанная (списочники и одномандатники пополам формируют нижнюю палату федерального парламента) гарантировала сопартийцам бывшего доцента кафедры научного коммунизма и бывшего заместителя секретаря парткома Казанского государственного университета Олега Морозова прекрасные результаты. К примеру, на выборах 2003 года «Единая Россия» набрала лишь около 37,5% голосов по партспискам, однако получила более двух третей депутатских кресел (а именно  315) за счёт депутатов-одномандатников. Ведь в одномандатных избирательных округах в условиях однотурового голосования побеждает набравший относительное большинство голосов кандидат. Как правило, это  выдвиженец крупнейшей партии или такой «независимец», которому она ближе, нежели оппозиция (поэтому такая система называется мажоритарной, от слова majority — большинство).

Очевидно, что речь не идёт о личной точке зрения одного аппаратчика, пусть и влиятельного. Соратник депутата Морозова по думской фракции и одновременно председатель Центрального исполнительного комитета ВПП «Единая Россия» Андрей Воробьёв заявил в интервью газете «Известия», что «в течение долгого времени руководство страны работало над укреплением политической системы, чтобы партии становились более зрелыми. Но никто не исключает, что когда-то у нас будет смешанная Дума». Вариантов имеется несколько. Чтобы «сделать Думу ещё лучше», единоросс Морозов предлагает несколько вариантов «возвращения одномандатников в Думу: либо им достанется половина мест в парламенте (225 из 450), либо 83 кресла (по одному представителю от каждого региона)».

Оппозицию такой подход не радует. «Сейчас благодаря Народному фронту им ещё удастся что-то получить, а вот на выборах в 2016 году у них будут серьёзные проблемы. Вот они и хотят к этому времени изменить систему», — заявил в интервью «Известиям» руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе Игорь Лебедев. Думается, что в этих своих оценках Игорь Владимирович не так уж далек от истины. По его словам, в случае внесения соответствующего законопроекта в Госдуму либерал-демократы будут голосовать против. Скорее всего, остальные представленные в парламенте оппозиционные партии тоже. Но у «Единой России» пока конституционное большинство. Вот она и спешит – ведь неизвестно, каков будет расклад после 4 декабря. Поскольку с содержательной точки зрения «медвежутям» предложить гражданам практически нечего, то остаётся заниматься перманентной перекройкой избирательного законодательства. Ведь, как признался в своем интервью «МК» Олег Морозов, «выборы – это всегда некие технологии». Чистота которых постоянно и с вескими к тому основаниями ставится под вопрос.

Originally published at Sensus Novus. Please leave any comments there.

http://sensusnovus.livejournal.com/170368.html

Ученые доказали, что телевизор убивает Детально об этом - см.http://news2000.com.ua/news/nauka/zdorove/181814.

Л. Толстой

Слово есть поступок.

http://aforism.livejournal.com/13275632.html

К. Гельвеций

Чтобы любить людей, надо от них мало ожидать.

http://aforism.livejournal.com/13276143.html

Алиса в стране Чудес

Ну, разве можно серьёзно относиться к книжке без картинок?!

Успехи на бумаге?

...Недавно власти в лице Президента и министра
иностранных дел отрапортовали о резком росте товарооборота с Россией.
И подавали это как свидетельство налаживания экономических отношений с
северным соседом. Это правда, цифры выросли. Но при более близком
рассмотрении выясняется, что выросли они в основном благодаря росту
российского экспорта в Украину, а не наоборот. И даже этот российский
экспорт вырос в основном благодаря росту цен на энергоносители для
Украины.... Подробнее - см.http://blogs.korrespondent.net/journalists/blog/vitaliysych/a43213.

инет

Один из законов жизни гласит, что как только закрывается одна дверь, открывается другая.. Но вся беда в том, что мы смотрим на запертую дверь и не обращаем внимания на открывшуюся.

инет

Прежде чем осуждать кого-то, возьми его обувь и пройди его путь, попробуй его слёзы, почувствуй его боль. Наткнись на каждый камень, о который он споткнулся. И только после этого говори, что ты знаешь как правильно жить!