Юрий Гиммельфарб. Ларьки
09.02.2016
Рубрика: Мнения


Московские ларьки, снесенные за триста лямов «деревянных», возбудили сетевую общественность явно не по-детски! Пух и перья летят! Одни говорят, что это «беспредел», другие – «правильно», мол, не фиг уродовать лик столицы, третьи судорожно считают, сколько московская администрация наварила на этом полете на Марс сносе ларьков…

А я так скажу: не о том вы спорите, господа. Все эти темы – туфта, пурга и ливер! Главный вопрос в другом – следите за мыслью.

Итак, вот имеется ларек. Вопрос знатокам: могло ли подобное строение быть в принципе возведено без соответствующего разрешения администрации города?

Понимаю: вопрос риторический: натурально, не могло. Следовательно, мы имеем:

а) законно возведенное строение,

б) имеющее разрешение на ведение бизнеса,

в) снесенное волюнтаристским путем.

Отсюда вопрос знатокам с подвыпедвертом: а на каком основании это все уничтожено?

У нас в стране что: частная собственность уже отменена?!

Повторяю особо: мне нет дела до того, уродуют эти ларьки исторический облик древней Москвы или они его украшают. Меня ни в малейшей степени не интересуют вопросы нужности или бесполезности данных ларьков. Мне совершенно искренне по барабану проблема бизнеса. Повторяю вопрос:

У нас в стране частная собственность отменена или нет?!

Эти торговые точки были установлены на основании законных решений. Подчеркиваю: это не бабушки, торгующие семечками и солеными огурцами - это стационарные объекты, которые по определению не могут быть установлены без соответствующих разрешительных документов (и так в любой стране – тут я не кину в Россию камень: это общемировая практика). Тогда повторяю вопрос в третий раз:

С какого перепугу частная собственность, установленная на законном основании, уничтожается?

Отсюда другой вопрос: в России вообще существует институт пока еще институт частной собственности (с его естественной священностью и неприкосновенностью) или уже нет?

Вопрос-то не праздный. Ибо вот это приключение с московскими ларьками ставит данный вопрос ребром. Или – или. Есть – или нет.

Потому что этот «снос ларьков» создает чудовищный прецедент: любую собственность отныне правительство может снести к е***ням – и ВСЁ. Финита ля комедия.

Вот почему я бы лично не смеялся над этим. И даже не думаю злорадствовать.

Это прецедент.

И что за этим последует – в отношении квартир, дач, гаражей, и прочего – а хрен его маму знает…

Короче – допрыгались. Доорались «крымнаш». Доигрались в «патриотизм». Довызывали «совок».

Теперь жрите его с кашей.

Юрий Гиммельфарб.