Продолжение работы двусторонней Латвийско-российской комиссии историков будет обсуждаться на заседании участников комиссии со стороны Латвии в конце сентября, подчеркнул сопредседатель комиссии Антонийс Зунда.

Профессор признал: решение вопроса о том, продолжит ли комиссия работу, и состоится ли намеченное в Риге на декабрь общее заседание членов комиссии от Латвии и от России, будет зависеть от развития международной ситуации.

«Сейчас мы в том же статусе, что и ранее», — сказал Зунда. В соответствии с прежними планами одним из результатов работы комиссии должен стать совместный сборник архивных документов Латвии и России «Экономические, политические отношения и культурные связи Латвийской Республики и СССР в межвоенный период 1918-1939 годов». Сборник должен выйти в 2015 году. Отбор материалов почти завершен, и часть заказанных в московских архивах копий документов уже находится в Латвии. О влиянии украинских событий на работу комиссии латвийские историки дискутировали на заседании в июне. Заключение было таким: продолжать работу с российскими коллегами целесообразно, потому что в подготовку сборника документов вложен очень большой труд, и замедление работы комиссии будет означать, что сборник документов не выйдет. К тому же, посвященное довоенным отношениям СССР и Латвии обобщение архивных источников, которое одновременно должно выйти в обеих странах, сделает документы архивов России и Латвии более доступными широкой общественности. Отдельные части сборника расскажут об экономических, политических и культурных связах Латвии и СССР, будут также документы, относящиеся к беженцам, реэвакуации, вопросам мирного договора и идеологии.

«За три года работы состоялось три заседания Латвийско-российской комиссии историков. Если спросите, чего достигла комиссия за это время, то самым важным следует считать то, что наши исследователи трижды побывали в командировках в архивах Москвы. Они ознакомились с этими архивами, установили контакты и выполнили конкретную работу по реализации проекта сборника документов. Во-вторых, на каждом заседании комиссии организуется научный коллоквиум, в ходе которого проходят дискуссии по той или иной теме. Мне кажется, что дискуссии это формат, позволяющий академическим историкам обеих стран представить свою оценку соответствующего события и подход к нему», — прокомментировал профессор Зунда проделанное комиссией до сих пор.

Совместная Латвийско-российская комиссия историков была создана в соответствии с соглашением, достигнутым президентом Латвии Валдисом Затлерсом и президентом России Дмитрием Медведевым 20 декабря 2010 года в Москве. Однако реально комиссия начала работу в конце 2011 года, когда после долгой переписки и согласования было утверждено положение о комиссии. Было выдвинута цель — углубленное исследование истории Латвии и России 20-го века с тем, чтобы обеспечить академическое отражение менее изученных и спорных проблем истории отношений двух государств в широком международном контексте.

Зунда признал, что нынешняя геополитическая ситуация — российско-украинский конфликт и реакция стран НАТО и ЕС на него — создает негативный фон для работы комиссии. Историки не могут от этого изолироваться. Тем не менее, работа по подготовке запланированного в Риге в декабре заседания Латвийско-российской комиссии историков ведется в обычном порядке. В июне состоялся обмен мнениями о повестке дня. Латвийская сторона хочет сконцентрироваться на отношениях Латвии и СССР в 1940-1941 годах, в то время как сопредседатель комиссии с российской стороны академик Александр Чубарьян желает дискутировать о всем периоде Второй мировой войны.

Решение об окончательной повестке дня и о дальнейшей судьбе комиссии латвийские историки примут на заседании во второй половине сентября. «Несомненно, это будет зависеть от того, что произойдет в российско-украинских отношениях. Если отношения ухудшатся, комиссия должна будет выступить с какими-то предложениями по поводу дальнейшей деятельности», — сказал Зунда. Он подчеркнул, что решение о том, продолжать ли сотрудничество с российскими коллегами в рамках совместной комиссии историков или приостановить его, могут принимать только члены комиссии на ее заседании. К тому же, необходимо помнить, что комиссия находится под эгидой канцелярии президента государства Андриса Берзиньша, и в основе существования комиссии межгосударственное соглашение. «Мы спросим также мнение президента, как он на это смотрит», — добавил Зунда.

Перевод: Лариса Дереча.

Источник

Выступление лидера российской рок-группы «Машина времени» Андрея Макаревича на освобожденных территориях Донбасса произошло одновременно с процессом составления списка российских деятелей искусства, которым собираются запретить въезд в нашу страну. Понятно, что Макаревич в этот список не попадет. Но если смотреть шире - на что сможет повлиять разрешение или запрет российским артистам выступать на Украине?

Можно понять попытку ослабить страну-агрессора экономически. При этом стоит напомнить: Украина давно призвала Запад давить на Россию санкциями, а сама не спешила вводить надлежащие ограничения со своей стороны. Но теперь вроде все становится на свои места. Власть очухалась, Верховная Рада предложение Кабмина о санкциях в отношении РФ приняла. Но, оказывается, не менее, а даже порой более важно перекрывать информационные и культурные потоки из соседнего государства. Показательно, что именно расширение «культурных санкций» время от времени провоцировало дискуссии.

Коса очищения всегда находила на камень закона, логики, даже экономики. Общественность требует зачистить украинский телевизионный эфир от российских милитаристских и полицейских сериалов - но в ответ получает ссылку на заключенные ранее контракты. Согласно которым этот продукт имеет полное право демонстрироваться на Украине. Активисты хотят указать на дверь книгам, изданным в России и ввезенным в украинском магазине - но натыкаются на логические доводы: не всякая книга, изданная в России, автоматически наполнена антиукраинским содержанием. Или же требуют активисты блокировки российских пропагандистских каналов - а в ответ получают обвинения в покушении на базовые принципы свободы слова. Потому что люди имеют право получать свободный доступ к информации.

Очередного своего пика дискуссия достигла, когда после запрета для проката на Украине российских фильмов «Поддубный» и «Белая гвардия» власть заговорила о персональных санкциях для тех российских журналистов и деятелей культуры, которые имеют и публично высказывают антиукраинские взгляды. Предварительно говорилось о списке из 511 человек. В прошлую пятницу министр культуры Евгений Нищук уточнил: пока будет не пять сотен врагов, а только 14, список которых сейчас согласовывается с МИД и МВД. Но несмотря на отсутствие конкретики сам факт подобных санкций поставил на дыбы русское культурное сообщество и даже власть.

В российской Госдуме зазвучали призывы нанести ответный удар и составить аналогичный «черный список» из украинских артистов. Пылкий сторонник политики Путина, актер и режиссер Никита Михалков заявил о своем желании быть внесенным в наш «черный список», не поленившись в очередной раз сравнить украинские реалии с «обычным фашизмом». Уже звучали призывы не пускать Андрея Макаревича обратно в Россию. В ответ господин Нищук в прямом эфире телеканала «Дождь» напомнил: украинские артисты уже давно находятся под необъявленными российскими санкциями. Посколькуу киноактеру из Украины, задействованному в фильме или сериале, предназначенном для российского рынка, но сделанных украинскими силами, всегда выделялась роль второго плана, либо вообще - массовка.

Однако намерения властей не пускать на Украину враждебно настроенных российских артистов неоднозначно воспринялись в среде артистов украинских. Все упростилось до формулы «запрещают артиста», которая быстро перетекла в другую - «запрещают творчество». По крайней мере, с этих позиций оценивает намерения власти Владимир Зеленский. Хотя и оговаривается при этом: свои гастроли в России без громких заявлений в нынешней ситуации просто не рассматривает. Иной мысли придерживается Святослав Вакарчук. Он убежден, что выбирать артиста должен зритель. И если у нас люди сейчас патриотически настроены, то на концерт можно просто не купить билеты. То есть, главные санкции будет вводить гражданское общество, народ Украины.

Есть русские деятели культуры и шоу-бизнеса, которые вслух поддерживают агрессию Путина. Отрицательно относятся к процессам, которые происходят на Украине. Но при этом сильно обижаются, когда им рекомендуют сюда не ехать. Значит, Валерии, Олегу Газманову и Михаилу Задорнову очень хочется гастролировать в стране, которую они на дух не переносят. Актер Алексей Чадов, который много снимался на Украине, сегодня не здоровается с Русланой, Вакарчуком и Кличко и призывает их «прозреть», считая украинцев «предателями» и не объясняя, в чем суть предательства. Таким образом, теми, кто отказывается пускать в нашу страну ее врагов, двигают именно вопросы этики и морали. Это - достижение. Такого раньше не было. Значит, есть смысл говорить об обострении чувства собственного достоинства.

Но, вместе с тем, возникает вопрос: а какая практическая польза от запрета гастролей, заодно - продажи книг, кинопроката или музыки, кроме ощущения глубокого морального удовлетворения? Например, артист, который отменит свои гастроли, попав под «культурные санкции», не поменяет свою позицию. Не станет в один ряд с Макаревичем, лишь бы только пустили в Киев или Харьков. Точно так же российские артисты не соберут свой «культурный Майдан» на Красной площади в Москве, требуя от Путина прекратить агрессию. «Культурные санкции» не превратят их в агитбригады, которые начнут убеждать российский народ в том, что Путин прав, и его надо остановить всем миром. Таким образом, не пускать сюда тех, кто поддерживает политику агрессора - действительно вопрос самоуважения. Но никак не эффективная борьба за мир.

И одновременно пристрастные дискуссии о необходимости именно «культурных санкций» и определения оптимального применения их доказывают, вопреки прогнозам скептиков, что интерес к культуре у граждан остался достаточно большим. Даже во времена великих потрясений.

Перевод: Антон Ефремов.

Источник

Ясно, что у эстонцев волосы встают дыбом, когда они читают о встрече президентов Финляндии и России в Сочи в то время, как российская бронетехника крадется на Украину, министры иностранных дел Евросоюза проводят очередную кризисную встречу по украинской теме, а санкции ЕС не могут обуздать Москву.

Понятно, что приурочивание визита главы Финляндии и высказанные там позиции мы воспринимает почти как предательство единого европейского фронта. В наших головах мелькает мысль — неужели и тогда, когда русские нападут на нас, финский президент поедет в Сочи, сочтя, что самое важное — перемирие? Ведь именно это сказал Ниинисте Путину.

Я не в большом восторге от «русской» политики финнов, но призываю уважать их выбор. Если Финляндия не проводит такую внешнюю политику, которая, как мы считаем, в интересах Эстонии, Европы или Украины, то у Финляндии на это (по крайней мере — в рамках общих интересов ЕС) есть право. Начиная со Второй мировой войны, Финляндия вела, на наш вкус, слишком мягкую, местами прикидывающуюся наивной, прагматичную внешнюю политику. Политику, которая, по мнению финского народа, была прежде всего в интересах Финляндии и только Финляндии.

Нам может не нравиться очевидное желание финнов в сложном кризисе безопасности и в атмосфере европейской санкционной политики вновь найти с Россией какие-то особые отношения. Отношения, которые были бы полезны Финляндии ценой интересов Украины, а, быть может, и Европы. В этой политике — какой-то суверенитет шиворот-навыворот, который ставит (экономические) интересы Финляндии, то есть благополучие финского народа, выше всех прочих интересов. Финны никогда не верили в эффективность коллективной обороны и упрямо сами решали, как считают правильным вести дела с русскими. При этом с удовольствием забывают, что по крайней мере во время финляндизации эти отношения в очень значительной мере диктовали из российского посольства в Хельсинки. В Финляндии до сих пор бытует общее мнение, что финскому народу от этого была польза.

Финны, конечно, свободны в своих предпочтениях. И в отличие от министра иностранных дел Туомиоя, который недавно залез к нам во двор «возникать», как, мол, мировоззрение нашего президента сформировалось в неправильной среде, Ниинисте ничего подобного не делал. Несколько сделанных им в Москве заявлений — довольно пограничны, однако Ниинисте, наверняка, довольно хорошо сознает, чего ждут от него избиратели. Как выразился один мой финский друг: «В отличие от Туомиоя, Ниинисте не является полезным Кремлю идиотом».

Финский президент представляет свой народ, и примерно такого отношения к России большинство финского народа сегодня, очевидно, и хочет. Дело Эстонии — считаться с этим. И надеяться, что финский «стержень» все-таки где-то сохранился.

Перевод: Delfi.ee (Эстония).

Источник

С самого начала течения событий так называемой необъявленной войны нас, украинцев, не устраивала позиция международного сообщества. К каждой институции, которая считает себя серьезным игроком на политическом поле сегодняшнего дня, практически каждого государства — есть вопросы. Но пока о Германии.

Ту самую, которая никак не определится со своим нагретым местом: или она — образец порядка, стабильности, расцвета, или она — постоянное сухое полено в печи, которое ожидает зажженной спички, чтобы огнем войны щедро раскалять плиту, на которой не сможет спокойно усидеть ни одна из стран мира.

Кто выступает в образе спички — нетрудно догадаться. Труднее понять, почему цивилизованную Германию так непосредственно касается одно из главных правил науки истории: «История учит тому, что она никого ничему не учит».

Помните, как, выражаясь деликатно, удивило официальное сообщение пресс-службы правительства Германии по итогам футбольной встречи Меркель с Путиным, которое по-детски непосредственно констатировало: «Оба сошлись во мнении, что как можно скорее должны быть проведены прямые переговоры между украинским правительством и сепаратистами в формате видеоконференции».

То ли бразильская жара тогда так подействовала на госпожу Меркель? Или победа сборной Германии на футбольном мундиале? Или, возможно, знает Путин — этот «большой сердцеед» — некие тайные слабости Железного канцлера?

Конечно, украинцы далеки от того, чтобы наивно верить и надеяться на то, что комго бы то ни было в этом мире волнует судьба Украины и украинцев. Но есть очень искренние надежды на то, что великие мира сего волнуются за собственные государства и народы.

Однако, «бразильские диалоги» намекают, что многим сильно не терпится что-нибудь «замутить».

В любом случае тогда произошел фальшстарт. Соглашение между Германией и Россией надо было бы заключать через месяц, к юбилею.

23 августа 1939 года минует 75 лет с момента подписания пакта Риббентропа-Молотова. О нем самом сказано уже очень много, и он не является предметом сегодняшнего интереса. Сейчас лишь напомним госпоже Меркель: его следствием стала Вторая мировая.

В ходе Второй мировой Германия, по разным данным, потеряла от 3-х до 7-ми миллионов убитыми на фронтах; от 3,8 до 6 миллионов погибших среди мирного населения.

Называются также цифры: 6035000 раненых и 1065000 пленных; 15000000 граждан Германии стали беженцами и изгнанниками.

Финансовые потери страны рассчитывают сотнями миллиардов долларов; колоссальные разрушения, уничтожения тысяч городов и сел...

О потерях других участников той войны не говорим только из тех соображений, что, если госпоже Меркель все равно, что может ожидать ее родину в случае возникновения новой войны, то уж все остальные возможные участники такой трагедии ей еще более безразличны.

Признаем, критиковать всегда легче. А попробовал бы кто перенять на себя ношу с хрупких плеч Железного канцлера! Ведь резкие движения в сторону России могут негативно повлиять на экономику самой Германии, за которую так искренне несет всю полноту ответственности госпожа Меркель!

И еще эта проклятая энергетическая зависимость Германии от России! Ну, как, скажите, можно оставить своих сограждан без российского топлива ?! Это же будет предательством интересов всего немецкого народа!

Надо сделать поблажку на возраст Ангелы Меркель. Она, конечно, не помнит, что Гитлер, начиная войну 1939 года, нефть получал только из Румынии и СССР — своих надежных союзников. А свое синтетическое топливо в более или менее приличных объемах Германия смогла делать только с 1943-го года.

Это не помешало «надежному» союзнику Сталину 20 июня 1940 тайно сформировать Южный фронт на границе с Румынией и потребовать от ее правительства немедленного возвращения Бессарабии и Северной Буковины. Румынское правительство, реально оценив ситуацию на своих границах, отдало приказ войскам отступить.

В точности ли именно тогда Сталину были необходимы части «бывших земель Российской Империи»?

Ответ дает «Военно-исторический журнал» №10 за 1991 год словами доктора исторических наук, профессора, полковника Орлова: «С территории Бессарабии советская авиация могла контролировать нефтяные промыслы Румынии, которые, напомним, были основным поставщиком уже воюющей в Европе Германии, а через Буковину проходила железная дорога стратегического значения Одесса-Кишинев-Черновцы-Львов, которая имела европейскую колею и позволяла использовать подвижной состав по железным дорогам Европы».

Напомним, что тогда, в 1940-м году еще действовал пакт Риббентропа-Молотова, который 28 сентября 1939 был дополнен «Договором о дружбе и границах между СССР и Германией».

Позже, анализируя эти «дружеские отношения» известный теоретик стратегии Бэзил Лиддел Гарт, британский офицер, 1895-1970, участник Первой мировой войны, военный критик, который сразу же после Второй мировой взял интервью у многих немецких генералов и опубликовал их в книгах «Другая сторона холма» и «Немецкие генералы рассказывают», уверенно констатировал, что именно эти действия Красной армии и были тем толчком, который заставил Гитлера задуматься над нападением на СССР, как единственном способе спасения Германии.

То есть, Советский Союз напугал Гитлера и спровоцировал нападение на себя.

Интересно, вспомнил ли тогда Гитлер слова своего великого соотечественника Бисмарка о том, что ни один договор с Россией не стоит даже листка бумаги, на котором он написан? Интересно, напоминает ли себе об этом госпожа Меркель?

Но вернемся к российской нефти и немецкой зависимости от нее. Германии, конечно, виднее, насколько эта зависимость велика и можно ли от нее избавиться. Но сначала небольшое уточнение: а когда эта зависимость вообще возникла? Кто ее допустил?

Когда Хрущев, находясь у руля СССР, пренебрегая предостережениями великого русского ученого Менделеева «Топить нефтью — топить ассигнациями» и еще более четким предостережением своего предшественника Сталина «Торговать ресурсами — торговать Родиной», начал реализовывать свой второй грандиозный проект, напомню, первым была распахана целина, которая обернулась экологической катастрофой для Казахстана — строительство самого мощного в мире трубопровода, по которому скачанную в СССР нефть можно будет продавать своим соседям в Европе, маленькая Ангела еще никак не занималась вопросами государственной важности, так как ходила пешком под стол.

У Хрущева тогда была только одна небольшая проблемка: тогдашняя промышленность ни страны, ни стран-собратьев, включая Восточную Германию, не могла производить трубы большого диаметра.

И их изготовляла Западная Германия. Однако ее руководство сразу понятно, какой опасной может быть зависимость Европы от поставок советской нефти, и наложило эмбарго на продажу таких труб.

Здесь можно было бы поставить точку. Но не тогда, когда речь идет о деньгах. О больших деньгах... Западных немцев тогда удалось «переубедить», заплатив им совершенно заоблачную цену. Поэтому, вопрос, благодаря кому «Дружба» стала ярмом для друзей — вопрос далеко не риторический. Как и то, почему из-за созданной немцами самим себе проблемы энергетической зависимости, должна страдать Украина.

Без сомнения, что о неудачном опыте разделения чужой территории Германией и Советским Союзом, который привел к общей границе и, как следствие, войне, в самой Германии еще не забыли.

Поэтому теперь сделана существенная поправка: немцы готовы разделить по сферам влияния Украину — Ангела Меркель через своего представителя открыто высказалась за федерализацию Украины, как единственном выходе из Крымского кризиса, еще 4 марта 2014 года.

Но оставим этакой «подушкой безопасности» Польшу, и это уже будут проблемы Польши — непосредственную границу с Россией.

Нынешней Польше следует отдать должное. Кто-кто, а она хорошо запомнила уроки прошлого. «Новое разделение Украины, как правило, продолжается очередным разделом Польши», — говорит Владимир Сергейчук, доктор исторических наук, профессор КНУ имени Шевченко.

Поэтому, отложив в сторону все вопросы далеко небезоблачных отношений с Украиной, Польша со всей возможной активностью бросилась на защиту ее интересов, хорошо понимая, что тем самым, в первую очередь, защищает свои собственные.

Наконец, возраст Меркель позволяет хорошо помнить, какой радостью для немцев было падение Берлинской стены.

И, видимо, она должна была поинтересоваться причинами такой радости. Как и тем, что ровно за год до ее рождения 16-17 июня 1953 года восточные немцы попытались воспользоваться историческим моментом — смертью Сталина.

Однако, танки и бронемашины на улицах Берлина, которые были тихо введены ночью советскими и восточногерманскими войсками, и из которых был открыт огонь, направленный в толпу мирных митингующих, очень быстро «убедили» демонстрантов в том, что во внешней политике СССР даже со смертью вождя ничего не планируют менять.

Согласно рассекреченным в 1990 году документам, тогда арестованы и задержаны были 9530 манифестантов, 400 ранены, 125 убито, из которых 12 — показательно расстреляны.

Своя Небесная сотня есть и в Германии. И тоже за попытку вырваться из «дружественных» объятий Москвы.

По обнародованной информации ко времени Берлинского восстания 1953-го года из Восточной Германии в Западную бежали около полумиллиона немцев.

Чтобы восточные немцы не убегали в Западную Германию от принесенного им «коммунистического счастья» границы надежно закрыли, а пограничникам отдали приказ стрелять всех, кто неблагодарно бежит от этого «счастья».

Или, возможно, пожив без «коммунистического счастья», немцы сегодня вновь готовы на референдуме с показателем в 96,6% подтвердить свою готовность воссоединиться теперь уже с Россией Путина?!

Интересно было бы увидеть реакцию немцев на предложение госпожи Меркель провести такой всенародный опрос, хотя бы, в пределах бывшей Восточной Германии...

Но еще раз вернемся к энергетической безопасности Германии.

Госпожа Канцлер не знает, как избавиться от зависимости от российского газа? Очень просто. Так, как это сделали жители Западного Берлина, который был после войны поделен на сферы влияния, как и вся Германия.

Когда вопреки Потсдамским соглашениям 24 июня 1948 года, Сталин устроил его транспортную блокаду, рассчитывая, что страны-победители откажутся от своей доли Берлина, который бельмом сидел на теле Восточной Германии...

А сами западные берлинцы, оказавшись в голоде и холоде, попросятся в объятия «дружественного» СССР.

Страны Запада ответили невиданными доселе поставками продуктов и самых необходимых вещей жителям Западного Берлина воздушным путем. За девять месяцев блокады было осуществлено 278 228 полетов транспортной авиации, доставлено 2326406 тонн груза.

Топливом в зимнем Западном Берлине стали столетние деревья с бульваров и парков города, их порезали на дрова, но не сдались...

Может быть, госпожа Меркель не знает, или забыла, что тогда, во время спасения западных немцев, произошло немало происшествий, в ходе которых погибли 31 американский и 32 британских летчика, 13 граждан Германии.

Вот если бы маленькая Ангела в 1949 году стояла среди берлинских детей в ожидании так называемых Rosinenbomber — «изюмных бомбардировок»!

И с нетерпением вглядывалась в небо в ожидании сладостей — шоколада, вафель, жвачек и изюма — которые по собственной инициативе перед посадкой в ​​Темпельхофе сбрасывали берлинским детям американские летчики!

Эту идею, кстати, приписывают Гейлу Хэлворсену, который первым привязал носовые платочки в качестве парашютов к упаковкам с шоколадными вафлями, которые получал в посылках с родины.

Впоследствии акцию поддержали другие пилоты, а сбор сладостей под названием «Малый провиант» охватил всю Америку...

Вот тогда госпожа Меркель была бы более чуткой к детским судьбам в зоне украинского АТО и, будучи канцлером, более ответственной в вопросах подбора партнеров и друзей для своей страны...

Кто-то скажет, что это слишком острые высказывания в ее сторону, что не хватает лояльности — «конкретного, доброжелательного отношения к кому-либо», забывая при этом, что лояльность также означает «верность действующим законам, постановлениям органов власти».

И кто знает, не станет ли украинский вопрос в будущем роковой подножкой в ​​уверенной поступи госпожи Ангелы Меркель по дороге власти.

Перевод: Антон Ефремов.

Источник

В последние две недели события в Миссури, Газе, Ираке и даже в Голливуде сменяют друг друга в стремительной последовательности, давая едва ли не идеальное оправдание нежеланию придворной вашингтонской прессы освещать тот гуманитарный кризис, который поглотил регион Донбасса на востоке Украины.

Рассказать данную историю, как это часто бывает, помогают цифры. По словам официального представителя ООН Сесиль Пуилли (Cecile Pouilly), число погибших на востоке Украины за последние две недели выросло в два раза, с 1129 человек по состоянию на 26 июля до 2086. По этим «очень консервативным оценкам», как выражается ООН, 5000 человек получили ранения, и в стране появилось более 110 000 внутренне перемещенных лиц, покинувших свои дома. А Москва сообщает, что в Россию через границу перешли примерно 730 000 украинских беженцев.

Несколько цифр для сравнения. Верховный комиссар ООН по правам человека сообщает, что с начала израильской операции «Защитный рубеж» (8 июля) было убито 1948 палестинцев и 66 израильтян. И тем не менее, на наших пустых и легкомысленных кабельных каналах очень трудно отыскать какие-либо сообщения о гибели людей в Донбассе, где количество погибших постоянно увеличивается. На фоне авторитетных сообщений ОБСЕ о ситуации на Украине коллективное решение СМИ обойти продолжающийся гуманитарный кризис молчанием кажется еще более вопиющим. Возьмем в качестве примера сообщение из Донецка специальной миссии ОБСЕ по мониторингу за ситуацией от 7 августа:

В двухстах метрах от многоэтажных домов [два жилых многоэтажных здания в центре города, подвергшихся обстрелу] миссия отметила, что все окна на втором этаже государственной больницы выбиты. Войдя в больницу, наблюдатели заметили, что весь второй этаж здания разрушен...остались только обломки и мусор. Миссия увидела многих явно травмированных и плачущих мирных жителей и медицинский персонал.

8 августа специальная миссия ОБСЕ по мониторингу за ситуацией сообщила следующее из Луганска — города, где население до войны составляло около полумиллиона человек:

... в городе нет электричества, воды, мобильной связи. Город обстреливается практически безостановочно с четырех часов до двух часов ночи ... купить питьевую воду и хлеб почти невозможно, а водопроводная вода подается неочищенная. Перемещенные лица также сообщают, что люди хоронят погибших в огородах, потому что похоронные службы больше не работают ... в городе пожелали остаться только те, кто ухаживает за прикованными к постели родственниками, и люди, у которых нет денег.

Новые свидетельства продолжающегося гуманитарного кризиса появились в отчете миссии от 12 августа из города Первомайска, находящегося примерно в 70 километрах к западу от Луганска:

Из 80 000 жителей Первомайска в городе остается 10 000 человек. По их словам, город обстреливают и украинские военные, и иррегулярные вооруженные группировки. В результате, по словам жителей, в городе пострадали почти все жилые кварталы, и целыми остались лишь 30 процентов домов в частном секторе. Жители сообщают, что с начала обстрелов 22 июля в городе погибло 200 человек и более 400 получили ранения. Мертвых хоронят прямо во дворах.

В отчетах ОБСЕ также представлена картина все более поляризованного украинского общества — что неудивительно. Отчеты о про- и антиправительственных протестах в восточном городе Харькове 10 августа опровергают неустанно звучащие сообщения промайдановских СМИ о том, что Владимир Путин невольно «сплотил» Украину, как никогда прежде. В отчете миссии от 12 августа отмечается, что беженцы с востока сталкиваются с дискриминацией при найме жилья и подвергаются запугиваниям со стороны своих соотечественников с запада. Директор риэлторской фирмы в Киеве рассказал наблюдателям, что «многие владельцы недвижимости в столице не хотят сдавать жилье внутренне перемещенным лицам с Донбасса по экономическим соображениям и из-за разницы в менталитете». В результате многие беженцы живут во временных лагерях, которые, как сообщается в отчете, плохо подготовлены к предстоящей зиме.

Реакция американских СМИ на отчеты ОБСЕ — их полное игнорирование. Говорящий робот из Госдепартамента Мэри Харф (Marie Harf) высокомерно отмахивается от них, и в то же время пытается снять с Киева всю ответственность за гуманитарный кризис.

Посмотрите на следующий обмен репликами на брифинге в Госдепартаменте 30 июля:

— Беспокоит ли вас вообще то, что они [Киев], как и в случае с Израилем, по вашим же словам, не соответствуют собственным высоким стандартам? Беспокоит ли вас то же самое на Украине — что украинские военные делают недостаточно для предотвращения потерь среди мирного населения?

Харф: Ну, слушайте, мы тоже собираемся призвать их придерживаться своих обязательств, особенно по поводу — когда мы говорим о запретных зонах, да, когда мы говорим о прекращении огня, а также при недопущении потерь среди гражданского населения — мы видим, что они проявляют исключительную сдержанность перед лицом невероятного сопротивления со стороны русских, и мы продолжим с ними сотрудничать ( курсив мой ).

— Хорошо. Когда вы говорите, что украинцы обязаны защищать граждан собственной страны, это относится ко всем украинцам, ко всем людям на земле Украины?

Харф: Что? Я не понимаю сути вашего вопроса.

К сожалению, так оно и есть — она не понимает.

Но с другой стороны, ей наверное выгоднее прикидываться неосведомленной, нежели признавать то, о чем несомненно знает и Госдепартамент, и американские разведслужбы: слабо подготовленные, крайне правые военизированные формирования играют решающую роль на нынешнем этапе военной операции Киева на востоке. Согласно сообщению Telegraph, появившемуся на прошлой неделе, придерживающиеся неонацистских взглядов, идей превосходства белой расы и антисемитских взглядов батальоны, в состав которых входит несколько тысяч человек, в ходе военной кампании на Донбассе действуют в качестве передовых отрядов. Говорят, что один из таких батальонов — «Азов» принимает в свои ряды боевиков со схожими неофашистскими взглядами из таких далеких стран, как Ирландия и Швеция.

Воскресные переговоры в Берлине между министрами иностранных дел России, Украины, Франции и Германии не принесли практически никаких результатов в плане прекращения огня, а уж тем более в вопросах урегулирования. Между тем, украинские войска снова начали обстреливать города Донецк и Луганск, а повстанцы, согласно поступающим сообщениям, в воскресенье сбили украинский истребитель. Итак, хотя эскалация кризиса кажется неотвратимой, американские СМИ и наш неизменно самодовольный главнокомандующий закрывают глаза на эту разворачивающуюся катастрофу.

Джеймс Карден — пишущий редактор The American Conservative.

Источник

Растет ощущение глобального кризиса безопасности от Ирака и Украины до Южно-Китайского моря, но наряду с этим налицо более долговременная угроза. Это угроза контролю ядерных вооружений.

В такой ухудшающейся атмосфере напряженности и недоверия между великими державами в опасности оказался контроль ядерных вооружений, давно уже существующий между США и Россией. А без него в опасности окажутся все попытки остановить распространение ядерного оружия, или по крайней мере, ограничить его роль и место в международных делах. Например, еще больше ослабнут перспективы предотвращения гонки ядерных вооружений в Азии, которая дестабилизирует весь континент и усиливает ядерное соперничество, в том числе, между Китаем и Америкой. Также снизится привлекательность российско-американского прецедента по сдерживанию Индии и Пакистана. Америка и Россия остаются самыми сильными в мире ядерными державами, намного превосходящими всех остальных, и их пример чрезвычайно важен для перспектив нераспространения, разоружения и глобального ядерного мира.

Ключевым механизмом в этом плане является подписанный в 1987 году Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по которому Москва и Вашингтон отказались от развертывания целого класса ракет в ядерном снаряжении. Несмотря на признаки того, что Россия нарушила этот договор еще в 2010 году, а также вопреки высказываниям Путина в 2007 году о необходимости подключения к договору Китая, ситуация достигла критической стадии только сейчас. Американский президент Барак Обама недавно пошел на чрезвычайный шаг, направив письмо Владимиру Путину, в котором обвинил Россию в нарушении официальных обязательств по договору, которое заключается в том, что Москва с 2008 года проводит испытания крылатых ракет с дальностью от 500 до 5500 километров.

Учитывая нынешнюю острую напряженность, страх перед российским вторжением в восточную Украину и международное возмущение в связи с уничтожением пассажирского самолета Малайзийских авиалиний, трудно себе представить, как Россия и США могут отложить в сторону свои разногласия и выдвинуть в качестве приоритета укрепление механизмов контроля ядерного оружия.

Но последние события это не единственная угроза контролю стратегических вооружений со стороны США и России – по двум причинам. Во-первых, действующие соглашения, такие как СНВ-3 (от 2010 года) и РСМД, не охватывают современные и разрабатываемые системы ядерных вооружений, такие как крылатые ракеты морского базирования. А во-вторых, сегодня отсутствует мощный политический и стратегический импульс силы, и ни одна из сторон не готова продвигаться вперед в вопросах ослабления ядерной опасности, как это было в период неудачной перезагрузки в первый президентский срок Обамы. Большие надежды президента Обамы на мир без ядерного оружия, которые он изложил в 2009 году в Праге, сегодня больше чем когда-либо наталкиваются на скверные геополитические реалии.

Конечно, очевидная выгода от контроля ядерных вооружений состоит в том, что он ведет к сокращению этого разрушительного оружия, развертываемого с целью возможного применения. Но не менее важна и другая, неизмеримая выгода, которую создает система проверок, наращиваемые меры доверия и механизмы стратегического предупреждения. Так, в соответствии с договором СНВ-3 складированное оружие стало тем низко висящим плодом, который удалось обменять на доступ и меры проверки. В свою очередь, Вашингтон и Москва создали практический нормативный механизм по обеспечению стабильности в кризисные моменты.

Ядерное оружие может незаметно бросить длинную тень на нынешний украинский кризис – ведь само существование такого оружия необходимо считать важным сдерживающим фактором, препятствующим военному ответу Запада, а также напоминанием о том, что Россия проводит учения, на которых отрабатываются действия на случай ядерного удара НАТО. Каковы бы ни были остальные страхи у Путина, его прежде всего беспокоит то, что если Украина вступит в НАТО, она станет частью ядерного альянса, способного сдержать Россию, а теоретически и нанести первый удар в кризисной ситуации. Кроме того, можно утверждать, что возросший интерес России к запрещенным по договору ракетам средней дальности отчасти является следствием ее обеспокоенности относительно натовских сил и средств, таких как противоракетная оборона, крылатые ракеты, запускаемые с подводных лодок, и успехи в создании новой техники, скажем, гиперзвуковых планирующих летательных аппаратов, которые необходимы для достижения целей в рамках инициативы быстрого глобального удара. Правильные они или ошибочные, российские аргументы заключаются в том, что это ослабляет стабильность механизмов сдерживания, сложившихся в конце холодной войны.

Вашингтон, со своей стороны, не вдается в подробности в вопросе о нарушении Россией договора, ограничиваясь заявлениями о том, что это ставит под угрозу его европейских союзников, и что он надеется на договоренность о возврате к его соблюдению. Соединенные Штаты считают, что их собственные действия находятся в полном соответствии с целями стабилизации и гарантиями безопасности, поскольку они получают широкий круг неядерных вариантов для выполнения своих договорных обязательств в Европе, а также силы и средства для сдерживания без использования ядерных угроз.

Поэтому даже если Соединенные Штаты и Россия каким-то образом урегулируют нынешний геополитический кризис и вновь обратят внимание на ограничение ядерных вооружений, они наткнутся на новые препятствия, мешающие сотрудничеству, и вызвано это будет технико-технологическими достижениями. Все это не обострилось бы так стремительно, если бы Путин не стал применять методы принуждения по отношению к Украине. Но рано или поздно СНВ-3 и РСМД окажутся в опасности в связи с появлением новых видов оружия, которое не охвачено рамками этих договоров.

Если рухнут российско-американские механизмы контроля вооружений, то мир лишится возможности правильно истолковывать и узнавать ядерные намерения. И что еще важнее, он лишится примера для подражания. Следовательно, нам нужны новые основания для укрепления такого контроля, и желательно, чтобы это укрепление появилось не по причине ядерного кризиса. Новые виды техники следует признать потенциально дестабилизирующими на первом этапе их эксплуатации, даже если в предстоящие годы они создадут дополнительные или модернизированные варианты давно уже признанной ядерной триады (самолеты, ракеты наземного базирования и баллистические ракеты, запускаемые с подводных лодок), и таким образом будут способствовать возникновению новых форм стабильности, обеспечиваемых средствами сдерживания. Но пока этого нет, мы рискуем утратить доступ и каналы связи в кризисные моменты, в связи с чем принимающие решения руководители будут вынуждены строить догадки, гадать на кофейной гуще и полагаться на данные разведки. То же самое было в худшие моменты холодной войны.

В конечном итоге настоящая опасность заключается не в том, что действующие договоры о контроле вооружений между Вашингтоном и Кремлем могут разрушиться. Она состоит в том, что механизмы, которые придут им на смену (если придут), не будут иметь тех каналов доступа и связи, которые в последней четверти прошлого столетия обеспечивали стабильность в российско-американских стратегических отношениях. В этом отношении уже складывается устойчивая тенденция, поскольку в марте текущего года был заморожен план, позволяющий ученым-ядерщикам из США и России посещать ядерные объекты друг друга. И это было напрямую связано с кризисом на Украине.

Украинский кризис сводит отношения между Россией и Западом к историческому минимуму и грозит нанести ущерб или даже полностью уничтожить некоторые величайшие достижения в сфере контроля ядерных вооружений. В остальных частях нашего потревоженного мира наступает вторая ядерная эпоха, поскольку Китай модернизирует свой арсенал, Северная Корея продолжает разрабатывать свои провокационные системы, а ядерные программы Индии и Пакистана опережают друг друга. Каковы бы ни были прочие нагрузки на США и Россию, эти страны несут особую ответственность и должны играть роль лидеров в сфере контроля ядерных вооружений, будучи крупнейшими ядерными державами. Если они не сделают этого, последствия такого бездействия мир будет ощущать еще очень долго.

Уилл Хобарт - научный сотрудник аналитического центра Институт Лоуи (Lowy Institute), занимающийся ядерной проблематикой. Изложенные в статье взгляды принадлежат автору.

Источник