СССР «скончался» в 00:00 часов и минут 1 декабря 1991 года — согласно международному праву. Но «хороним» «тюрьму народов» мы до сих пор.

«Содружество — мечта»

«Российские политики упрямо отказывались видеть в СНГ инструмент цивилизованного развода, — вспоминал в публикации „Другие России“ в киевском журнале» Главред «от 14.12.2006-го публицист Виталий Портников. — До сих пор помню одного из демократов-депутатов Верховного Совета России, который убеждал коллег, что Ельцин должен срочно ввести в Киев танки — чтобы предупредить организованный украинскими коммунистами и националистами распад государства.

На одном из первых саммитов Содружества, проходившем в белорусской столице, я попросил глав государств дать определение СНГ. Президент Украины был краток: содружество — мечта. Лишь со временем я, наконец, понял, что имел в виду проницательный Кравчук. Содружество было мечтой Ельцина и сограждан российского президента. Мечтой о Советском Союзе, который обязательно будет восстановлен».

Только в 2005-м тогдашний президент России Владимир Путин признал, что СНГ создано для «цивилизованного развода» постсоветских стран и играет роль «весьма полезного клуба для выявления взглядов руководителей государств на имеющиеся проблемы гуманитарного и экономического характера». Поэтому обещал, что «реальными интеграционными инструментами являются такие объединения, как Евразийский экономический союз и Единое экономическое пространство». Но, по крайней мере, пока Украина сопротивляется вовлечению и туда.

Горбачев отрекся не сразу

Хотя Горбачев отрекся от полномочий президента Советского Союза 25 декабря 1991 года, декларацию № 142-Н «О прекращении существования СССР, ликвидации всех органов власти СССР, освобождении высших должностных лиц от занимаемых должностей и о самороспуске Верховного Совета СССР» и постановления об увольнении глав Верховного и Высшего арбитражного судов СССР, коллегии Прокуратуры СССР и Госбанка Верхняя палата Верховного Совета СССР — Совет Республик, из которой тогда еще не были отозваны только представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, приняла только на следующий день.

А Госстандарт СССР, Госкомитет по народному образованию, Комитет по охране государственной границы продолжали функционировать и в 1992 году. Зато Комитет конституционного надзора СССР официально так и не был распущен никогда...

С другой же стороны, заявляя 25 декабря 1991 года по телевидению о своей отставке, Горбачев пояснил, что прекращает деятельность на посту главы СССР «в силу сложившейся ситуации с образованием Содружества независимых государств» (далее — СНГ). Ведь в соглашении о его образовании тогдашний президент Украины Леонид Кравчук, его российский коллега по должности Борис Ельцин и председатель Верховного Совета Беларуси Станислав Шушкевич констатировали 8 декабря 1991, что «Советский Союз прекращает существование как субъект международного права и геополитическая реальность».

И все же Горбачев отрекся не сразу же после 8 декабря 1991-го. Не отрекся поста президента и после ратификации 10-12 декабря 1991-го Верховными Советами Украины, Беларуси и России соглашения об образовании вместо СССР содружества независимых государств.

Не ушел в отставку и после того, как российский парламент принял еще и постановление «О денонсации договора об образовании СССР». Оставался в должности его президента и после того, как денонсацию договора об образовании СССР совместно подтвердили 21 декабря того года руководители Украины, Азербайджана, Беларуси, Армении, Казахстана, Киргизии, Молдовы, России, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана.

Агония Союза

Почему же медлил и что заставило его капитулировать аж 25 декабря 1991-го? Поскольку он в этом не признался, придется пробежаться глазами по списку событий, которые произошли тогда.

А 25 декабря 1991 года Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики переименовал ее специальным законом в «просто» Российскую Федерацию. Зато Украину признали независимой США.

Накануне же, 24 декабря 1991-го, президент России информировал в официальном послании Генерального секретаря ООН, что РФ продолжает членство СССР во всех органах ООН.

Ибо в Декларации о создании СНГ, подписанном 21 декабря того года руководителями Украины, Азербайджана, Беларуси, Армении, Казахстана, Киргизии, Молдовы, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, провозглашалось: «Государства содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях». Следовательно юридический департамент Секретариата ООН констатировал это предложение как реальность, не требующую формального одобрения со стороны ООН.

Убедить Горбачева, что он занимает виртуальную должность, способно было как каждое из этих решений, так и их сумма. А до их принятия он медлил, потому, что надеялся возглавить, по крайней мере, конфедеративный «Союз Суверенных Государств», ибо предварительное согласие на подписание договора о его создании дали 14 ноябре 1991-го руководители Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана.

Подписать его планировали 9 декабря того года. До этой даты президент СССР надеялся убедить остальные ее республики тоже присоединиться к ССД. А в том числе — Украину. Хотя 2 сентября 1991 Кравчук заявил от ее имени: «Украина, провозгласив Акт о независимости, может высказать свою позицию только после референдума по этому вопросу».

Но даже после того, как 90,3% участников этого волеизъявления проголосовали за независимость своей страны, Горбачев уверял 3 декабря 1991 тогдашнего канцлера Германии Гельмута Коля, что Украина непременно присоединится к новому Союзному соглашению. В тот же день в обращении к парламентариям всех республик он обещал:

«Речь не о возрождении в новом виде старого центра. Старого Союза нет, и возврат к нему невозможен. Доказательством этого является провал августовского мятежа. Речь идет о создании совершенно нового межгосударственного объединения, стержнем которого являются идеи самоопределения, национально-государственного суверенитета и независимости».

Реанимации не поддается

Даже 9 декабря 1991 года, на следующий день после образования вместо СССР Содружества независимых государств, Горбачев призывал: «Следует сделать все, чтобы решение по этому главному вопросу были продуманными, взвешенными и безошибочными. Спешка здесь недопустима...».

Поэтому предлагал, чтобы соглашение о СНГ рассмотрели Верховная Рада или съезд народных депутатов СССР. Причем — вместе с текстом договора о «Союзе Суверенных Государств».

Но 12 декабря 1991 года Верховный Совет России окончательно лишил советский парламент кворума, отозвав из него депутатов от РСФСР. По аналогичной причине не состоялся и чрезвычайный съезд народных депутатов СССР.

Поэтому 18 декабря Горбачев настаивал в обращении к подписантам соглашения об СНГ: «Должно быть четко зафиксировано понимание Содружества как многонационального образования... Решающее значение имеет согласованное функционирование хозяйственных связей в рамках общего экономического пространства. Должно быть сохранено общее военно-стратегическое пространство».

Но 21 декабря того года Кравчук подписал соглашение об СНГ с оговорками «Заявления Верховной Рады Украины по поводу заключения Украиной Соглашения о содружестве независимых государств» от 20 декабря 1991-го. А та отрицала участие Украины в СНГ в случае его «превращения в государственное образование со своими органами власти и управления и предоставления содружеству статуса субъекта международного права».

Таким образом Украина воспользовалась пунктом Конституции СССР о свободном выходе из СССР. А те, кто настаивают, что она проигнорировала при этом закон о выходе из него (СССР — «А»), забывают, что тот (закон о выходе — «А»), регламентируя свободный выход, был таким образом антиконституционным.

Развалили еще до Беловежья

И все же юрист Виталий Крюков настаивал в публикации «В защиту Беловежских соглашений, или Когда же умер СССР?» в киевской газете «Зеркало недели. Украина» (9.12.2011г.), что Советский Союз ликвидировали еще за четыре дня до того, как Беловежское соглашение констатировало 8 декабря 1991, что он (СССР — «А») «прекращает существование как субъект международного права и геополитическая реальность». Поскольку в преамбуле этого соглашения стороны лишь «констатируют, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», а не принимают соответствующее решение.

«Содержат ли преамбулы сделок хоть какие-то нормативные установки?» — На этот свой вопрос Крюков сам же и отвечает: «Нет — по определению! Это — вводная или вступительная часть правового акта, в преамбулах в концентрированной форме излагаются цели, задачи и исходные принципы правового акта, указываются условия, обстоятельства, мотивы и другие установки, повлекшие его создание.

Таким образом, это не нормативная, не правоустанавливающие часть документа, а лишь та, которая обосновывает следующие правоустановления фактическими и правовыми обстоятельствами и началами».

Поэтому Крюков настаивает: «На момент подписания Беловежского соглашения Союз ССР уже прекратил свое существование и юридически. На 8 декабря 1991 авторы Беловежского соглашения уже имели на руках Договор „О правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР“, подписанный в Москве 4 декабря 1991 года представителями восьми (а не трех, как в Беловежской пуще) республик СССР и собственно СССР (далее — Московский договор)».

«В 00 часов 00 минут»

«Именно этому договору они же вполне однозначно юрисдикцию СССР как субъекта международного права» и прекратили«, — утверждает юрист. И аргументирует:

«В преамбуле Московского договора, который дает политическое объяснение и международно-правовые основания его заключения и содержания, есть и ссылка на Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 1983 года.

Так, в пункте а) статьи 2 настоящей Конвенции дается определение употребленного в ней термина „правопреемство“: „правопреемство государств“ означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории».

А в пункте d) этой же статьи 2 определяется и момент правопреемства: «момент правопреемства государств означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении ответственности за международные отношения применительно к территории, являющейся объектом правопреемства государств.

Мало того, эти же положения дословно воспроизведены в статье 1 самого Московского договора.

А согласно его же статьи 6, юридическим моментом правопреемства, то есть датой изменения государствами-преемниками (бывшими республиками СССР) государства-предшественника (СССР) в несении ответственности за международные отношения применительно к территории, являющейся объектом правопреемства этих новых государств, и было установлено 1 декабря 1991 года.

Итак, согласно международному праву, СССР прекратил свое существование в 00 часов 00 минут 1 декабря 1991 года».

Юрист отмечает также: «В Московском договоре четко установлено» — «вступает в силу с момента его подписания (а не ратификации, — В.К.) не менее чем двумя государствами-правопреемниками» — «есть именно 4 декабря 1991 года — ведь подписантов-правопреемников его было целых восемь!». Поэтому риторически вопрошает: «Неужели необходимо доказывать, что никакое экономическое „правопреемство“ невозможно и юридически ничтожно, пока де-юре еще существует государство-предшественник?»

Вывод Крюкова: «Вопрос о юридически значимой дате прекращения юрисдикции СССР полностью однозначен — согласно международному праву такой следует считать 1 декабря 1991 года, а еще точнее — с 00:00 часов и минут 1 декабря 1991 года.

И установлена ​​она не Соглашением о создании СНГ от 8 декабря 1991 года, и не фактом ухода Горбачева в отставку 25 декабря 1991 года, а заключенным соответственно на четыре дня и на 21 день раньше — 4 декабря 1991 г. в Москве и в более широком составе, чем в Беловежской пуще — Договором «О правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР».

P.S. За 20 лет независимости доля ее сторонников никогда не снижалась до 50%

Таковы данные социологического мониторинга с 1991 по 2011 годы.

Об этом сообщил Киевский международный институт социологии (КМИС, всеукраинский опрос общественного мнения от 4-15 ноября 2011 года).

Напомним, что 22 года назад, 1 декабря 1991 года на общеукраинском референдуме 90,3% граждан, принявших участие в голосовании, поддержали решение Верховной Рады о провозглашении государственной независимости Украины. Так как участие в голосовании на референдуме приняли 84,2% тех жителей Украины, кто имел тогда право голоса, поддержку государственной независимости Украины в ходе референдума фактически предоставили 76% ее взрослого населения. Этот показатель позволил впервые точно оценить реальную распространенность поддержки государственной независимости Украины ее населением.

С тех пор Киевский международный институт социологии регулярно измеряет отношение населения Украины к ее государственной независимости.

За эти годы, под влиянием различных обстоятельств — и политических, и социально-экономических — распространенность поддержки независимости нашей страны неоднократно подвергалась колебаниям, но ни разу не снижалась до критической черты в 50 процентов.

Данные социологических исследований отношения населения Украины к ее государственной независимости, проводимых в течение 20 лет Киевским международным институтом социологии по единой методике, дают общую картину динамики поддержки государственной независимости Украины.

Как видно из графика, наименьшим количество сторонников независимости (около 56%) было в 1994 году.

По результатам опроса, проведенного в ноябре 2011 года, доля граждан, поддерживающих государственную независимость Украины, составляет 82,6%.

Одним из показателей приверженности независимости Украины является процент граждан, которые — в случае выбора между объединением с Россией в одно государство и сохранением государственной независимости Украины — поддерживают сохранение независимости.

Абсолютное большинство респондентов — 70% — считают, что Украина и Россия должны быть независимыми государствами, «с открытыми границами, без виз и таможен». Значительно меньшая доля (13%) опрошенных считают, что между Украиной и Россией должны существовать визовый режим.

Доля сторонников создания единого государства составляет 16%. Не смогли определиться со своими предпочтениями относительно отношений между Украиной и Россией лишь один процент опрошенных.

Абсолютное большинство жителей во всех регионах Украины (более 65% в каждом из регионов) считает, что Украина и Россия должны быть независимыми государствами, но с открытыми границами, без виз и таможен.

Вопреки экономическим неурядицам и политическим кризисам, которые постигли Украину за 20 лет, приверженность ее граждан к независимости своего государства сохранилась и усилилась, констатировал КМИС.

Опубликовано в издании Історична правда

Перевод:«Аргумент»

http://argumentua.com/stati/nazad-v-sssr-kak-rossi...rainu-v-novyi-soyuz-okonchanie

Серия сообщений "ИСТОРИЯ И АРХЕОЛОГИЯ (ЧАСТЬ 3)":
Часть 1 - СТЕНОГРАММА ДОПРОСА ЯКОВА ДЖУГАШВИЛИ (ЧАСТЬ 1)
Часть 2 - СТЕНОГРАММА ДОПРОСА ЯКОВА ДЖУГАШВИЛИ (ЧАСТЬ 2)
...
Часть 20 - ДАРЬЯ МАТТИНГЛИ: ОБЫЧНЫЕ ЛЮДИ И ГОЛОДОМОР
Часть 21 - ИГОРЬ ГОЛОД: НАЗАД, В СССР. КАК РОССИЯ ПЫТАЛАСЬ ВТЯНУТЬ УКРАИНУ В НОВЫЙ СОЮЗ (ЧАСТЬ 1)
Часть 22 - ИГОРЬ ГОЛОД: НАЗАД, В СССР. КАК РОССИЯ ПЫТАЛАСЬ ВТЯНУТЬ УКРАИНУ В НОВЫЙ СОЮЗ (ЧАСТЬ 2)