Россия в этой войне воевала преимущественно украинскими руками — до 50% войска Империи составляли солдаты, матросы и офицеры украинского происхождения, причем матросы-украинцы составляли около 70% Черноморского флота.

Российские историческая наука и средства пропаганды выдавали за непреложную истину лозунг «Севастополь — город русской славы». Связывали это, прежде всего, с событиями Крымской войны 1853-1856 годов.

Однако, во-первых, Российская Империя в этой войне воевала преимущественно украинскими руками, а во-вторых, она эту войну проиграла.

При осмотре экспозиции в музейном Севастопольском комплексе «Михайловская батарея», подготовленной совместно Музеем Шереметьевых и Военно-морским музеем Украины, значительную часть которой составляют материалы, посвященные событиям Крымской (Восточной) войны 1853-1856 гг, я обратил внимание на один фотоснимок, сделанный, вероятно, в 1904 [1 — см. список источников ниже].

На нем изображены более 40 седых и бородатых ветеранов войны, бывших матросов Черноморского флота, которые были собраны в торжественных мероприятий по случаю 50-й годовщине обороны Севастополя.

Фамилии этих ветеранов натолкнули на важную мысль. Достаточно ознакомиться с этим списком, чтобы понять, о чем речь.

Матросы-ветераны, защитники Севастополя: 1. Реков А.В., 2. Суббота К.Т., 3. Реков М.А., 4. Сарана Т.К., 5. Бульба М., 6. Кривой И.К., 7. Гринько С.Е., 8. Дядик Г.И., 9. Щербаковский И.Т., 10. Руденко П.П., 11. Евтушенко С.Ф., 12. Стукаль М.И., 13. Барабаш А.М., 14. Занудько В.И., 15. Павлюк С.С., 16. Свистун Е.В., 17. Терновский П.М., 18. Фершаль Г.Д., 19. Бороденко Г.М., 20. Черный С.С., 21. Клещ Г.А., 22. Лоик Е.М., 23. Клещ М.А., 24. Константинов А.А., 25. Усатый Ф.И., 26.Дорошенко П.А., 27.Гринько И., 28. Дудниченко П.А., 29.Чуприно С.Е., 30. Смоленский М.Д., 31. Лоик М.М., 32. Калина И.А., 33. Хилобоченко Ф.С., 34. Настобурка Г.Т., 35. Горобец Т.Ф., 36. Череп К.И., 37. Резник Г.М., 38. Смоленский С.Д., 39. Стояненко С.Д., 40. Одношевный Н.И., 41. Топаль Г.Л. Фото из фондов Музея Шереметьевых

Лишь трое из ветеранов имеют однозначно русские фамилии, еще двое-трое — фамилии, возможно, неукраинского происхождения. Подавляющее же большинство — не менее 35-ти мужчин из 41-го, то есть 85-90% — имеют именно украинские фамилии.

Тогда я и задумался, а насколько весомым был украинский фактор в войне 1853-1856 годов России против коалиции государств Константинопольського союза?

Определяя вес украинского фактора в любой войне, следует понимать, что он не укладывается только в формулу «участие соотечественников в войне», а представляет собой значительно более широкое явление.

Важнейшими составляющими украинского фактора в этой войне является:

— территория Украины (города, порты, крепости, важные районы и объекты, сухопутные и морские коммуникации и т.д.) как цель войны, театр военных действий, места сражений и боев;

— украинцы (не только этнические, но и представители других народов — выходцы из украинских земель) в составе армий воюющих сторон, их полководческие и боевые заслуги, героизм, личный вклад в оборону и победы над врагом;

— вклад конкретных лиц, общин, хозяйств, предприятий Украины в поставки и моральную поддержку армии, а также деятельность медицинских учреждений на территории Украины по спасению жизней и лечения раненых;

— влияние условий войны на жизнедеятельность населения Украины, человеческие и материальные потери Украины в войне;

— последствия войны для Украины, их влияние на дальнейшую судьбу страны и судеб широких слоев населения.

В мировую историю эта война с подачи англичан и французов вошла под названием Восточной войны, поскольку определяющей причиной и главной темой войны был Восточный вопрос — усиление влияния и господства на Ближнем Востоке.

Почему Крымская? Такое название закрепилось за ней в истории Российской империи (затем — СССР), поскольку именно Крымский полуостров стал главным театром военных действий.

Иван Айвазовский. Взятие Севастополя, 1855 год. Национальный музей Грузии, Тбилиси

Восточная (Крымская) война стала крупнейшим за века военным конфликтом в Европе в период между наполеоновскими войнами и Первой мировой войной.

Ее вели, с одной стороны, Российская империя, а с другой — Османская империя и ее союзники по коалиции: Великобритания, Франция и Сардинское королевство, за расширение имперских владений и доминирование в Европе, на Кавказе, в Передней и Малой Азии и на Ближнем Востоке.

Монумент в честь победы в Крымской войне в Лондоне (перекресток Риджент стрит и Пелл Мелл). Фото: backpacking-travel-guide

Война была не только военным конфликтом между двумя империями — Россией и Турцией, в котором на стороне одной из сторон впервые выступили другие влиятельные страны, а стала прологом мировой войны.

Фактически в ней, с учетом современных независимых государств, в различных проявлениях — войска, материальные ресурсы, дипломатические усилия и т.д. — участвовали более 20 стран.

Украинским бородачам в Крымской войне противостояли шотландские Уильям Нобль, Александер Дэвис и Джон Харпер. Фото из фондов Имперского военного музея в Лондоне

Кроме того, это был и цивилизационный конфликт, суть которого заключалась в том, что после Французской революции конца XVIII в. и наполеоновских войн большинство европейских стран вступили на путь ускоренного технического и экономического прогресса.

Революции 1848-1849 годов в Европе довершили дело, дав дополнительный импульс развитию евроатлантической цивилизации.

В этих революциях и вызываемых ими войнах Российская империя активно участвовала как консервативная сила, которая охраняла устаревший порядок — именно поэтому ее прозвали «жандармом Европы».

Российская империя технически и экономически все более отставала от стран, которые побороли средневековые пережитки революционным путем. Вместе с тем она стала источником страха для остальных стран, вступивших на путь модернизации. Осознание российских угроз помогало политическому сближению даже давних соперников — Франции и Великобритании.

Этот союз возник в начале 1850-х гг именно с целью противостояния агрессивной политике России и оказался для российских правящих кругов вполне непредсказуемым [2].

Карта военных действий в Восточной (Крымской) войне 1853-1856 гг. Черноморско-Крымский театр

Непосредственной причиной и поводом к началу очередной русско-турецкой войны стал конфликт между православным и католическим духовенством относительно права владения святыми местами в Палестине (прежде всего, в Иерусалиме), которая была подчинена султанской Турции.

После того, как в мае 1853 Порта, заручившись поддержкой Франции и Британии, отказала российскому послу князю Александру Меншикову в признании прав греческой церкви на святые места, а также в привилегиях для православных христиан Османской империи, Россия разорвала дипломатические отношения с Турцией.

Российский император Николай Первый, который возжелал быть покровителем всех православных подданных Османской империи и выступить в роли защитника единоверцев, приказал войскам занять подчиненные султану дунайские княжества Молдавию и Валахию, что и было сделано.

4 октября турецкий султан Абдул-Меджид объявил войну России, а 20 октября манифест о войне с Турцией обнародовал российский император Николай Первый.

Война началась для России достаточно успешно. Особо значимым событием стал разгром российским Черноморским флотом под командованием адмирала Павла Нахимова турецкой эскадры 18 ноября 1853 года в Синопской битве. Это была одна из самых больших побед флота Российской империи и последняя битва в истории парусного флота.

Синопский бой 18 ноября 1853 года. С картины Алексея Боголюбова

22 декабря 1853, поддержав Турцию, которая оказалась на грани военного поражения, англо-французская эскадра вошла в Черное море. Английский пароход «Ретрибюшен» подошел к Севастополю.

Командиру порта было выдвинуто условие, что во избежание войны между Россией и Англией и Францией российские корабли не должны выходить в море и нападать на турецкие суда.

9 февраля 1854 Россия объявила войну Англии и Франции. Те ответили России объявлением войны 15 марта 1854 года.

Британские войска в Крыму. Фото времен Крымской войны

Начались активные военные действия союзников против Российской империи на нескольких театрах военных действий — Черноморском (на Черном и Азовском морях, в Причерноморье, Молдавии и Валахии, на Кавказе), Северо-Западном (на Балтийском и Белом морях), и, даже, на Дальневосточном (на Тихом океане, а именно на Камчатском полуострове — бой за крепость Петропавловск-Камчатский).

Однако основные действия развернулись в акватории Черного моря и на Крымском полуострове — преимущественно за главную морскую базу Черноморского флота Севастополь.

Английские и французские солдаты выпивают вместе на позициях близ Севастополя. Фото Роджера Фентона — первого военного фотокорреспондента в истории

Результаты и последствия Крымской войны продемонстрировали отсталость России от развитых европейских государств и оказались катастрофическими для России, став толчком для кардинальных изменений внутри страны.

Поражение в войне стало следствием российского экспансионизма и авантюрной политики самодержавия, некомпетентности военного командования, технической отсталости русской армии, малочисленности и неподготовленности военно-морского флота, который значительно уступал объединенным силам противника.

Уязвимым местом России стало отсутствие развитой сети дорог (прежде всего — железных дорог), что не давало возможности своевременно перебрасывать людские и материальные ресурсы на театр военных действий.

Подкрепление живой силой, пищевое и военное снабжение из Англии и Франции в то же время приходило быстрее морем, чем по суше — из внутренних губерний Российской империи.

Британские корабли в Балаклавской бухте. Фото Роджера Фентона

Мужество, храбрость и отвага солдат, организаторов и руководителей обороны Севастополя не могли компенсировать общей социально-экономической и военной отсталости Российской империи.

Россия оказалась неспособной конкурировать с передовыми странами в производстве и обеспечении армии нарезным стрелковым и артиллерийским оружием и винтовым паровым флотом, не могла она соревноваться и в части транспортных средств. В стране в это время только зарождался железнодорожный транспорт и электрический телеграф.

Еще одно фото Балаклавы, занятой союзниками. На горе хорошо видна генуэзская крепость, на переднем плане — походные палатки. Фото Роджера Фентона

Русские войска были слабо обеспечены винтовками-штуцерами. Сила этого оружия заключалась в том, что оно стреляло дальше пушек: находясь в недосягаемости, стрелок мог поражать боевые расчеты орудий. Императорские же солдаты были вооружены преимущественно гладкоствольными ружьями и поэтому могли вести эффективную стрельбу на дистанции не более 200 шагов.

В то же время англо-французские войска, применяя нарезное оружие и пули новой конструкции (пули Минье), вели эффективный огонь на вчетверо большей дистанции — до 800-1000 шагов. Это стало одной из многих причин поражения России в Крымской войне.

Оставленный русскими войсками редан под Севастополем. Фото Роджера Фентона

Бездействие парусного российского флота после Синопской битвы и его затопление в Севастопольской бухте были обусловлены превосходством противника в качестве и численности флота, преимущественно пароходного.

Пехота могла отлично маршировать, однако не умела прицельно стрелять и действовать в россыпной строю. Этому ее не учили в мирное время.

Еще хуже было с кавалерией. Русская конница имела отличный конский состав и умела прекрасно выполнять тонкости манежной езды, но не умела вести разведку и проводить глубокие рейды. Командование не пыталось даже использовать конницу как средство взаимодействия.

Заброшенный Большой редан в Севастополе. Фото Джеймса Робертсона из фондов Имперского военного музея в Лондоне

Война привела к расстройству всей финансовой системы Российской империи. С 1853 по 1855 г. дефицит государственного бюджета России вырос почти в шесть раз — с 52,5 до 307,3 млн руб. Для финансирования военных затрат российскому правительству пришлось прибегнуть к печатанию необеспеченных кредитных билетов.

Это привело к снижению их серебряного покрытия с 45% в 1853-м до 19% в 1858-м г., то есть фактически к более двукратному обесцениванию рубля. Всего Россия потратила на войну 800 млн рублей, тогда как другая сторона — все союзные государства вместе — сумму, эквивалентную около 600 млн руб. [3]

Военные потери сторон в войне были почти равными: Российская империя потеряла убитыми и умершими от ран свыше 130 тыс. солдат и офицеров, а военные потери союзных войск составили более 150 тыс.: Франции — 96 тыс., Турции — около 32 тыс., Англии — 23 тыс., Сардинии — более 2 тыс. [4]

Военное кладбище союзников возле Севастополя

По другим подсчетам, общие потери, т.е. убитыми, умершими от ран и болезней, ранеными и больными, русской армии составили 522 тыс. человек, турецкой — до 400 тыс., французов — 95 тыс., англичан — 22 тыс. [5], однако есть основания считать такие цифры потерь российской, а особенно — турецкой армии, завышенными.

Общие же потери войны вместе с гражданскими жертвами были еще большими. «Львиная доля» этих потерь была следствием эпидемий и болезней, которые «косили» жизни людей в районах военных действий.

В целом, война привела к кризису российской социально-экономической системы и государственности в целом.

Ее результаты ускорили ликвидацию крепостничества и развитие капитализма в стране, вызвали модернизацию вооруженных сил России. В международном измерении война наглядно и убедительно провела линию цивилизационного раздела между Россией и Европой.

«Двуглавая ворона в Крыму». Карикатура в лондонском журнале «Панч», 29 сентября 1855 года. Два солдата союзников наблюдают побег двуглавого российского орла. Подпись: «Она сильно получила! Добей ее!»

Этот цивилизационный раскол, как показало время, к сожалению, не исчез. Он и через 150 лет после Восточной войны, в XXI в., остается действенным и мощным фактором, «камнем преткновения» в отношениях России со странами Запада.

Украина, находясь в составе Российской империи и потеряв признаки государственного суверенитета или автономии еще во второй пол. XVIII века., была втянута в военный конфликт России с другими государствами и приняла активное участие в войне.

Украина вынуждена была класть на плаху войны свои человеческие и материальные ресурсы, проливая кровь за интересы Российского самодержавия.

Крупнейшие и самые трагические боевые действия этой войны произошли в пределах современной Украины. Cвой первый удар войска Англии и Франции нанесли по городам современной Украины — 10 апреля 1854 года союзный флот в составе 28 судов атаковал и бомбардировал Одессу. В гавани было сожжено 9 торговых судов, однако этот удар был отбит.

Объединенные войска Турции, Франции и Великобритании не решились на высадку своих войск на южно-украинских землях. Однако, они решили применить свои сухопутные силы южнее — в Крыму.

Крымские татары, которых союзнические войска использовали как работников. Фото Роджера Фентона

После высадки англо-франко-турецких войск в Евпатории и их первых побед, Николай Первый выразил опасения, что союзники могут прорвать оборону и захватить украинские земли русской короны. Поэтому 13 августа 1854 года император дал согласие на формирование специальных отрядов для ведения партизанской войны в Киевской, Подольской и Волынской губерниях.

Интересно, что украинцы и уроженцы украинских земель действовали как в рядах российской армии и флота, так и на стороне противников России.

На стороне Турции выступила незначительная часть украинцев под командованием казацкого потомка, уроженца исторической Волыни Михаила Чайковского — он же Мехмед Садык-паша и генерал Османской империи атаман Чайка. Многонациональные казацкие части под его руководством довольно успешно действовали в Валахии и Молдавии [7].

Мехмед Садык-паша (Михаил Чайковский)

Подавляющее большинство украинцев воевало на стороне Российской империи, составляя значительную долю среди офицеров и солдат.

Из украинских рекрутов и ополченцев было создано 10 полков — Азовский, Волынский, Днепровский, Житомирский, Кременчугский, Одесский, Подольский, Полтавский, Украинский и Черниговский.

С Полтавщины добровольцами в народное ополчение пошло 9,5 тыс. человек. В сентябре 1854 г. из добровольцев был сформирован и 1-й татарский полк, на создание которого дали деньги местные караимы [8].

Как отмечают исследователи, в частности П. Ляшук, украинцы в то время составляли до 70% личного состава Черноморского флота [9].

Герои обороны Севастополя 1854-1855 гг Афанасий Елисеев, Аксений Рыбаков, Петр Кошка, Иван Дымченко, Федор Заика. Литография Георга Вильгельма Тимма

С 1853 года рекрутов для Черноморского флота набирали преимущественно из Таврической, Херсонской и Екатеринославской губерний, где украинцы были в абсолютном большинстве. Они были привычны к жаре, умели плавать, а доставка их к месту службы не была слишком дорогой для государственной казны.

Офицерский состав черноморцев более чем на половину формировался из дворян и обер-офицерских детей Херсонской и Таврической губерний.

Воины-украинцы проявили мужество и героизм в обороне Севастополя, Одессы, в боях на Черном море и на Крымском полуострове, а также на других театрах военных действий. Во время боевых действий своими подвигами прославилось много солдат и матросов — украинцев.

Среди известных героев обороны Севастополя Сидор Билобров, Андрей Гиденко, Дмитрий Горленко, Федор Даниленко, Иван Демьяненко, Иван Демченко (Дымченко), Федор Заика, Петр Кишка (Кошка), Михаил Мартынюк, Василий Чумаченко, Игнат Шевченко, Макар Шульга [10].

Так, матрос Михаил Мартынюк бросился в горящий пороховой погреб и вытащил оттуда загоревшийся пороховой ящик чем предотвратил взрыв артиллерийских снарядов и спас от разрушения бастион Брянского полка.

Под Севастополем для союзных войск оказались неожиданными дерзкие ночные вылазки русских солдат на позиции и в тыл противника, который находился практически в нескольких сотнях метров от укреплений защитников. В этих действиях неоднократно отметились украинцы, матросы Петр Кишка и Игнат Шевченко.

Легендарный матрос Петр Кишка, уроженец с. Ометинцы (ныне Немировского р-на Винницкой обл.), участвовал в 18 вылазках, кроме того, ходил в разведку в стан врага сам. Отличился смелыми, инициативными действиями, храбростью и изобретательностью в бою, особенно в разведке и при захвате пленных.

Источники и литература:

1. 15 июля 2013 гоад министр обороны Украины издал приказ № 484 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Украины от 16.07.2010г. № 374», согласно которому ликвидировались филиала Национального военно-исторического музея Украины — Военно-морской музейный комплекс «Балаклава» и Военно-морской музей Украины — и создавался единый филиал в г. Севастополь — Центральный военно-морской музей Украины, в состав которого вошли два музейных комплекса — Музейный комплекс «холодной войны» (главный офис) и Музейный комплекс «Михайловская батарея».

2. Кримська війна 1853–1856 рр. та Україна //http://www.litopys.com.ua/encyclopedia/krimska-v-y...yna-1853-1856-rr-ta-ukra-na-3/

3. Ляхович А. Крымская война 1853–1856 / А. А. Ляхович // Советская военная энциклопедия. В 8-ми т. — Т.4. — М.: Воениздат, 1979. — С.490.

4. Волковинський В. Україна у Кримській війні 1853–1856 рр. (до 150-річчя Східної війни) / В. М. Волковинський, О. П. Реєнт. — К.: Ін-т історії України НАН України, 2006. — С.136-137.

5. Ляхович А. Крымская война 1853–1856 / А. А. Ляхович // Советская военная энциклопедия. В 8-ми т. — Т.4. — М.: Воениздат, 1979. — С.490.

6. Складено на основі: Крымская (Восточная) война 1953–1856 гг. // http://krymology.info/index.php#cite_note-64

7. Кравець А. Письменник та військовий діяч «Кримської війни» Міхал Чайковський / А. Кравець // «Кримська війна»: історія та уроки. 1853–1856 рр. / Мат-ли Міжнарод. наук. військово-історичної конференції, 27–29 вересня 2013 р., м. Севастополь. Зб-к наук. праць. — К.: НВІМУ, 2013. — С.107-110.

8. Волковинський В. Україна у Кримській війні 1853–1856 рр. (до 150-річчя Східної війни) / В. М. Волковинський, О. П. Реєнт. — К.: Ін-т історії України НАН України, 2006. — С.59, 72.

9. Ляшук П. Кримська війна по-українськи / П. Ляшук // Україна молода. — 2006. — 3 березня (№ 41).

10. Рева Л. Тарас Шевченко і Крмська війна 1853–1856 рр. / Л. Рева // «Кримська війна»: історія та уроки. 1853–1856 рр. / Мат-ли Міжнарод. наук. військово-історичної конференції, 27–29 вересня 2013 р., м. Севастополь. Зб-к наук. праць. — К.: НВІМУ, 2013. — С.143.

(окончание следует)

Материал подготовлен Украинским институтом национальной памяти в рамках проекта «Наш Крым».

Опубликовано в издании  Історична правда

Перевод: «Аргумент»

http://argumentua.com/stati/gorod-ukrainskoi-slavy...pol-ukraintsy-v-krymskoi-voine