Отличный исторический тест на человеколюбие и демократические ценности - для тех, кто считает, что "народ не может ошибаться" и "любая власть есть зло". Вы - прокуратор Иудеи, идет 17-ый год правления Тиберия. Сегодня вы очередной раз должны решить, кого из приговоренных помиловать. Многотысячная толпа кричит "Варрава", второй приговоренный - Иисус. Ваше решение? Отпустите Иисуса? И своим решением убьете Варраву, которому требует подарить жизнь половина города? Отпустите обоих? Так тысячи людей собрались посмотреть на казнь. Если вы их лишите ожидаемого зрелища - начнутся беспорядки, в которых погибнут сотни или тысячи невиновных. Попытаетесь убедить людей, что нужно выбрать Иисуса или отпустить обоих? Прямо так, на месте - собравшихся насладиться смертными муками, уверенных в собственной правоте? Или вспомнили, что у прокуратора есть вышколенный Римский Легион и рядом центурионы - которым достаточно знака, чтобы усмирить толпу? И вы, понимая и зная больше, имеете моральное право надсадить свое мнение? Что и требовалось доказать )
Вы скажете, что пример нечестен? Что это - это исключение, утрирование, аппеляция к святому и манипулирование здравым смыслом? Разве мои оппоненты не прибегают к подобному, аргументируя свои точки зрения? Тогда что за двойные стандарты - когда одним позволено, а другим нет? )

При всем различии в уровне жизни, образовании, составе и структуре производства, особенностях национального менталитета и иных факторов все крупные массы людей по своей реакции на раздражители скорее напоминают не сообщество высших разумов, а некое аморфное образование. Как амеба реагирует на тепло, холод, свет, наличие в среде обитания посторонних примесей в виде пищи или токсинов, так и крупные массы людей в первую очередь реагируют на уровень жизни, состояние преступности, уровень бытового насилия и еще несколько основных параметров внешней среды. И реагируют как амебы - делясь или мигрируя, закукливаясь или выпуская ложноножки. А СМИ или другие инструменты для управления процессами могут повысить или понизить воздействие раздражителей

Мы - личности, достойные искреннего уважения. Полные идей, талантливые в чем-то своем, яркие, неповторимые, имеющие собственные принципы и разнооразные мнения. Но когда "народа становится больше чем людей" - личности размываются обывателями, сливаются или в стадо, или в стаю. Причем аналогия гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд - если порассуждать о вожаках, пастухах, вытоптаных посевах, жалостном блеянии и мычании у чужих заборов, естественном отборе, привязи, охотах и прочем-прочем-прочем. Но все же Носик прав, говоря "Если даже всего 1% жителей будет честно выполнять свой долг, то 99% безучастных никак не смогут в этом помешать". Все мы неплохие люди, с огромным удовольствием не преступавшие бы принципов, законов, этические императивов. Просто сложился некоторый стереотип поведения и неизбывная привычка оглядываться на других - "не хуже прочих", "как все". Эдакая индульгенция для собственной совести, да и выкормленная этим стереотипом система начинает противодействовать любому отличающемуся. Как минимум - объявляя его "не от мира сего", насмехаясь над правильностью, ехидно ожидая "скоро ли сломается". Разве что отличающийся получит возможность управлять системой, власть - но это, к сожалению, пока из области фантастики. Увы, но в реальной жизни человек, достигающий достатояной для управления системой власти, обыкновенно,  меняется.
Впрочем, стереотипы можно скорректировать - изменением главного современного раздражителя- медийного поля.
Действительно, "кто владеет информацией - владеет миром".
Во всех смыслах выражения "владеть информацией" )
p.s. Именно поэтому еще долго среди "планктона" будут эффективны медийные вирусы и антивирусы )