Следственный комитет в пятницу утром провел обыск у режиссера Павла Костомарова, в последние месяцы работавшего над проектом «Срок» - документальным фильмом о российской политике, сообщил один из авторов проекта журналист Алексей Пивоваров. В понедельник режиссер вызван на допрос в ведомство. В рамках подготовки проекта «Срок» документалисты снимали митинг оппозиции 6 мая, завершившийся столкновениями с полицией на Болотной площади. Всего в распоряжении авторов фильма сейчас находятся сотни часов документальной съемки оппозиционных акций. Адвокат Алексея Навального Вадим Кобзев считает, что следствие может использовать видеозаписями как против старых, так и новых «болотных узников».
«Мне кажется, это поиск информации для того, чтобы в деле в статусе обвиняемых появились люди, обвиняемые в организации. А это любой условный лидер (оппозиции), - предположил координатора правозащитного проекта «Росузник»  Сергей Власов. - Что делал «Срок»? «Срок» снимал то, что происходило на акции. Пристальное внимание он уделял некоторым личностям: Навальный, Удальцов, Яшин, прочие»

Если прочитать посвященные обыску у режисера "Срока" заметки и посты - все претензи "несогласных", фактически сводятся к трем основным. Первая настолько детская, что даже говорить о ней всерьез глупо - это "не смейте искать доказательства против народа с Болотной". Ггг
Вторые две претензии лежат в юридической плоскости - это обыск у человека, находящегося в статусе свидетеля и "почему не попросили принести записи самостоятельно".
Что касается обыска у свидетеля - после утренней движухи у "свидетельницы Собчак" даже блогеры убедились - это соответствует законодательству.
А теперь- "почему обыск, а не просьба принести" и "зачем им видео":

Как я могу предположить, обыск (статус свидетеля позволяет его проводить) был избран по двум причинам. Это существование оперативной информации о том, что объектам съемки может стать известно об интересе СК РФ к видеоматериалам с их участием, их соратников. И в результате в СК РФ могли оказаться недостаточно полные видеоматериалы. Занимающаяся расследованием группа, возможно, получила от свидетелей, которые сейчас непублично контактируют с СК или подозреваемых-обвиняемых информацию о том, что видеоматериалы "Срока" содержат зафиксированные правонарушения [участников беспорядков - прим. ред], некие высказывания организаторов до-во время-после акции, когда они ходили с ними [микрофонами и камерами проекта "Срок" - прим.ред.]. Мы же все видели только отрывки, которые выкладывали авторы, минуты, а там гигабайты и часы.
Есть еще казус один, например следователи просят принести материалы по такой-то персоне, касаемые событий на Болотной. Авторы проекта, режиссер приносит только их, а другие, в которых могут быть высказывания и действия, составляющие состав преступления, не приносит - "вы о них не говорили, их не просили", даже без какой-то задней мысли у авторов.
Как материалы, собранные законным способом, чья достоверность может быть подтверждена любой экспертизой - могут [стать доказательством в уголовном деле - прим.ред.], если в них будут видны действия, составляющие состав преступлений, но только по конкретному делу. Если там кто-то признается, что украл кошечку чужую, это не может быть причиной уголовного преследования, даже если следователи это увидят

Отстал мужик. Котята уже не тренд. Нынче тренд - лисята ;)