Проблема плагиата:
"Тихий Дон" против Михаила Шолохова
Подведем некоторые итоги состоявшейся заочной дискуссии и сформулируем наш основной тезис, который мы отстаиваем последние полтора десятилетия: если писатель не в ладах с текстом подписанной им книги, то есть ли основания для его претензий на собственное авторство. Он мог быть соавтором.
Откуда взялись подозрения в плагиате?
У современного читателя возникают два основных вопроса. Первый: существует ли сама проблема авторства, не "высосана ли она из пальца". Второй вопрос вытекает из положительного ответа на первый: если действительно есть основания сомневаться в авторстве Михаила Шолохова, то существуют ли способы достаточно строго доказать факт плагиата? Или сама проблема обречена быть похороненной навсегда в туманных далях прошлого?
Почему же возник в 1928 г., сразу после начала публикации "Тихого Дона", вопрос о плагиате?
1. Неправдоподобно юный возраст Шолохова - немногим более 20 лет -чтобы создать эпическое художественное полотно, охватывающее разные слои общества, разные области России, времена мира и войны, фронт и тыл, революцию и восстание казачества... При этом с летописной точностью воспроизвести череду событий, современником которых он был в младенческом возрасте. Свидетельств о его систематической работе с историческими архивами не было и нет. Чьи материалы, собранные по горячим следам событий, чьи рукописи использовал Шолохов? Ведь невозможно в столь нежном возрасте не только осуществить подобный труд, но даже просто задумать его.
2. Невероятная скорость письма. Начав работу в ноябре 1926 г., или как он иногда говорил в конце 1925 г., Шолохов к январю 1929 г., фактически за два года, успел опубликовать в журнале "Октябрь" или сдал в редакцию шесть частей исторической эпопеи, охватившей время с 1912 по 1919 год. Никогда позже такой производительности Шолохов даже отдаленно не показывал. И демонстрация в наши дни шолоховедами его беловых рукописей ничего не доказывает, потому что за два-три года переписать набело чужую рукопись или соединить чужие заготовки можно, но написать самостоятельно, создать? История литературы таких примеров творческой скорописи не знает.
3. При внимательном чтении романа обнаруживаются многочисленные неувязки, противоречия и вообще чужеродные куски текста, которые говорят о полном непонимании Шолоховым событий и фактов, описанных (якобы им же самим) в "Тихом Доне", и вызывают законный вопрос: как такое вообще могло быть написано? Тем более что на соседних страницах мы обнаруживаем уникальные и достоверные сведения о тех же самых событиях. Могло бы что-нибудь подобное иметь место, если бы Шолохов был единственным автором романа?
4. И все-таки важнейшим основанием для сомнений в авторстве Шолохова была идейная направленность "Тихого Дона". Роман стоял совершенно особо в ряду произведений советских писателей. Вместо классовой "идеи" и властвовавших тогда представлений о "пролетариате" и его диктатуре читатель встречал в романе положительное описание "старой" жизни и, что для конца 20-х годов совершенно неправдоподобно, рассказ о героической, беспощадной борьбе казаков во время гражданской войны против большевистской власти. Как мог молодой, да еще пролетарский (!) писатель, написать такую контрреволюционную книгу?
Полностью статью читайте в журнале "НАША УЛИЦА" № 10
