Про предпочтения, стереотипы, проблему выбора и про то, что мы все такие разные.
ну, давайте посмотрим. на улицу. ходят разные люди. но это визуальная иллюзия. разный внешний вид, привычки, манера поведения, темы для разговоров, другие особенности, вынесенные из профессиональной среды. всё это - последствия окружения. "мама била в детстве зеленым полотенцем по жопе, теперь я его не ношу,а ношу черный - я с понтом гот." эта вся та сфера, та инаковость, которой так кичится народ. "нее, для меня фб-неудобная херня, я ж не масса, я всю жизнь вк провел, там и буду сидеть". "контакт-позорная копия фб, и чем дальше, тем страшее, пошел-ка я в тви". "весь народ пошел в фб,вк и тви. нее, шо я, толпа шо ли? пойду в мэйлру". причем очень часто за нас говорит совсем не наш характер, не мы, не наше сверхсознание, а какая-нибудь установка, аффирмация, когнитивный диссонанс в конце концов. девушка, которая покупает блузку в манго делает это потому что а) харошенькая, б)впринципе нужна блузка, а на эту ща скидка, в) давно искала такую, она подойдет к моему серому костюму. ни один человек не подумает, как соотносится эта вещь с его мироощущением в длительной перспективе, как она репрезентатирует его внутреннюю многомерность, как реагирует, меняется, и сочетается с ней подсознание. всё потому что глубоко внутри под кучей слоев мишуры эти "богатые внутренние миры" одинаковы как матрешки. есть конечно вариант, что мы просто не слушаем свою инаковость, но суть одна - все как одна монета. примеров куча. мы все одинаково реагируем на раздражители (происшествия, действия, слова, все эмоционально заряженные объекты), все мы одинаково поступаем и мыслим. кинь в толпу зевак бомжа. услышишь от всех фе. потому что он ниже уровня самосохранения. кинь президента америки - реакция получится противоположная, но тоже одинаковая. если убрать фактор среды, то одинаковость проявится в абсолютном масштабе. так объясняется синдром толпы. недавно социологи возмущались что люди, вернувшиеся со службы в афганистане, даже те, кто служили в разных частях,не видели друг друга вообще ни разу в жизни, на опросах отвечают абсолютно одинаково, реагируют теми же жестами и выбирают одинаковые товары. то есть, вся та информация, полученная в первые двадцать лет жизни, всё то влияние от окружения, привычки, всё это стерлось за какой-то там один год? неглубоко лежало, видимо.
"Когда я только начинал заниматься фортепиано, каждое извлечение нужной ноты, каждое попадание по нужной клавише требовало моего пристального внимания. Но чем дольше я учился, тем проще мне было играть музыкальными фразами и аккордами. Шло время, я воспроизводил все более сложную музыку, затрачивая на это все меньше осознанных усилий. Очевидно, в моем мозге произошли какие-то мощные изменения." Эти изменения - нейронные сети: формирование модели, её условия и методов выхода. Это происходит не только с обучением, но и со всем, с чем мы сталкиваемся в жизни. Например, биологические рефлексы. Как зрение - возбуждение сетчатки в определенных местах ведет нейронными сетями к получению картинки. это объясняет ещё и то, что слепорожденные люди, которым вернули зрение всё равно не могут видеть - они просто не умеют. Ребенку в детстве сказали, что это - стол. Мозг запомнил реакцию сетчатки, голова ещё и здорово о него стукнулась, информация усвоилась. В подсознание. Получается, кстати, интересное отклонение от мысли - далеко не факт, что то что мы видим - это то, что есть на самом деле и что это то же, что видит другой человек. Это просто та картинка, которую сгенерировал наш мозг в ответ на реакцию глаза. Но это так, механика. Так же устанавливаются и вкусы. То, что как бы формируется под действием окружения и определяет нашу отличительность. Например, гастрономические: ребенок был голоден, съел сахар, получил удовлетворение, мозг записал "сахар любить". ребенок съел лук, получил не такое удовлетворение на тот момент, мозг записал "лук не любить". Человек вырос и всем с пеной у рта стал доказывать, что лук - говно. Кто-то начал заставлять его есть лук каждый день. Первый день - отторжение "я же не люблю лук!", второй, третий, неделю так же. На следующей неделе "уже не так противно", позже "я уже привык", ещё позже "я люблю лук". Убеждение подавлено, построено новое убеждение. Всё просто и всё дело привычки, примеров таких экспериментов дофига и больше. Если суметь перестать быть зависимым от своих убеждений, приобретенных за время влияния на индивидуума окружающей среды, хотя бы от некоторых, то станет абсолютно ясно, насколько они несущественны. А самое страшное из них то, что каждый раз навязывается нам общественностью: ты не такой, ты уникален, которые созданы только чтобы ты купил кофточку Найк, а не Адидас, потому что Адидас продается такому сектору рынка как Маша, а ты же не Маша, нет,зачем тебе ходить в такой же футболке? Как ты вообще можешь ходить в такой же футболке, если ты - это ты! Найк - твой выбор. И не важно, что тебе нравится больше. Твои предпочтения всегда можно изменить. "Я рекламщик. Я заставляю вас мечтать о том, чем вы никогда не сможете обладать." Всё наше общество - рекламисты, использующие друг друга. Так повелось у нас быть уникальным - здорово. И никто не задумывается, что все твои "уникальные" предпочтения, желания, принципы, установки навязаны извне. Мы так держимся за свою "индивидуальность", что не понимаем, что на самом деле она - пустой пшик, иллюзия. Девочка однажды решила пошить себе платье. у неё была только красная и желтая ткань. Она схватила желтую, потому что у мамы халатик желтый раньше был. Она этого не осознала, но сделала выбор. Из-за приобретенной установки она себя ограничила. А потом Зина во дворе сказала, что желтый - цвет детского поноса и все смеялись. А девочка ходила в желтом и гордиласть что ей ТАК удобно, она вот ТАКАЯ. И опять себя ограничила. Не знала девочка, что ей красный цвет больше идёт. А в желтом она как цыпленок в двадцать лет без сисек. Я уже не говорю про великого врача Васю, который стал всемирно известным хирургом, посмотрев медицинский сериал по Задрот-ТВ. Он хотя бы неплохо устроился при этом. Положите психотерапевта на его кушетку, а пациента посадите во врачебное кресло, и у доктора тут же обнаружатся патологии. А если эту Зину взять за шкирку и кинуть в жизнь Васи, то и она станет всемирно известным хирургом. Только лесбиянкой, но это уже не суть. Суть в том, что так же формируется любой выбор, действие, слово. Но на деле это настолько несущественная разница, что ею так и хочется пренебречь. Потому что как только толково объяснить человеку, почему он не прав, в чем проигрывает, он сам с радостью тут же наплюет на свои предпочтения и придумает новые.
Раз все мы не имеем возможности заглянуть в свое Я и выудить свою настоящую инаковость, то надо прекратить хотя бы цепляться за инаковость наносную, чтобы хоть себя не обманывать. Хайям сказал бы "Лучше быть никем, чем кем попало".А если пойти дальше, избавиться от всего информационного мусора, приобретенного за годы жизни, то, volens nolens придется выуживать нестандартность из своего подсознания. Вот это действительно интересно. На такого человека я бы поехала хоть на Аляску смотреть. Только вот сейчас не на кого.
P.S.: кстати, я ужасно не люблю, когда люди начинают цепляться за свои предпочтения, с пеной у рта доказывая что "просто я такой". Да хрен там ты особенный. На недельку тебя в пустыню без еды и воды и посмотрим, как ты начнешь относиться к нелюбимой гречке, так необходимой тебе неделю назад футболке "какое на рынок? только из Дженнифер!" или неудобству той или иной соц сети.
tsKChimera обратиться по имени
Воскресенье, 29 Января 2012 г. 23:50 (ссылка)
