Современные люди так устали от ужасных фотографий, безвкусно"сделанных" в фото редакторах, что любое упоминание о них заставляет поморщиться; несведущие в этой области готовы приписывать "фотжопу"любые чудеса и недостатки, клеймя его пользователей безрукими дураками,"за которых фотожоп все сделает".

Действительно: пластиковая кожа, странные некорректные цвета, пересвеченные снимки с провалами в деталях, ужасающе пририсованная кровища,"аццкий макияж" или детали из совершенно других картинок - это лишь скромный перечень ошибок в обработке фото материала. И это действительно убивает репутацию редакторов. Но утверждать, что обработки не должно быть совсем так же глупо, как отказываться бриться или краситься под предлогом "все должнобыть натурально". Фото редакция появилась...нет не с появлением фотошопа, ас появлением фотографии вообще, так как еще в начале века негативы раскрашивали, стирали с них неровности кожи и пятна, накладывали пленки для совмещения двух снимков и т.д.

Сегодня же можно с уверенностью утверждать, что современная фотография (цифра и пленка) не существует без фотошопа. Ни в одном журнале, ни на одном рекламном щите, даже в кино вы не найдете не отредактированных кадров. Индустрия моды и красоты, жанр, свадебная фотография, пейзаж, ню и даже репортаж проходят тщательную обработку прежде чем попасть в печать. И неспроста.

Во-первых, никакая оптика не передаст в точности цвета, которые видит глаз,плюс условия съемки (особенно на воздухе) всегда недостаточно хороши, чтобы передать картинку в реальных цветах и свете - и тут приходится осветлять/затемнять/подкрашивать

Во-вторых, никто не говорит, что у моделей идеальная кожа и нет целлюлита и морщин - но вы правда хотите это видеть? Камера сильно выделяет любые недостатки внешности, и мелкие недостатки, незаметные в живую, вылезут в первую очередь. Иногда это хорошо, чаще - нет. Зачем люди заказывают фотографии у проф фотографов? Чтобы выглядеть на снимках хорошо, а не как в паспорте. В противном случае, они бы просили родственников снять их на мыло на фоне ковра - зачем платить, если нет разницы?

В-третьих, не стоит думать, что фотография плевое дело и снимать может каждый дурак, у кого есть дешевая зеркалка, а алчные фотографы просто сдирают с вас деньги "за фотошоп". Пример с родственниками сюда же. Фотография не бывает "шел мимо и щелкнул", это большая удача, если спонтанный кадр удается. Иногда для получения желаемого эффекта приходится час выставлять свети позу, переснимать сотни дублей. Но и этого бывает мало!
Где фотошоп не допустим - это хроника, настоящие фото с войны, как и документальное кино, не терпит игры и подкрашенной"зеленки", там все как есть. И снимать это очень тяжело. Подытоживая написанное, хочется сказать, что фотошоп - великий помощник фотографу и дизайнеру, но не основное средство манипуляций, если снять мусор, то на выходе из программы фото редактора получится тот же мусор. Все хорошо в меру и со вкусом. Так что не надо его бояться, лучше научиться им пользоваться, чтобы не позориться на форумах )))))