Платье-туника |
|
Вышивка по трикотажу |
|
Arielle |
Кофточка с застежкой поло. Пряжа
Rowan Milk Cotton (70% хлопок, 30% молочный протеин, 150м./50г.)


|
Сиреневая кофточка |
|
Сиреневый ажурный жакет с воротником шалька |
|
Оригинальная кофточка |


|
Магия контакта |
Контакт – это очень сложное и одновременное очень простое понятие. Сложность его в том, что это чувственна категория. Описать контакт – это то же самое, что описывать любовь. Любовь – чувствуют.
Любой из нас может без труда вычислить влюблённого человек. И не всегда это можно объяснить. Просто: «Я чувствую, что ты влюблена. А ну, давай рассказывай». Знакомо?
Вот то же самое и с контактом. Его можно описать на языке действий, но это не стопроцентное попадание. Лучше взять метафору. Представьте, что вы берёте человека за руку и закрываете глаза. Человек как-то двигается: поднимает свободную руку, пожимает плечами, кивает головой. Вы всё это будете чувствовать, потому что через ваши сцепленные руки, колебания от его движений доходят и до вас. При небольшой тренировке, вы сможете различать и безошибочно угадывать даже самые мелкие движения. Это и есть контакт – когда я чувствую, что происходит с партнёром и это отражается на мне. Контакт ещё называют «мы-пространством». Определение достаточно точное – в контакте люди образуют систему. Подробнее о системном подходе к паре мы поговорим чуть позже, а пока – вернёмся к контакту.
[more/]
Есть ещё одно хороший определение контакта. Контакт – это близость. Когда есть близость, есть контакт, когда есть контакт – есть и близость. Под близостью надо понимать состояние, при котором с любимым человеком рядом хорошо, и при этом ничего делать не надо. То есть, можно просто – быть. Без фонтанов и фейерверков. Просто быть. А вот если постоянно крутиться вопрос «а чем бы нам сегодня заняться?», то вывод очевиден – близости (и, разумеется, контакта) здесь нет. По сути, нет и отношений. Просто два человека живут рядом.
Контакт – это самое важное во взаимодействии двух людей. Те, кто профессионально работают в системе «человек-человек» (в отличие от системы «человек-машина» или «человек-знак») и работают при этом успешно, владеют этим искусством в совершенстве. Учитель, священник, психолог, руководитель, оратор, мошенник, тамада, продавец – все они гении контакта. Потому что их работа без этого не получится. Если у учителя нет контакта с классом, ученики будут шалить и игнорировать учителя. Зато когда класс притих и внимательно слушает преподавателя (наверняка вы помните такое и в своей жизни), можете быть уверены – вы наблюдаете замечательный контакт. Когда две подружки увлечённо что-то рассказывают друг другу, они в контакте. Когда члены команды понимают друг друга с полуслова, с жеста, они в контакте. Когда вы чувствуете, что происходит с вашим любимым человеком и происходящие с ним отзывается в вас, вы в контакте.
Главная задача контакта – обеспечивать адекватное прохождение информации между участниками коммуникации. Говоря человеческим языком,
чтобы люди понимали друг друга лучше. Связано это с тем, что когда один говорит (его в психологии называют коммуникатором), он передаёт свой образ, но воплощает его в пару слов, считая, что остальное и так понятно. Говоря «яблоко», он может иметь в виду «белый налив» размером с кулак, без червоточин и следов падения. А тот, кто его слушает, на основе полученных слов конструирует свой образ. И его яблоко получается маленькой красненькой «ранеткой». Налицо непонимание. И такое случается сплошь и рядом. Вот для уменьшения подобного непонимания и был придуман контакт. Придумали его, конечно же, не люди, а сама эволюция, Природа, Господь Бог или другая причина нашего появления. Без контакта процесс объяснения увеличился бы в несколько сотен раз. Раньше, в первобытные времена, на это не хватало слов, а теперь не хватает времени.
Причём под передачей следует понимать не только слова, но и чувства, эмоции, ощущения. Когда мать чувствует, что с ребёнком «что-то не так», она просто пользуется информацией, полученной за счёт сильного контакта между ней и ребёнком. И это нормально, так и должно быть.
Однако, к сожалению, устанавливать и поддерживать контакт целенаправленно и много учат только психологов и то больше тех, кто занимается терапией или ведёт тренинги. В остальных профессиях системы «человек – человек» искусству контакта учат в лучшем случае поверхностно и недостаточно. А чаще всего те, кого называют гением в их работе, учатся этому сами, спонтанно, инстинктивно.
Впрочем, если хотите научиться, сходите на любой тренинг общения. Там контакту учат. И пускай бегло и, во многом, ознакомительно, это всё равно полезно. Ну и помните в той или иной степени, вы уже умеете устанавливать контакт. Это человеческая природа.
Вторая задача контакта – формирование доверия. Чтобы человек слушал вас внимательно, принимал от вас информацию, нужно сделать так, чтобы он вам доверял. То есть, чувствовал себя рядом с вами безопасно. Без контакта это невозможно. Человек может быть сколь угодно порядочным, но если он не умеет устанавливать контакт, доверять ему не будут. А вот прожжённому мошеннику, шулеру и аферисту – будут. Потому что он контакт устанавливать умеет. И его будущая жертва чувствует себя в безопасности.
Задача любой пары, желающей быть вместе как можно дольше – постоянно поддерживать контакт. Тут, кстати, мы вновь выходим на тему искренности в отношениях. Если я ещё не убедил вас, дорогой читатель, в том, что искренность важна и нужна, то вот ещё один аргумент в её пользу. Искренность – это отличный способ поддерживать контакт. Она даёт информацию и повышает доверие к другому человеку. Все признаки контакта налицо. Отказываясь от искренности в выражении своих чувств, пара губит свои отношения, поскольку это уничтожает контакт.
Отсюда же вытекает и главный способ поддерживания контакта – постоянно создавать совместные, общие переживания. Вот классический пример. Мужчину на работе разозлил глупый начальник (или наоборот – дурак-подчинённый). Он приходит домой и начинает делать – что? Верно, срывать эту злость на жене. Там, на работе он себе этого по разным причинам не позволил, а здесь, дома, считает это возможным и уместным.
Самое забавное, что если человека в этот момент остановить и вывести на разговор, то окажется, что он делает это неосознанно. Другими словами, он всё так же любит свою жену, просто переполняющие его эмоции нужно куда-то выплеснуть. Жена – относительно безопасный объект. Вот и достаётся ей по полной программе. Если жена попалась умная, то разгоревшийся скандал она сможет вывести на позитив. А ну как нет? Срыв на жене – это, вопреки видимости, не общие переживания. Главным образом из-за того, что, во-первых, сильно разняться векторы переживания (муж злится на начальника, а жена – на мужа). А во-вторых, испытываются разные чувства. В данном случае нет разницы, аутентичные они или рэкетные. Главное, что они разные. Это только разрушает отношения.
Чтобы создать действительно общие переживания, нужно согласовать направленность эмоций (можно в одну сторону, можно друг на друга, но нельзя – вразнобой) и переживать схожие чувства (разной может быть интенсивность переживаний, но никак не суть). Поэтому в описываемой ситуации умнее будет поделиться с женой своими проблемами и бедами и вместе позлиться на обидчика. При этом в качестве побочного эффекта может появиться новый вариант решения сложившейся ситуации. И самое главное – отношения от такого действия только укрепятся.
Возьмём метафору. Эмоции совместных переживаний для отношений – как дрова для костра. Их нужно постоянно подбрасывать, несмотря на размеры костра и качество дров. Это очень важно. Часто люди думают, что раз костёр большой и яркий, то дрова можно не подбрасывать. Это большая и часто фатальная ошибка. В нашей метафоре костёр может разрастаться бесконечно, до размеров вселенной. В старинных романах встречается фраза: «И чувства их крепли день ото дня». Авторы верно подметили – чувства могут крепнуть бесконечно. Поэтому продолжайте подкармливать костёр. Ведь всегда можно сделать ещё лучше.
Что касается качества дров, то эмоции подходят любые. Главное, соблюдать условия, обозначенные выше: направленность и схожесть (разница может быть в интенсивности переживаний, но никак не в их типе).
В случае, когда дрова не подбрасываются, костёр будет гореть за счёт прошлых дров, а затем угли, покрытые золой, ещё какое-то время будут сохранять тепло, но рано или поздно они тоже потухнут. Это именно то, что называют любовью «по привычке». Вроде бы любви уже нет, но семья, дети, дом – вот и живём рядом, но уже давно не вместе.
Что ж, это поправимо. Нужно аккуратно разгрести золу и раздуть угли, подкармливая их тоненькими веточками, а ещё лучше – сухой бумагой. А потом можно добавлять и более толстые палки. Однако мы углубляемся в тему следующей главы, поэтому вернёмся к контакту.
Второй, менее действенный, способ поддерживать контакт заключается в постоянной синхронизации личностных ценностей партнёров. Ценности – это наши базовые программки, которые управляют нашей жизнью. Всё искусство построено на наших ценностях. Что важнее – долг или жизнь? Что правильнее – сбежать или заступиться? Кто важнее – ребёнок или партнёр? Ценности легко опознать – это короткие девизы, которые отвечают на вопрос «зачем»? Зачем Александр Матросов лёг на амбразуру? Чтобы отстоять свою Родину. Зачем девушка стремиться замуж? Чтобы завести детей.
Вот это и есть ценности. Порядочность, четность, альтруизм – это всё наши ценности. Увы, лживость, предательство, эгоизм – это тоже наши, человеческие, ценности. Что поделаешь, люди бывают разные. И если встречаются двое, у которых ценности предельно разные, они никогда не станут счастливой парой. Пока он тщится осчастливить человечество, она будет стремиться сделать быт своей семьи максимально уютным. И оба они не смогут понять друг друга.
Поэтому, как бы они не нравились друг другу, эта пара обречена. Выход только в одном – синхронизировать ценности. Например, принять ценность партнёра и сделать её своей. Или вывести некую новую, общую, ценность. Сложность этого пути в том, что ценности надо уметь выделять. Это требует недюжинного навыка и большого опыта. Психологов этому учат специально, а прочие люди могут научиться этому, только участвуя в различных качественных тренингах и семинарах, что достаточно затратно по деньгам и времени. Можно ещё обратиться к семейному терапевту, что тоже требует вложений. В итоге, может получиться, что овчинка не стоит выделки.
Чтобы скрасить неприглядность нарисованной картинки, скажу, что подобная тотальная непохожесть встречается крайне редко, обычно, когда сходятся представители предельно разных социальных групп и слоёв (ценности продиктованы воспитанием, а в одном социальном слое, воспитание более-менее одинаковое).
Здесь нужно упомянуть один достаточно необычный его эффект, который работает только в отношениях (любовных, дружеских, приятельских, родственных любых). Очень часто приходится слышать такой вопрос: «А почему так бывает: живёшь, с человеком, живёшь, а потом оказывается, что он тебе как чужой? Что он настолько изменился, что перестал быть прежним? И с ним теперь совершенно не интересно? Что с этим делать?».
Прежде чем ответить на этот вопрос и объяснить, при чём здесь контакт, нужно дать кое-какие пояснения. Есть такое понятие в психологии: личностный рост. Толкований у этого термина достаточно много и иногда они даже бывают взаимообратные. Я придерживаюсь той версии, что личностный рост – это последовательное движение от одного личностного кризиса к другому. Сами кризисы здесь описывать смысла нет – это очень большая тема, достойная отдельного труда. Назову лишь самые известные – подростковый и так называемый «кризис среднего возраста».
Вся наша жизнь – это, как пел Константин Никольский «дорога от беды к беде». Мы постоянно движемся к кризису, оставляя за плечами предыдущий.
Если это вас пугает, спешу успокоить. Бояться кризисов так же глупо, как боятся конфликтов. Кризисы имеют глубоко и сугубо утилитарное значение и изобретены нашей психикой не случайно. Задача кризиса – подготовить нас к следующему этапу нашей жизни, поэтому их ещё называют возрастными кризисами. Вот, например, подростковый кризис имеет своей целью перестроить сознание подростка так, чтобы ребёнок мог адаптироваться в новом для него мире. Кризис среднего возраста готовит человека к спокойному восприятию оставшегося отрезка жизни.
Как всегда, эта стройная изначально система постоянно даёт сбои. Мы, конечно, развиваемся постоянно, но с возрастом скорость личностного роста замедляется. Быстрее всего он идёт в детстве и юности, а после наступления взрослости – начинает замедляться. И очень часто выходит так, что человек или не может пройти кризис, застревая в нём, или движется настолько медленно, что просто не достигает следующего этапа.
Поэтому, кстати, задача качественного тренинга личностного роста – ускорить и, одновременно, облегчить прохождение личностных кризисов. То есть, в буквальном смысле – помочь личностно расти.
И всё бы ничего, да вот рядом с таким «застрявшим» часто оказывается супруг или супруга, который движется по тем же кризисам со своей скоростью. И если в этой паре контакт нарушен, то и возникает вопрос, приведённый выше.
Поясню на телесной метафоре. Возьмите партнёра и станьте напротив друг друга. За неимением партнёра можете использовать зеркало. Итак, когда вы готовы, начинайте не отрываясь смотреть на партнёра. Его задача – медленно совершать мимические движения (гримасничать, по-русски говоря). Пусть он растягивает губы в улыбке, надувает щёки, показывает вам язык и так далее. Для пущего эффекта можно добавить любые жесты. Главное, делать всё медленно. Смотрите на это и слушайте себя, свои ощущения.
Теперь перейдём ко второй части нашего эксперимента. Закройте глаза. Партнёр (или ваше отражение) пускай продолжает работать в том же темпе. Подождите примерно две минуты. Теперь открывайте глаза. Ну? Какие ощущения? Мысли?
Суть этой метафоры – пока вы смотрите на человеке, его изменения не так очевидны. Это с одной стороны. А с другой – они постоянны. Вы любите смотреть на облака? Здесь то же самое.
Человек меняется медленно (если конечно, он не ходит на тренинги или к терапевту; тогда изменения значительно ускоряются), но постоянно. Как облако. Сейчас оно одной формы, но через пару минут становится немножко другим. Иногда это изменение можно отследить, иногда нет. Не суть важно. Соль в том, что облако каждый момент времени – новое. Как и человек, живущий рядом с вами. Он может стать неузнаваемым, чужим, скучным только в том случае, когда вы закрыли глаза и перестали на него смотреть. На минуту закрыли, на день, на месяц, на год. На всю жизнь.
Закрыть глаза в нашей метафоре равносильно потере контакта в жизни. Мы потеряли контакт, и наш спутник через некоторое время стал чужим. А кто виноват? Сами и виноваты.
Человек меняется постоянно и с ним невозможно соскучится, если наблюдать за этими изменениями. Это как смотреть на огонь или воду. Они постоянно меняются, и мы можем смотреть на них часами. Так и с человеком можно прожить вечность. К
Кстати, именно по этому женщину можно завоёвывать постоянно. Каждый день. Потому что та, что просыпается рядом с вами каждое утро, это не совсем та женщина, которая засыпала рядом с вами вечером. Это уже чуть-чуть другая дама. И её можно и нужно покорять заново. Тем более что это нравиться решительно всем женщинам.
Отсюда вывод: распространённая ситуация, когда «пока завоевывал (-ла), было интересно, а потом – сразу всё поскучнело», всего-навсего свидетельство того, что завоеватель не умеет поддерживать контакт и получать удовольствие от наблюдения за изменениями близкого человека.
Итак, ещё одна функция контакта – синхронизировать развитие членов пары и избежать рассогласования этого процесса.
Теперь непременно нужно уделить внимание кривым способам установки и поддержания контакта.
В идеале контакт устанавливается за счёт доверительной и безопасной атмосферы во время общения. Разумеется, так бывает не всегда. Более того, так бывает достаточно редко.
Значительно чаще контакт устанавливают наоборот – на основе очень небезопасной атмосферы. Проще говоря – во время ссоры. Так уж получилось, что многим гораздо проще попытаться наладить контакт через столкновение, ругань, скандалы, ссоры, претензии и прочее бурное выяснение отношений.
Это, кстати, перекликается с тем, что мы вывели раньше, – сам по себе конфликт несёт потенциал, одновременно положительный и отрицательный. И только от пары зависит, какой из двух они используют.
Размышляя таким образом, легко принять следующую мысль: «драка – это всего лишь способ войти в контакт, способ сблизиться». В самом деле, пока пара ругается, скандалит, делит имущество – она занята каким-то совместным делом, у них куча общих переживаний (причём у них совпадает и вектор, и суть переживаний) и они вместе.
Другое дело, что, как правило, такой способ установления контакта завершается разрывом отношений. И нужно очень хорошо уметь разруливать конфликты, чтобы предотвратить такой исход дела.
Откуда же берётся такая традиция – устанавливать контакт через драку? Всё оттуда же – это опять проблемы с искренностью. Когда одному из партнёров сложно откровенно рассказать о своих переживаниях (либо, как вариант, он их не осознаёт), он, вместо усилия над собой, начинает придираться к любимому человеку. Корни очень многих скандалов лежат именно здесь, в неумении искренне говорить о своих чувствах. И тогда скандал – это единственная возможность выплеснуть всё, что накопилось, и как-то решить ситуацию. Другое дело, что, перефразируя известную присказку, «заодно с эмоциями можно выплеснуть и ребёнка».
Соответственно, нужно понимать – если человек с вами скандалит, ссорится, то он просто пытается сказать, что его не всё устраивает в ваших отношениях. И единственная разумная позиция в ситуации, когда любимый человек пытается навязать вам ссору, выглядит так: вы предлагаете ему (или ей) спокойно объяснить, в чём, собственно, дело. Это может вызвать взрыв ещё бурного негодования. Его просто нужно перетерпеть и тогда партнёр начнёт вам рассказывать, в чём же дело. А вот тут очень важно внимательно слушать, не скатываясь в оправдания и ответные выпады. Когда партнёр выскажется, следует показать ситуацию со своей стороны.
Главное – избежать спора и разговора на уровне «сам дурак». Именно это и губит многие пары. Вместо того чтобы воспринимать скандал как долгожданную возможность улучшить свои отношения, они относятся к нему как к войне, в которой обязательно нужно выиграть.
Что ж, каждый сам решает, что ему важнее и такой выбор тоже имеет право на уважение. Только вот жаловаться потом, что отношения развалились, без толку. Любая победа любой стороны в ссоре и скандале ведёт к умиранию отношений.
Так что относитесь к скандалисту с пониманием и любовью. Это лучший способ укрепления отношений.
|
О семье и жертвах |
Почему я иронизирую? А вот почему. Когда человек формулирует (в первую очередь для себя) свои действия, используя словосочетание «я пожертвовал(а)», можно однозначно рассматривать это как отказ принять на себя ответственность. Мол, это не я, это меня заставили. Ну да, гадкий, злой нехороший партнер прямо-таки принудил отказаться от чего-то там. Это он, подлый муж, вынудил меня бросить все и отправиться в эту сибирскую глушь. И я, великая мученица, смирившись, несу этот тяжкий крест.
Как вам картинка? А представьте себя на месте женщины, которая думает именно так. И не просто думает, а свято верит, что ситуация действительно такова, какой она ее себе описывает. Представили? Теперь прочувствуйте, что она может испытывать к мужу? Вот-вот. Кроме желания отомстить — ничего.
Так что примите как аксиому и даже не пытайтесь спорить: если вы жертвуете чем-то или кем-то ради любимого (любимой), за этим обязательно воспоследует месть с его стороны. Просто из чувства поруганной справедливости. И, что самое интересное, вы не будете этого замечать. Вам будет казаться, что вы все делаете правильно и хорошо, а это он, неблагодарный, не ценит вашей жертвы и ведет себя, как последний негодяй. Конечно, какие сомнения: он пьет не оттого, что вы его вечно пилите, а оттого, что он по природе своей — неблагодарная скотина.
Знакомые мысли? Возможно, вы сами так никогда не думали, но уж точно слышали от своих знакомых, друзей, приятелей, видели в фильмах, спектаклях, читали в книгах. Главное в таком образе мышления то, что виноваты все вокруг, но никак не пожертвовавший (пожертвовавшая) чем-то там. Разумеется, винить других гораздо проще, чем разобраться в своих поступках и их мотивах. Ведь последнее очень затратно и требует предельной честности. А еще смелости, чтобы признать, что ты не являешься ангелом во плоти и идеалом для подражания.
И такая позиция, если ее не скорректировать, приведет к развалу пары. Потому что одна сторона постоянно будет жить в ситуации «он не ценит, что я для него сделала», а вторая — постоянно платить по счетам за услуги, которые не заказывала. Такая вот трагедия.
Что же с этим делать? Во-первых, нужно сменить одну неработающую установку. Взрослого человека заставить невозможно. Он всегда сам принимает решение о каких-то действиях и поступках.
Ситуацию гипноза, беспамятства, аффекта, умственной неполноценности исключим, потому что здесь человек действительно не способен отвечать за свои действия.
Конечно, тут можно возразить, что шантаж, угрозы, насилие — это все способы заставить человека сделать то, что нужно. А вот и нет, все это — способы ограничить возможности для выбора, но никак не способы управления человеком.
Не согласны? А что насчет историй, когда люди умирали за свои убеждения? Например, во время Великой Отечественной войны многие подпольщики, разведчики, партизаны, погибали на допросах, но не выдавали соратников и разного рода секреты. Уж, казалось бы, что может заставить человека говорить лучше, чем пытка? Но все равно находятся люди, которые молчат, несмотря на все ухищрения палачей.
Человека невозможно заставить сделать что-то без его желания. Его можно подвести к определенным выборам (или говори, или смерть), но заставить — нельзя. Человек всегда сам принимает решения о своих действиях.
Так что все эти «меня заставили», «у меня не было другого выхода», «так сложились обстоятельства» суть просто малодушное перекладывание ответственности на других. А надо всего-то сказать: «Да, в тех обстоятельствах я принял такое решение и сделал такой выбор». Но тогда придется честно признать, что это вы смалодушничали. Конечно, лучше сделать виноватыми всех вокруг, но никак не себя любимого.
Вот что я скажу по этому поводу: вы, уважаемый читатель, не ангел. Вы обыкновенный нормальный человек со своими слабостями (и «сильностями») и примите это уже, наконец.
Перестаньте корчить из себя совершенство, которое не имеет право на ошибку. Имеете вы это право. Все люди имеют право на ошибку, и вы ничем от них не отличаетесь. Кроме того, ошибка — это лишь ситуация, выгоды которой еще не оценили. Скотч, который сейчас продается в любом киоске, изобрели по ошибке. Клей делали. Не получилось. Зато получилось заработать миллионы на маленьких катушках самоклеющейся прозрачной ленты. До семидесяти процентов открытий делается по ошибке. Так что расслабьтесь. И ошибайтесь на здоровье.
И будьте уже честны с собой. Ту энергию, которую люди тратят на то, чтобы врать самим себе, можно с гораздо большей пользой и результативностью пустить на что-нибудь полезное. В нас есть огромный ресурс, который мы тратим на глупости и пустяки.
Между тем, честность с собой — это простейший способ стать более счастливым. Помните, в одной из первых глав я писал, что очень важно признавать свои чувства, потому что тогда, когда известно, что я чувствую, гораздо понятнее, что с этим делать? То же самое справедливо для любой сферы жизни человека.
Так что будьте честны: это выгоднее, чем врать себе и окружающим.
Принимая установку «я всегда делаю выбор самостоятельно», вы снимаете проблему жертвования и последующей мести. Ведь вы уже не жертвуете, а делаете осознанный выбор. И жена декабриста, о которой писалось выше, уже не жертвует столицей и балами, а осознанно выбирает быть рядом с мужем, потому что он для нее важнее. Мужчина отказывается от поездки на рыбалку не потому, что его жена заставила, а потому что он решил, что в эти выходные ему гораздо приятнее будет побыть с женой.
Все! Мстить не за что и некому! Ну, разве что самому себе. Но месть самому себе — это все равно месть партнеру, которая не реализуется в отношении него по разным причинам. Если человек понимает, что тот или иной его выбор оказался неудачным, все, что нужно сделать — это изменить свое решение. Например, уехать на рыбалку. Или отправиться в кино. Одному.
Очень часто я сталкиваюсь с тем, что люди верят: совершив один выбор, нужно следовать ему до конца. Вот ещё! Тот выбор совершался в той обстановке, с теми условиями, при той доступной информации. Уже на следующий день и обстановка другая, и условия изменились, и информации стало больше. Зачем отстаивать свой прошлый выбор? Нужно делать новый. Вполне возможно, что он будет таким же. Ну и хорошо. Главное — быть адекватным ситуации.
Простой пример. Мужчина, фермер, купил землю и построил хорошее, крепкое хозяйство. Но, покупая землю, он не знал, что в ней есть нефть, да и вообще — раньше на нее спроса не существовало и цены были низкие. А теперь ситуация изменилась. Нефть нашли, цена на нее выросла. Имеет ли смысл следовать старому выбору, который уже не адекватен сложившейся ситуации? Конечно, нет! Это ведь то же самое, что пилотировать самолет, ориентируясь на показатели прошлого полета. Это то же самое, что раз за разом бегать туда, где сыра нет. Задача нашего фермера — не цепляться за предыдущий выбор, а заново проанализировать ситуацию, учитывая новые вводные.
Кстати, немного отвлекусь от примера. В одной моей группе был парень, который на любое изменение правил игры (а таковые происходили постоянно, это было заложено в самой идее процесса), реагировал просто: «Новая вводная! Слушаем внимательно!» Другие в это время возмущались моей вероломностью и судорожно цеплялись за прошлые, уже не работающие стратегии. А парень выслушивал вводные и корректировал свою работу, подстраивая ее под новые условия. И у него все получалось.
Итак, наш фермер анализирует ситуацию и приходит к выводу, что заниматься нефтью — гораздо прибыльнее. После чего без размышлений распродает ферму и закупает нужное нефтедобывающее оборудование. И получает прибыль, в разы превышающие доходы от фермы.
Или, как вариант, он решает, что заниматься нефтью слишком хлопотно и продает свой участок какой-нибудь компании, а сам покупает землю в другом месте. Или просто живет на полученные деньги.
Наконец, понимая, что ферма ему дороже, он продолжает работать по старинке. Но при этом его выбор — новый. Он не цепляется за старое решение, а принимает новое.
Так и следует поступать. В природе выживает не тот самый сильный, который больше и злее, а тот самый сильный, кто лучше приспосабливается к меняющейся среде обитания.
В отличие от животных, мы можем не только приспосабливаться (то есть подстраиваться под изменившиеся условия) но и адаптироваться (то есть подстраивать ситуацию под себя; как в примере со скотчем). Вот и давайте пользоваться этим даром.
Итак, совершайте осознанные выборы, откажитесь от жертвования и вы исключите из жизни вашей пары целый пласт потенциальных причин для расставания.
Конечно, так немного скучнее и проще, но между хорошим автобаном и ухабистым проселком, при прочих равных, я выберу автобан. Несмотря на всю красоту и живописность проселка. Меня не пейзаж за окном интересует, а скорость и комфорт при езде. И еще — сохранность машины.
Так что выбор за вами. Осознанный, спокойный выбор.
|
Неочевидная причина разводов |

Неочевидная причина многих разводов, как мне кажется, такая: первый брак (либо совместное проживание) позволяет людям отыгрывать свои сценарии семейной жизни. Второй – строится на антисценарии. А вот в третьем браке люди начинают создавать свои сценарии. И поэтому третий брак оказывается удачнее и крепче предыдущих.
Сразу отмечу – я не считаю приведённую причину универсальной (хотя бы потому, что человек и за семьдесят браков может не отыграть свой сценарий), но любопытные моменты в ней есть. На них и остановимся.
Начнём с того, что, по моим наблюдениям, практически любая пара (и любой человек) в первом браке (либо совместном проживании) человек отыгрывает свой сценарий. Под сценарием понимается вся совокупность представлений о том, как надо жить в семье. Представления могут быть взяты из семьи, подсмотрены в фильмах, узнаны от друзей, прочитаны в книгах и так далее. Сценарии, с которыми мы входим в брак, можно условно разделить на «хорошие» и «плохие».
«Хорошие» сценарии – это те, реализация которых ведёт к укреплению брака. Например, сценарный ход «мы открыто и спокойно обсуждаем возникшие между нами сложности», ведёт к укреплению пары.
«Плохие» сценарии, соответственно, ведут к разрушению пары. Например, сценарный ход «если между нами возникли сложности, я буду молчать и надеяться, что они сами рассосутся» в почти стопроцентной вероятностью приведёт к развалу пары.
Мои эмпирические наблюдения показывают, что у большинства вступающих в брак (или начинающих жить совместно) крайне редко встречаются «хорошие» сценарии. В результате люди реализуют «плохие» сценарии, что самым естественным образом приводит к разрыву.
Столкнувшись с неудачей, люди разводятся и делают какие-то выводы. Часто выводы проходят под грифом «я весь (вся) в белом». Тогда сценарий не меняется. Но бывает, что человек задумывается и начинает что-то менять. В лучшем случае он осознаёт сценарий и прорабатывает его, а в худшем – заваливается в «теперь я буду делать наоборот». А это наоборот и есть антисценарий.
Любопытный факт – обычно считается, что повторный брак более прочный и устойчивый. Однако демографы говорят, что «проведенные исследования показывают повышенную частоту разводов для повторных браков. Эта тенденция выявлена как на отечественных, так и на зарубежных материалах». Это, возможно и вполне вероятно, если принять тезис, что повторный брак – это отыгрыш антисценария. Можно, конечно, и не принимать.
Из всего вышесказанного я делаю такой вывод: тратить два брака на отыгрыши сценариев слишком дорого. Во всех смыслах. Поэтому имеет смысл учитывать, что отыгрыши сценариев возможны и в рамках одной пары. То есть люди сначала идут по сценарию, потом – по антисценарию, а потом уже просто живут и любят (так, например, было в моей семье).
Таким образом, когда люди приходят к выводу, что им нужно разойтись, перед ними появляются два пути. Первый – разойтись и поискать новые отношения (результат описан выше). Второй, перестройка отношений, конечно, менее очевиден и более сложен.
Ведь обычно люди разбегаются, поскольку пребывание рядом с этим человеком слишком болезненно. Между тем, разрыв по живому не заканчивает отношений. Он переводит их внутрь человека. Кажется, Карл Витакер сказал, мол, развод – это очередная стадия отношений. Отсюда и мучения, и «не могу его забыть», и неудачи в будущих отношениях.
Соответственно, есть гипотеза, что вместо расставания лучше обоим попробовать наладить отношения. Тут, правда, их обоих ждёт много трудностей, соблазнов всё бросить и уйти. Ну что ж – соблазны для того и нужны, чтобы не поддаваться им. Ну и стоит учитывать, что есть вариант запуска антисценария, и эту стадию тоже надо пережить. А там чуть полегче уже будет.
Такие дела.
|
Нельзя говорить «Ты моя»? |
|