(наверное, для меня самое удивительное в человеке - это способность порождать новые смыслы при причудливых пересечениях самых разных объектов и явлений). вот я, например, второй или третий день читаю Викторию Райхер ("Йошкин дом", фрае-амфоровская серия). сначала - с морем удовольствия в душе, потом - с нарастающим напрягом, сейчас вот - вообще пишу это сообщение космосу, а не ползу с книжкой к морфею.

так вот. в аннотации написано - автор - психодраматист. и теперь каждый из рассказиков, иногда весьма милых по форме и содержанию, для меня медленно, но уверенно превращается в развесистую психологическую клюкву и брюкву.

вот этот образ, и вон та героиня, и вот этот сюжет - это же все терапевтические образы и приемы, это же все чьи-то олитературенные проблемы, приправленные хорошим слогом, но никак не литература! - стучит у меня в голове.

т.е. ловлю себя на мысли, что в учебнике по нарративной психологии я бы эти штучки читала за милую душу и радовалась удачным примерам с сюжетными формами. а в КНИГЕ - тошнит!

+ еще опять задумалась (в контексте горизонтов, которые открывает универ, несмотря на его косность и другие нюансы), психолог ли я, и если да - то какой (почему не хватает слов, чтобы самоопределиться), и почему я так не люблю околопсихотерапевтический дискурс?