"Первая - отрицание, неприятие трудного факта. Эта стадия смягчает шок.

Вторая– протест - появляется гнев, негодование.

Третья - просьба об отсрочке. На этой стадии появляются начатки веры."

Сущее насилие над слабой тварью. Не хочешь - заставим, не можешь - научим. Чтоб тогда сразу не помочь страждущим, неверующим, не доводя их до иступления, раз исход один - уверовать заставим? Все это похоже на дачу ложных показаний, под угрозой смерти.
Да, ничего другого и не остается. И кто знает, может того возлюбил Бог, кто до последнего не струсил, и не признался себе в том, в чем не готов был признаться диалектически.

«Блаженны алчущие и жаждущие правды; ибо они насытятся»
(Мф 5,6)

да, продолжение жизни после смерти многим людям кажется более реальным, чем жизни там отсутствие. Сведенборгу хотелось бы верить. И порою верится. А порою вспоминается про естественный отбор, про даунов, про дикие племена каннибалов(не ведающих письменности и словесности, не то уж Христа), про гермофродитов (совсем к православию не применимых), про патологически запрограмированных маньяков-потрошителей. . .и другие случаи жизни во плоти. И невольно ощущается случайность комбинаций, скользящая по закону выживания. И это даже не отрицает Бога уж совсем, но вынуждает не применять к нему таких словес, какими обычно оперируют православные. Не делать из истины, если уж она истина, совсем уж наглого, дебелого фольклора.

"За гробом нет покаяния. Душа живет там и развивается в том направлении, которое начала на земле"

Смешно подумать, как на страшном суде будут рядом стоять австралопитек и Достоевский.

"а вот как это понимать? выходит что и у души менее свободы чем у человека (тело+душа+дух) и без тела ему совсем будет невмоготу покаяться?"

есть еще где-то про то, что люди будут ангелов судить. . .
чем не материализм?

Но "выбор" интересное понятие в православии. Выбрать предлагается или Бога или Сатану. И кто же по своей воле геену огненную выберет? Тот, вероятно, кто о ней ничего не знает, и за геену ее не считает. И за что в таком случае несознательного человека осудить можно? За несознательность? А несознательность он сам выбирал? И в чем тут свобода?
Похоже на условный рефлекс: направо- сахарок, налево- ток.
Выиграл тот, кто превратился в автоматическую машинку и умело проходил все испытания, научившись не нарываться на ток.
Поэтому православные предлагают перевернутую картину мира. Что здесь - сахарок, то самом деле ток, а ток - это как раз сахарок. Удовольствие - сатана. Мучение - Бог.
Все, казалось бы, очень хитро. И правильно себя ведет лишь тот, кто против природы.
А следовательно все племена, и другие, не ведающие такой хитрости и живущие своими чувствами - все как один в геену.
Или критерий их обожения совсем иной. А значит, не стоит упирать на конкретные условия спасения.

Но в любом случае, человек принявший православие становится тоже запрограмированной машинкой, запрограмированной на преодоление.

Бытие -это программа.

И свобода - в сущности, не та свобода, которую может и хочет помыслить человек. Потому что, та его помысленная свобода - свобода небытия.

А всем, вероятно, хочется небытийственной свободы в бытии. Это, по-моему, и есть Бог.