Патрушев и Олбрайт: как фраза кремлевских троллей стала символом веры кремлевской элиты                                                          

1.


2.
                                                                                                                                       Yes! СОЛГИ МНЕ, О ТОМ, ЧТО Я ХОЧУ, И ЭТО СТАНЕТ ПРАВДОЙ!!! (недо-ХЕБЕЛЬСЬ по отечественному)

Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев в интервью газете «Коммерсантъ» заявил, что  США «очень хотели бы, чтобы России не было вообще», «потому что мы обладаем огромными богатствами. А американцы считают, мы владеем ими незаконно и незаслуженно, потому что, по их мнению, мы ими не пользуемся так, как должны пользоваться. Вы, наверное, помните высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь».

История этого высказывания изумительно интересна. Первое о нем упоминание, насколько мне удалось обнаружить, относится к июню 2005 года, когда эта цитата была вброшена в  интернет-форумы.

Тогда некая Nataly1001 на форуме forum.germany.ru. в блоге «Странная политическая ситуация» от 7.06.05 записала следующее:

«Так как моя работа связана с интернетом, я часто прочитываю новостную ленту и заметила странную политическую тенденцию в последнее время. Довольно часто российские СМИ стали муссировать тему национальной безопасности… Озвучено заявление бывшего Госсека США г. Олбрайт: «Ни о какой мировой справедливости не может быть речи, пока такой территорией как Сибирь, владеет одна страна. Вот если бы это была другая страна, тогда — другое дело!..» Собственно говоря, хотя это заявление прозвучало как мнение ЧАСТНОГО ЛИЦА и БЫВШЕГО американского политика, это наводит на размышлизмы...»

Nataly1001 имела все признаки кремлевского тролля. И после публикации этого сообщения началась бурная дискуссия. Скептики требовали ссылки, а им отвечали: «Почитайте Збигнева Бжезинского».

Скептики не отставали. «Когда утверждается, что большой политик говорит такое, возникает сомнение в том, что он действительно это говорил, поэтому хочется получить подтверждение, ну а уже потом делать выводы».

Тролли отвечали: «Доказательств чего? Понятно, что западные политики будут всячески открещиваться от подобных высказываний!»

Короче: два десятка страниц на форуме были исписаны проклятиями в адрес Олбрайт, но ссылки так и не последовало.

Тем не менее дело было сделано. Фраза «Мадлен Олбрайт» была вброшена, и теперь процедуру ее легитимизации можно было поднимать на новый уровень.

14 июля 2005 года, через месяц после появления ее без ссылок стараниями анонимных троллей, фразу процитировал ведущий программы «Постскриптум» Алексей Пушков.

«Как приписывают Мадлен Олбрайт слова,  — заявил Пушков, — что «Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству». Даже если она точно так не сказала, то подумала-то, наверное, или кто-то там подумал из неглупых людей в Америке».

После этого все ссылки делались уже на программу Пушкова. «Как сказала в программе Пушкова Мадлен Олбрайт». Правда, не она сказала, а Пушков. И, может, не сказала, а подумала. И, может, не Олбрайт. А «кто-то там».

Через год, однако, выяснилось, что подумала все-таки Мадлен Олбрайт. Генерал-майор Борис Ратников дал интервью «Российской газете» от 22 декабря 2006 года. Интервью так и называется — «Чекисты сканировали мысли Олбрайт».

Дело в том, что генерал-майор Борис Ратников в Федеральной службе охраны курировал специальное подразделение, которое занималось тайнами подсознания. И вот накануне войны в Югославии в ходе своих астральных битв генерал-майор осуществил «сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт».

«В мыслях мадам Олбрайт мы обнаружили патологическую ненависть к славянам, — сообщает генерал-майор. — Еще ее возмущало то, что Россия обладает самыми большими в мире запасами полезных ископаемых. По ее мнению, в будущем российскими запасами должна распоряжаться не одна страна, а все человечество под присмотром, конечно же, США».

Меньше чем через полгода после этой публикации, 18 октября 2007 года, состоялась прямая линия президента Путина, в ходе которой простой российский механик из Новосибирска попросил президента Путина  прокомментировать высказывание бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт о том, что Россия «несправедливо одна владеет природными ресурсами Сибири».

Путин заявил, что он не знаком с этим высказыванием Олбрайт, но «знает, что такие идеи в головах некоторых политиков бродят». «Это, на мой взгляд, такая политическая эротика, которая, может быть, кому-нибудь и может доставить удовольствие, но вряд ли приведет к положительному результату», — отметил президент.

Вопрос и ответ в ходе  прямой линии, где простых механиков тщательно отбирали и натаскивали, был, очевидно, частью дальнейшей операции по легитимизация этой фразы, и все было устроено необыкновенно тонко. С одной стороны, фраза прозвучала на всю страну, да еще в ходе прямой линии с президентом. С другой — обратите внимание на ответ Путина.

В Кремле, видимо, тогда еще помнили, что Мадлейн Олбрайт этого не говорила.

В интервью Патрушева газете «Коммерсантъ» круг замкнулся. Несуществующая цитата, вброшенная кремлевскими троллями на интернет-форумах и прочитанная вознесшимся в астрал генералом Ратниковым, превратилась в символ веры и аксиому той неэвклидовой политгеометрии, в которой живет коллективный кремлевский разум.

Как известно, Средневековье было временем фанатичной, искренней, исступленной веры. И одновременно — временем, когда поддельные святыни — гвозди, которыми был прибит к кресту Иисус Христос, кости Иоанна Крестителя и пр. — появлялись в промышленных количествах, так что одними только этими гвоздями можно было сколотить целый корабль. Меня всегда интересовало: верили ли поставщики фальшивых костей, что кости их настоящие?

После интервью секретаря Совбеза Николая Патрушева можно сказать точно: верили.

И эти прекрасные люди определяют политику и стратегию России. А что? Они ведь умеют читать даже мысли.

Бабушка Барбара Брыльска отныне персона нон-грата в России!!!!!                                                                                              И чем же она опасна? –Понятно чем – поддержкой Украины!                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

1.


2.


3.

                             Мда... Бабушка Барбара Брыльска отныне персона нон-грата в России.

И чем же она опасна? – спросит изумленный читатель. Понятно чем – поддержкой Украины.

И что теперь прикажите со «С легким паром?» делать. Фильм нельзя не показывать!

Народ не поймет. Сцены с Надей Шевелевой наверное просто повырезают. И с Ахеджаковой тоже. Еще и голос желательно поменять в песнях Барбары... А то Пугачева тоже трошкі цей.

Вывод - фильм лучше все-таки запретить к показу. Слишком много всего вырезать...

Такая вот ирония судьбы.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           «Долг США» — самый страшный миф российской пропаганды, навязанный непросвещённым россиянам, которые живут в нищете и в упор не хотят думать о будущем своей страны, но считают чужие долги, при этом.

Миф: У США огромный долг, они живут в кредит и скоро их экономика развалится.

Ватники, можете отложить увлажняющий крем для рук в сторону — дефолта в США не случится, и «золотой червонец» не станет мировой валютой.

Вот ключевые пункты, над которыми надо подумать:

1. Сравнивают не абсолютные величины долга, а отношение к ВВП страны

Сравните ВВП США — $17.7 трлн и ВВП Бензоколонки — $1.19 трлн.

Так вот, в США отношение долга к ВВП примерно 100%.

Далеко не самое трагическое в мире.

Впереди США по этому показателю такие страны как Италия, Португалия, Япония, Ирландия.

И со статистической погрешностью таким же отношением долга к ВВП обладают такие страны как Франция, Испания, Сингапур, Бельгия, Великобритания, Канада и т.д.

Вроде не бедные страны.

2. Иногда полезно посмотреть на структуру долга: собственно кому правительство США торчит?

Как ни странно преимущественно само себе.

* 30% долга — это «долги» перевзятые различными правительственными организациями друг у друга. Например, фонд социального страхования, фонд военных ветеранов, здравоохранение и т.д.
* 37% долга владеют частные компании и частные лица: граждане США, инвесторы, страховые компании, банки, органы власти штатов и т.д.
* 33% — это и есть тот самый «иностранный долг», которым владеют иностранные правительства.

То и есть всего лишь одна треть от ВВП.

3. А вот внешний долг РФ довольно пухленький — 50% ВВП судя по отчету ЦБ
И это при мусорном рейтинге, экономическом кризисе, зависимой и нежизнеспособной экономики.

Да, госдолг у России небольшой — 10% от ВВП.

Однако особенность России в том, что у нее есть огромное количество госкомпаний, отжатых у частных лиц.

Их долги составляют львиную долю внешней задолженности.

В итоге внешние долги этих убыточных госкомпаний оказывают серьезную нагрузку на бюджет.

А самое ироничное — внешний долг России в валюте.

4. Запомните простую истину — кредиты берут, когда есть чем их отдать

Кредиты дают только тем, у кого много денег и они могут своевременно их выплачивать, а не когда бабла нет и кредитный рейтинг мусорный.

Что США и делает.

Имеет высокую платежеспособность, прекрасный кредитный рейтинг, самые выгодные ценные бумаги и самую надежную и процветающую экономику.

Именно поэтому все вкладывают в американскую экономику.

Все эти «долги» — это по сути инвестиции, которые всем приносят дивиденты, поэтому никто не будет распродавать американские облигации, чтобы обрушить экономику США.

Не мечтайте. А самое главное — долг США диверсифицирован — две трети собственные займы у самих себя.

Россия сама уже начала распродавать американские облигации, чтобы недопустить девальвации рубля — но мировой рынок не заметил никаких флуктуаций от этого.

Так что и тут вас, ватнички, поимели.

«Долг США» — вымысел и миф российской пропаганды, а вы в говне сидите при реальных $8k на душу населения — хуже мексиканцев, рвущихся нелегалами в Штаты

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Очень советую почитать, особенно тем, кто не любит сидеть с лапшой на ушах. Интересно...                                                                                                                                                                                                          Мы — русские. Но что это значит?.. Говорят, основой национального самосознания является национальная история. Говорят, история является закваской национального духа. Тогда грош цена такому самосознанию! И такому духу: они суть мыльный пузырь, поскольку основываются на мифах. На красивой сказке о благородном Александре Невском, победившем псов-рыцарей… На выдумке о геройски погибших, но не пропустивших врага к Москве двадцати восьми панфиловцах… На россказнях об империи, распухшей до невероятия благодаря ведению исключительно оборонительных и справедливых войн…                                                                                                                                                                                             И любые попытки покуситься на миф вызывают у оскорбленного этим покушением народа злобный вой раненого зверя, жаждущего крови покусителя. Хотя, казалось бы, времена нынче давно уже вегетарианские. XXI век на дворе, как-никак. Но именно в XXI веке из Института истории естествознания и техники АН СССР (теперь — РАН) был с треском уволен научный сотрудник Гелий Салахутдинов — за то, что пытался расчистить авгиевы конюшни исторической науки от накопившегося в ней патриотического дерьма.
Беседовать с Салахутдиновым одно удовольствие!..
* * *
- За что же вас, человека с таким сугубо научным именем — Гелий, с треском вышибли из истории науки?

- За то, что я делал то, что никому не может понравиться — развеивал мифы и разрушал дутые авторитеты. Сначала мне выговоры объявляли, потом и вовсе уволили. Такие люди всегда были неудобны. Вот сейчас все зачитываются книжками Суворова. А у нас в институте еще в семидесятые годы — задолго до Суворова! — один парень пытался опубликовать цифры, что перед войной в СССР одних только новейших танков КВ и Т-34, броню которых не прошибала ни одна полевая немецкая пушка, было выпущено больше, чем всех танков вместе взятых во всем мире. Затюкали парня!

Его — тогда, а меня — сейчас. Со времен горбачевской перестройки прошло 20 лет, Сталина с Лениным давным-давно сокрушили-разоблачили, историческую науку подчистили от коммунистических догм. Однако, подчистили не всю — история отечественной науки и техники до сих пор построена на сталинской модели 1946 года, которая родилась в эпоху «борьбы с космополитизмом, низкопоклонством и раболепием перед западом». В этом историческом заповеднике по сей день сидят люди, которые пишут работы про основоположника русской науки Ломоносова, изобретателя радио Попова, основоположника космонавтики Циолковского. Все это — сплошные мифы, которые до сих пор втюхивают в школе детям.

- А чем вам Ломоносов не угодил?

- Тем, что он ничего не сделал в науке. Вообще! В учебниках пишут, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Какие для этого основания? А просто Ломоносов в одном письме своему товарищу как-то написал фразу, что «если в одном месте что-то прибудет, в другом — убудет». Из нее сталинские соколы сделали вывод, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Но ведь случайная фраза в письме не есть формулировка закона! Впервые закон сохранения массы четко сформулировал и подтвердил опытами Лавуазье. Причем, не в частном письме, а научной работе.

Также пишут, что Ломоносов разработал молекулярно-кинетическую теорию газов. Не разработал! И не мог разработать, поскольку очень слабо знал математику. Именно по этой причине, все его «труды» в области физики и химии были просто беспомощными фантазиями.

Ломоносову приписывают создание «основополагающих» работ по горному делу. На самом деле эти «работы» есть ни что иное, как конспект лекций, записанных им во время учебы в Германии. В Германии Михайло, кстати, по большей части не учился, а пил да по бабам бегал. Поэтому и в математике слаб.

Ломоносов — не ученый. Он администратор, человек, который умел хорошо делать только две вещи — пить и выбивать деньги на безумные проекты. Например, он организовал псевдонаучную заморскую экспедицию: ему пришла в голову следующая идея — достичь Индии, обойдя Америку через Северный Ледовитый океан. Почему-то Ломоносову втемяшилось в голову, что Ледовитый океан свободен ото льда на широтах севернее 80 градусов. Глупость очевидная, но влияние Ломоносова при дворе было так велико, что он легко выбил деньги от Екатерины на две экспедиции. Обе, естественно, закончились провалом — за Шпицбергеном корабли уткнулись в тяжелые многолетние льды. Кто оказался виноват? Уж конечно, не Ломоносов, а командир экспедиции Чичагов, который подвергся жесточайшему разносу в адмиралтейской коллегии.

- А, вроде, Ломоносов изобрел мозаику. Ну, на стенках которая.

- Мозаику Ломоносову привез граф Третьяков из Италии. Ломоносов тут же загорелся идеей освоить производство мозаики в России. Императрица выделила ему для этого огромный участок земли, деньги и кучу крепостных. Но Ломоносов умудрился, имея государственный заказ на мозаику, провалить и это дело!

- Как же он выбился в «основоположники российской науки»?

- Пиар. Когда Ломоносов вернулся в Россию, он сказал себе: я — человек низшего сословия, мне нужны покровители. И начал писать хвалебные оды в честь высокопоставленных особ. С помощью этого нехитрого приема он заслужил благосклонность многих власть имущих, в частности, графа Шувалова, который сам тогда еще пацаном был. Ломоносов пускал покровителям пыль в глаза околонаучными рассказами. А к старости Михайло совсем оборзел — напивался в стельку и шел в академию наук устраивать погромы, гонял там народ, бил. На него жаловались, но все всегда кончалось в пользу хулигана только потому, что у него были друзья в высших сферах.

- Да, не зря вас уволили. Вы обрушили такого колосса…

- Моя жертва была не напрасной. Теперь про Ломоносова многие уже все понимают. Не так давно, скажем, академик Захаров публично заявил, что Ломоносов — дутая фигура, и весь его вклад в науку — перевод двух учебников с немецкого языка… Но для того, чтобы стали возможными подобные заявления, мне пришлось в свое время пережить выговоры и публичные осуждения научной общественности. Причем, так странно все происходило… Я прихожу в институте к нашим физикам, спрашиваю: что сделал в физике Ломоносов? Они говорят: ничего, он, вроде, химией занимался. Прихожу к химикам, задаю тот же вопрос. Они дают тот же ответ: ничего он в химии не сделал, иди к физикам. Там я уже был. Прихожу к геологам, спрашиваю: есть у Ломоносова какие-то работы по геологии? Отвечают: нету, иди к химикам или к физикам, они знают… После чего я делаю доклад, в котором заявляю: а Ломоносов-то — ноль в науке! И в отношении меня выносят осуждающую резолюцию. Причем, выносят те же люди, которые только что подтверждали, что в их области Ломоносов ничего не сделал!

Я храню этот замечательный документ: «Мы осуждаем деятельность Г.М. Салахутдинова. Научный совет не считает обоснованными его заявления, что Циолковский не был ученым, Ползунов — изобретателем, а Ломоносов — не сделал серьезных научных открытий».

- Перед словом «осуждаем» не хватает слова «гневно»… В каком дремучем году вынесено по вам такое постановление?

- Это было 28 сентября 2000 года! Я же говорю, до сих пор в истории естествознания живы сталинские установки!

- Так, а что там по Ползунову?.. Это ведь изобретатель паровой машины, кажется?

- Паровая машина существовала уже полвека до того, как ею заинтересовался Ползунов. Изучив зарубежные чертежи, алтайский рабочий Ползунов решил: да что же мы, совсем уже тюхи-матюхи, да неужто не построим такую же машину, какую англичане сделали?!. Умные люди ему говорили: это невозможно сделать в России, поскольку здесь нет необходимых технологий. Но у Ползунова было шесть классов образования, про технологии он мало чего понимал. Все наши «гении», надо сказать, были недоучками. Ломоносов отвратительно учился, у Циолковского четыре класса образования, причем, из них два года он в одном классе просидел.

Но затея Ползунова верхам понравилась. Императрица, которой доложили об этом, создала «самородку» все условия. И Ползунов соорудил плохую копию английской машины. Не зря ведь ему говорили, что нужных технологий в России нет. Паровая машина — это не телега, там нужно сопряжение деталей! А Ползунов гордился тем, что у него между поршнем и стенкой цилиндра «палец не пролезает». Представляете зазоры? Конечно, такая машина не держала пар! Ползунов чем-то пытался замазывать эти дыры. А чем замажешь, если поршень должен ходить по цилиндру?

Естественно, его машина больше стояла, чем работала. Ползунов простейших вещей не понимал — скажем, воду в котел качал прямо из пруда, машина, естественно, тут же засорялась грязью и илом. В конце концов, неправильно спроектированный котел дал течь, и машина окончательно вышла из строя. Это была самая настоящая авантюра. Ведь паровая машина на Западе появлялась веками, она росла вслед за технологиями металлообработки. В паровой машине 102 непростых детали, которые нужно правильно сопрячь. У паровой машины своя довольно сложная логистика работы. А тут вдруг появляется какой-то безграмотный Ползунов и заявляет, что он сейчас на коленке все построит.

                                                                                                                                                                                                                                         - Кто у нас там еще остается? Братья Черепановы, которые паровоз изобрели…

- Братья Черепановы были в Англии на стажировке, увидели там паровоз и решили начать строить подобные машины на Урале. Вот и все «изобретательство». А знаменитый академик Петров, про которого во всех учебниках написано, что он первооткрыватель электрической дуги, не открывал никакую дугу. Просто незадолго до этого были изобретены гальванические элементы. И Петров заказал английскому мастеру Мэджору изготовить множество таких элементов — для опытов. Вот этот-то англичанин, изготовив для Петрова кучу элементов, составил из них батарею и обнаружил явление электрической искры. Петров тут ни при чем. Он просто заказал Мэджору гальванические элементы и потому был их юридическим владельцем. Именно их, а не открытия!

Тырить чужие заслуги — это у наших в крови. Почему, скажем, план электрификации России называют «ленинским планом ГОЭЛРО»? Этот план был разработан еще при царе тремя российскими энергетическими компаниями.

- Так, дайте я угадаю… Попов не изобретал радио?

- Маркони тоже! Радио появилось в результате длительной эволюции. Первым, кто ввел термин «беспроволочная телеграфия», был Эдисон. Это случилось в 70-е годы XIX века. На основе электромагнитной индукции он передавал сигналы со станции на подходящий поезд и с берега на пароход. Дальность передачи — 200 метров. Потом Герц открыл электромагнитные волны. У него был приемник в виде полукольца и излучающая катушка. Герц был чистым теоретиком, который практическим применением открытия не заморачивался. Этим озаботился Тесла, который заявил, что с помощью открытия Герца можно будет передавать сигналы по всему земному шару и даже в космос, после чего нарисовал принципиальную схему радио.

Далее англичанин Брантли вместо неудачного полукольца Герца придумывает другой приемник — стеклянную трубочку с металлическим порошком, по которому проходит электрический сигнал. Затем другой англичанин — Лодж собирает радио по схеме Теслы с приемником Брантли.

Прочитавшие про эти опыты, Попов и Маркони стали их повторять. Единственное отличие — они закинули антенну повыше, и увеличили выходную мощность излучающего устройства. То есть ничего принципиально нового не придумали. Зато Маркони догадался все это запатентовать и стал зарабатывать на этом деньги. А Попов запатентовать чужое не догадался. Но после того, как Сталин приказал ввести День радио, Попова назначили изобретателем радио, кино об этом сняли.

Сразу после войны появилась книжка Данилевского, который утверждал, что все изобретения мира сделаны русскими. Крепостной крестьянин Артамонов изобрел велосипед. До братьев Монгольфье на воздушном шаре полетел Крякутный. Можайский поднялся в
воздух на своем самолете раньше братьев Райт. За эти бредни Данилевский получил Сталинскую премию. А книга стала настольной книгой историков науки и техники.

Позже выяснилось, что рукопись о Крякутном поддельная, никаких документов о полете Можайского нет, а его самолет даже теоретически взлететь не мог, потому что его двигатель имел мощность втрое меньшую, чем нужно для полета. По «велосипедисту» Артамонову — аналогичная история.

- А Циолковский не отец космонавтики, надо полагать?

- Даже не мать. Ракеты были известны с XIII века. В 1800-м году ими впервые на серьезном уровне начал заниматься английский полковник Уильям Конгрев. Примерно к этому же времени относятся первые теоретические работы: в Кембриджском университете было
решено уравнение движения точки переменной массы — по сути, уравнение движения ракеты. Оно оказалось столь простым, что его решали студенты кембриджского университета на экзаменах весь XIX век.

В России, конечно, про это не знали, поэтому нет ничего удивительного в том, что Иван Мещерский решил это уравнение заново и включил в свою диссертацию, которую с успехом защитил. Прошло еще шесть лет. Циолковский берет это уравнение и публикует в
своей книжке «Исследования мировых пространств с помощью реактивных приборов». А в 1933 году, когда Советам нужно было праздновать юбилей великого советского ученого (у нас тоже есть ученые! и не хуже ваших!), Циолковского назначили автором этого уравнения. И присвоили уравнению его имя. В самом деле, зачем авторство буржуазному спецу Мещерскому? Тем паче каким-то английским империалистам?

Между тем технические работы самого Циолковского полны детских ошибок, а что касается его философских «трудов». Он же у нас русский космист. Но правильнее будет назвать его родоначальником русского фашизма. В своих философских работах Циолковский выстраивает такие картины тоталитарного общества, что просто страшно становится. Дебилов, сумасшедших, а также негров, индийцев и прочие «низшие расы» Циолковский предлагал уничтожать, а сверхлюдей выводить искусственно от лучших производителей. Для этого великий гуманист Константин Эдуардович считал необходимым собирать наиболее совершенные человеческие «особи» в специальных домах. Евгенические идеи Циолковского позже пытались осуществлять немецкие фашисты.

Ну, ладно, допустим, вывели сверхчеловека. Но ведь люди старятся, то есть «портятся»! Вот как эту проблему предлагает решить Циолковский в своей работе «Радость без расплаты»: «Положим, человек или другое смертное животное живет только до тех пор, пока не начинается уклон к старости и к тяжести жизни. У человека этот период начинается с 30, 40 или 50 лет, смотря по темпераменту или условиям. Когда начинается у человека жизненная тяжесть, убьем его безболезненным способом.

Врачи уверяют, что такой способ есть. В самом деле, если устроить машину, которая в тысячную долю секунды или еще скорее (это теоретически возможно) раскрашивает человека на малейшие кусочки, то как это разрушение может ощущать человек? Оно не должно сопровождаться мукой, так как не может отразиться на нервах по своей кратковременности. Выгоднее, чем добиваться чрезмерного долголетия, сделать кончину человека безболезненнее. Это и возможнее».

А если кто-то не захочет умирать или окажется не столь совершенным, как хотелось нашему старичку? Пожалуйста, вот рецепт Циолковского: «Эгоистические стремления можно уничтожать погашением родов с нежелательными свойствами, через
ограничение права производить потомство».

- Тогда вся Европа была беременна тоталитарными, коммуно-фашистскими идеями… Меня другое занимает — почему Россия всегда отставала в науке?

-Административно-командная система не способствует развитию ни экономики, ни науки. Все свои научные проблемы наши ученые привыкли решать при помощи власти. Мы помним, как императрица поддерживала бредовые научные теории Ломоносова, как гнобили генетику-кибернетику и превозносили лысенковщину при Сталине.

Знаете, как видится наша наука наблюдателям из-за рубежа? Профессор Леглер пишет: «В советской науке очень часто возникали локальные идеологии, предназначенные либо для захвата власти, либо для сохранения власти определенных лиц и групп в научном
сообществе. Так, например, в течении десятков лет советская геология и мировая геология существовали на противоположных теоретических позициях.

Западное научное сообщество придерживалось основополагающей научной теории известной, как тектоника литосферных плит. Советские геологи, примерно равные западным по численности, эту теорию полностью отрицали. Сейчас тектоника литосферных плит признана и в России. В истории советской науки противостояние советской и мировой научных школ систематически повторялось.

Психология, гуманитарные и экономические науки всегда находились в состоянии противостояния. В серьезном противостоянии находились даже физики и математики. Кроме широких научных направлений, таких, как биология в целом, охватывающих тысячи ученых и десятки научных учреждений, существовали бесчисленные противостояния и в более узких областях. И во всех без исключения случаях советская наука в течении времени признавала свою неправоту. Лидеры противостояния с советской стороны обычно занимали
руководящие посты в научном сообществе. Поэтому участие в противостоянии было обязательным для всех членов научного сообщества. Нарушители подвергались наказания, вплоть до изгнания из сообщества. Преодоление совершалось по “принципу обхода” — научная оппозиция обращалась за помощью к силам внешним по отношению к научному сообществу — заграничному общественному мнению, к прессе или государственной власти.

Под видом науки в Советском Союзе существовала грандиозная система ее имитации. Советская наука в лучшем случае может следовать за мировой наукой, повторяя ее достижения с некоторым отставанием. В худшем случае она превращается в локальную идеологию, противостоящую мировой науке и не способную выполнять традиционные функции науки». Или вы думаете, что, отставая по качеству автомобилей и пылесосов, СССР мог по каким-то таинственным причинам держаться ноздря в ноздрю с развитым миром в области
науки? Нет таких таинственных причин. Если административная система неэффективна в экономике, отчего же она будет эффективна в науке? Академия наук и наука в России до сих пор построены по сталинским лекалам.

Наше тотальное отставание прекрасно видно по числу нобелевских премий. Поголовье ученых в СССР было такое же, как в США, но при этом у нас всего 10 нобелевских премий против 160 в США. В крохотной Австрии — 10 нобелевских лауреатов. В Швейцарии
— 12. В Голландии — 14. В Швеции — два десятка. Во Франции, Германии и Великобритании — примерно по 60 штук.

- Может, нас специально обижали, премий не давали? Холодная война…

- Есть такая точка зрения. Есть и обратная — многие считают, что некоторым достойным западным ученым нобелевской премий не дали, чтобы дать ее хоть кому-то в СССР. Заигрывали с атомной державой. Цивилизовывали ее таким образом. И та, и
другая точки зрения — политика. Будем придерживаться фактов, а они таковы: у нас — позорно малое число нобелевских лауреатов.

- Если все так плохо,каким же образом мы первыми вышли в космос?

- Чисто случайно. Откуда у СССР появилась жидкостная ракета? Трофейная «Фау-2». Мы стали заниматься ее совершенствованием, потому что нужно было чем-то стрелять по Америке: самолеты не доставали. А США поначалу ракетами не занимались вообще — их стратегические бомбардировщики с военных баз, раскиданных вдоль наших границ, дотягивались до любого участка нашей территории. США впервые начали разрабатывать баллистические ракеты в 1954 году, когда появилась водородная
бомба, которая была меньше и легче атомной. Так что они нам дали фору в 8 лет.

Да и то мы запустили свой спутник первыми только потому, что американское правительство решило, что пулять болванку на орбиту нет смысла. Еще в 1946 году они пришли к выводу, что спутник можно запустить в течении пяти лет после постановки такой
задачи. Даже просчитали надежность пусков — получалось, что при тогдашнем уровне технологий из 11 запусков 9 окончатся неудачей, а две ракеты выведут два спутника на орбиты. Проект обошелся бы Америке в 55 миллионов долларов. Им показалось это все слишком дорогим и бессмысленным мероприятием.

Больше того! В 1954 году Вернер фон Браун заявил: если вы мне дадите отмашку, я запущу ракету в космос. Ему отказали. В 1956 году Браун снова попросил разрешения запустить спутник через 90 дней. Ему опять отказали. И только после того, как СССР
запустил свою железную болванку на орбиту, а потом собаку Лайку, Брауну наконец дали денег. И ровно через 90 дней он запустил первый американский спутник. А если бы разрешили сразу, запустил бы его на три года раньше советского.

- А человечка в космос тоже мы первые пульнули.

- Да, первого человека, первую женщину. Нам было первое время легче из-за той самой восьмилетней форы. Американцы поначалу действительно отставали в гонке. Но потом легко выиграли у нас космическое соревнование. Они делают хороший космический корабль «Джемини», а у нас на «Союзах» — авария за аварией. Они на Луну летят, а у нас опять авария за аварией. Но главное, это соревнование двух держав было абсолютно бессмысленным! Не зря ведь Нильс Бор сказал, что «пилотируемая космонавтика — это несомненное торжество интеллекта, но печальная ошибка здравого смысла». Она не нужна! Нет такой задачи в космосе, которую бы не смогли выполнить автоматы. Определяющая тенденция, закон развития техносферы — вытеснение ручного труда машинным, человека — автоматикой. Зачем рисковать и запускать человека в космос, если можно запустить автоматы, которым не нужен воздух для дыхания, питание, тренажеры и прочее.

- А как же вековая мечта о покорении Марса? Столько книг написано, фильмов снято! «Марсианские хроники», у Шварценеггера голова взрывается…

- Хотите на Марс слетать? Полет на Марс обойдется примерно в 100 миллиардов долларов. Что это значит для России, например? А просто взять весь наш стабилизационный фонд и отправить на Марс. Флажок там воткнуть… Почему чья-то глупая мечта должна
осуществляться за счет всех налогоплательщиков?

Академик Мишин —правая рука Королева — криком кричал, что нельзя строить «Буран», ибо крылатые космические аппараты бесперспективны. Его не слушали. Между тем, «Буран» действительно бесполезен. Нет, с точки зрения инженерной это был шедевр, конечно. Но с точки зрения экономики… Во-первых, крылья спускаемого аппарата создают лишнее сопротивление при старте. Во-вторых, всю эту махину просто не к чему приспособить. Представьте себе, наш челнок может спустить с орбиты 20 тонн полезной нагрузки. Отличный показатель! Но где их взять, эти тонны? Что вы с орбиты возить собираетесь? Причем, в плане экономики «Буран» даже хуже американского «Шаттла». Американский «Шаттл» выводится на орбиту с помощью двух дешевых твердотопливных ускорителей, а чтобы вывести на орбиту наш «Буран», нужно сжечь такую дорогостоящую жидкостную ракету, как «Энергия», на которой можно слетать на Луну. Зачем весь этот гигантизм?

Пора, наконец, сбросить с плеч груз прошлых ошибок и мифов, мешающих двигаться вперед. Нужно избавиться от последних островков тоталитарного прошлого и внедрять такие принципы организации экономики и науки, которые существуют на западе. В Америке, скажем, наука делается университетами. Для прикладной науки — гранты и экономическая самостоятельность. А для науки фундаментальной — государственная поддержка, которая станет только мощнее, если ее не распылять по многочислегнным и никому не нужным НИИ, в которых держат оборону местные научные кланы, которые давно уже никакого отношения к науке не имеют.      

                                                                                                                                                                        Такие данные содержатся в Докладе Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, посвященного молодежным субкультурам в современной России и их социализирующему потенциалу. Доклад опубликован отдельной 72-страничной брошюрой в 2014 году.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Автор доклада, О.В. Куропаткина (Зеленова), понимает под "субкультурой" в широком смысле "часть культуры, которая по своим ценностям и внешним формам отличается от культуры общественного большинства. Основные опознавательные признаки субкультуры - это особое мировоззрение, увлечения, внешний вид, отношение к обществу и т. п. «Носителями» субкультуры являются социальные группы".                                             

Всего Куропаткина выделяет 4 вида субкультур:

1. субкультурные группы, функционирующие как общины-общежития;
2. сообщества, участники которых регулярно собираются для совместной деятельности, разделяют общие ценности и довольно жесткие правила;
3. группы, которые объединены общими увлечениями, но не обязательно собираются вместе;
4. сообщества, которые объединяет прежде всего стиль жизни и внешний вид.

Второй вид включает в себя несколько подвидов, одним из которых являются "полукриминальные группы" - к ним-то и относится субкультура "гопников". Вот что написано про российских гопников в этом докладе:

Гопники. Численность - до 50 млн человек, из которых 21–24 млн - подростки 14–18 лет. Субкультура в современном виде оформилась в СССР в конце 1980-х гг., хотя имеет давние традиции (уличная шпана в СССР). Слово «гопник» происходит либо от слова «гоп-стоп» (на воровском жаргоне это означает «грабеж»), либо от аббревиатуры 1920-х гг. ГОП - Городское общежитие пролетариата. Сами себя гопники в отдельную группу обычно не выделяют, предпочитая называть себя «пацанами». Группируются вокруг двора и района. В каждом таком объединении есть свой вождь, районный князек, подчиняющийся, в свою очередь, «старейшинам» - вышестоящим криминальным авторитетам.

«Район» гопники агрессивно защищают от «чужих», особенно от неформалов и «черных». Нападают всегда группой. Важность компании единомышленников возведена в культ: любой подвиг хорош, только если его увидели и оценили товарищи. Стиль поведения гопников - наглый, грубый и агрессивный. Несмотря на то, что гопники - это «реальные пацаны», т.е. чисто мужское братство, в их субкультуру на правах «подруг» входят и девушки, разделяющие ценности гопников, - как правило, из бедных семей и без полного среднего образования. Гопники носят дешевые спортивные костюмы, кеды и кепки - «таблетки» или бейсболки. Прическа - короткая стрижка. Обычно слушают так называемый «русский шансон» или «блатную песню». Внутри субкультуры гопников есть мини-субкультуры - «чавы» и «полугоп».

Чавы - такая же полукриминальная группа мелких хулиганов, ставших хорошо зарабатывающими специалистами. Носят одежду спортивного стиля, но, в отличие от обычных гопников, брендовую и дорогую.                                                                                                                                                                                                                                                   Полугопы - респектабельные представители среднего класса, старающиеся ничем внешне не отличаться от обычных людей, однако сохранившие «гопническую» нагловатую и агрессивную самоуверенность, ограниченность и крайний прагматизм, культ компании «реальных пацанов» (только это не районные князьки, а успешные бизнесмены) и полутюремный жаргон.                                                                                                                                                                                                                                                                                        Собственно из этого описания "гопников" я ничего нового для себя не узнал, про "чав" и "полугопов", правда, прочел впервые, но что меня, действительно, удивило, так это цифра в 50 миллионов гопников среди россиян. Учитывая, что общая численность жителей России не превышает на сегодняшний день 150 миллионов человек, то количество гопников просто зашкаливает. А если отнять из общего числа совсем юных детей и дряхлых стариков, то гопником по сути является едва ли не каждый второй россиянин. Может, в этом и кроется секрет суперпопулярности Путина, который также имеет "пацанскую психологию" и любит использовать в своей речи сомнительные шутки и обороты, свойственные субкультуре гопников? Удивительно также и другое - какая же это субкультура, если гопников среди общего числа россиян так много?! Скорее это уже вторая культура, а может, что и основная, официальная... Чавы и полугопы, ставшие депутатами, министрами и эффективными менеджерами, без всяких сомнений и зазрения совести громят российскую науку и культуру. оптимизируют всю гуманитарную сферу, чтобы выслужиться перед паханом. В публичных выступлениях они применяют сальные скабрезности вроде "Рашки-говняшки" и т.п. Или все-таки с цифрой в 50 миллионов в этом докладе что-то напутано?

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Повзрослевший гопник-становиться ЖЛОБОМ                                                                                                                                                                                                                                          

Имевшие несчастье пообщаться со жлобьём установили, что реакция их на поведение других людей подчиняется несложным правилам. Вот некоторые примеры, своего рода «кодекс чести» жлоба:

• Если кто-то вежлив со мной, то он шестёрка.
• Если кто-то груб со мной, то он хам.
• Если кто-то откровенен со мной, то он слабак.
• Если кто-то не откровенен со мной, то он мутный тип.
• Если кто-то объясняет мне что-либо, то он мозгоёб.
• Если кто-то не объясняет мне что-либо, то он против меня.
• Если кто-то отвечает на мой вопрос, значит он слабак.
• Если кто-то не отвечает на мой вопрос, значит он оборзел.
• Если кто-то хочет разговаривать со мной, значит ему не с кем пообщаться.
• Если кто-то не хочет разговаривать со мной, значит он боится.
• Если кто-то спрашивает меня о чём-то, значит он заискивает.
• Если кто-то спрашивает не меня о чём-то, значит он не уважает меня.
• Если кто-то предлагает мне что-то, то он шестёрка.
• Если кто-то предлагает что-то не мне, то он не уважает меня.
• Если кто-то со мной согласен, значит я сильнее.
• Если кто-то со мной не согласен, значит он ещё не понял.
• Если кто-то мне помогает, то он шестёрка.
• Если кто-то мне не помогает, то он сволочь.