Нешуточная дискуссия по аутсорсингу развернулась неделю назад вот здесь:
http://discuss.fogcreek.com/newyork/default.asp?cmd=show&ixPost=2160&ixReplies=17
Интересно почитать как образованные люди с надрывом в голосе пишут про близкую им тему.
Почти 200 килобайт текста из разных уголков Земного шара с перечислением всех аргументов
"за" и "против" аутсорсинга, которые только вообразимы. Еще не рассуждая про аутсорсинг
как таковой, меня однако позабавили следующие особенности обсуждения:
1. Многие посты начинаются словами "выше написано много умного, но нет сути", и дальше, видимо,
излагается суть, столь же легко обзываемая лжесутью чуть ниже.
2. Насчитал как минимум пять постов, авторы которых отмечают свой длительный стаж работы в
айти-менеджменте и жалуются на то, что в аутсорсинге кругом одни идиоты, ну кроме них. Если
честно, я почему-то думаю, что "умные" люди так или иначе находят способ общаться и работать
с себе подобными, а не только с идиотами. Тогда мне захотелось узнать - какие это компании так
долго платят своим менеджерам, у которых явно не все в порядке с самооценкой.
По теме самую близкую мне точку зрения высказал некто Frank, я даже чуть было не перевел
его пост на русский, но потом понял, что все еще проще. Если посмотреть на состав участников
обсуждения, то видно, что все американцы (по рождению или натурализованные) или считают
аутсорсинг безнадежным занятием (для почти всех), или предлагают реализовать модель аутсорсинга,
не выходя за пределы 50 штатов.
Синхронно, жители Индии и Восточной Европы, а также единственный представленный россиянин
из Новосибирска, в той или иной форме либо подчеркивают достоинства и успехи аутсорсинга,
либо критикуют американцев за неумение им пользоваться. Наконец, один или два австралийских
поста оставили впечатление, что австралия страдает от аутсорсинга, но не потому, что им негде
размещать заказы, а потому что на них заказов не очень хватает.
Собрав такую статистику, я уже не вижу смысла в "логических" аргументах, зачастую основанных
на собственном опыте (не репрезентативная выборка!), которые каждый участник, к тому же,
толкует по-своему. Ясно, что есть деньги, которые богатые компании из прочих отраслей вынуждены
или хотят потратить на разработку софта. Каждый печется прежде всего о том, чтобы эти деньги
оплачивали рабочую силу его страны. Остается лишь надеяться, что это не новый призрак расизма
(в тексте даже есть несколько извинений на эту тему). Надеюсь я на это вот почему.
Зарабатывать деньги можно разными способами. Можно стричь траву под дождем (около $30/день,
если нет снега и есть больше одного клиента), можно кидать лопатой песок в бетономешалку
(не помню сейчас точную цифру, но подросток-посудомойщик, получающий порядка $25 за вечер
имеет примерно такой же уровень оплаты). Можно, с другой стороны, сидеть в уютном офисе и
жать на клавиши ($120/день), а не стучать зубами от холода на морозе, регулируя дорожное движение.
Или можно быть менеджером жмущих на клавиши ($250/день). Фишка в том, чтобы не пустить другого
на свое, с таким трудом обретенное рабочее место, и не пойти кидать лопатой песок. Это квинтэссенция
темы аутсорсинга.
Все авторы приводят мыслимые и немыслимые аргументы в защиту того факта, что для того,
чтобы быть программистом или сисадмином, нужен талант, умение говорить по-английски,
специальные знания и т.п. Я правда, не нашел перечисления качеств менеджеров - они, видимо, бывают,
только хорошими или плохими, от природы. Вся эта логистика однако не объясняет мне, почему вместо
одного программиста или начальника нельзя нанять другого, за меньшую зарплату. Наоборот, внутри
меня крепнет убеждение, что все эти разговоры о талантливости, умении чего-то там эффективно
воображать и реализовывать - лишь отговорки на тему "почему нельзя уволить именно меня".
Особенно тяжело приходится начальникам. В 1985 году Е.В.Линецкий предложил нашей группе школьников
простую задачу - при заданном бюджете госпиталя подобрать количество начальников, хирургов и
вспомогательного персонала при известных зарплатах, чтобы максимизировать число операций. Ясно,
что максимизируется число ХИРУРГОВ, т.е., тех, кто собственно делает операции. Это обосновывает
затраты на большое число хирургов. По сей день мне неизвестна задача, которая бы обосновывала
большое число начальников.
Как следствие, или независимо, когда я читаю посты и статьи так называемых "архитекторов"
и "проектировщиков программных систем", мне чудится между строк такой текст: "я несу всю эту
терминологическую чушь, потому что ничего не умею делать, кроме как показывать пальцем
(и ковырять им в носу), но очень хочу чтобы меня не уволили, а то мне придется продать свой
бентли и ездить на более чем скромном бьюике". Между тем, многие специалисты не нуждаются
в начальниках в архитектурном понимании этого термина. Нам нужен начальник, чтобы платить
зарплату, чтобы прикрывать наши попы от службы тех. поддержки, помогать добывать технику
в тех. отделе, платить за наши командировки и купленные книжки, бегать за документаторами,
координировать нас с отделом продаж, да и просто поддерживать в нас убеждение, что мы
работаем в самой лучшей на свете фирме.
Тем самым, в трудное финансовое время позиция начальника становится шаткой. С другой стороны,
в команде программистов всегда несколько людей, искренне убежденных, что они все знают лучше
всех. Часто это студенты, у которых нет дома голодных детей и жен (или чьи жены и дети еще терпят
голодность, к которой они привыкли за время студенчества - как-то голодность в молодости проще
переносится). Поэтому терять им нечего, а нахальство и нахрапистость в завоевании приличной
зарплаты они предпочитают заменять словами "глубокие знания" и "высокая производительность",
которые, впрочем, остаются только словами.
Резюмирую - читая статьи про аутсорсинг и архитектурат, не нужно смотреть на аргументы,
которые приводит автор. Нужно только фиксировать - какое его мнение (не считая это мнение
чем-то научным) и кем он работает. Научной точки зрения по этим вопросам, видимо,
пока не существует.
