Отставной генерал Стэнли Маккристал, уволенный в середине июня президентом США Бараком Обамой с поста командующего силами НАТО в Афганистане, станет преподавателем Йельского университета, сообщила телекомпании CNN представитель университета Дори Бэйкер.

По ее словам, кандидатура Маккристала была одобрена на пост старшего преподавателя Института международных исследований имени Джексона. Отставной генерал начнет преподавать осенью 2010 года.

Поводом для отстранения Маккристала стало его интервью американскому журналу Rolling Stone. В нем генерал в недипломатичной форме раскритиковал вице-президента Джо Байдена, советника по национальной безопасности Джеймса Джонса и других чиновников администрации США. Двадцать третьего июня президент США принял отставку командующего и предложил на его должность главу Центрального командования США генерала Дэвида Петреуса. При этом, как тогда отметил Обама, Маккристал останется на военной службе и будет привлекаться администрацией к работе над стратегией действий в Афганистане.

«Маккристал будет вести семинар для студентов магистратуры по программе «Международные отношения». Задачей курса является изучение того, как радикальные перемены в процессе глобализации создают новые трудности для современных лидеров», - сообщает телекомпания.

CNN приводит высказывания самого Маккристала относительно его нового назначения.

«Я очень рад преподавать в Йельском университете и надеюсь поделиться своим опытом и наблюдениями, накопленными за время военной службы», - заявил Маккристал.

В конце июня Маккристал подал прошение об увольнении с военной службы.

Карьера преподавателя типична для отставных чиновников администраций США и военных. В частности, экс-госсекретарь Кондолиза Райс вернулась после многолетней службы в госдепартаменте в родной для нее Стэнфордский университет. С марта 2009 года она преподает там политологию.

Глава группы экономических советников Барака Обамы Кристина Ромер, заявившая в июле о намерении уйти в отставку, вернется на место профессора экономики Калифорнийского университета.

Бывший командующий силами НАТО в Европе и командующий операцией в Косово генерал Уэсли Кларк в настоящее время является главой консалтинговой фирмы и научным сотрудником центра международных отношений в Калифорнии.

Многие правительственные чиновники, бывшие послы, министры, заместители министров после отставки, как правило, занимаются научной или преподавательской деятельностью в многочисленных американских гуманитарных исследовательских институтах, передает РИА «Новости».

Число филиппинцев, заболевших смертельно опасной лихорадкой денге с января по июль, перевалило за 40-тысячную отметку, причем 328 из них скончались, сообщается во вторник на сайте газеты Philippine Daily Inquirer со ссылкой на министра здравоохранения страны Энрике Она.

По словам министра, 40,648 тыс. зарегистрированных за первые семь месяцев года случаев заболевания - это на 48% больше, чем за тот же период 2009 года. Рекордсменом по числу заболеваний на Филиппинах стала центральная часть южного острова Минданао, где зарегистрировано свыше пяти тысяч подобных случаев, добавил он.

В минувшие выходные министр здравоохранения Малайзии Лиоу Тионг Лаи также сообщил, что в 2010 году в королевстве уже скончалось от лихорадки денге на 28 человек больше, чем за тот же период прошлого года.

«По данным на минувшую субботу, уже зарегистрировано 30,35 тыс. случаев заболевания денге, 95 из которых имели летальный исход. Это больше, чем 28,659 тыс. случаев заболевания и 67 смертей за такой же период прошлого года», - сказал он.

По словам министра, только за прошлую неделю в Малайзии было зарегистрировано 847 случаев заболевания опасной лихорадкой, один из которых привел к смерти пациента.

«Мы должны серьезно заняться профилактикой», - подчеркнул министр. По его мнению, важным резервом в этой области остается недопущение размножения переносящего денге особого вида комаров Aedes Aegypti в местах проживания малазийцев.

По данным Минздрава, личинки этих комаров, которые размножаются в чистой стоячей воде, были обнаружены в домах более чем половины тех, кто скончался в этом году от лихорадки.

Лихорадка характеризуется внезапным повышением температуры тела, которое продолжается пять-семь дней, головной болью, сильной болью в суставах, иногда сыпью. Болезнь часто сопровождается внутренними кровотечениями. Инкубационный период продолжается пять-десять дней. Ни вакцины, ни лекарств от лихорадки денге не существует, передает РИА «Новости».

На некоторых предприятиях Приморского края сотрудников принуждают перечислять деньги в помощь пострадавшим от лесных пожаров. Об этом во вторник, 17 августа, пишет "Комсомольская правда".

Как рассказал изданию адвокат Александр Скакун, с жалобами на подобные требования начальников обращаются десятки жителей Приморья. "Руководство зарабатывает себе баллы, а страдают подчиненные", - утверждает юрист.

В частности, "Комсомольская правда" приводит слова сотрудника некоего государственного предприятия, который на условиях анонимности рассказал, что из его месячной зарплаты удержали 2,5 тысячи рублей. "Якобы эти деньги перечислят на благотворительность - погорельцам из других регионов", - пояснил собеседник издания.

Другой неназванный житель Приморья сообщил журналистам, что в коммерческой фирме, где он работает, сотрудников под аналогичным предлогом лишили премии, составляющей 3-5 тысяч рублей. Тем же, кто не согласился с таким положением дел, пригрозили не продлить трудовые договоры.

Александр Скакун, комментируя жалобы приморцев, отметил, что советует своим клиентам записывать разговоры с руководством на диктофон, а потом писать коллективные жалобы в прокуратуру.

Список "ненавистников ислама", составленный обвиняемыми в терроризме жителями Аляски, содержал 20 целей, которые подсудимые собирались уничтожить. Об этом сообщает Associated Press со ссылкой на судебные документы.

Имена и названия компаний пока не раскрываются, однако известно, что Пол и Надя Роквуд внесли в список целей возможных террористических атак девять гражданских лиц, включая руководителя издательства и журналиста, а также семерых военнослужащих, две религиозные организации и две издательских компании. Ранее сообщалось, что список состоял из 15 человек.

В ходе допросов в мае 2006 года супруги Роквуд отрицали факт существования такого списка, однако в июле пошли на сделку со следствием и дали признательные показания. Пол Роквуд с 2006 года изучал взрывчатые вещества, чтобы впоследствии разослать "ненавистникам ислама" бомбы по почте.

Пол Роквуд, принявший ислам около десяти лет назад, по версии ФБР, является последователем учения экстремистского проповедника Анвара аль-Авлаки (Anwar al-Awlaki). Ранее в США были разоблачены по меньшей мере двое доморощенных террористов, планировавших взрывы под влиянием аль-Авлаки.

Оглашение приговора супругам Роквуд назначено на 23 августа. Сам Роквуд находится под арестом, а его жену оставили на свободе, чтобы она могла заботиться о маленьком ребенке. Полу Роквуду грозит наказание до восьми лет лишения свободы. Приговор в отношении его пособницы может быть более мягким.

То, что обычно считают преимуществами двухпартийной системы, – по большому счету, фикция.

Возможности влияния институциональной инженерии на партийную систему крайне ограничены; однако это касается только демократии. В условиях авторитаризма можно распустить большинство партий, запретить создание новых, а оставшиеся под угрозой роспуска или снятия с выборов сделать жалким придатком исполнительной власти. В России так и сделали. В результате, с партиями все в порядке, если не считать того обстоятельства, что партий нет, а есть нечто иное, лишь отдаленно их напоминающее.

В условиях демократии не принимают законы, ограничивающие фундаментальные конституционные права, в том числе – свободу политических объединений. Поэтому трудно повлиять на состав участников политической жизни. Количество партий зависит от общественного запроса на них. В странах, использующих пропорциональную систему, в выборах обычно участвуют десятки партий. Но и при мажоритарной системе общее количество партий может быть значительным. Например, в Великобритании выдвигаются кандидаты примерно от сотни партий, хотя и не во всех округах.

Тут, однако, есть одна тонкость. Одно дело – общее количество партий, имеющих легальный статус, и совсем другое дело – количество важных партий, реально претендующих на власть. В большинстве стран таких партий мало. Чаще всего, партии отбраковываются естественным путем, просто не выдерживают конкуренции. Выживают сильнейшие. Однако можно поспособствовать такому ходу событий с помощью институциональной инженерии.

Во-первых, давно известно, что мажоритарная система – точнее, система относительного большинства в одномандатных округах – помогает сильным партиям за счет слабых. Во-вторых, поскольку какие-то правила регистрации партий нужны (об этом я писал здесь), то можно, не выходя за рамки основных демократических свобод, сделать эти правила довольно жесткими. Скажем, в США и Мексике очень легко создать местную политическую организацию, но общенациональную – чрезвычайно трудно.

Оба эти средства – сомнительные. Колоссальные недостатки мажоритарной системы известны. Что касается ограничений на создание партий, то они, даже в скромном масштабе, расходятся с базовыми ценностями демократии и поэтому нуждаются в сильном оправдании. Такое оправдание есть. Это – двухпартийная система, которой принято приписывать несколько важных достоинств. Во-первых, она облегчает избирателю выбор при голосовании. Во-вторых, она обеспечивает наиболее ясную модель чередования у власти, а значит – правительственной ответственности. В-третьих, она способствует политической стабильности. Таковы стандартные, наиболее распространенные аргументы.

Так, значит, игра на снижение количества партий стоит свеч? Я так не думаю, а чтобы обосновать свою точку зрения, разберу эти аргументы по порядку.

Облегчает ли двухпартийность выбор при голосовании? Да, если есть ясные альтернативы. Но в той модели двухпартийной системы, которую обычно используют в качестве положительного образца (а это, прежде всего, американская модель), с этим проблемы. Борясь за среднего избирателя, партии стремятся сформулировать такие позиции, которые не оттолкнули бы его, не содержали бы в себе ничего кардинально отличающегося от позиций противника. Но если позиции партий по основным вопросам почти ничем не различаются, то задача выбора, стоящая перед избирателем, становится не легче, а сложнее.

Есть и другая модель двухпартийности, которую не очень любят упоминать ее сторонники. В этой модели страна разбита на два противостоящих друг другу лагеря, позиции которых жестко очерчены и кардинально различаются. Такая модель типична для молодых демократий, особенно если они прошли через гражданские войны (Мозамбик, Никарагуа), но встречается и как рудимент давних конфликтов в сравнительно зрелых демократиях (Греция, Испания). Здесь выбор очень ясный, но доступен он лишь приверженцам жестких идеологических позиций. Избиратели, заинтересованные в каких-то неординарных политических подходах, вынуждены к этим лагерям присоединяться. Реального выбора у них нет.

Мысль о том, что двухпартийность обеспечивает ясную модель чередования у власти, кажется очевидной. Но она строится на ложной посылке о том, что двухпартийная система в буквальном смысле состоит из двух партий. В США это, по большому счету, так. Однако другие аналогичные примеры можно найти по преимуществу в крохотных островных государствах. Реальная двухпартийность обычно предполагает существование третьих партий.

Хорошо, если при этом одной из двух основных удается выигрывать абсолютное большинство мест, как до недавнего времени было в Великобритании. Но даже и там дело кончилось тем, что третью партию пригласили в правящую коалицию. Получается так, что одна из основных партий уходит в оппозицию, а сравнительно маленькая, пользующаяся поддержкой небольшого числа избирателей, приобретает непропорционально большое влияние, потому что без ее участия невозможно сформировать правительство.

А что, если позиции этой партии таковы, что ни у одной из больших партий нет желания с ней сотрудничать, да и сама она такого желания не испытывает? Тогда выходом становится «большая коалиция» из двух основных партий. В Австрии, например, большая коалиция просуществовала больше десятка лет. Ни о какой ясной правительственной ответственности при этом говорить не приходится.

Беда в том, что даже большая коалиция – не всегда приемлемый выбор. И тогда рушится третий аргумент в пользу двухпартийной системы – стабильность. К примеру, в Греции существуют фундаментальные, с глубокими историческими корнями, противоречия между двумя основными партиями – консервативной «Новой демократией» и умеренно-левой ПАСОК. В большую коалицию им не хочется. При этом в выборах всегда участвует Компартия Греции, которую выводили-выводили институциональной инженерией, но вывести так и не смогли, потому что какая-то часть греков просто хочет за нее голосовать.

В 80-х коммунистам нередко удавалось получить достаточно мест, чтобы блокировать создание однопартийных правительств, но самих их в коалицию никто не звал. Одно из последствий было в том, что на протяжении всего десятилетия Грецию лихорадило от постоянных политических кризисов.

Другое последствие страна почувствовала только недавно, но зато в полной мере. Дело в том, что коммунисты не всегда использовали свою позицию в парламенте для развязывания правительственных кризисов. Довольно часто им удавалось выторговать у правящей партии, будь то «Новая демократия» или ПАСОК, значительные уступки. В результате, даже консерваторам приходилось проводить политику, которая во многих отношениях была социалистической. Последствия этой политики, проводившейся десятилетиями без всякого учета экономических реалий, Греция пожинает сегодня.

Таким образом, преимущества двухпартийной системы – это, в значительной мере, фикция. Они не стоят того, чтобы целенаправленно эту систему насаждать.